USA:n keskilännessä on kaupunki, jonka asukkaat ovat ylpeitä keskimääräisyydestään. He nimittävätkin itseään Gallup-kaupingiksi, he ovat ikäänkuin testirata markkinatutkimukselle ja toki hyötyvät tutkimuksesta merkittävästi. Kaikki maanlaajuiset firmat tahtovat tehdä markkinatutkimuksensa juuri näillä ihmisillä, he edustavat kaikessa amerikkalaista keskimäärää.
Chicagon poikien yliopistossa, koe-eläintarhassa, tehdään pienempääkin tutkimusta kuin friedmanilaisen talousopin teoreettista pohjatyötä. Yksi niistä oli tällainen motivaatiotutkimus. Perustettiin kolme tutkittavaa ryhmää, heidän tehtäväkseen annettiin myydä ovelta ovelle kallista ja tarpeetonta kodinhoitotuotetta. Ryhmille selitettiin perusasia, tuote kuvattiin kalliiksi ja lähes tarpeettomaksi. Ensimmäiselle ryhmälle maksettiin erittäin hyvä korvaus työstä, toiselle ryhmälle maksettiin amerikalainen keskivertopalkka ja kolmannelle huomattavasti sen alle. Koehenkilöt olivat opiskelijoita.
Ensimmäinen ryhmä myi alusta asti hyvin ja sen tulos nousi ajan myötä. Toinen ryhmä myi alussa melko hyvin mutta sen tulos laski kunnes vakaantui ensimmäistä ryhmää alemmalle tasolle. Huonoimmin palkatun ryhmän tulos ei alussa juuri poikennut keskimmäisestä ryhmästä mutta laski sitten romahdusmaisesti.Ajan myötä tapahtui kummia, huonoimmin palkatun ryhmän tulos alkoi kohota,se nousi ensin keskiryhmän tasolle ja yli, sitten se saavutti parhaiten palkatun ryhmän tason ja vakaantui vain vähän sen alle.
Motivaatiotutkijat analysoivat tuloksen näin: Ryhmät lähtivät työhön samoin odotuksin. Parhaiten palkattua ryhmää motivoi raha,se jaksoi tehdä melko tarpeetonta ja tylsää työtä palkan kannustamana. Toisen ryhmän myynti laski mutta vakaantui, hekin pitivät työtä tylsänä ja tarpeettomana mutta tekivät sitä kuten muutakin palkkatyötä. Kolmannen ryhmän motivaation nousua tutkimuksen myöhemmässä vaiheessa ei ensin osattu selittää.Ainoaksi järkeväksi selitykseksi jäi, huonoimmin palkatun ryhmän tuloksen nousu johtui siitä, että he alkoivat itsekin uskoa tuotteeseen,työnsä tarpeellisuuteen ja hyväksyivät toiminnan. Sen kautta he motivoivat itsensä toiseksi parhaaseen tulokseen.He ikäänkuin valehtelivat itselleen säilyttääkseen itsetuntonsa, he todella sisäistivät työn kyseenalaistamatta sen sisältöä tai merkitystä. Chicagon pojat vetivät tutkimuksesta toki muitakin johtopäätöksiä mutta ihmisen tarve selittää itselleen tekemisensä tärkeys - vaikka valehtelemalla - oli niistä päällimmäinen.
Tutkimus tulee mieleeni palstan porvarien kirjoituksia lukiessani. Työeläkeläinen on todella sisäistänyt kapitalistisen maailmankuvansa. Kuka on minkä tahansa puolueen uskollisin kannattaja? Sosialidemokraattien uskollisin kannattaja on mies,joka sai kunnallispoliitikkonsa avulla kyläkoulun vahtimestarin paikan. Vasemmalla motivoidutaan toisin, siellä niitä paikkoja ei niin ole jaossa. Pikkuporvari ei useimmin saa edes sitä rahaa,mitä työmies saa, silti hän jaksaa sisäistää. Työeläkeläisellä oli 8 neliön työhuone, johtajaansa helevetin paljon pienempi palkka ja etuudet, pääosa kaikista töistä ylimalkaan on rutiineja. Tähän,Keskuskauppakamarin kunniakirjaan ja melko mitättömään eläkkeeseen hän on niin sisäistynyt, ettei hän kyseenalaista mitään maailmankuvassaan. Keskimääräisyydestä on tullut hyve.
Chicagon poikien yliopistossa, koe-eläintarhassa, tehdään pienempääkin tutkimusta kuin friedmanilaisen talousopin teoreettista pohjatyötä. Yksi niistä oli tällainen motivaatiotutkimus. Perustettiin kolme tutkittavaa ryhmää, heidän tehtäväkseen annettiin myydä ovelta ovelle kallista ja tarpeetonta kodinhoitotuotetta. Ryhmille selitettiin perusasia, tuote kuvattiin kalliiksi ja lähes tarpeettomaksi. Ensimmäiselle ryhmälle maksettiin erittäin hyvä korvaus työstä, toiselle ryhmälle maksettiin amerikalainen keskivertopalkka ja kolmannelle huomattavasti sen alle. Koehenkilöt olivat opiskelijoita.
Ensimmäinen ryhmä myi alusta asti hyvin ja sen tulos nousi ajan myötä. Toinen ryhmä myi alussa melko hyvin mutta sen tulos laski kunnes vakaantui ensimmäistä ryhmää alemmalle tasolle. Huonoimmin palkatun ryhmän tulos ei alussa juuri poikennut keskimmäisestä ryhmästä mutta laski sitten romahdusmaisesti.Ajan myötä tapahtui kummia, huonoimmin palkatun ryhmän tulos alkoi kohota,se nousi ensin keskiryhmän tasolle ja yli, sitten se saavutti parhaiten palkatun ryhmän tason ja vakaantui vain vähän sen alle.
Motivaatiotutkijat analysoivat tuloksen näin: Ryhmät lähtivät työhön samoin odotuksin. Parhaiten palkattua ryhmää motivoi raha,se jaksoi tehdä melko tarpeetonta ja tylsää työtä palkan kannustamana. Toisen ryhmän myynti laski mutta vakaantui, hekin pitivät työtä tylsänä ja tarpeettomana mutta tekivät sitä kuten muutakin palkkatyötä. Kolmannen ryhmän motivaation nousua tutkimuksen myöhemmässä vaiheessa ei ensin osattu selittää.Ainoaksi järkeväksi selitykseksi jäi, huonoimmin palkatun ryhmän tuloksen nousu johtui siitä, että he alkoivat itsekin uskoa tuotteeseen,työnsä tarpeellisuuteen ja hyväksyivät toiminnan. Sen kautta he motivoivat itsensä toiseksi parhaaseen tulokseen.He ikäänkuin valehtelivat itselleen säilyttääkseen itsetuntonsa, he todella sisäistivät työn kyseenalaistamatta sen sisältöä tai merkitystä. Chicagon pojat vetivät tutkimuksesta toki muitakin johtopäätöksiä mutta ihmisen tarve selittää itselleen tekemisensä tärkeys - vaikka valehtelemalla - oli niistä päällimmäinen.
Tutkimus tulee mieleeni palstan porvarien kirjoituksia lukiessani. Työeläkeläinen on todella sisäistänyt kapitalistisen maailmankuvansa. Kuka on minkä tahansa puolueen uskollisin kannattaja? Sosialidemokraattien uskollisin kannattaja on mies,joka sai kunnallispoliitikkonsa avulla kyläkoulun vahtimestarin paikan. Vasemmalla motivoidutaan toisin, siellä niitä paikkoja ei niin ole jaossa. Pikkuporvari ei useimmin saa edes sitä rahaa,mitä työmies saa, silti hän jaksaa sisäistää. Työeläkeläisellä oli 8 neliön työhuone, johtajaansa helevetin paljon pienempi palkka ja etuudet, pääosa kaikista töistä ylimalkaan on rutiineja. Tähän,Keskuskauppakamarin kunniakirjaan ja melko mitättömään eläkkeeseen hän on niin sisäistynyt, ettei hän kyseenalaista mitään maailmankuvassaan. Keskimääräisyydestä on tullut hyve.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei ole ollut johtajaa sitten -70 luvun vaan olen saanut palkkaa sen verran mitä tienaan.
Totta kai johtajille kuuluu suurempi palkka kuin alaisille, huolehtiihan hän alaistensa työn järjestelyistä.
sisäistetty on. Mitä palkkaan tulee,se on ollut pieni. Toisaalla tämän päivän kirjoituksessasi mainitset eläkkeesi olevan pienen, pieni eläke on seuraus pienistä tuloista. On tietysti vaihtoehto, olet ottanut pimeää palkkaa tai vetänyt välistä eläkemaksuissa.
Mutta etkö osaa ajatella yhtään laajemmin kuin peukalo omassa persiissä. Ajattele Neuvostoliittoa ja sen kansalaisia. He sisäistivät sosialistisen työn vaikka näkivät ettei määrä korvaa laatua, raskas teollisuus tuota kulutustarvikkeita. Sinä olet ihan samanlainen ryssä, vaikka näet epäkohdat tässä maassa - hyvä veli-järjestelmän, maan tavan, pienet eläkkeet,sosiaaliturvan aukot,työttömyyden jne. - et tee mitään vaan puolustat sitä umpisokeasti. Vaikka näet pankkikriisin, kapitalismin laman, Kreikan, sodat, nälän, vuotavan öljylähteen ylikulutuksen, ne ovat sinun maailmassasi pelkkiä häiritseviä sivuseikkoja. Jos kaikki ryssät olisivat olleet kaltaisiasi, Neuvostoliitto porskuttaisi vieläkin. Myös kapitalismi tarvitsee sinua, vai minkä helkkarin takia galluppeja tehdään, minkä takia markkinatutkimusta. Mitä sosiologia sinussa tutkii, kuka ne rahoittaa ja mitä he sinusta tahtovat. Telaketjukapitalismi tahtoo sinusta luotettavan ja äänettömän kuluttajan. Olet erinomaista raakamateriaalia.
Silloin kun Neuvostoliitto oli, kirjoittelitko lehtien yleisönosastoihin sen epäkohdista? Nyt kirjoittelet tälle palstalle, olet erinomaisesti jälkiviisas ja pyrit antamaan käsityksen että olisit tietänyt asiat jo silloin. Saatoit jotakin tietää, olet maininnut tehneesi työmatkoja itäisille maille, sen suuremmalla syyllä sinun olisi pitänyt sanoa sanottavasi silloin. Mutta ei, ei se sujunut sinun hännänheiluttajan-metodillasi.
Aamulla kävit palstan läpi kirjoitus kirjoitukselta. Jokaiseen paikkaan sinulla oli jotakin sanottavaa,vaihdoit palstaa kolmen minuutin välein. Eikö noin pätevän ja nopeaan päätöksentekoon pystyvän miehen eläkkeen pitäisi olla iso, miksi kukaan ei tehnyt sinusta johtajaa jonka eläke olisi iso? Kenties heillä oli riittävästi henkisiä pikkuryssiä varastossa. Henkisiä pikkuryssiä on halpa varastoida.
rfo 05 plgjlvu09 u5l5g
Perseaukisin porukka kuvittelee olevansa jotakin.
Joudutteko kommarit useinkin selittelemään itsellenne aatteenne mielekkyyttä?
Kaikkien puolueiden jokaisen jäsenen pitäisi selittää itselleen aatteensa mielekkyys. Kokoomuksen kannattajien pitäisi selvittää itselleen Kataisen johdolla tehdyn Kreikan tukipaketin mielekkyys ja miettiä muita teitä, vihreiden kannattajien pitäisi miettiä puolueen ideologia ydinvoiman suhteen, sosialidemokraattien pitäisi miettiä alenevan kannatuksen suhdetta hampaattomaan oppositiopolitiikkaan,keskustan pitäisi mietti nyt kahdesti,kenestä he tekevät puheenjohtajan, vasemmiston pitäisi miettiä miten kannatus saataisiin nousuun. Jokaisen suomalaisen pitäisi miettiä vaalirahoitusjupakkaa,lahjontaa ja korruptiota sekä miettiä ketä äänestää.