Emme voi vain haaveilla, on tiedostettava mikä on katsastuksen todellinen tutkittu merkitys yhteiskunnalle. Tutkimusten mukaan pakollinen katsastus ei enemmälti vaikuta liikenneturvallisuuteen. Siksi se voidaan poistaa.
Ihmisten on korkea aika herätä. Haaveet kuuluvat uniin.
Ihmisten on korkea aika herätä. Haaveet kuuluvat uniin.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Sinä vain siitä että järkesi rupeaisi vihdoinkin pelaamaan ja tyhjä pääsi täyttyisi jollain asiallisella asialla.Aina sama itkuvirsi milloin milläkin nimimerkillä.runkkaa vaikka aikasi kuluksi niin olis muuta ajateltavaa.
"Tutkimusten mukaan pakollinen katsastus ei enemmälti vaikuta liikenneturvallisuuteen"
Ja taas kerran. Laita linkkiä niihin tutkimuksiin. Ai ei löydy. No, sitähän minäkin.
Tutkimukset on moneen kertaan linkitetty. Ei mene jakeluun ei, aivot unessa.
Tänne linkitetyt tutkimukset eivät kuitenkaan ole tukeneet aloituksen väitteitä, vaikka joku voisi niin päätellä tutkimusten yhteenvedoista. Onko olemassa sellaisia tutkimuksia, jotka aloitusta tukisivat. Ekstraa olisi se, että niillä olisi edes jokin yhteys Suomen tilanteeseen.
Huono tapa vastata aina samoin: "mitkä tutkimukset", "ei voi päätellä"... koskaan esittämättä mikä on oma tulkinta asiasta.
Onpahan sitkeitä nämä katsastususkovaiset. Vastaan jankataan vuosikausia persutelematta mitenkään omaa kantaa.
Heikkostii menee katsastajilla. Näin huonoja ei ole kukaan ollut koskaan missään.
Taidatkin olla varsinainen kiertopalkinto
Linkki? Mikä tutkimus? Linkki? Mikä tutkimus? Linkki? Mikä tutkimus? Linkki? Mikä tutkimus?
"Tutkimusten mukaan pakollinen katsastus ei enemmälti vaikuta liikenneturvallisuuteen."
"enemmälti"
mitä tuo sinusta tarkoittaa, paljonko määrissä ?
Katsastus on suurin yksittäinen tekijä liikenneturvallisuudessa, ajotavan jälkeen,
ainakin on ollut tähän saakka,
yksi esimerkki on se että 2- vapaavuoden jälkeiset autot ovat huonokuntoisempia,
kuin sitten
vanhemmat jotka katsastetaan 1 v välein.
TOISEKSI, meille katsastus on välttämätön, kun en koskaan katso autoni alle,
vaihdan vain öljyt ja suodattimet ja ajan, ei ole yhtään huoltoleimaa autoissamme, ei edes
vielä 3 uutena ostetussakaan, kun ostimme ne 2000, ja oli 1 v takuu,
eka huolto olisi ollut 15 ja 20 t Km kohdalla, juuri sen ajoimme, emme yli.
VOIN vakuutta että eivät huollossa yhtään mitään tee ennakoivasti, meidän autot ovat toimineet sen 150-180 t km erinomaisesti pelkällä öljynvaihdoilla.
"meidän autot ovat toimineet sen 150-180 t km erinomaisesti pelkällä öljynvaihdoilla"
Aina on myös pärjätty autoilla ilman liikkeen huoltoja pelkillä öljyn ym vaihdoilla, eikä mitään vikoja ole ollut.
Hyvin pelaa auto uudesta asti ilman turhia vuosittaisia huoltamohuoltoja 200tkm.
jos ei leimoja, vaihtanet öljyt ja suodattimet itse? Kyllähän sinun silloin on mentävä auton alle ja voit katsoa alustan kunnon, konehuoneen öljyvuodot, jne. samalla.
Mitenkäs talvi/kesäpyörien vaihdot? Jarrujen kitkapinnat, vetoakselin suojakumien kunto, jarruletkut, kallistuksenvakaajan koiranluut, nivelet, pakoputkisto jne. on helppo katsoa siinä samalla kun auto on sen verran kohotettuna. Alustaakin pääsee katsomaan helposti ja vanhasta autosta koputtelemaan mätäpaikkoja itsekin.
Autojen käyttöverotusta, polttoaineverotusta jne. pitäisi saada laskettua että ihmisille jäisi rahaa auton kunnossapitoon enemmän. Nytkin talouseliitti vaatii palkankorotuksiin nollalinjaa joten ihmiset senkun köyhtyvät ja sehän näkyy sitten jokapuolella.
Katsastajien tulisi arjen kokemuksiinsa vedoten pyrkiä vaikuttamaan tehokkaammin päättäjiin mitä seuraa kansalaisten köyhdyttämisestä, autoilun verotuksen nostamisesta jne. ja pyrkiä vaikuttamaan että uusien autojen hinnat saataisiin alemmaksi. Senhän kyllä arvaa että kukaan ei nykyään piittaa tällaisesta vaikuttamisesta, ollaan "vaan" töissä eikä mitään kehitysehdotuksia tehdä kokemukseen perustuen, meno on kuin neuvostoliitossa...
"2- vapaavuoden jälkeiset autot ovat huonokuntoisempia"
Mutta eivät ole onnettomuusriskialttiimpia. Vain tämä on asiassa ratkaisevaa.
-"enemmälti"
-mitä tuo sinusta tarkoittaa, paljonko määrissä ?
"enemmälti" on optimistinen toive. Määrissä esitettynä vaikutuksen määrä on tasan nolla.
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/1509314B-F07A-47DA-A9BB-FBBEA14E991F/0/CITAAUTOFOREpressrelaese.pdf
En ymmärrä englantia. Saamme nähdä syksyllä miten katsastuksen käy. Loppuuko se kuten Ruotsissa 1.7 ja kuten Norjassa noin 30v sitten. Huono puoli siinä asiassa on se että korjaamot vähenee saman tien. Ihmiset alkavat ajaa sileillä renkailla. Tarkoittaa käytännössä että kuolonkolarit kääntyvät nousuun. Autovahinkokeskus saa ennätysmyynnin koska kukaan ei valvo mitä paskaa kotisepät ostavat sieltä ja rakentavat lapsilleen eka autoksi. Miksi muuten Norjalaiset ostavat kolariautoja länsi Ruotsista ? Olisiko syy siinä että kukaan ei valvo mitä pistetää rekisteriin Norjassa. Sama tulee tapahtumaan suomessa 2 vuoden sisällä. Päättäjät päättää loppuuko katsastus. Meikäläinen ei voi muuta kun seurata tilannetta.
katsastus lopu, vaan kilpailu vapautuu niinkuin Suomessa. Ruotsi on eu-maa, jossa minimivaatimus joka toinen vuosi, norja ei, joten saavat tehdä kuin itse haluaa.
Minkälaisilla perusteluilla Norjassa lopetettiin katsastus 30v sitten.
Mielenkiintoisempaa olisi tietää, miksi se on aloitettu uudelleen (mikäli on lopetettu 30 vuotta sitte).
Minkä tiedon mukaan se on aloitettu uudelleen.
Norjassa katsasetaan autoja tälläkin hetkellä. Tää on taas tätä trolli touhua.
Sinun mielestäsi, Suomessa tulisi lopettaa eläin-, elintarvike-,rakennus,sosiaali, palo- ja vaikkapa ydinvoimaturvallsisuusvalvonta. Esimerkiksi ydinvoimaloita valvotaan sinun mielipiteesi mukaan ,aivan liian tiukasti säädeltyjä, koska kukaan ei Suomessa ole kuollut tai vammautuntut ,ainakaan tilastojen mukaan kyseisestä syystä.
Mielestäni aloituksessa ei viitata mainittuihin seikkoihin.
Jätettiinköhän Fukushiman valvonta tekemättä kun ei kukaan älynnyt varautua tsunamiin ja siihen mitä tapahtuu jos ulkoinen sähkönsyöttö lakkaa ja varageneraattorit lakkaavat toimimasta...
Entä miten valvonta onnistui kun joistain elintarvikkeista löytyi lasinpaloja? Saatiinko edes syy selville koskaan?
Rakennusvalvontakin on epäonnistunut kun hometaloja löytyy pilvin pimein, kattorakenteita on sortunut jne.
Sosiaalivalvontakin on nimellistä, avohoitopotilaat on oman onnensa nojassa vaikka kuuluisivat laitokseen, syynä on rahansäästö, pularit juovat ja kännipäissään tappavat toisiaan jne.
Valvonnalla ja tarkastuksilla jne. ei siis saada oikein missään mitään aikaan, tarkastajat käyvät suunnilleen vain pullakahvilla tarkastuskohteissa ja kuitataan sillä tarkastus suoritetuksi. Valvojan ja tarkastana työ on mukava suojatyövirka laiskureille kun ei tarvitse tehdä mitään, aina voi onnettomuuksien sattuessa vierittää syyn kyseisen paikan niskoille että ei ole osattu tehdä kunnon riskiarviota tms.
Turha yrittää väittää että katsastuksen puutteessa ajettaisiin sileillä renkailla, poliisihan ei katoa minnekään, rengasratsiat eivät varmasti katoa minnekään jne.
Vain valtiolla ja kunnalla kelvottomassa kunnossa olevien asioiden perusteeksi kelpaa tarkastajienkin toimesta että ei ole rahaa korjata joten toiminta saa jatkua entisellään. Jos yksityisautoilija sanoo katsastuksessa että ei ole rahaa vaihtaa tuulilasia niin se ei kelpaakaan syyksi vaan tulee armotta korjausmääräys. Onko tämä kaksinaamaisuus oikein muka?
Tienpäällä sais ajaa niin lujaa, kuin huvittaa. Jokaisella suomalaisella olisi varaa ostaa joka viides vuosi uusi auto. Jokaisella suomalaisella olisi varaa ja aikaa vaihtaa uuden autonsa palanut polttimo heti korjaamolla sen palaessa ja ennekaikkea suojatiet poistettaisiin, jotta jalankulkijoita ei tarvitsisi päästää yli. Mopot sais kaikki olla viri viri. Ja verot olisi nollaluokkaa.
Katsastan autoni joka vuosi itkemättä. Käytän turvavyötä, koska liikenne on täynnä törppöjä. Ajan lievää ylinopeutta ja silti päästän jalankulkijat ylitse. Ja ensimmäiseen autooni tuli hylky jarrujen vuoksi, pakoputki oli poikki ja peltiäkin piti hitsata. Kone siinä oli niin vähän ajettu ja mahtavassa kunnossa, että auto on edelleen tienpäällä. Tosin en tiedä olisinko ilman katsastusta korjannut koskaan vuotavaa putkeani, vääntynyttä jarrulevyäni ja ruostunutta helmapeltiäni. En varmaankaan ihan heti. Vaan olisin myynyt sen jollekin muulle samaan hintaan kuin ostinkin.
Ja jos katsastus vaikuttaisi liikenneturvallisuuteen, pitäisi autot katsastaa. Mutta koska katsastus ei vaikuta, ei katsastusta tarvita.
Pakko olla Helsingistä ja paremmasta perheestä kun puhut noin. Varaa osta uusi auto joka toinen vuosi. Me jotka olemme suht köyhiä ajamme vanhoilla autoilla, ja ne pitää kyllä katsastaa. Tai sit sinulla on se ajatus että jos ei katsasta niin kukaan ei peri sinulta käyttöveroa/vakuutusmaksua. Eteläsuomesta ainakin olet, ajatusmaailmasi sen paljastaa.
tekstejä tuntuu pulpahtelevan tänne vähän väliä.
Itse veisin autoni vapaaehtoiseen katsastukseen mikäli lakisääteinen poistuisi. En ymmärrä nykytekniikasta, eikä itselläni ole laitteita eikä mahdollisuutta tutkia autoani turvallisuuden kannalta. En voisi päästää omaisiani liikenteeseen teknisesti viallisella autolla. Enkä lähtisi itsekään.
Veneenikin katsastutan vapaaehtoisesti.
Toki katsastusta voidaan kehittää ja varmasti näin tehdääkin.
Käytämme rahaa toimepiteeseen jonka kustannuhyödystä ei ole näyttöä. Joka vuosi valuu satoja miljoonia euroja hukkaan pakollisessa autokatsastuksessa.
Käytettyä autoa ostaessa autotohtori on hyvä palvelu mutta muuten autojen huoltoliikkeissä pitäisi autoa tutkailla ainakin tärkeimpien turvallisuusasioiden kannalta, jarrut, vakavat ruostevauriot, alustan nivelet ja jos huomautettavaa löytyy, kertoa se asiakkaalle ja tehdä tarjous tarvittavista korjauksista. Olisi sitten asiakkaan asia missä ja miten ne korjataan.
TI-miehet tietävät autonsa kunnon itse, muuthan käyttävät auton aina jossain korjaamossa huollossa jolloin autojen kunto tulisi katsottua ilman katsastusjärjestelmääkin.
Vaikka katsastus ei vaikuttaisi liikenneturvallisuuteen, sitä asia et voi mitenkään kieltää etteikö katsastus vaikuta muihin asioihin joita katsastuksesta tarkastetaan. Muiden kohteiden lisäksi katsastuksessa tarkastetaan että auto on
- ympäristöystävällinen (päästöt, öljy- ja nestevuodot),
- auto täyttää sille vaadittavat määräykset (ts. autossa ei ole mitään laitonta, esim. etuikkunoiden tummennokset, ei hyväksytyt xenonit jne. jne)
- pakolliset maksut on maksettu (verot, vakuutukset)
Ilman katsastusta kukaan ei valvo näitä. (poliisi jossain määrin mutta eivät hekään kaikkea ehdi tehdä eikä heillä todellakaan ole tietoa kaikista autoihin liityvistä määräyksistä!
Taisipa tämä ketjun mielenvikainen aloittaja mennä hiljaiseksi!
Vuosia,vuosia takaperin poliiseja toimi varakatsastusmiehinä kevyen kaluston katsastuksissa. Päästäkseen suorittamaan katsastuksia heidän tuli käydä siihen koulutus. Tietääkseni tänä päivänä poliisien auton tekninen tietämys on heikkoa. Eivät he pysty tienvarsitarkastuksessa katsomaan oikeastaan mitään muuta kuin valot ja renkaat. Hyvä niinkin.Katsureiden ollessa poliisin mukana tarkastamassa autojen teknillistä kuntoa he ovat poiissa varsinaiselta työpaikaltaan. Työpaikalle ei tule tuottoa tältä ajalta. Valtio maksaa tosin korvauksia menetetystä työajasta. Valtiolta on rahat loppu, joten näitä tarkistuksia tehdään vain silmälummeeksi. Kyllä oikeita katsastusia tarvitaan.
raskaan kaluston tienvarsitarkastukset ovat vähien rahojen täsmäkäyttöä, varsinkin ulkomaalaisten rekkojen kunto voi olla kyseenalainen, muissa maissa ei katsastusta ole välttämättä ollenkaan tai se ei ole yhtä tiukkaa.
Nykyisin varsinkin suomen jo nyt huikealla kustannustasolla mikä vielä entisestäänkin nousee polttoaineverotuksen kiristysten takia, ensinnäkin suomalaiset kuljetusfirmat häviävät tarjouskilpailut ja toisekseen menevät nopeampaan tahtiin konkurssiin kuin 90-luvun lamassa joten ulkomaalaisia kyseenalaisessa kunnossa olevia rekkoja kulkee teillämme jatkuvasti yhä enemmän.
Asiantuntijakin myöntää että katsastus on turha. Hyvä. Lopetetaan turha hyöydytön autojen kuntotarkastus ja käydään vain näyttämässä kunnossa olevat laput konttorilla. (ja ryystämässä kahvit)
Ei poliiseja katsastusmiehinä käytetä missään eikä sitä ole kukaan ehdottannutkaan.
katsastuksessa auto kunnossa, entä katsastusten välinen aika?
epäkunnossa eikä mitään satu
Suolessa on niin perseaukinen kansa ja niin törkeänkalliit koslat että ruumiita tulee varmasti jos ei syynätä kuin fasistit ikään tikulla kaivetaan se viimeinenkin heosenpaska Ladanritsan lokasuojista ja haisteta ja maisteta onko sitä ruostetta saatu aikaan liiallisella suolaamisella jne jne....
Munapilluun ah ah HAISTAKAA VIIRU
Jostain syystä EU:n liikenteestä päättävät virkailijat ei seuraa näitä juttuja suomi24:ssä ja siksi katsastus vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu......................
Yksipuolisesti emme voi katsastusta lopettaa vaikkakin niin omaksi kuin muidenkin moottoripyöräilijöiden onneksi tämä katsastus ei mennyt läpi, autojen katsastuksesta tuskin EU suostuu jäsenmaissa luopumaan.
Siispä meillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin kasvaa kansakuntana niin suureksi että sana alkaa painamaan muuallakin kuin keskustelupalstoilla tai sitten vaan irrottaudumme EU:n syleilystä.
Tästä höpö höpöstä millä täällä yritetään todistella miksi katsastuksesta pitää luopua mitää muuta ei tule aikaiseksi kuin seuraajia huvittavia kommentteja :D