Miksi 90% maailman ikävistä tapahtumista löydetään aina USA syylliseksi jotain kautta näilläkin keskustelupalstoilla? Miksi perustelut sen osallisuudesta tai syyllisyydestä ovat useimmiten varsin hyviä ja perusteluiden taustalla oleva faktatieto varsin luotettavaa? Miksi vasta-argumentoijien näkemykset ovat enimmäkseen tunteellisia ja fanaattisia purkauksia, joilla pyritään vain leimaamaan USA -kriitikot ja haukkumaan heitä? Miksi USA -fanaatikot eivät pysty kumoamaan USA -kritiikkiä ja sen lähteitä?
No jokainen täysissä järjissään oleva, laajakatseinen ja kokonaisuuksia ymmärtävä puolueeton tarkkailijahan sen käsittää.
No jokainen täysissä järjissään oleva, laajakatseinen ja kokonaisuuksia ymmärtävä puolueeton tarkkailijahan sen käsittää.
Vastaukset 78
Vanhimmat
..niin ,jospa se johtuu siitä etteivät ole kommunisteja eivätkä kiinalaisen/venäläisen/pohjoiskorealaisen 'demokratian' kannattajia
*
Kaikki USA -kriitikothan ovat kommunisteja :)
On se vain ihme, ettei kommunismin kannatus euroopassa ole kuitenkaan vaaleissa 60-70%, joka on usa-kriittisten määrä euroopassa...ehkä emme eläkään demokratiassa, jos noin suurelta osalta on äänioieus viety...vai olisiko sittenkin niin, että valtaosa demokraateista ja keskustalaisista ja noin paljon oikeistolaisistakin ovat usa-kriittisiä...
Tällainen arviointihan ei usa-fanaatikkoa haittaa, koska hänen ymmärryksensä ei ilmeisesti riitä alkeelliseen laskutaitoon usa-kriittisyys vs. puolueiden kannatus.
Euroopan USA-kritisointi johtuu pohjimmiltaan kateudesta tätä eurooppalaisen valtion ex-siirtomaata kohtaan, koska se on noussut "sivistyksen kehdon" yläpuolelle globaalissa nokkimisjärjestyksessä. Euroopan maat ovat tosiaan demokratioita, miksi siis USA-kriitikot eivät käytä enemmistövaltaansa ja muuta järjestelmäänsa sellaiseksi joka pystyy tasaväkisesti kilpailemaan USA:n kanssa sen sijaan että itkisivät nurkassa setä Samulin pahuutta?
" Euroopan USA-kritisointi johtuu pohjimmiltaan kateudesta "
Minun täytyy tuottaa sinulle pettymys. Tuo ei päde omalla kohdallani, eikä kenenkään muunkaan tuntemani kohdalla. USA -kriittisyys johtuu eurooppalaisten korkeammasta moraalista; emme ole valmiita mihin tahansa häikäilemättömyyteen rahan ja vaurauden vuoksi. Tämä on tosi.
Kukas nyt on ylimielinen? Vai että ihan eurooppalaisten korkeampi moraali...
Tuollaisia juttuja päästellessäsi et ole yhtään sen parempi kuin joku kaikkia USA-kriittisiä kommunisteiksi väittävä tai vastavuoroisesti punaniska joka ei usko Pohjois-Amerikan ulkopuoliseen elämään.
Mitä sellaista pahaa mihin eurooppalaiset eivät ikinä ryhtyisi, on nyt USA:n toimesta tapahtunut?
" Mitä sellaista pahaa mihin eurooppalaiset eivät ikinä ryhtyisi, on nyt USA:n toimesta tapahtunut? "
Euroopan valtiot eivät ole syrjäyttäneet demokraattisesti valittuja hallintoja ja korvanneet niitä diktaattoreilla (USA esim Chile). Tai jos joku euroopan maa on sellaiseen ryhtynyt (hitlerin saksa), sitä vastaan on ryhdytty sotimaan.
Euroopan maat eivät ole käyttäneet ydinasetta (USA -Hiroshima).
Euroopan maat eivät ole hyökänneet lähi-itään öljyintressien vuoksi, vaikka meillä siellä niitä onkin.
Euroopan maat eivät ole tukeneet hirmuhallitsijoita (USA -Indonesia, Chile, Pol-pot jne)
"Euroopan maat eivät ole käyttäneet ydinasetta (USA -Hiroshima)."
Lukemattomasti enemmän siviilejä olisi kuollut niissä perinteisissä pommituksissa joita oisi vaadittu invaasioon Japanin pääsaarille. Ydinpommit säästivät miljoonia ihmishenkiä molemmilta osapuolilta, jos et ymmärrä, niin muistele mitä tapahtui esim. taisteluissa Iwo Jimalla. Britannian "perinteisillä" pommittamassa Dresdenissä kuoli myös tuhansia saksalaisia siviilejä, miksi tästä ei ole tehty numeroa?
"Euroopan maat eivät ole tukeneet hirmuhallitsijoita (USA -Indonesia, Chile, Pol-pot jne)"
Heti tulee mieleen Ranskan tukema "keisari" Bokassa Keski-Afrikasta. Neuvostoliiton tukemia diktatuureja tuskin tarvitsee alkaa luettelemaan.
"Euroopan maat eivät ole hyökänneet lähi-itään öljyintressien vuoksi, vaikka meillä siellä niitä onkin."
Öljyn vuoksi tehdyllä hyökkäyksellä tarkoitat varmasti nykyistä Irakia, mistä kyllä löytyy brittejä, italialaisia, espanjalaisia, puolalaisia, jne.
"Euroopan valtiot eivät ole syrjäyttäneet demokraattisesti valittuja hallintoja ja korvanneet niitä diktaattoreilla (USA esim Chile). Tai jos joku euroopan maa on sellaiseen ryhtynyt (hitlerin saksa), sitä vastaan on ryhdytty sotimaan."
NL kuului ja Venäjä kuuluu myös Eurooppaan...
USA on yksi valtio, Eurooppa ei sitä ole. Koko eurooppaa ei voi syyllistää esim. Venäjän tekosista.
Sinä väitit, että "Euroopan maat eivät ole...". Perusmatematiikan mukaan väite on väärä jos sen sisältämässä joukossa on kohde johon väite ei täsmää.
Hyvä huomio epätäsmällisestä ilmaisustani. Kiitos huomautuksesta. Sanotaan sitten näin, että osassa euroopan maista ja niiden kansoista on huomattavasti korkeampi moraali kuin jenkeillä ja sen vuoksi varaa arvostellakin heidän julmuuksiaan ja häikäilemättömyyttään. Eiväthän kaikki euroopan maat arvostelekaan, vaan ovat jopa koalitiossa mukana.
ovat "jenkit"? Yhtä usaa, yhtämielipidettä ei ole sielläkään. Ei missään asiassa. Tällainen leimaaminen ja yleistäminen yleensäkin on niiden hommaa jotka itse ovat määrätynlaisen propagandan sokaisemia eivätkä jaksa/viitsi ajatella ja analysoida. Leima vaan paperiin ja pumps asia selvä, siinähän on mustaa valkoisella...
jenkeistä puhuttaessa tarkoitin ja aika usein tarkoitetaan muutenkin USA:n politiikkaa. USA on yksi maa ja sen ulkopolitiikkaa voi arvostella kokonaisuutena, sisäpolitiikassa on jonkin verran eroja osavaltioittain.
Voimakas pyörremyrsky on raivonut Bangladeshin rannikolla surmaten runsaasti ihmisiä.
Hessu ja minä epäilemme, että USA:lla on jotenkin näppinsä mukana tuossakin ikävässä tapahtumassa.
On ihan oikein ja kohtuullista, että syyllistämme USA:n niin usein ja niin monessa paikassa kuin vain on mahdollista, sillä miten voisimme ikinä unohtaa sitä nöyryytystä, minkä USA meille aiheutti saadessaan kilpavarustelukierteellään meidän ihannevaltiomme N-liiton hajoamaan liitoksistaan ja sitten katoamaan historian pölyyn...
Nyt se samainen USA kehtaa olla maailman ainoa supervalta, kun Venäjä vielä opettelee demokratian aakkosia huonolla menestyksellä!
Miksi, ah miksi eivät USA:n talousnerot voi paljastaa suurelle Venäjän kansalle, miten saa ystäviä, menestystä ja vaikutusvaltaa? :)))
Vanha hyvä sananlasku sanoo, että "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
Lähes koko kirjoituksesi osuu täydellisesti profiiliin, jonka avauksessani mainitsin;
" Miksi vasta-argumentoijien näkemykset ovat enimmäkseen tunteellisia ja fanaattisia purkauksia, joilla pyritään vain leimaamaan USA -kriitikot ja haukkumaan heitä? Miksi USA -fanaatikot eivät pysty kumoamaan USA -kritiikkiä ja sen lähteitä? "
Ja tässäkin kohtaa, nimittäin Usanistien omituisessa ja ristiriitaisessa "kommunistimatematiikassa" tämä Huvittunut kunnostautui myös profiilin mukaisesti;
Linkki;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000003036106
Lainaus;
" On se vain ihme, ettei kommunismin kannatus euroopassa ole kuitenkaan vaaleissa 60-70%, joka on usa-kriittisten määrä euroopassa...ehkä emme eläkään demokratiassa, jos noin suurelta osalta on äänioieus viety...vai olisiko sittenkin niin, että valtaosa demokraateista ja keskustalaisista ja noin paljon oikeistolaisistakin ovat usa-kriittisiä... "
Putinin ja FSB:n salaliitoista ne vasta todellista yksisilmäisyyttä osoittavatkin.
Voidaan haukkua Putinin Venäjää toisessa keskustelussa.
Nyt on "pitkästä aikaa" joku keksinyt aiheekseen USA:n haukkumisen! Mikä yllätys! :)
Osallistu nyt ensin siihen täysin rinnoin, vaihdetaan Venäjään sitten, kun olette lyöneet USA:n lättänäksi.
"Naatitaan, naatitaan..." :)))
Onhan se lähes kaikki jo lienee tullut mitä minäkin ajattelen.Omalta osaltani ymmärrän kyllä Venäjän toimet.Mielestäni jenkkien toimetkin voisivat olla erilaisia,jos heillä olisi,miten sen sanoisi..."erilainen" presidentti.
Toisaalta johonkinhan piti nähtävästi hyökätä syyskuun tapahtumien jälkeen,kun kenenkään päätä ei saatu pölkylle.
katastrofeineen ovat pitkälti ihmisten luonnon liiallisen kulutuksen ja hyväksikäytön seurausta. Mikähän maa mahtaa olla ykkösmaita luonnonvarojen tuhlauksessa ja saastumisen etulinjalla..mietipä sitä:)
Nopea fossiilisten polttoaineiden kulutus johtaa myös niiden nopeampaan ehtymiseen ja vaihtoehtoisten, ympäristöystävällisten energialähteiden kehittämiseen. Eikös näidenkin kehityksessä USA ole edelläkävijä, vaikka asia ei tunnu julkisuutta paljon saavan...:)
Niinpä!
Tiesin tuon, että jäljet joidenkin ihmisten aivoituksissa johtavat aina sylttytehtaalle, eli tässä yhteydessä Yhdysvaltoihin...
Et sinä mitenkään tuhmempi ole siinä asiassa kuin muutkaan anti-USA:laiset.
Te vasemmistoon kallellaan olevat ihmiset vain ajattelette asioista äidinmaidosta ja kasvatuksesta saamanne maailmankuvan mukaan.
Reikäjuustovertaus toimii tässäkin:
Länsimielinen ihminen näkee reikien parantavan juuston herkullisuutta.
Vasemmistolainen harmittelee juustossa olevien reikien aiheuttamaa viipaloinnin vaikeutumista.
Kukin taplaa tyylillään! ;)))
Pakko keksiä uutta kun vanha on totaalisesti jo tuhottu. Uskonpa, että tuota kehitystyötä tehdään myös Euroopassa, ettei se mikään Usa:n yksinoikeus ole. Mulla on yksinkertainen ratkaisu moneenkin asiaan: kulutuksen vähentäminen. Se vain ei sovi kapitalistin pirtaan:)
Siltä tuo Usa:n kritisoimisen palaute näyttää olevan:)Totuudenpuhujaa harva rakastaa,niinhän se vanha sananlaskukin jo sanoo.
Sinä et nyt näe tätä päivää pitemmälle. Esim. Kioton sopimus, jolla yritetään rajata teollisuuspäästöjä ei ollut Usa:n mieleen.Se ei sitä hyväksynyt. Samanhan teki heti perään Venäjä, Japani ja Australia, jos oikein muistan.Usa sai aikaan hengen, joka on sopimusvastainen.
Minne tämä luonnon kustannuksella tapahtuva hyöty sitten menee? Tavallisille ihmisillekö? Ehei!Läntisen maailman talouskasvu on tuonut meille kasvanutta työttömyyttä, tuloerojen kasvua ja ihmisten aseman kurjennusta. Lisäksi se on tuonut jatkuvaa ilmaston lämpenemistä, tulvineen, myrskyineen. Ketkä tästä sitten kärsivät eniten? Maailman köyhät juuri nyt. Mutta mitäs niillä on väliä, kunhan orjamaisesti alipalkattuina ja kehnosti kohdeltuina vaan hommansa hoitavat, jotta sijoittaja saa lihavan summan tililleen.
En todellakaan häpeä olla vasemmalle kallellaan. Häpeän niitä, jotka ovat edelleenkin sokeita, vaikka kurjuus ja tuska maailmassa vain lisääntyy. Tajuamatta, haluamatta ottaa selville syistä, jotka siihen ovat johtaneet.
Jotkut asiat eivät ole huvittavia, nääs.
ps. olen suuri juuston ystävä, joten osaan kyllä arvostaa reikien syntymisen prosessia, joka on kyllä vertailuna vähän ontuva siihen, mitä ajoit takaa:) Hyvä yritys kuitenkin *taputtaa päätä*
Sellaista on paha syyttää joka ei näy mediassa. Toisaalta suomi24 foorumim on miehitetty "myöhempien aikojen taistolaisilla" (M.A.T). Tämä M.A.T -ryhmä löytää kaikkeen vastauksen 200-vuoden ajalta USA:n historiaa. He tuovat taustat USA:n historiasta, vaikka islamilaisen maailman indentiteetti kriisiin tai Leninin peräpukamiin.
Tämä paatos muistuttaa täysin jonkun kirkollisen lahkon toimintaa, jossa ratkaisu kaikkeen löytyy raamatun tulkinnasta. Jos taas et ole heidän kanssaan samaa mieltä kaikesta olet USA:n perseennuolija, jonka sivistyksessä on USA:n historian mentävä musta-aukko: "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan".......
Usanistit eivät ainakaan kunnostaudu matematiikassa, he kun saavat 0,6% muutettua 60%:si. Jos on palstalla paljon USA -kriittisyyttä, se ei ole mitään M.A.T -ilmiötä, vaan peilaa USA -kriittisten määrää yhteiskunnassa ja euroopassa, joka on satakertainen kommunismin kannattajien määrään :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000003036106
sun kirjoitukses ny jotenki lyö itse itseään korville=) nooh..niinhän se raamattukin taitaapi tehdä..yhdellä sivulla yhtä, toisella toista:)
Ihan vapaasti voit tuoda sinäkin mitä lystäät tänne hyvän maun rajojen ja palstan tarkoituksen mukaan:)
Muuten: Bush on se järjen jättiläinen, joka sanoi, että jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan. Lyhytnäköistä kv.politiikkaa koko maailmalle. Herra hyvästi hallitkoon että vaihtuis pian toi ruudinkeksijä.Tuota surkeampaa suurvallan päämiestä ei voi olla, pohjanoteeraus on siis nyt nähty.
Olen pitänyt sinua vähän avarakatseisempana täällä kirjoittelevista (vasemmistolaisista?)kirjoittajista -ja myös moni-ilmeisempänä.
Tekstisi loppuosa tuottaa nyt pettymyksen.
Omaperäisyyttä ei enää löydy siinä, että uskaltaa tai kehtaa haukkua Bushia.
Kun tuota samaa mollaamista on saanut lukea muutamia satoja kertoja, se alkaa väkisinkin maistua puulle...
Voisihan USA:n presidenttinä varmasti olla joku komeampi/älykkäämpi/nuorempi/Jumalankielteisempi/kielitaitoisempi/partaisempi/mitä vielä?-presidentti, mutta kun hän nyt sattui pärjäämään aika hyvin vaaleissa, hänestä tuli USA:n johtaja!
Jos kansa ei hänestä enää tykkää, loppuu hänen aikansa tulevaan syksyyn.
Sellainen maansurun paikkakin voi olla sinulla edessä, että Bush valitaan uudestaan.
Yritä silti kestää uljaasti sekin koettelemus!
Joku voisi vastaavasti toivoa Putinin ajan päättymistä Venäjällä, mutta senkin asian on ratkaissut Venäjän kansa.
Meillä ei ole siihenkään asiaan suun koputtamista.
Näin ovat maailmankirjat tällä hetkellä.
Mitä ne ovat 10 vuoden kuluttua, sen Luoja yksin tietää...
Yritetään nyt vain pärjätä tässä maailmassa!
suurvalloilla voi olla paljonkin surkeampia päämiehiä ja jos keiden meidän eurooppalaisten pitäisi se tietää...
Mä olen tällainen oman tieni kulkija, joka kirjoittaa juuri niin kuin ajatteleekin. Huolimatta siitä, että voin tuottaa kirjoituksillani pettymyksen joillekin. Asiaa ei voi auttaa kuin käsittelemällä niitä, nostamalla ns. kissan pöydälle.
Menee teinimeiningiksi tuo "komeampi/nuorempi/partaisempi" jne. jne. Ulkoisesti muistuttakoon vaikka sammakkoa, kunhan hoitaa asiat hyvin. Kestän kyllä naisen lailla, jos Usa:n kansa on niin hölmöä, että äänestää Bushin uudelleen. Epäilen. Toisaalta sikäläinen ääntenlasku voi olla jälleen kerran mielenkiintoinen;)
Minun on vaikeaa ymmärtää, ettet sinä todella näe mitä maailmassa tapahtuu. Bush joukkioineen on kyllä tehnyt sellaista hallaa koko maailmaa ajatellen, ettei mitään rajaa. Mietipä tämänpäiväistä jatkuvaa levottomuuden ja väkivallan ilmapiiriä, joka lähenee myös meitä koko ajan. Ei ollut tällaisia ongelmia Euroopan näkökentästä katsottuna ennen Irakin sotaa. Sen jälkeen on tapahtunut hirvittäviä asioita. Eikä tämä kyklooppi vieläkään tajua!!Muistathan myytin Odysseuksesta ja kykloopista, joka pisteli miehistöä poskeensa ja herrasmiehen lailla lupautui jättämään Odysseuksen viimeiseksi;)Jotenkin tuo vertaus tuntuu sopivan hyvin tilanteeseen. Kuinka paljon kuolonuhreja pitää vielä kaikkialla tulla, ennenkuin ylimielinen Usa:n johto tajuaa peräytyä jo alunalkaen laittomalta "ristiretkeltään".
puolivillaisia maailmalla riittää ja jopa meidän omissa nurkissammekin:) Bush nyt kuitenkin on nykyään henkilö, joka on uhka koko maailmalle. Historiassa varmastikin löytyy muitakin järjenjättiläisiä, mutta tämä nyt vaikuttaa ehdottomasti numero ykköseltä, uunolta:)
Tähän tulleet vastaukset taas vahvistavat pointtia...herjataan USA-kriitikkoja kommunisteiksi yms.
Jeps. USA:nisteille tuottaa vaikeuksia ymmärtää, että USA -kriittisyys ei tarkoita kommunismin kannattamista. Sen vuoksi heille olisi hyväksi tutustua matematiikkaan, siellä prosenttilaskuoppiin. Euroopassa USA -kriittisten määrä on satakertainen verrattuna kommunismin kannatukseen.
Kiritiikki on yhtä yksisilmäistä kun paatos herätyskokouksessa.
Jos nyt sattuu olemaan USA:n puikoissa tavallista rehvakkaampi/tyhmempi etelänmies ei se mitätöi koko USA:n historiaa. Tämä USA:n historia tuodaan framille tämän tästä, mitä ihmeellisimmissä asiayhteyksissä.
Minunpuolestani täyttäkää vaikka koko internet USA:n vastaisilla kirjoituksilla - mitä enemmän niitä teette sen vähemmän niillä on todellista tehoa/kiinnostavuutta.
En kertakaikkiaan pysty asennoitumaan esim. tuon Hessun maailmankuvaan.
Voiko joku tosissaan olla noin luutunut omiin näkökantoihinsa, että papukaijamaisesti jankuttaa yhtä ja samaa, yhtä ja samaa jne...?
Emme me N-liittoa aikoinaan vierastaneet isänmaalliset suomalaisetkaan sentään tuollaiseen ainaiseen jankuttamiseen jumittuneet kritisoidessamme naapurivaltiomme äärimmäisen julmaa käyttäytymistä toisinajattelijoitaan kohtaan kuin mihin nämä täällä olevat USA/Israel-vihaajat alinomaan syyllistyvät.
Täyttääkö tuo viha niin täysin heidän sielunsa sopukat, että mikään muu asia ei enää saa elämää näissä pystyyn kuolleissa sosialismin luurangoissa heräämään?
Milloin joillakin lapsellisilla laskuopin kaavioilla, milloin jonkun verentahriman terroristijohtajan puolustuspuhein, milloin Israelin valtion tuomioiden, milloin yksittäisten taistelutapahtumien vääristyneiden kuvauksien, milloin Yhdysvaltojen sosiaalisten ongelmien tonkimisella ja milloin tänne kirjoittelevien laajakatseisempien kirjoittajien solvaamisella yrittävät nämä luuserit pönkittää sitä täysin hajonnutta itsetuntoaan, jonka pirstaleista ei enää riitä rakennusaineita muuhun kuin vihan ylläpitämiseen.
Sääliksi käyvät nämä ihmisrassukat, kovin sääliksi tuossa oman mielensä rakentamassa vankilassa...
"Jos nyt sattuu olemaan USA:n puikoissa tavallista rehvakkaampi/tyhmempi etelänmies ei se mitätöi koko USA:n historiaa. Tämä USA:n historia tuodaan framille tämän tästä, mitä ihmeellisimmissä asiayhteyksissä."
Ensinnäkin, en usko että kukaan vakavasti otettava tutkija pitää Bushia Yhdysvaltain todellisena johtajana. Eiköhän Cheney, Wolfowitz ja kumppanit ole niitä joiden visioita tämä nykyinen ulkopolitiikka yrittää toteuttaa. Toiseksi, Yhdysvaltain lähihistoriaa tarkastellessa huomaa että ulkopolitiikan suhteen on miltei sama onko republikaani- vai demokraattihallitus. Ei sillä että sisäpolitiikassa olisi kovin suuria eroja.
Eli ongelma ei missään tapauksessa ole siinä, että Yhdysvaltain puikoissa nyt sattuu olemaan se ja se mies. Ulkopolitiikan lähihistoriaa sinulle valaisee:
William Blum - Killing Hope: US military and CIA interventions since World War II
Kuka USA:n puikoissa oikeasti on?
Jim Marrs - Rule by secrecy
joo matematiikkahan on lapsellista...
mitä jos ottaisit kantaa sinäkin joillakin faktoilla.
huomasitko, että sinäkin toit neuvostoliiton ja sosialismin tähän keskusteluun
"N-liittoa aikoinaan vierastaneet isänmaalliset "
"näissä pystyyn kuolleissa sosialismin luurangoissa"
ja tietysti sen sinun lempilapsen erez-israelin, josta puhut israel/usana, niinkuin aikanaan puhuttiin ruotsi-suomesta tai itävalta-unkarista
Faktatekijöinä ovat juuri ne kirjoittajat, joihin sinäkin kuulut.
Mielipiteistähän minä tuossa edellä puhun; ei niihin sen kummempia faktoja tarvita.
Paljonko "faktaa" on esim. oheisessa kirjoituksessasi?
Onko N-liiton hajoamisen aiheuttama trauma eräitten kirjoittajien kohdalla jokin tabu, johon ei saa koskea?
Sosialismin kärsimä romahdus entisen itäblokin maissa on myös ilmeisen kiusallista faktaa, jota ei siis pitäisi tuoda julkiseen keskusteluun...
Miksi ei?
Erez-Israelin esille ottaminen johtuu vain siitä havainnosta, että lähes jokaisen USA-vihaajan kohdalla on havaittavissa samantyyppistä vihaa juutalaisvaltiota kohtaan.
Syitä moiseen ilmiöön en osaa kertoa; ehkäpä asianosaiset kirjoittajat pystyisivät selittämään ilmiötä omien arvojärjestelmiensä pohjalta paremmin?
"Emme me N-liittoa aikoinaan vierastaneet isänmaalliset suomalaisetkaan sentään tuollaiseen ainaiseen jankuttamiseen jumittuneet"
Tuota, tuota. Tuosta ymmärrän että kuuluit itse niihin jotka vierastivat Neuvostoliittoa. Mutta etkös kuitenkin jumittunut asenteeseen? Suhteesi Venäjään taitaa olla samanlainen, ja kaikenlisäksi haukut kommunisteiksi jne. niitä jotka ovat vaikkapa Lähi-Idän asioista eri mieltä. Näyttää minusta hyvin vankalta luutumiselta vanhoihin asenteisiin.
Lukiessani tekstiäsi, en voi muuta todeta, kuin että usanistien argumentaatio on juuri sellaista, mitä avauksessani totesin eli;
" Miksi vasta-argumentoijien näkemykset ovat enimmäkseen tunteellisia ja fanaattisia purkauksia, joilla pyritään vain leimaamaan USA -kriitikot ja haukkumaan heitä? Miksi USA -fanaatikot eivät pysty kumoamaan USA -kritiikkiä ja sen lähteitä? "
Tuo avaukseni teksti sopii täydellisesti myös edelliseen viestiisi.
On tietysti mahdollista, että jossakin keskustelussa olen arvioinut kumppanin kommunistiksi, mutta yritän yleensä välttää tuollaista nimittelyä.
Olisiko sinulla jokin tarkempi muistikuva siitä kohtaa,missä olen tuohon sortunut?
Luutuminen on kyllä mielestäni sitä, että syistä, joita en tunne, otetaan kovin yksipuolinen asenne asioihin, joista suurimmalla osalla ei ole muuta tietoa kuin mitä asenteellinen eurooppalainen media suvaitsee meille kertoa.
Hyvänä esimerkkinä nämä kaksi vastakkaisasetelmaa, joissa ns. pro-terroristeilla on aina ja joka tilanteessa vain seuraava kanta:
1.USA vastaan Irakin äärimuslimit:
USA paha Irakin äärimuslimit hyviä
2.Israel vastaan palestiinalaiset äärijärjestöt:
Israel paha palestiinalaisjärjestöt hyviä
Mitä arvelet luutumisteoriastani?
...kateus. USA:lla on taloudellinen ja sotilaallinen etulyöntiasema joita se uskaltaa hyödyntää, kun taas Euroopan "hyvinvointivaltioiden" väestö ikääntyy ja talouskasvu matelee. USA on myös mielestäni ns. hyvinvointivaltio, mutta se odottaa kansalaisten osaavan järjestää hyvinvointinsa eikä verota ylä- ja keskiluokkaa rankasti vain ruokkiakseen pummeja. Jos Kiina joskus nousee samankaltaiseen asemaan mikä USA:lla on mykyisin ja alkaa hyödyntää saavutettua valtaansa, heikompiosaiset valittavat.
Just joo. Sitä kateuskorttia tarjotaan kun ei muuta keksitä.Kateusteoriasi on väärä, yritä uudelleen.
Äskeinen esitys oli perusteltu, mutta valaisethan silti minua omalla, paremmalla selitykselläsi?
Mielestäni osut asian ytimeen, kun veikkaat Yhdysvaltojen vastustamisen viimekätiseksi syyksi kateutta. Yhdysvaltoja kohtaan tunnettu viha on kateuden eräs muoto. Esimerkiksi työpaikoilla juuri nämä entisen Neuvostoliiton perään haikailevat Yhdysvaltoja vastustavat ressukat ovat niitä, jotka kadehtivat toisten palkkoja ja asemaa organisaatiosssa. Kummallista kyllä, he eivät ole useinkaan itse valmiita tinkimään omasta elintasostaan muiden hyväksi. Samalla he ovat useimmiten amerikkalaisen kulttuurin (musiikki, elokuvat, tv-ohjelmat, kirjallisuus jne.) suurkuluttujia. Sanalla sanoen, heidän maailmankuvansa on sisäisesti ristiriitainen eli irrationaalinen.
Ai että oikein perusteltu esitys jossa toteat ykskantaan USAN olevan taloudellisesti ja sotilaallisesti nro. 1 ja muiden vain kateellisia kun se käyttää etulyöntiasemaansa tunnetuin seurauksin.
Enpä ole juuri kuullut mainittavan kateelliseksi henkilöä joka suuttuu toisen öykkärimäisestä käytöksestä. No ehkä jos joku oikein palvoo öykkäriä, niin helposti vetää sen kateuskortin esiin. Kas kun vahvemman oikeuden ja öykkärin palvojalla oikeuskäsitys tahtoo olla sairas.
Jos tiedät, että maailmaan on ilmestynyt toinen supervalta, niin kerro ihmeessä meille muillekin!
Sairaan oikeuskäsitykseni mukaan Saddamin kaataminen ei ollut öykkäröintiä vaan palvelus. Jos haluat vetää esiin USA:n aikaisemman Saddamin tukemisen, niin voin vain vedota varmasti myös itse havaitsemaasi raadolliseen todellisuuteen: oma etu aina ensin, KAIKKIALLA!
Muuten, missä se oma näkemyksesi USA:n vastaisuudesta viipyy?
En ole kyllä mitenkään väittänyt ettei se olisi nro. 1. Ihmettelen kysymystäsi. Tosin voidaan kyllä sanoa että on muitakin supervaltoja, Kiina, Eu, Intia vaikka eivät olekaan nro.1:iä. Kysymys kirposikin sinulta ehkä siksi että USA nro.1 on sinulle niin herkkä asia, kaikkiin vastapuoleen kommentteihin asiasta pitää vaatia heti selvitys eikö muka ole 1. sano heti jos on muita, no löytyykö niitä, eikö, oletpa kateellinen.
Uskotko todella että USA:n kritisoijat pitävät Saddamin kaatamista pahana? Eivät ne pidä. Ei niin pahaa ettei jotain hyvääkin.
Eikä oma näkemykseni missään viivy. Kertauksena että USA:n vastustus johtuu tavallisen ihmisen terveestä oikeuskäsityksestä, johon ei kuulu vahvemman oikeuden kritiikitön ihannointi.
Yhdysvaltojen TERVE kritisointi on OK. Tällä palstalla löytyy silti sellaisiakin joiden mukaan Yhdysvallat on maailmanvalloituskiertueella ja sitä johtaa jokin hämärä salaliitto jossa taisivat olla vielä johdossa juutalaiset liikemiehet, ja Irakin öljyn kahmiminen olisi tämän suunnitelman alkusoittoa. Jos et itse kuulu tällaisia juttuja sepittävään ryhmään, niin voit onnitella itseäsi.
Yllämainittuja asioita toitottavat eivät suostu näkemään USA:ssa mitään hyvää ja usein kun eivät muuta keksi aloittavat esim. täysin vapaiden Irakin vaalien vaatimisen ja Bushin haukkumisen, ymmärtämättä sitä että tuskin Kerrykään haluaisi niskoilleen arvovaltatappiota vetäytymällä Irakista ja saman tien vaikka koko Lähi-Idästä, jättäen paikan käytännössä varmasti ääri-islamistien käsiin ja muuttaen Irakin uudeksi Afganistanin tyyliseksi terroristien piilopaikaksi ja päämajaksi.
USA on tosiaan tehnyt virheitä Irakissa, esim. Saddam olisi voitu hyvin heittää kadulle shiialaisjoukon eteen saamaan arvolleen sopivan puolueettoman oikeudenkäynnin, mutta esim. vapaita vaaleja ei voida järjestää Irakin alueella ennen kuin ollaan varmoja siitä, että islamilainen hallinto, joiden suhtautumisesta ei-muslimeja kohtaan on karvaita kokemuksia, ei tule syntymään Irakissa. Myös sunnien ja kurdien oikeudet on turvattava jne. Demokratiaa on helppo vaatia jostain Suomesta käsin, mutta Irakin nykytilanteessa sovellettuna sen toimivuutta olisi syytä epäillä.
Syy ei ole kateus, vaan se, että useimmat euroopan valtiot eivät ole valmiita yhtä moraalittomaan toimintaan omien etujensa turvaamiseksi ja ajamiseksi. Tätä on turha sanoa ylimielisyydeksi, koska euroopan maathan eivät ole mukana juuri missään USA:n häikäilemättömistä toimista ja sen vuoksi meillä on varaa kritisoidakin tätä. Se ei ole ylimielisyyttä, vaan asian todellinen tila.
Älä viitsi olla sinisilmäinen. Esim. Saksa ja Ranska ajavat häikäilemättömästi omia etujaan mm. EU:ssa, muistele mitä tapahtui kasvu- ja vakaussopimuksen kanssa. Muutenkin ranskalaiset ovat haikaillessaan menetetyn suurvalta-asemansa perään turmelleet transatlanttisia suhteita oikein innolla, joskin amerkkalaisten puolelta "vapauden perunat" olivat kyllä ylilyönti.
Euroopan maista useat ovat mukana operaatiossa Irakissa ja jopa ranskalaiset toimivat USA:n kanssa yhteistössä ääri-islamisteja vastaan esim. Djiboutissa. Useimmat terrorisminvastaisista operaatioista muslimimaissa eivät olisi mahdollisia ilman Yhdysvaltoja, eurooppalaisilla ei vain ole vaadittavaa toimintakykyä, haluja kylläkin löytyisi, kuten esim. muukalaislegioonan toiminta Pohjois-Afrikan ääriliikkeitä vastaan osoittaa. Terroristit eivät erottele länsimaalaisten siviilien kansalaisuuksia, vaan iskevät armotta myös ns. puolueettomien maiden kansalaisia vastaan, esimerkkeinä pommi-iskut Indonesiassa sekä sieppaukset Filippiineillä ja Algeriassa.
Kateus maailman ainoaa supervaltaa kohtaan on ilmeistä. Lisäksi on helppoa eurooppalaisena olla eri mieltä USAn kanssa. Kun tekee itselleen vision, että USA aina paha muut aina hyviä, niin sen mukaan on helppo elää ja vastaus on aina valmiina. Kumpi on muuten helpompaa: löytää huonoja asioita siitä, jota kannattaa vai löytää hyviä asioita siitä, jota ei kannata?
...kysymyksiä esitä, kun sauhu nousee jo muutenkin kaunaisten korvista...:)
Kateellisuus mistä? Siitäkö, ettei päästä Irakiin sotimaan? Tai saada terrori-iskuja osaksemme? Tai ehkäpä siitä, ettei meidän verovaroja käytetä Israelin aseistamiseen, niin että emme saa arabien vihoja päällemme? Näitä asioitahan USA-kriitikot mm. kritisoivat.
Kun et pysty puolustelemaan USA:n toimia asiallisesti, pitää tietysti jokin herja-kortti vetäistä hihasta. Kyllä nyt vähän voisi edes järkeä käyttää.
Mitä tuohon "USA aina paha muut aina hyviä" juttuun tulee, monet eurooppalaiset eivät näe metsää puilta. USA on entinen Euroopan siirtomaa ja sitä hallitaan vieläkin viime kädessä Britanniasta. Royal Institute of International Affairs (UK) -> Council on foreign relations (USA) -> lähes jokainen presidentti ja tärkeässä asemassa ollut ministeri sen perustamisesta 1921 lähtien.
Joo, kuulosti tämä minustakin hassulta kun en vielä ollut asioista perillä.
Mutta mitäs tämä nyt sitten on, antiangloismia? :)
Avaa jo silmäsi ja riisu ne järkyttävät tähtilippu-lasit silmiltäsi. Turha sinulle on yrittää puhua järkeä sillä kirjoituksestasi näkee, että olet jo ankkuroinut kantasi.
Muuta ihmeessä amerikkaan sillä silloin et erotu älykkyytesi vajaavaisuuden takia muusta porukasta. Katsos täällä suomessa me osataan ajatella omilla aivoilla.
USA on yksin syyllinen terrorismin leviämiseen. Perustelut saat kun katsot GW Bushia. Aina kun se apina avaa suunsa niin terrorismi saa uusia syitä lisääntyä.
Etkö todellakaan tajunnut otsikkokirjoituksen nuolenkärkeä??????????????????????????????
Hienoa, enpä ole ennen nähnyt tällaista sisälukutaidon puutetta. Onneksi olkoon vain. Taisi jäädä peruskoulu kesken aikoinaan? Vai että me suomalaiset osaamme ajatella omilla aivoillamme. Et lukisi, hyvä ystävä, itseäsi kykeneväksi ajattelemaan omilla aivoillasi, kun et poikapolo ymmärrä edes lukemaasi. Jos olisit ymmärtänyt, olisit tajunnut, että ko. henkilö edustaa sitä samaa idioottimaisuutta kuin sinäkin. Miten se vanha laulu menikään, "Doctor Harsinovitz, Doctor Harsinovitz, vaihda pää etten toiseksi jää".
USA:n eksistenssin oikeutusta on tarkasteltava sen suhteesta maapallon muihin asukkaisiin; onko oikein, että 5 miljardia ihmistä "ruokkii ja vaatettaa" muutamaa miljoonaa eliittamerikkalaista terveytensä ja henkensäkin kustannuksella? Kyllähän Yhdysvalloista löytyy monenlaista sanomista; huonoina asioina tulevat mieleen vapauden ja demokratin puute, yleinen ymmärtämättömyys ja mielenkiinnottomuus muita kulttuureja kohtaan sekä vahvemman oikeudella pullistelu. Hyvistä asiosta tulee ensinnäkin mieleen kauniit maisemat ja luonnohistorialliset muistomerkit
Olen löytänyt hyvää amerikkalaisesta viihdekulttuurista: komediasarja Frasier lauantai-iltaisin!
ei kovin kummoinen ole, SCI-FI sen sijaan...B5...
oli niitä harjoja jenkkisarjoja, joita joskus katselin säännöllisesti, koska siinä oli välillä terävää, älyllistä huumoria ja purevaa ivaa mukana. Nyttemmin tuntuu, että se on alkanut polkea paikallaan ja olen ajat sitten jättänyt sarjan katselemisen.
USA:ta syytetään ihan samasta syystä kuin Hitleriä.
Siis yrityksestä maailmanherruuteen ja vastustajiensa ja heidän omaisuuksiensa hävittämisestä.
USA:ta syytetään ihan samasta syystä kuin Hitleriä.
Siis yrityksestä maailmanherruuteen ja vastustajiensa ja heidän omaisuuksiensa hävittämisestä.
Sen verran voin noita viestejä ja vastineita luettuani todeta, että arvioissani vasta-argumenteista osuin naulan kantaan. Ne ovat erittäin hyvin osuneet avaukseni kuvaukseen usanisteista;
" Miksi vasta-argumentoijien näkemykset ovat enimmäkseen tunteellisia ja fanaattisia purkauksia, joilla pyritään vain leimaamaan USA -kriitikot ja haukkumaan heitä? Miksi USA -fanaatikot eivät pysty kumoamaan USA -kritiikkiä ja sen lähteitä? "
jos se seikkailisi ympäri maapalloa poliisivaltiona vahtimassa toisia, muka alempiaan. USAlla on noussut herrakansa päähän ja siihen loveen se vielä lankeaakin. Ei pitäisi koskaan kuvitella itsestään liikoja vaikka olisi kuinka iso tahansa.
"Demokratia on surkea yhteiskuntajärjestys,kuitenkin se on vähiten huonoin tähän saakka keksityistä" Toivotaan että marraskuun vaalit muuttavat amerikan sellaiseksi,kuin itsekin sen muistan joskus olleen,ja näin uskoisin,valtaosa amerikkalaisista itsekin haluaa sen olevan.
Jos USA olisi demokratia, se ei olisi sellainen kuin se on.
Eikö USA ole muka demokratia? Ei.
Demokratiassa parlamentti on kansa pienoiskoossa, kuten Suomessa. Tämä tarkoittaa, että kansalla on kunkin puolueen edustajia parlamentissa suurinpiirtein samassa suhteessa, kuin kansa näitä kannattaa. Näin ei ole USA:ssa.
Demokratiassa yhdellä ihmisellä ei ole koskaan paljon valtaa, koska se voi hävittää demokratian vaikkapa yhden vaalikauden aikana tai ainakin murentaa kansanvallan vaalikauden ajaksi. Näin on asiantila USA:ssa.
Olen aika pitkälti kanssasi samaa mieltä.Tarkoitinkin lähinnä että presidentit sentään valitaan äänien mukaan,vaikka siitäkin voi esittää monikin epäilyksensä, tietäessään viime vaalien tapahtumat.Eihän se ole koskaan ollut mikään "pohjoismainen" edustuksellinen demokratia.
on sellaista, että kansa saa itse valita sortajansa!
Olin suhteellisen tyytyväinen tähän keskusteluun huomioiden sen aika provokatoorisen otsikkotekstin.
Kun päätteeksi luin yläpuolella olevat 8 viimeisintä viestiä, hyvä vaikutelma vesittyi osittain.
Miksi teidän piti noissa päätöskirjoituksissanne yllyttää toisianne tuontapaisiin tyylittömyyksiin, joista LOGIN oheinen tölväisy sortajasta on räikeä esimerkki.
Uskon, että saisitte mielipiteillenne paljon enemmän lukijoita ja kannatustakin, jos malttaisitte mielenne siitä vasemmistolaisille niin tyypillisestä uhoamisesta tyyliin:
"Ei amerikkalaisten kohdalla voi puhua demokratiasta" ym. ylilyöntimeuhkaamista.
Säästäkää pahin uhonne vappumarssille, mutta kohdelkaa täällä olevia lukijoitanne huomattavasti tyylikkäämmin kuin mihin tähän mennessä olette kyenneet, niin se saattaa näkyä tulevaisuudessa jopa puolueenne kannatusluvuissa!
merkillinen viesti. Pystyit tosiaan käyttämään aika monta sanaa sanomatta todellisuudessa yhtään mitään!
Se oli tarkoitettu noille yläpuolella oleville kirjoittajille.
Muutenkin se oli aikuisille lukijoille suunnattu, joten se voi olla liian vaativaa tekstiä sarjakuvia tavallisimmin lukeville nuorille. :)
Ei se ole mikään tölväys, vaan realitotuus; kansanvalta ja tasa-arvo sekä kansalaisten vapaus puuttuvat Yhdysvalloilta ja sorron tahti kiihtyy jatkuvasti, milloin milläkin verukkeella. Ei se riitä että sanotaan jotain vapaaksi demokratiaksi, pitää olla myös vastetta. Lisäksi ilmoitan, etten ole minkään puoleen jäsen, enkä edes innokas kannattaja; demareiden jäsen olin vuosikymmeniä sitten, noin kaksi viikkoa, mutta osaston kokouksessa huomasin demokratian puuttuvan täysin! Olen puoleeton ja rehellisyyteen pyrkivä kirjoittelija ja kirjoitan omia mielipiteitä, enkä ole kenenkään nuoleskelija, kuten mitalistimme Hitman!
jos USA sekaantuu kaikkeen tavalla tai toisella, saatta saada syytteitäkin, ei tämä ole niin vaikeaa tajuta, eihän?
Vihje, koitapa keksiä jotakin, mihin USA ei olisi vaikuttanut tai sekaantunut jollakin tavoin(kannattaa muuten tarkistaa hakukoneella ensin, ettei tule aivan hölmöjä ideoita;)
kaikki mihin suurvalta ei ole sekaantunut ja mihin sen haluttaisiin sekaantuvan: rahaa tai poliittista tukea pitäisi saada sinne ja tänne. Jos USA antaa se on väärin, ellei enna se on vielä vääremmin. Kummin päin hyvänsä sen motiivit ovat aina väärät ja sen arvostelijat aina oikeassa ja tietysti liikkeellä ilman omaa agendaa.
Yhtä asiaa haluaisin kysyä kroonisilta antiusanisteilta: jokainen maailmalla matkustanut ja mailmanmenoa seurannut tietää että USA on immigraatiokohde no 1 ja etenkin nk. kolmannen maailman maista kynnelle kykenevät haluavat sinne ellei asumaan niin ainakin opiskelemaan. Miksi näin?
on mielenkiintoista spekulointia, mutta pääosin näiden kolmansien maiden taloudet ovat USA:n ja muutaman muun länsimaan köyhdyttämiä, kuivaksi imemiä...eli raha ja omaisuus on kasautunut...
http://www.sci.fi/~tumakaup/10_VELKA.HTM#Velkakriisi
...ja kasautuu aivan muualle kuin näihin kolmansiin maihin, se oli selitys NO.1
Toinen, NO2 löytyy (on mainittu ja kuvattu myös jossakin kirjassa, muistaakseni Blumin "Roistovaltiossa")suuresta manipuloinnista johon on valjastettu media laidasta laitaan, luomaan Amerikkalaista "unelmaa", utopiaa maailmalle, siihen uskovat jopa ne pers'aukiset jenkit itsekin, vedonlyöntikojuillaan ja numeroarpajaisissaan slummeissa surkeissa vuokrahökkeleissää kyyhöttäessään, joten totta kai se vaikuttaa myös maissa josta USA halpatyövoimansa kerää.
Se tosin on totta, että siellä voi menestyäkkin, nykyisin globalisaation aikana vain vaikeampaa kuin ennen(tästäkin löytyy tutkimusta)ja menestyjiä on vain pieni prosentti kaikista maahanmuuttajísta, samoin jo siellä asuvista. Utopiaan on aina mukava uskoa ja jos sitä vielä vahvistetaan kaikenlaisella ja oman maan olot ovat mitä ovat...
Käytäntö nykyään on esim. ATK-alalla se, että yritykset karsivat tulijat, esim. Intiassa ja valitsevat parhaat päältä rankoilla kokeilla, heistä voi tulla menestyjiä, mutta se osaava väki on sitten pois Intiasta, USA käy ikäänkuin kuorimassa kermat päältä.
Euroopasta ei niin kovin olla jenkkeihin lähdössä, vaan tunkua riittä tänne rankasti verotettuíhin pohjoismaihinkin, toivottavasti kukaan ei mene kertomaan jenkkilän köyhille Euroopan ja erikseen Pohjoismaiden tavasta hoitaa köyhänsä, eikä varsinkaan täkäläisestä sosiaaliturvasta, ettei tule tunkua.
joskus amerikkalaisille slummi-ihmisille pohjoismaisen hyvinvointivaltion periaatteesta, joka perustuu sekä ihmisten tasa-arvoisuuteen, että yhteiskunnallisen tuotantoprosessin tehokkuuteen; heille ei kertakaikkiaan mene jakeluun, että valtio ei ole kansalaisen vihollinen vaan auttaja! Toisinkin päin on kokemusta; neuvostoliittolainen ystäväni ei voinut mitenkään tajuta, että naapurini omisti yksityisesti kuorma-auton!
jos kykenisit perustelemaan mielipiteesi niin voisit saada kannatustakin.
tosin, ei perusteettomia mielipiteitä voikaan perustella.
perustelusi on ammuttu yksi toisensa jälkeen alas.
Yhdysvallat on terroristivaltio kehotain kaikkia yhdysvaltain kansalaisia poistumaan viipymättä suomesta.
http://freeassange.blogaaja.fi
http://wikileaks.blogaaja.fi