Ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Järjetöntä, kun katsastus tässä kaupungissa bensiinikäyttöiselle henkilöautolle maksaa 104 € jumankauta että on otsaa eräillä yrityksillä ryöstää ihmisiä.
Poikkeuksiakin on. Joensuun A-Katsastus veloittaa henkilöauton määräaikaiskatsastuksesta vain 19 euroa ja obd-mittauksenkin saa 7 eurolla. Läheisen Nurmeksen A-Katsastuksen hinta määräaikaistarkistukselle on 40 euroa.
että sillä viisiin, saisi Jojensuun poijaat laittaa haarakonttorin tänne, niin kaatuisi tuo paikallinen rosvo
Järjetöntä, kun katsastus tässä kaupungissa bensiinikäyttöiselle henkilöautolle maksaa 104 € jumankauta että on otsaa eräillä yrityksillä ryöstää ihmisiä.
Poikkeuksiakin on. Joensuun A-Katsastus veloittaa henkilöauton määräaikaiskatsastuksesta vain 19 euroa ja obd-mittauksenkin saa 7 eurolla. Läheisen Nurmeksen A-Katsastuksen hinta määräaikaistarkistukselle on 40 euroa.
että sillä viisiin, saisi Jojensuun poijaat laittaa haarakonttorin tänne, niin kaatuisi tuo paikallinen rosvo
Vastaukset 21
Vanhimmat
*Naamakämmen* tälle kommentille.
A-Katsastus on saamaa englantilaisten omistamaa ryöstöputiikkia Joensuussa ja Nurmeksessa, samoin kuin Vantaalla, Pellossa ja Karjaalla. Joensuun halvat hinnat ovat yksityisten suomalaisten (Q-katsastus, eiks Kovalainen ollu kanssa J-suusta... ym.) ansiota. Jos A-Kastastus saisi päättää niin vuosikatsastus maksaisi 250€ ja ulkomaiset sijoittajat lihoisi nollariskillä suomalaisten autoilijoiden maksaessa lystin.
Joensuun halvemmat hinnat eivät ole Q-katsastuksen (Kovalaisen) ansiota, vaan niiden Kovalaisen entisten työntekijöiden, jotka lähtivät kilpailemaan Kovalaista vastaan. Kovalainen perusti Q-katsastuksen tappaakseen kilpailijat voidakseen nostaa hinnat takaisin ylös. Kilpailijat vaan ovat osoittautuneet sitkeämmiksi kuin Kovalainen oletti.
Miksi pidät K1-ketjua A-katsastusta pahempana? Molemmat ovat ulkomaalaisomisteisia ja hallitsevat Suomen markkinoita.
En tunne tarkalleen J-suun seudun yksityiskohtia, joten hyvä että korjasit. Perusidea pitää kumminkin, yksityisiä kun putkahtaa paikkakunnalle, niin todelliselle hintakilpailulle on mahdollisuuksia.
K1 ja A on mun kirjoissa samaa sakkia, ulkomaisille annettu ehtymätön rahahana. Katsastusalan yksityistäminen on hoidettu häpeällisellä tavalla, tällaisella lain määräämällä pakolla rahastaminen - varsinkin niin että kaikki hyöty menee ulkomaille - on pöyristyttävää.
Asiakkaat voivat saada tähän muutoksen. Kuten miljoonnatta kertaa sanon; älkää menkö ulkomaisten omistamille asemille, vaan pienille paikallisille. Jos isot toimijat saadaan nurin, ja paikallisia pikkuyrittäjiä lisää, ovat mahdollisuudet katsastuksen hinnan laskulle parhaimmat. Ainakin joudutte kotimaisten ryöstämäksi, jos se mitään lohduttaa :D
Lakon aikana ihmiset oppivat katsastamaan autonsa kotimaisilla asemilla. Katsastamalla jatkossakin näillä asemilla on A-katsastuksen pakko laskea hintansa saadakseen asiakkaita. Näin menetellen saadaan hinnat koko maassa oikealle tasolle. Näyttihän pääministerikin esimerkkiä kiertämällä kaukaa kaupan josta ei saanut kotimaista maitoa.
Kyllä, pitää paikkansa. Hullu se on joka katsastaa auton. Jos emme olisi järjettömiä vaan käyttäisimme järkeä ja vaatisimme näyttöä pakollisen katsastukseen vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen, niin totuus paljastuisi ja koko turha vaikuttamaton pakollinen katsastus loppuisi. Tämän jälkeen katsastuksen hinta myös Suomessa muiden maiden tapaan olisi 0 euroa.
Autokatsastuksessa käyvät ovat järkeä vailla. Näin Suomessa.
"Tämän jälkeen katsastuksen hinta myös Suomessa muiden maiden tapaan olisi 0 euroa. "
missä maassa tuolla tavoin, jaksatko kertoa kiitän ?
Asetat itsesi aika reteästi lähes suomalaisten selkeän enemmistön yläpuolelle kestämättömin perustein. Niin tekeviä pidetään yleisesti yksinkertaisina.
Olet linkittänyt näihin keskusteluihin useita tutkimuksia, jotka osoittavat katsastuksen tarpeellisuuden. Niissä on sinulle näyttöä ihan tarpeeksi.
Voisitko luetella ne EU-maat, joissa katsastuksen hinta on 0€?
Etkö ole kuullut termistä aivottomat massat. Massat eivät ymmärrä tästäkään aisasta yhtään mitään, eikä myöskään päättäjät. Paras ymmärrys asiassa on täällä. Fossertutkimus todistaa ettei pakollista katsastusta voida perustella mitenkään.
Toki jos tiedät tutkimuksen jolla voidaan perustella tarpelliseksi kaikille pakollinen katsastus, niin laita se tänne niin nähdään mikä on tilanne. Jos tutkimus todistaa että pakollinen katsastus on tarpeen niin sitten kaikki autot pitää ehdottomasti katsastaa.
.........odottaa tutkimustuloksia????
Missä viipyy??
Laitahan linkki tuohon Fossertutkimukseen.
Tuota termiä "aivottomat massat" käyttää useimmiten elämässä huonosti menestyneet tai muuten päähän potkitut löydettyään itselleen elämäntehtävän, joka on jonkin asian tai ajatuksen läpivienti. Termin käyttäjille on yhteistä se, että he yrittävät osoittaa kaikin keinoin eri mieltä olevien olevan väärässä vetoamalla tutkimuksiin, jotka he ymmärtävät samalla tavalla vain kaltaistensa kanssa. Itseään he pitävät, mielestään perustellusti, poikkeuksellisen viisaina.
http://www.ake.fi/AKE/Ajankohtaista/Vuoden 2007 tiedotteet/CITA Parempaa ajoneuvoturvallisuutta Eurooppaan.htm
Laitahan linkki tuohon termiä "aivottomat massat" käyttävien tutkimukseen. Sepittelet omasta päästä mitä sattuu.
Katsastus perustuu järjen vajauteen, se on kestävästi perusteltu.
Termiä "aivottomat massat" käyttävät ihmiset vetoavat niin monen eri aihealueen tutkimuksiin, että ei ole mitään mieltä linkittää niitä katsastusaiheiseen keskusteluun. Usein ne tutkimuksetkin joihin vedotaan ovat sellaisia, että niitä ei edes löydy muualta kuin mielikuvituksesta. En ole kerännyt linkkejä talteen, enkä niitä myöskään ala etsimään.
Tutkimustulosten esittäminen sinulle on muutenkin turhaa, koska et selvästikään ymmärrä linkittämiäsi tutkimuksia. Tämä on selvinnyt jo itse linkittämiesi tutkimusten tulkinnoistasi.
Itse aloitit aiheeseen liittymättömän aiheen.
Missä tuhannet kerrat pyydetyt tutkimusnumerot pakollisen katsastuksen järkevästä vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen? ....Perusteluita pakolliselle katsastukselle ei löydy.
Olet omasta mielestäsi nero. Kun et kuitenkaan ymmärrä edes täällä kirjoitettuja kommentteja, niin kuinka luulet ymmärtäväsi tieteellistä tutkimusta?
Et muuten vieläkään laittanut linkkiä siihen "fossertutkimukseen".
Linkkejä on palsta täynnä ja yksikään niistä ei kerro katsastuksen järkevästä vaikutuksesta. Laittakaa höperöt höpön kannattajat linkkejä tutkimuksista joissa osoitetaan katsastuksen järkevä vaikuttavuus. Ai eikö löydy? No sitähän me kaikki.
Kaikkia asioita ei tarvitse tutkia. On tutkimattakin selvää että irtoava ohjauksen tai pyöränripustuksen osa, tai jarrujen katoaminen on suuri onnettomuusriski. Tätä sinä ja muut katsastusta vastustavat ette halua ymmärtää ja suotakoon se teille. Mikäli katsastuksen vaikuttavuutta haluttaisiin oikeasti tutkia, pitäisi katsastus lopettaa kymmeneksi vuodeksi ja todeta mitä tapahtuu. Tätä yhteiskunta tuskin kestäisi.
Tänne keskusteluihin on linkitetty useita tutkimuksia, jotka osoittavat katsastuksen tarpeellisuuden. Tuo bergstein, totuuseipala ja mitä nimemerkkejä se käyttääkin ei vain ymmärrä lukemaansa.
Linkit on osoitettu sinulle useita kertoja. Jos palvelu ei ole mielestäsi riittävää, palkkaa itsellesi henkilö, joka kaivaa ko. linkit nähtäväksesi aina kun haluat.
Onhan niitä
http://www.youtube.com/watch?v=iglOdnd6yL4
Aika kova hinta! Pääkaupunkiseudulla saa tuohon hintaan palvelun, jossa auto katsastetaan asiakkaan puolesta kun itse on töissä! Pitääkin kokeilla ensi viikolla, eukko tyytyväinen kun menee suoraan töistä kotiin. :)
Käivin juuri Raision A-katsastuksessa. Katsastus, pakokaasu, obd 48 24 21=93€.
No onneksi meni sentään läpi ja oli vasta ensimmäinen tälle autolle, seuraava sitten kahden vuoden päästä.