16 kriteeriä vaarallisuuden arvioinnin avuksi
Lahkon vaarallisuuden arvaamista voi helpottaa alla oleva luettelo. Jokaisen kohdan voi arvioida esimerkiksi asteikolla yhdestä viiteen: 1) ei juuri lainkaan, 2) vähän, 3) jonkin verran, 4) paljon, 5) erittäin paljon. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä vaarallisempi ryhmä.
Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
Lahkon vaarallisuuden arvaamista voi helpottaa alla oleva luettelo. Jokaisen kohdan voi arvioida esimerkiksi asteikolla yhdestä viiteen: 1) ei juuri lainkaan, 2) vähän, 3) jonkin verran, 4) paljon, 5) erittäin paljon. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä vaarallisempi ryhmä.
Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onko sinulla "minä" ja muut muita kuin kuulopuheisiin perustuvia esimerkeiksi kohtiin:
1)määräys henkilökohtaisissa asioissa
2)velvollisuudesta raportoida tekemisistään
3)ylemmässä asemissa olevista
"Onko sinulla "minä" ja muut muita kuin kuulopuheisiin perustuvia esimerkeiksi kohtiin:"
30 vuoden kokemuksella vastaan.
1)määräys henkilökohtaisissa asioissa
-- Vartiotorni sekä paikallinen vanhimmisto puuttuvat herkästi yksilöiden henkilökohtaisiin asioihin. Auton ostaminen on materialismia, samoin ulkomaanmatkailu. Vietätkö "liikaa" aikaa harrastustesi parissa? Miksi olet kasvattanut parran? Naisten hameen pituus jaksaa jatkuvasti kiinnostaa Vartiotornia ja vanhimmistoa, samoin seksuaalisuuden eri ilmentymismuodot. Jne.
2)velvollisuudesta raportoida tekemisistään
Ei vain omista vaan myös muiden tekemisistä. Vertaa DDR:n Stasi-meininkiin.
3)ylemmässä asemissa olevista
Tiukka hierarkia ja nokkimisjärjestys vallitsee virallisesti ja epävirallisesti. Vanhimmat - kierrosvalvojat - piirivalvojat - haaratoimistokomitea - vyöhykevalvojat - hallintoelin. Kiinnostunut - kastamaton julistaja - sisar - veli - tienraivaaja - erikoistienraivaaja. Erotettu - merkitty - maailmallinen.
eronnut/erotettu? Kirjoituksesi sävystä päättelin.
"eronnut/erotettu? Kirjoituksesi sävystä päättelin."
Fakta on fakta sävystä huolimatta. Jehovien toimintaa voi erittäin osuvasti verrata Stasiin.
Aktiivijehovat eivät moista voisi suin surminkaan myöntää, koska heidän on pidettävä yllä kiiltokuvafasadia.
Klikkaa Etelä-Suomen Sanomien artikkeli
http://www.ess.fi/cgi-bin/uusinetlari/index.pl?osasto=33&paiva=10&kuukausi=07&vuosi=2003
ja valitse: "Entinen todistaja vertaa Jehova-yhteisöä gestapoon"
Tai suoraan:
http://medlem.spray.se/aaac/2/ritva.html
Täytyy ensin löytää vastaukset kohtiin, ennen kuin voidaan tehdä johtopäätöksiä.
Onko minulla, sinulla "minä" ja muilla muita kuin kuulopuheisiin perustuvia tietoja siitä:
1) kuka on "lahkon" johtaja(t)
-sen perusteella voidaanko kyseenalaistaa sitä kuinka erehtymättömiä johdon määräyksiä on pidettävä, tai suljetaanko niiden arvostelija (vai kyseenalaistava) ulkopuolelle; sekä velvollisuudesta totella johtajan/johtajien käskyjä.
"1) kuka on "lahkon" johtaja(t)
-sen perusteella voidaanko kyseenalaistaa sitä kuinka erehtymättömiä johdon määräyksiä on pidettävä, tai suljetaanko niiden arvostelija (vai kyseenalaistava) ulkopuolelle; sekä velvollisuudesta totella johtajan/johtajien käskyjä."
Lahkon ehdottomia johtajia ovat hallintoelimen jäsenet, jotka tosin viime vuosina ovat joutuneet opissaan ottamaan huomioon lakimiesten vaatimukset sekä julkisuuden paineen. Paikallistasolla vanhimmiston sana on laki.
Rivimies ei saa epäillä (edes mielessään) yhtä ainoaa oppia. Jos hän epäilee, häntä huomautetaan. Jos hän ei palaa ruotuun tai varsinkin jos hän puhuu epäilyistään muille, hänet erotetaan ja suljetaan kaiken kontaktin ulkopuolelle. Jos oppi myöhemmin muuttuukin, ei erotetuilta pyydellä anteeksi, koska he "menivät Jehovan edelle".
Suhtautumisesta erotettuihin, virallista tuoretta tietoa:
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
.....?
Jehovantodistajista
Opillinen dogmaattisuudesta. Kaikille lukijoille ei noin hieno sana sano mitään. Olisi huomaavaisuuden osoittamista, mikäli "oppineet" huomioisivat myös tekstinsä lukijat.
Eikös dogmaattisuus merkitse kansankielellä sitä, että oppi on ehdoton ja jyrkkä, mitään välimuotoja ei ole eikä toisinajattelua sallita.
Hihi Katolinen kirkkokin saa omien laskujeni mukaan n. 30 pistettä :P Onkohan sekin vaarallinen lahko :)
"Onkohan sekin vaarallinen lahko :)"
Ei lahkon määritelmä ole välttämättä koosta kiinni. Nykymaailmassa monet katolilaiset antavat palttua paaville. Kehitysmaissa tilanne voi olla toinen, joten vaarallisen lahkon määritelmä voi pitää paikkansa siltä osin.