Voisko joku oikeasti kuvata millä tavalla helvetissä kärsitään?
Siis palaminenhan on energian luovuttamista, eli ihmisen tulisi regeneroida samaa vauhtia jota energiaa luovuttaa. Eli ihmisen pitäisi jostain kummasta tuo energia sitten regeneroimiseen saada. Eli pistetään tämän piikkiin sitten Jumala. Eikun pistetääns niin sitten että se sielu palaa. Tietenkin herää kysymys miten sielu voi palaa jos se on yksi ainoa kokonaisuus. Palaminenhan tarkoittaa energian luovuttamista. Tuskin sielulla on energiaa jota luovuttaa, muutenhan sielu ei olisi ikuinen. Tai jos energiaa voi luovuttaa ikuisesti, sehän tekisi sieluista jumalolentoja.
Eli miten tämä asia nyt oikein on?
Älkääkä vaan paetko sinne "se onkin oikeasti erotus Jumalasta, joka on kaikkialla", koska se ei olla todettu olevan kovin hyödyllinen tai edes järkevä argumentti. Ollaanhan me erossa Jumalasta tälläkin hetkellä, tai ainakin minä olen, eli onko helvetti siis reinkarnaatio ateistiksi vai?
Siis palaminenhan on energian luovuttamista, eli ihmisen tulisi regeneroida samaa vauhtia jota energiaa luovuttaa. Eli ihmisen pitäisi jostain kummasta tuo energia sitten regeneroimiseen saada. Eli pistetään tämän piikkiin sitten Jumala. Eikun pistetääns niin sitten että se sielu palaa. Tietenkin herää kysymys miten sielu voi palaa jos se on yksi ainoa kokonaisuus. Palaminenhan tarkoittaa energian luovuttamista. Tuskin sielulla on energiaa jota luovuttaa, muutenhan sielu ei olisi ikuinen. Tai jos energiaa voi luovuttaa ikuisesti, sehän tekisi sieluista jumalolentoja.
Eli miten tämä asia nyt oikein on?
Älkääkä vaan paetko sinne "se onkin oikeasti erotus Jumalasta, joka on kaikkialla", koska se ei olla todettu olevan kovin hyödyllinen tai edes järkevä argumentti. Ollaanhan me erossa Jumalasta tälläkin hetkellä, tai ainakin minä olen, eli onko helvetti siis reinkarnaatio ateistiksi vai?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Taivas ja helvetti ovat mielentiloja, ei paikkoja.
Niitä sanotaan mielentiloiksi ettei kukaa osaisi varautua, että helvetti onkin todellinen. Että ihmiset tuudittautuisivat hyvänolon tunteeseen, eivätkä alkaisi etsiä pelastusta.
No mitäs eroa niillä sitten olisi? Mielentila tai paikka? Mielellähän me aistimme, oli siten konkreettinen paikka tai mielentila.
Ihmemaa Oz ja Ankkalinna ovat mielikuvituspaikkoja, kuten kuvitelma, että taivas tai helvetti olisivat konkreettisia paikkoja. Vitutus ja euforia ovat mielentiloja.
Vai niin.
Ja yhtä tiukasti olet mielentilassa tai paikassa kiinni.
"Voisko joku oikeasti kuvata millä tavalla helvetissä kärsitään?"
Raamatussa niitä on kuvauksia. Kärsimys mikä kärsimys. Kärsiihän ihminen psyykkisestikin hänelle tehdyistä ei fyysisistä-jutuista? Psyykkinen kärsimys voi vaikuttaa fyysisesti. Taivaassa kroppa on ikuinen. Nuo energia-jutut kuuluu newageen ja fyysikoille, ei mun aluetta.
"Ollaanhan me erossa Jumalasta tälläkin hetkellä"
Täällä Jumala on joka paikassa siinä ihan vieressä, mutta helvetissä Häntä ei näy eikä tule näkymään.
"Tai jos energiaa voi luovuttaa ikuisesti, sehän tekisi sieluista jumalolentoja."
Ihminen eläessään ikuisesti ei siis ole jumalolento?
Meidän oikeinuskoviemmepa Jumalamme tykkää lotrata verellä!Tapatti oman poikansakin verisesti kiduttamalla eli oikeastaan viilteli itseään!Ja antoi sitten meille pelastuksen!Hän kuuntelee ilolla ikuisuuden helvetissä kidutettavien huutoja!Atet on luusereita!Hahahaa!!!
Noinhan se rakastava ja oikeamielinen Jumala ateistin logiikalla tekee. Eikä sitä logiikkaa sovi arvostella, muuten leimautuu ylimieliseksi. :-o
Jumala käyttääkö ateistin logiikkaa?Niin no eihän uskisten logiikalla tulisikaan muuta kuin ristiriitoja ja tahatonta komiikkaa.
Ateistin logiikkaa käyttää ateisti, uskovaisen logiikkaa uskovainen ja Jumalan logiikkaa Jumala. Joo niin.
ei ole logiikkaa.
...siis edes jonkinlaista argumentointia, joka perustuu edes johonkin muuhun kuin mutu-"tietoon" tai siihen, että sitä mitä en ole itse nähnyt tai kokenut ei ole olemassa jne.
Se mikä jäi mieleeni kun olen lukenut ihmisten kokemuksia helvetistä, kun he elpyivätkin vielä takaisin elämään siitä kertomaan, ovat hyvin pelottavia. Siellä on heidän pelkäämänsä hirviöt ja pahat henget, jotka vain odottelevat että pääsisivät iskemään näppinsä sinne joutuneeseen ihmissieluun. Nämä ovat sen tulisen järviosan laitamilla, ja työntävät ihmisiä liekkeihin, ja se on minulle kiitos liian hurja asia ajateltavaksi...!
käyttää edes yhden ketjun ajan samaa nikkiä. Mistä minä tiedän mitä olet kirjoittanut, vai oletko mitään ennen tätä. Lapsellista pakoilua.
...ja en ole tähän ketjuun aiemmin kirjoittanut - mitäs rohkeaa jonkun nickin taakse on piiloutua?
?
joku kyseli ateistin logiikan perään - vai etkö osaa vastata?
ateistin logiikkaa! Herdemundejee.. :-Œ
Tuossa sulle asetettiin kysymys somaan muotoon, mutta sinäpä se pakoilet hetikohta taasen tyypilliseen tapaasi nikkinipotuksen taa!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9065667/44067997
Huomatkaapa nyt ateistit, miten tämä Kössö kaveeraa logiikan kanssa. Kyllähän uskovien jutuissa nyt sentään enemmän logiikkaa on.
Mitä väliä kuka kysyy, näet kysymyksen, klikkaat Vastaa-nappulaa ja eikun vastaat vaan. 8=}
>Onko sinun vaikeaa käyttää edes yhden ketjun ajan samaa nikkiä. Mistä minä tiedän mitä olet kirjoittanut, vai oletko mitään ennen tätä. Lapsellista pakoilua. <
Sinähän se nyt pakoilet! Ei sinun tarvitse tietää mitä joku on kirjoittanut, jos tarjolla on selkeä yksiselitteinen kysymys, johon voit vastata, edellyttäen jos osaat.
Ja tämä oli sitten eri kirjoittaja ihan vaan vierestä hykerrellen... :))
ettei mitään helvettiä ole.
Aloit nyt ajattelemaan Helvettiä järjellistesti ja sen mahdollisuutta luonnonlakien näkökulmasta, ja päädyit luonnollisesti epäilevälle kannalle. Kristinusko sisältää paljon muutakin loogisuuden kannalta mieletöntä. Kristityt eivät vain koskaan ajattelet uskontoansa kovin loogisesti. Jos he niin tekisivät niin he eivät voisi enää olla kristittyjä. Kristinusko ja kaikki muutkin uskonnot osoittautuvat järjettömiksi ja mahdottomiksi kun niitä aletaan järjellisesti pohtimaan.
Minulle on todistunut että Jeesus on olemassa, ja mielestäni ainoa järkevä teko mitä kannattaa yrittää, on pyytää Jumalalta uskoa Jeesuksen nimessä itselleen, vaikka se usko tulisi vasta jonkun ajan päästä, mutta pyytäminen on kuitenkin yritys pelastaa oma sielunsa, ja siinä rukouksessa on lupa kertoa se, ettei usko ja että tarvitsee apua omaan epäuskoonsa, ei Jumala suutu sellaisesta, koska se on rehellisyyttä.
Kysynpä nyt senkin vielä, että miten sielu voisi kärsiä fyysisesti?
Eihän sielu ole fyysinen. Eihän se fyysisesti pala, niin kuin täällä aineessa. Miten ikuisessa tulessa voisi fyysinen materia kestää ja kestää? Tuli henkimaailmassa on eri kuin aineessa.
Loogisesti näin.