Moraalikato on SDP:llä ei hallituksella. SDP ja sen nokkamiehet ja naiset ovat kuin bluff-brothers, eli täyttä hölynpölyä. Vaatimus että suomalaisten pankkien pitäisi osallistua Kreikalle annettaviin takuisiin on kahdellakin tavalla mieletön:
1. Ensinnäkin suomalaisilla pankeilla ei tiettävästi ole sitoumuksia Kreikan valtion lainoissa. Minkälainen on valtio, joka voisi yksipuolisesti velvoittaa jonkun alan yritystä tekemään sitoumuksia, joita se ei ole tehnyt. Eli vaatimus ei ole tästä maailmasta. Suomen valtiolla taas ei ole toimivaltaa ulkomaisiin pankkeihin esim. saksalaisiin pankkeihin.
Yhtä hyvin voitaisiin edellyttää vaikka ammattiyhdistysliikettä SAK vastuuseen Kreikalle annettavista takuista. Sehän on voinut tehdä sijoituksiaan myös Kreikan valtion obligaatioihin. Suomalaisilla pankeilla (Osuuspankki, Nooa pankki, S-pankki, Tapiola pankki ym.) ei näitä Kreikan valtion obligaatioita tiettävästi ole.
2. Saksassa takuisiin osallistuvat pankit ovat tehneet sitoumuksen vapaaehtoisuuspohjalta. Onkin ilmeistä, että näillä pankeilla on varoja sijoitettuna Kreikan valtion obligaatioissa kenties huomattaviakin summia.
SDP on osoittautunut täydeksi hölynpölyporukaksi joka ratsastaa pelkän populismin harjalla - eikä tosiasioilla ole demareille mitään arvoa.
1. Ensinnäkin suomalaisilla pankeilla ei tiettävästi ole sitoumuksia Kreikan valtion lainoissa. Minkälainen on valtio, joka voisi yksipuolisesti velvoittaa jonkun alan yritystä tekemään sitoumuksia, joita se ei ole tehnyt. Eli vaatimus ei ole tästä maailmasta. Suomen valtiolla taas ei ole toimivaltaa ulkomaisiin pankkeihin esim. saksalaisiin pankkeihin.
Yhtä hyvin voitaisiin edellyttää vaikka ammattiyhdistysliikettä SAK vastuuseen Kreikalle annettavista takuista. Sehän on voinut tehdä sijoituksiaan myös Kreikan valtion obligaatioihin. Suomalaisilla pankeilla (Osuuspankki, Nooa pankki, S-pankki, Tapiola pankki ym.) ei näitä Kreikan valtion obligaatioita tiettävästi ole.
2. Saksassa takuisiin osallistuvat pankit ovat tehneet sitoumuksen vapaaehtoisuuspohjalta. Onkin ilmeistä, että näillä pankeilla on varoja sijoitettuna Kreikan valtion obligaatioissa kenties huomattaviakin summia.
SDP on osoittautunut täydeksi hölynpölyporukaksi joka ratsastaa pelkän populismin harjalla - eikä tosiasioilla ole demareille mitään arvoa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Puhut asiaa. SDP ja 97% kansasta on hölynpölunporukkaa. Me harvat ja valitut ymmäretään tämä asia.
Mikä oikeus valtiolla on velvoittaa jotakuta, vaikka sinua vastuuseen asiasta johon et ole syyllistynyt. Suomalaisilla pankeilla ei tiettävästi ole sijoituksia Kreikan valtionlainoissa. Ei siis ole mitään moraalista eikä oikeudellista perustetta vaatia sellaista tahoa vastuuseen, joka ei ongelmaa ole alunperinkään synnyttänyt ja joka ei ole hyötynyt asiasta.
SDP ratsastaaa populismilla ja puolueesta puuttuu täysin asiantuntemus asioista.
Jos mitään ymmärrät tai yrität ymmärtää asiasta on se, että vastuuseen vaaditaan niitä tahoja, joilla on Kreikan valtionlainoja. Juuri ne menettäisivät arvonsa Kreikan joutuessa selvitystilaan. Menikö liian vaikeaksi?
"Mikä oikeus valtiolla on velvoittaa jotakuta, vaikka sinua vastuuseen asiasta johon et ole syyllistynyt."
- Sehän tässä juuri tehdään, valtio velvoittaa suomalaiset veronmaksajat vastuuseen muualla tehdyistä virheistä.
Suomen kansanvalta perustuu parlamentarismiin, jossa vaaleilla valitut edustajat tekevät päätöksiä meidän muiden puoluesta. Vaaleilla valitulla kansanedustuslaitoksella on suoranainen velvollisuus tehdä meitä kaikkia sitovia päätöksiä.
Jonkun tahon omaisuuteen kajoaminen taas on vastoin perustuslakia ja omaisuuden suojaa. Jos suomalaisilla pankeilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, niin ei ole mitään perustetta vaatia suomalaisia pankkeja vastuuseen asiasta. Yhtä hyvin hallitus voisi vaatia vastuuseen vaikka kaikkia SDP:n jäsenkirjan omaavia henkilöitä omavelkaiseen takaukseen asiasta. Tällainen toiminta ei siis luojan onneksi kuitenkaan kuulu oikeusvaltioon.
Vastuuseen voidaan vaatia korkeintaa niitä tahoja, jotka ovat työntäneet lusikkansa soppaan eli lainanneen Kreikalle rahaa. Kreikalla ovat lainanneet rahaa ne, jotka ovat sijoittaneet Kreikan valtion joukkolainoihin. SAK:lla voi hyvinkin olla sijoituksia Kreikan valtion joukkolainoissa - en tiedä. Jos tälle tielle ryhdytään, niin vastuuseen pitää laittaa kaikki oikeat pelurit.
Jos Kreikan olisi annettu kaatua, niin Suomi ja suomalaiset olisivat olleet Kreikan jälkeen kärsijöiden top-listalla, koska Suomen talous perustuu vientiin. Tämä valinta olisi johtanut veronmaksajille ja suomalaisille paljon pahempaan vaihtoehtoon. Olisi vaikea edes spekuloida kuinka pitkä ja synkkä lama tästä olisi ollut tiedossa. Nyt annettun lainan korko on suurempi kuin mitä Suomi joutuu itse maksamaan. Suomalaiset siis näyttäiisät hyötyvän lainasta monin tavoin.
Oliko tämä riittävän selvästi sanottu?
kuin kunnon porvari, haukut toista porvaria kun oravakoira. Demarithan ovat tehneeyn kuten oikeisto on toivonut tähän asti, mutta nyt näyttää suunta hieman muuttuneen, miten kauan vain kestäneen. Nyt kun demarit ovat kerrankin tulevan maksajan puolella niin oikeisto huutaa kuin olisi kaakinpuussa tästä Kreikalle annettavasta "lahjasta". Oikeiston on niin helppo ottaa köyhälistöltä kun siitä ei ole vastaanpanijaksi, nytkin vielä maksetaan niitä 90-luvun alun pankkitukia leikattuina indekseinä perusturvasta ja pieniä eläkkeitä nostetaan vain joillakin prosentin osilla, kun taas palkat on nousseet jopa usealla sadalla prosentilla tässä parin vuosikymmenen aikana. Minä olen vieläkin sitä mieltä, kun seuraan noiden pankkien palvelumaksuja, että pankkirosvot on siirtyneet vain tiskin toiselle puolelle valtiovallan suojeluksessa. Miksei muuten oikeiston pirtaan sovi nämä verot pörssikaupoissa, kun kumminkin tavan tallaaja joutuu maksamaan alv:n pinistäkin kaupoista. Tämä hämmästyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa, kun voitot ovat puhtaasti yksityisiä ja tappiot laitetaan kansan- ja veronmaksajien maksettavaksi, muuten kuulema tulee kaikki henkimaailman hirviöt kimppuumme.
Et ilmeisesti ymmärrä sinäkään mitään. Oikeusvaltiossa voidaan vastuuseen laittaa vain ne, jotka ovat asiaan syyllisiä. Laittomuuden poluille lähdetään, jos alteaan syyllistää aletaan tahoja, jotka eivät ole syyllisiä.
Rehellistä olisi vaatia myös ay-liikettä selvittämään onko sillä sijoituksia Kreikan valtionlainoissa eli obligaatioissa. Korkeintaan ne tahot, joilla on sijoituksia Kreikan valtion lainoissa voitaisiin edellyttää menemään vastuuseen ja vain sillä summalla. Höhläpopulismia on vaatia pankkeja vastuuseen asiasta johon ne eivät ole syyllisiä.
on takaajana laittanut nimensä vekseliin, joka vuoren varmasti lankee Suomalaisten maksettavaksi.
Katainen ja Vanhanen ovat kuin huru-ukkoja, jotka eivät tajua tulleensa huijatuksi.
Talousanomat: Suomen niin kuin useimpien muidenkin euromaiden kansanedustajat saavat tukilainaa koskevat esitykset eteensä niukoin tiedoin. Joiltakin olennaisilta osin Kreikka-lainoja koskevat tiedot ovat puutteellisia tai mahdollisesti jopa vääriä.
Lainapäätöksen tekeminen puutteellisin tai väärin tiedoin uhkaa johtaa turhaan riskinottamiseen. Kreikka-lainojen luottoriski voi kohota suuremmaksi kuin sen tarvitsisi.
Puolitoista miljardia euroa veronmaksajien varoja voi joutua vaakalaudalle sellaisin lainaehdoin, joilla yksikään huolellinen ja tarkkaavainen rahoittaja ei vaarantaisi omia varojaan. Eikä kyse ole pelkästään korosta.
Sosiaalidemokraatit, jotka aidosti kantaa huolta suomalaisten hyvinvoinnista eivät ikinä sitoudu tälläiseen taloushuijaukseen. Jälleen kerran porvarihallitus ei halunnut keskustella Kreikan avusta opposition kanssa ennen kuin hyväksyi sopimuiksen. Porvarihallitus on yksin vastuussa sopimuksesta, joka kurittaa suomalaisia pitkään.
Sosialidemokraatit ovat olleet viemässä Suomea Euroopan Unioniin ja rahaliittoon. Nyt sosialidemokraatit sanovat, että olisivat laittaneet nimensä papereihin jos vastuuseen olisi laitettu myös suomalaiset pankit.
Vaatimus on täysin järjetön niin kuin olen edellä todistanut. Eikö sosialidemokraateilta ole lupa edellyttää mitään vastuullisuutta - ilmeisesti ei, koska ymmärryksen taso näyttää olevan kovin alhaisella tasolla.
Vastuuseen voidaan laittaa vain niitä, jotka ovat tilanteessa kiinni eli: Ilmarinen (suomalaisten eläkerahat), Kuntien eläkevakuutus (kunnat, suomalainen eläkeraha) ja Valtion eläkerahasto (suomalaiset eläkerahat). Vastuuseen pitäisi laittaa ne jotka ovat ottaneet riskejä. Niinkuin näit, ei paljon lämmittäisi näiden tahojen vastuuseen laittaminen. Voi olla Ay-liikkeelläkin rahoja Kreikan valtion lainoissa???
Ilmeisesti tietoisuutesi talouden lainalaisuuksista ovat puutteelliset. Pyydänkin perehtymään siihen, miten kävi kun Lehman Brothersin annettiin kaatua. LAMA tuli sen jälkeen ja hyvin nopeasti kaikkialle. Jos nyt Kreikan annettaisiin kaatua, lama tulisi jälleen nopeasti, mutta tällä kertaa seuraukset olisivat vielä pahemmat. Työttömiä tulisi kuin liukuhihnalla. Hyvä olisi sitten ihmetellä että miten näin pääsi käymään.
Suomella ei osaa eikä arpaa Kreikkalaisten huijauksessa, mutta Saksan ym. isojen maiden pankit ovat olleet takapiruna neuvomassa Kreikkaa korttitalon pystyttämisessä. Julkisivua on pönkitty vuosikymmeniä ilman perustuksia. Jotka ovat riskejä sijoituksissaan ottaneet saisivat nyt myös tappiot kantaa.
Vastuu ja yhteiskunnallinen sosialisointi tuntuu olevan nyky kapitalismin riskien vakuuttaja. Missä porvarien jumala, julma ja vapaa markkinatalous, jonka pitää saada toimia?
Köyhälle Suomelle on taas tulossa tyhmän maksajan rooli, kun velat lankeavat. Ne jotka on riskejä ottavat pitäisi myös kantaa tappiotkin, eikä aina vain voittoja. Jos EU ja valtioita olis kaatunut, niin sehän olis ollut kasvihuoneilmiön ja maailman egologisen tilan kannalta suuri voitto. Eikö nyt niin VIHREÄ kokoomus tätä pointtia huomioikkaan?
On hyvä, kun demarit eivät hyväksy tälläistä EU:n yhteisöllistä takaajan roolia, jos velallisen tiedot ja takuut ovat näin puutteelliset.
Tyyris tuntuu kovin herkästi mitätöivän toisen osapuolen ymmärrystä ja älyä oman älykkään egonsa nostamiseksi, mutta niinhän se on, että itsensä viisaana pitäminen on typeryyden merkki.
Hyvä tietää, että Tyyris ja muut porvarit ovat noin höylejä takaamaan velkoja, kun ajattelin ottaa 15 miljoonan euron kulutusluoton, kun pikkurahat pääsi vähän loppumaan.
Itse asiassa muistaakseni amerikkalainen investointipankki Goldman Sachs on ollut avustamassa Kreikan tilinpidon salailua ei saksalaiset pankit. Saksalaiset pankit ovat luultavasti olleet ostamassa Kreikan valtion joukkolainakirjoja eli mahdollistaneet Kreikan valtion lainaelämisen.
Joskus on vaikea tunnistaa asiallisia kirjoittajia niistä, jotka tahallaan kirjoittavat järjettömyyksiä. Auttaisi paljon, jos näkee että kirjoittaja on oikeasti yrittänyt perehtyä asiaan. Tässä viestiketjussa oli ainakin sellaisia kirjoittajia, joilla tunne ylitti tiedon eikä asiaan ollut perehdytty lainkaan. Minullakin saattaa palaa käämit silloin, kun huomaan että joko valehdellaan tahallaan tai ei edes yritetä paneutua asiaan.
Kapitalismin lähtökohtahan on, että ne, jotka ottavat riskejä pitäisi myös kantaa riskin seuraukset. Näin ei ole viime aikoina oikein käynyt. Tässä on kuitenkin perustavaaa laatua oleva ongelma. Jos Lehman Brothers olisi pelastettu, oltaisiin vältytty laman suurimmalta kurimukselta ja monia työpaikkoja olisi säästynyt. Jos Kreikkaa ei taata, tulee entistä pahempi lama, jossa kärsijöiksi joutuvat kaikki - nekin, jotka ovat täysin syyttömiä asiaan. Tämä lienee markkinatalousjärjestelmän pysyvä ongelma.
Lama iskee erityisesti vientivetoisiin talouksiin kuin tuhat volttia. Kreikan kaatuminen siis johtaisi muita Euroopan valtioita pahempaan lamaan erityisesti Suomessa. Lama johtaa leikkauksiin, työttömyyteen ja toivottomuuteen. Ymmärrän hyvin perusteluja, että tässä jouduttiin valitsemaan koleran ja ruton välillä. Minusta pahalta maistuva lääke on parempi kuin sairaus eli on oikea päätös myöntää Kreikalle lainoja vielä pahemman välttämiseksi.
Sinäkin unohdit sen pääasian, että SDP olisi ollut valmis takaamaan Kreikan lainat edellyttäen kuitenkin että suomalaiset pankit olisivat tulleet mukaan lainatakuisiin. Edellä jo osoitin tämän täysin mielettömäksi. Miksi suomalaisten pankkien pitäisi ottaa vastattavakseen Kreikan lainatakuita, jos ne eivät ole olleet mukana koko asiassa. Vastuunkantoon voidaan vaatia oikeutetusti vain niitä, jotka ovat olleet mukana rahoittamassa näitä touhuja. Kenties jopa SAK:lla on sijoituksia Kreikasssa?
Eikö olekin täydellistä höhläpopulismia ja vastuuttomuutta, jos vaatimus pankkien osallistumisesta lainatakuisiin ei perustu mihinkään?
Itse uskon demareiden ajavan täysillä vaalitutkaan; kaikki keinot ovat sallittuja valtaan takaisin pyrkivälle SDP puolueelle. Populistinen julistus tehoaa todella moneen ihmiseen; laumasieluun, joka ei välttämättä ymmärrä edes omaa etuaan liittyessään populistiseen ajatteluun.
Kuinkahan suuri osa suomalaisista uskoo IS, IL tai HS toimittajien riippumattomuuteen heidän uutisoinnissaan?
SDP on epätoivoinen, koska kannatus ei ole noussut, vaikka on ollut lama ja puolue viisastellut oppositiossa. Nyt SDP onkin kääntänyt linjansa täysipainoisesti populismiin, jolloin SDP:n sanomasta on kadonnut sekin vähäinen realismi mitä sillä aikaisemmin oli.
Populistin ongelma on se, että populisti ei ole luotettava eikä se kovin helposti löydä hallituskavereita. Populismin miina saattoi olla viimeinen naula demarien arkkuun.
Jos nyt kävisi niin onnettomasti, että SDP pääsisi hallitukseen, niin siinä tapauksessa demarien vaalipopulismiin uskoneet tulisivat taas kerran kunnolla höynäytetyksi. Näitä ääniä on muutaman 180 asteen käännöksen jälkeen enää vaikea saada takaisin. Siitä alkaisi demareille samanlainen loputon alamäki kuin Vasemmistoliitolle.
Jopa Halonen on selkeästi puoltanut Kreikalle annettavia takuita.
Tuomiojan mukaan SDP olisi hallituspuolueena melkoisella varmuudella tukenut Kreikka takuita ilman pankkien mukanaoloa. Olen samaa mieltä tästä asiasta. http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=30725:tuomioja-hallituspuolueena-sdp-olisi-tukenut-kreikka-lainaa&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=3
SDP siis olisi tukenut oppositiossa Kreikka takuita, jos myös suomalaiset pankit olisi pakotettu mukaan, jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa (tämä johtuu populismista ja tietämättömyydestä). Hallituksessa SDP olisi tukenut Kreikka-takuita ehdoitta.
Kuten edellä totesin, niin SDP:n äänestäjät tulevat takuulla puolueen höynäyttämiksi. Oppositiossa SDP harjoitttaa populismia, jolla ei ole mitään yhteyttä siihen SDP:hen, joka on hallituksessa.
SDP olisi hallituksessa kannattunut myös työnantajien kela-maksun poistamista ja Lex-Nokiaa samalla tavoin kuin se oli ajamassa varallisuusveron poistamista. SDP olisi vastustanut varallisuusveron poistamista kitkerillä kommenteilla varustettuna jos olisi ollut oppositiossa. Tässä ei ole kysymys oppositiopolitiikasta vaan vastuuttomuudesta ja tietoisesta valehtelusta kansalle.
Muistutan vielä, että SDP on itse vaatinut hallitusta kunnioittamaan SAK:n ja EK:n tekemiä sopimuksia. SAK ja EK ovat tehneet sopimukset sekä työnantajiten kela-maksun poistamisesta, Lex-Nokiasta että varalllisuusveron poistamisesta. SAK:ssa on tunnetusti demarijohto. Hallitushan on käytännössä aina hallituskokoonpanosta riippumatta siunannut näiden kahden järjestön toimet.
SDP sanoo, että se olisi mennyt takaamaan Kreikan valtion lainoja jos myös suomalaiset pankit olisi otettu mukaan.
Suomalaisilla pankeilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Miksi siis niitä pitäisi syyllistää. Eikö pitäisi syyllistää oikeita syyllisiä. Syyllisiä ovat ne, jotka ovat sijoittaneet Kreikan valtion joukkolainoihin. Tähän sakka syyllisiksi on paljastunut suomalainen eläkeraha: Ilmarinen (SAK:n pj Lauri Lyly sd. on hallituksen puheenjohtaja, hallituksen jäsenenä myös Leila Kostiainen sd. Varajäsenenä Riku Aalto sd.), Kunnat ja Valtio. Kenties myös SAK:lla on sijoituksia Kreikan valtion joukkolainoissa.
Eikö ole järkevää käyttää omaa vaahtosammutinta napuritalon tulipalon sammuttamiseen rivitaloyhtiössä, vaikka naapuri on elänyt yli varojensa ja vaikka naapuri on syyllistynyt myös huolimattomaan tulenkäsittelyyn. Jos nimittäin et yritä sammuttaa naapuritalossa riehuvaa tulipaloa, tulipalo polttaa seuraavaksi oman talosi.
Markkinatalousjärjestelmässä on ongelmia, mutta se on sittenkin parempi talousjärjestelmä kuin sosialistinen talousjärjestelmä, joka onkin käytännössä hävinnyt kilpailun elintilasta jo täydellisesti. Jos annamme Kreikan kaatua, niin toki syylliset joutuvat kärsimään. Pahempaa kuitenkin on, että Suomi on vientiveroisena taloutena täysin viattomana yksi suurimmista kärsijöistä maailmatalouden ajatuessa synkkään lamaan. Kreikan kaatuminen toisi mielettömästi rahaa keinottelijoille kuten Soros & co. Suomalaiset joutuisivat kärvistelemään asian kanssa vielä pitkään yhä pahenevan työttömyyden ja talouden kurjistumisen kanssa.
Kreikalle annetaan lainaa, korolla joka on suurempi kuin se mitä Suomi itse joutuu lainasta maksamaan. Suomi kuten muutkin maat hyötyvät lainasta taloudellisesti. Hyvin mahdollista on, että Kreikka tulee saamaan osan lainoistaan anteeksi. Kaiken kaikkiaan on kuitenkin parempi niellä karvas lääke kuin sairastaa sairaus, mikä tilanteen hoitamattomuudesta seuraisi. Kreikan tukeminen parantaa suomalaisten yritysten elpymistä ja työllisyyttä. Talouden elpyminen ja valtion tulojen lisääntyminen vähentävät paineita eläkkeiden ja erilaisten sosiaalitukien leikkaamiseen. Pitkässä synkässä lamassa leikkauksille ei ole mitäöän vaihtoehtoja.
Kaikki muistavat miten kävi 90-luvun alun lamassa. Silloin tehtyjä leikkauksia ei ole milloinkaan palautettu takaisin. On kaikkien suomalaisten et, että Suomi ei ajaudu selvitystilaan Kreikan vanavedessä. Näin kävisi ennen pitkää.
Moraali ja Demari: miten joku on voinut edes yrittää yhdistää nuo asian yhteen.
Kreikan talouden vaikeudet ovat Kreikan vasemmiston aikaan saannosta. Peli on samaa kuin meillä. hallituspuolue Demarit jakelee auliisti etuuksia miettimättä miten ne rahoitetaan. Ja hallintovaltaa käyttäessään Demarit polkevat aina niiden etuja, joiden ei kuvitella äänestäv än heitä.
Esimerkiksi suomen työttömät lienevät huomanneet että Tarja Filatovin hieno työttömyysturvalaki ja hänen luomansa hallintosysteemi lupaa paljon mutta antaa sangen niukasti tukea tarvitsevalle. Mutta syytää sitäkin auliimmin erilaisiin näennäistyöllistämishankkeisiin.
Ja siinä pidetään yllä täysin tarpeetonta virkakoneistoa mukavine suojatyöpaikkoineen.
siksi Demarit yrittävät kusettaa kansaa. Pankit eivät harjoittaneet Kreikassa leväperäistä talouspolitiikkaa. Pankit eivät pitäneet yllä eläkejärjestelmää, jossa virkamiehet pääsevät jo 50sinä eläkkeelle. pankit eivät myöskään mellakoineet kaduiolla kun oikeistohallitukset yrittivät saada maan taloutta kuntoon purkamalla järjettömiä erityisetuuksia turvatakseen maan talouden.
Mutta Mistään moraalin katoamisesta ei voida puhua. Demarit ovat kertatoisensa jälkeen ajaneet suomea ahdinkoon järjettömillä lupauksilla ja kansalaisten kiihottamisella. Alun alkaenkaan ei moraalia ja vastuuta teoistaan ole voinut yhdistää toisiinsa: vaikka sitten aloitettaisiin Forssan kokouksesta.
Suomen demarit olisvat moneen kertaan tuhonneet suomen itsenäisyyden jos olisivat voineet...
Joten ymmärrän kyllä, että Kreikan talousromahdukselle on parempi sepittää täysin järjettömiä syytöksi: sillä muutoin suomessa kansa alkaa vihdoin ajatella, että suomen talousahdinko lienee pitkälti juuri demareitten syytä.
Montako työpaikkaa demarit ja AY-liike on tämän lakko kevään aikana tuhonnut ja montako jää syntymättä kun lakkojen vahingot on ensin korjattava ennen kuin voi luoda uusia työpaikkoja.
Sellainen mitä ei demareilla koskaan ole ollut ei voi myöskään kadota.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Piikkiq kirjoittaa valheellista porvaripropakandaa, joka heille on maantapa.
Kreikan edellinen konservatiivihallitus vääristeli vuosikausia taloustilastoja ja johti vuosia harhaan omia kansalaisiaan, luotonantajia ja koko maailmaa. Tässä sitä jopa avusti muutama suuri kansainvälinen luototuslaitos.
Vielä ennen syksyn vaaleja oikeistohallitus pimitti ongelman yrittäessään saada uutta valtakirjaa. Näyttää siltä, että oikeisto on yhtä huono hoitamaan valtiontaloutta joka puolella Eurooppaa.
Finanssikriisi puhkaisi viimein väärennöksen, ja nyt sosialistihallitus on erittäin vaativan pelastusoperaation edessä luottamuksen palauttamiseksi. Se ei selviä tehtävästään ilman euroalueen ja kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n tukea.
Oikeudenmukaista olisi, että osan taakasta jakaisivat myös Kreikalle avokätisesti lainaa myöntäneet yksityiset pankit.
On se kumma, kun demarit aina joutuvat selvittämään porvarihallitusten konkurssipesää holtittoman taloudenpidon seurauksena.
Onko kokoomuksen palkkaama Ylen uusi toimitusjohtaja jättipalkallaan niin pätevä, että ansaitsee paremman palkan työstään kuin esim. Usan presidentti Obama? Tämä vain yhtenä esimerkkinä porvarien vastuuttomasta taloudenpidosta, jota Suomessa harjoitetaan.
Loiko edellinen hallitus kreikkaan ylipursuavat eläke-etuudet.
Kyllä Kreikan ahdinko on pitkän leväperäisen politiikan summa.
Ja mitä ihmeen vastuuta pankilla tässä asiassa on. Jos pankki lainaa valtiolle niin sen on noudatettava lakeja, mutta pankki ei ole vastuussa siitä, että maan hallitus ei saa asioitaan kuntoon.
Niin Kreikassa kuin suomessakin jo pelkkä keskustelu eläkeiän nostamisesta on saanut mielenosoitukset ja mellakkauhan päälle. Demarit pakottivat Kreikassa vaikenemaan ongelmista, milloin hallituksesta milloin oppositiosta käsin. Demarit eivät ole koskaan kantaneet vastuuta mistään; ei Suomessa ei Kreikassa, ekä missään muuallakaan.
Aina on etsitty jokin muu syylliseksi, milloin "kulakit" milloin juutalaiset tai "porvarit" mutta Demareitten järjetön politiikka ei koskaan ole syypää mihinkään. Ja aina syyllisen oikeus puolustautua on "joukkovoiman" liikkeelle päästyään ollut yhtä heuikkoa.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Tämä otsikko tuli siitä, että arkkipopulisti Heinäluoma syytti hallitusta moraalikadosta. Todellisuudessa moraalikadosta potee SDP. Sen oppositiopolitiikka on vain politiikkaa itsensä vuoksi. Hallituksessa SDP toimisi toisin. Näin arveli tänään myös Erkki Tuomioja.
SDP:n äänestäjät pettyvät pahasti, koska SDP on kuin Januksen kasvot. SDP tekisi ihan erilaisia ratkaisuja hallituksessa kuin se olisi tekevinään oppositiossa. Hallituksessa se olisi ilolla hyväksynyt myös työnantajien kela-maksun poistamisen, samoin kuin se etunenässä oli poistamassa varallisuusveroakin. SDP olisi vastustanut varallisuusveron poistamista kovin sanoin oppositiossa. Kijoitin tästä aiheesta enemmän otsikossa "Tuomiojan mukaan".
Niin se vaan menee, oikestolainen käytäntöhän on että kun pankki takoo voittoa se voitto yksityistetään mutta annas olla kun pankki meinaa kaatua, niin silloin kyllä kelpaa koko kansan kukkarot ja kansa taas maksaa.
Tässä ei näköjään ole mitään väärää, porvari tippuu aina jaloilleen, kansa vaan kärsii. Sitten kysytään vielä demareiden moraalin perään, kun porvarilla ei ole sitä koskaan ollutkaan.
Huomaa, että demari olisivat olleet mukana Kreikka-takuissa jos suomalaiset pankit olisi pakotettu mukaan. Suomalaiset pankit eivät ole takoneet voittoja Kreikassa, niin miksi niiden pitäisi olla mukana takaamassa vastuita.
Tähän saakka on käynyt ilmi, että rahaa ovat Kreikka sijoituksilla olleet tekemässä Ilmarinen (eläkerahoja) (hallituksen puheenjohtajana SAK:n Lauri Lyly (sd.) , lisäksi hallituksen jäsen Leila Kostiainen (sd.) ja varajäsen Riku Aalto (sd.). Vahva edustus demareilla hallinnossa siis. Toinen taho on ollut kuntien eläkeraha ja kolmas taho valtion eläkerahat. Eiköhän vastuuseen sitten laiteta oikeat syylliset. Jos noudatat omia periaatteitasi niin näitä tahoja sinun pitäisi huutaa vastuuseen. Entäs jos paljastuu että myös SAK:lla on ollut sijoituksia Kreikan joukkolainoissa. SAK:llahan on satoja miljoonia euroja sijoitettuna Suomen ulkopuolelle.
Pitäisikö myös alkaa laittamaan vastuuseen näiden tahojen johtoa, kun ovat olleet riskisijoittamassa suomalaisten eläkerahaa näin epävarmaan kohteeseen. Saattaisi Lauri Lylyn pesti jäädä SAK:n johdossa kovin lyhytaikaiseksi.
Ovatko työmarkkinajärjestöjen nokkamiehet ja naiset näitä tarkoittamiasi porvareita, kun pelaavat kasinopelejä suomalaiset rahoilla?
Porvarihallitus Kataisen johdolla lapioi miljardeja kaikille euroopan maille, joissa on rahasamba soinut.
Miksi Suomen piti Islannillekkin antaa rahaa, kun kauppakorkeajupit olivat bisneksillään saaneet maan polvilleen?
Mut saapui aamu, kalpeena kuin haamu nyt hotellissaan istuu Katainen.. http://www.youtube.com/watch?v=y8YCy7TPB9s
Porvarihallituksen rahat näyttävät joutuvan pelureiden taskuun, kun jo hehkutettiin EU:n selättäneen pelurit. Oii kallis sampa!
http://www.uusisuomi.fi/raha/92412-kaynnissa-massiivinen-hyokkays-euroa-vastaan
Vihreiden Jyrki Kasvia siteeraten: "Kreikan talouden romahtamisen riskit olisivat Suomelle paljon suuremmat kuin nyt myönnetyn hätäapulainan luottoriski, joka on toki sekin melkoinen. Vähemmän huonoa ratkaisua ei vaan ole keksitty."
Asian muuksi vääntäminen on populismia pahimmillaan. Kuten Tuomiojakin epäili, SDP olisi hallituksessa kannattanut takuita.
pankinjohtajien muhkeat bonukset.
Jotta aloituksesi ei jää ihan vain sanojen helinäksi, niin kai selität sanojasi vähän. Kenen bonuksista onkaan kysymys. Olisiko sittenkin ennemmin vaikka Lauri Lylyn (sd) ym. bonukset, kun työeläkevakuutusyhtiö Ilmarisen hallituksen puheenjohtajana ovat olleet sijoittamassa suomalaisten eläkerahaa Kreikan riskipapereihin 1,5 miljardia euroa.
Onko niin, että me olemmekin nyt turvanneet mainitun työeläkevakuutusyhtiön johdossa häärivän ay-porukan bonukset. Vielä toivoisin selvitettäväksi, kuinka paljon SAK:lla oli sijoituksia Kreikan valtion lainoissa. Suomalaisilla pankeilla ei ollut tiettävästi yhtään!
Eikö vastuuseen pitäisi aina saada syylliset eikä ulkopuolisia tahoja?
ay-johtajien bonukset.Kun kyseessä on kymmenenestä miljardista kaikkinensa niin viisas hallitus olisi kyllä ollut oppositionkin kanssa keskustelemassa.Ei tietenkään mikään pakko, mutta nyt on turha itkeä tukea oppositiolta.
Eikö Suomen osuus lainasta ollut 1,6 miljardia euroa?
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/05/suomi_varautuu_lainaamaan_kreikalle_16_miljardia_euroa_1649314.html
Korjaus ilmoittamaani lukuun. Tuosta ilmoittamastani 1,5 miljardin summasta 500 miljoonaa oli sijoitettuna Kreikkaan ja loput 1 miljardi muihin Etelä-Euroopan epävakaisiin talouksiin.
uutisvuodossa sanoittiin että sdp on nykään kansallissosialistinen.
kahdellakin tavalla. Puolue väittää olevansa sosialistinen ja tehtyään eron muihin sosialistisiin puolueisiin Euroopassa, jotka tukivat Kreikka lainoja, Suomen sdp on myös kansallinen. Eli kansallissosialistinen sdp.
On se kumma kun kehtasivat kuitenkin ryhmäpuheessaan vaatia, että asioihin olisi saatava järjestelmämuutos Euroopan sosialidemokraattien haluamalla tavalla ja sitten itse eroavat tästä tahdosta.