Enon ja Pyhäselän liittäminen Joensuuhun tapahtui rikollisella päätöksellä.
Suomen oikeuslaitoksessa, hallinnossa ja politiikassa päättää rikollinen keskenään liittoutunut eliittiköyri, joka ei mitään välitä kansalaisten enemmistön todellisesta mielipiteestä.
Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen moittii liikenneministeri Anu Vehviläistä esteellisyydestä.
Oikeusasiamiehen moite koskee valtioneuvostossa tehtyä Enon, Pyhäselän ja Joensuun kuntaliitospäätöstä. Valtioneuvoston päätöksestä valitin Korkeimpaan hallinto-oikeuteen koska mielestäni valtioneuvoston istunnossa Vehviläinen oli esteellinen. Vehviläisen esteellisyydestä johtuen vaadin kuntaliitospäätöksen kumoamista.
Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valitukseni, vaikka ministeri Vehviläinen valitustani käsitelleen Korkeimman hallinto-oikeudenkin mukaan oli esteellinen. Päätöksen jälkeen valitin oikeudenkäyntimaksusta.
Valtioneuvoston istunnossa esteellisenä olleen ministeri Vehviläisen läsnä ollessa tehty kuntaliitospäätös oli Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätös, jatkossa vastaavissa tapauksissa esteellisyyksistä ei tarvitse välittää.
Valtioneuvoston kuntaliitospäätöksestä tehtyjen valitusten oikeudenkäyntimaksut korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli yli neljäsataa euroa ja muut kulut päälle. Kun aluksi näitä laittomia oikeudenkäyntimaksuja en maksanut, yhteiskunta aloitti oikeudenkäyntimaksujen perinnän ulosottotoimin, vaikka päätös oli tehty "rikollisesti".
Tämä rikollisten hallinnassa oleva virkakoneisto alkoi ulosmitata oikeustoimin päätöksessä määrättyä oikeudenkäyntimaksua.
Ulosottotoimista johtuen oikeudenkäyntimaksu yli 400 euroa perintäkuluineen oli pakko maksaa. Lisäksi muut kulut se valtava vuoden työ jonka valituksien eteen tein jäi omalle kontalleni.
Vaikka valituksessani olin oikeassa, oikeudenkäyntimaksut oli maksettava yhteiskunnan pakkotoimien edessä. Olin yhteiskunnan palkollisrosvojen laittomassa kiristyksessä. Sillä
Enon ja Pyhäselän kuntaliitospäätös tehtiin rikollisella menettelyllä, esteellisenä olleen ministeri Vehviläisen läsnä ollessa.
Ei voi kuin ihmetellä kuinka tällainen ummikko "Vehviläinen" on nostettu ministeriksi, vai edustaako Vehviläinen puolueensa parasta ainesta?
On tosi törkeätä kun näin suurista asioista päätetään rikollisesti, ei lainsäädännön mukaisesti. Ennakkopäätöksenä jatkossa tämä päätös vie pohjan kaikilta esteellisyyksiltä mitä ylipäätänsä kunnallisessa päätöksenteossa voi olla.
Tässä nähdään, Suomen hallinto ja politiikka on kauttaaltaan rikollisten käsissä, tavallisen kansalaisen on vaikea saada oikeutta. Päätökset tehdään vaikka vääryydellä. Päätöksenteon rikollisuus paistaa lävitse kun laittomastikin tehdyistä päätöksistä valitettaessa valittaja joutuu maksamaan oikeudenkäyntimaksun.
Vehviläisen esteellinen läsnäolo valtioneuvoston istunnossa, Enon ja Pyhäselän kuntaliitospäätöksenteossa oli rikos kaikkia Enon ja Pyhäselän asukkaita kohtaan.
Mielestäni tällaista päätöksentekoa ei pitäisi painaa villaisella. Kansan ei tulisi hyväksyä tällaista ylimmän oikeuslaitoksen taholta tapahtuvaa päätöksentekoa.
Tänä päivänä Suomen oikeuslaitoksessa, hallinnossa ja politiikassa päättää ja vaikuttaa pieni omia etujaan ja vallanhimoa tavoitteleva rikollinen eliittiköyri.
Rikollisessa eliittiköyrissä mukana on muutama napapoliitikko ja tuomarikunta. Nämä navat päättävät Suomen asioista miten tahtovat.
Valitusteistä ihmisoikeustuomioistuin on vielä jäljellä.
J.Kärnä
Enon, Joensuun ja Pyhäselän kuntaliitospäätöksestä valittanut
Joensuun kaupunginvaltuutettu (sit)
[email protected]
Suomen oikeuslaitoksessa, hallinnossa ja politiikassa päättää rikollinen keskenään liittoutunut eliittiköyri, joka ei mitään välitä kansalaisten enemmistön todellisesta mielipiteestä.
Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen moittii liikenneministeri Anu Vehviläistä esteellisyydestä.
Oikeusasiamiehen moite koskee valtioneuvostossa tehtyä Enon, Pyhäselän ja Joensuun kuntaliitospäätöstä. Valtioneuvoston päätöksestä valitin Korkeimpaan hallinto-oikeuteen koska mielestäni valtioneuvoston istunnossa Vehviläinen oli esteellinen. Vehviläisen esteellisyydestä johtuen vaadin kuntaliitospäätöksen kumoamista.
Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valitukseni, vaikka ministeri Vehviläinen valitustani käsitelleen Korkeimman hallinto-oikeudenkin mukaan oli esteellinen. Päätöksen jälkeen valitin oikeudenkäyntimaksusta.
Valtioneuvoston istunnossa esteellisenä olleen ministeri Vehviläisen läsnä ollessa tehty kuntaliitospäätös oli Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätös, jatkossa vastaavissa tapauksissa esteellisyyksistä ei tarvitse välittää.
Valtioneuvoston kuntaliitospäätöksestä tehtyjen valitusten oikeudenkäyntimaksut korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli yli neljäsataa euroa ja muut kulut päälle. Kun aluksi näitä laittomia oikeudenkäyntimaksuja en maksanut, yhteiskunta aloitti oikeudenkäyntimaksujen perinnän ulosottotoimin, vaikka päätös oli tehty "rikollisesti".
Tämä rikollisten hallinnassa oleva virkakoneisto alkoi ulosmitata oikeustoimin päätöksessä määrättyä oikeudenkäyntimaksua.
Ulosottotoimista johtuen oikeudenkäyntimaksu yli 400 euroa perintäkuluineen oli pakko maksaa. Lisäksi muut kulut se valtava vuoden työ jonka valituksien eteen tein jäi omalle kontalleni.
Vaikka valituksessani olin oikeassa, oikeudenkäyntimaksut oli maksettava yhteiskunnan pakkotoimien edessä. Olin yhteiskunnan palkollisrosvojen laittomassa kiristyksessä. Sillä
Enon ja Pyhäselän kuntaliitospäätös tehtiin rikollisella menettelyllä, esteellisenä olleen ministeri Vehviläisen läsnä ollessa.
Ei voi kuin ihmetellä kuinka tällainen ummikko "Vehviläinen" on nostettu ministeriksi, vai edustaako Vehviläinen puolueensa parasta ainesta?
On tosi törkeätä kun näin suurista asioista päätetään rikollisesti, ei lainsäädännön mukaisesti. Ennakkopäätöksenä jatkossa tämä päätös vie pohjan kaikilta esteellisyyksiltä mitä ylipäätänsä kunnallisessa päätöksenteossa voi olla.
Tässä nähdään, Suomen hallinto ja politiikka on kauttaaltaan rikollisten käsissä, tavallisen kansalaisen on vaikea saada oikeutta. Päätökset tehdään vaikka vääryydellä. Päätöksenteon rikollisuus paistaa lävitse kun laittomastikin tehdyistä päätöksistä valitettaessa valittaja joutuu maksamaan oikeudenkäyntimaksun.
Vehviläisen esteellinen läsnäolo valtioneuvoston istunnossa, Enon ja Pyhäselän kuntaliitospäätöksenteossa oli rikos kaikkia Enon ja Pyhäselän asukkaita kohtaan.
Mielestäni tällaista päätöksentekoa ei pitäisi painaa villaisella. Kansan ei tulisi hyväksyä tällaista ylimmän oikeuslaitoksen taholta tapahtuvaa päätöksentekoa.
Tänä päivänä Suomen oikeuslaitoksessa, hallinnossa ja politiikassa päättää ja vaikuttaa pieni omia etujaan ja vallanhimoa tavoitteleva rikollinen eliittiköyri.
Rikollisessa eliittiköyrissä mukana on muutama napapoliitikko ja tuomarikunta. Nämä navat päättävät Suomen asioista miten tahtovat.
Valitusteistä ihmisoikeustuomioistuin on vielä jäljellä.
J.Kärnä
Enon, Joensuun ja Pyhäselän kuntaliitospäätöksestä valittanut
Joensuun kaupunginvaltuutettu (sit)
[email protected]
Vastaukset 4
Vanhimmat
ketä nyt jaksaa kiinnostaa. hyvä kun laitoit nimesi niin tietääpä väistää kadun toiselle puolelle
tuommosia kiihkohihhuleita.
Viilaa lääkitystä , se helpottaa.
Kyllä Kärnä kirjotti oikeen hyvän jutun. Tuollaista rikollistaimintaa se olis jos Outokumpukin pakotettais liittymään Joensuuhun.
jokainen voi uskoa mihin haluaa, vaikkapa omituiseen j piste kärnään.
eikähän aleta lietsomaan hysteriaa heti tämän tiimoilta.
Punaiset eivät ymmärrä mitään oikeudenmukaisuudesta.