Naispappi Italiaan

Alkavatko muutoksen tuulet vihdoin puhaltaa katolisen kirkonkin lävitse? Tästä sisarkirkosta olisi hyvä ottaa nyt mallia:

"Maria Longhitano, naimisissa oleva opettaja, saanee pappisvihkimyksen ensi kuussa.

Longhitano sanoo toivovansa, että hän voisi esimerkkinsä kautta nostattaa keskustelua katolisten keskuudessa ja murtaa katolisen kirkon piirissä naisiin kohdistuvat ennakkoluulot. Longhitanon mielestä katolisen kirkon muuttaminen ja uudenaikaistaminen on väistämätöntä.

Paavi Benedictus XVI vastustaa ehdottomasti naispappeutta."

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/05/italia_saamassa_ensimmaisen_naispapin_1680914.html

On surullinen tosiasia että Vatikaani II:n työ on jäänyt kirkossa kesken. Nykyisen paavin on tehtävä valinta: kunnioittaako hän aidosti Vatikaani II:n henkeä, vai jatkaako hän uudistusten jarruttamista ja patavanhoillisten konservatiivien myötäilyä. Pedofiliaskandaalit ovat murentaneet katolisen kirkon ulkoisen uskottavuuden. Nyt jos koskaan tarvitaan rohkeita reformeja ja ekumeenisia aloitteita.

paavi opeta mitään muuta kuin roomalaiskatolisen kirkon oikeaa oppia. Ei paaviakaan voi mitenkään yleistää, sillä hänkin on vain harhautunut yksilö. Hän opettaa muun muassa, että paavi on erhetymätön, mutta ei sellainen ole mitään oikeaa jakautumattoman kirkon alkuperäistä opetusta.
Sen sijaan teille luterilaisille naispappeus on tuttu asia, mutta te ette ole tottuneet muuhun kuin luterilaiseen yhtenäiskulttuuriin, millaista ei ole juuri missään muualla maailmassa. Jos jollakin uskonnollisella ryhmittymällä Italiassa on naispappeja, niin se on heidän oma asiansa. Suomalaiseenkin luterilaisuuteen niin sanottu naispappeus sopii aivan erinomaisesti, mutta eihän se sellainen mihinkään kristinuskoon kuulu.

voi sentään, eihän kirjoitti:

paavi opeta mitään muuta kuin roomalaiskatolisen kirkon oikeaa oppia. Ei paaviakaan voi mitenkään yleistää, sillä hänkin on vain harhautunut yksilö. Hän opettaa muun muassa, että paavi on erhetymätön, mutta ei sellainen ole mitään oikeaa jakautumattoman kirkon alkuperäistä opetusta.
Sen sijaan teille luterilaisille naispappeus on tuttu asia, mutta te ette ole tottuneet muuhun kuin luterilaiseen yhtenäiskulttuuriin, millaista ei ole juuri missään muualla maailmassa. Jos jollakin uskonnollisella ryhmittymällä Italiassa on naispappeja, niin se on heidän oma asiansa. Suomalaiseenkin luterilaisuuteen niin sanottu naispappeus sopii aivan erinomaisesti, mutta eihän se sellainen mihinkään kristinuskoon kuulu.

Rooman kirkko ei ole koskaan erehtynyt eikä se Raamatun todistuksen mukaan voi koskaan erehtyä. Paavi on syntinen kuten jokainen, mutta Jeesukselta saamallaan arvovallalla hän voi julistaa oppia erehtymättömästi.

Millään muulla kirkolla ei ole tällaista valtaa, vaan niitä johtavat vain ihmiset, ei Pyhä Henki.

Paavi tukenamme kirjoitti:

Rooman kirkko ei ole koskaan erehtynyt eikä se Raamatun todistuksen mukaan voi koskaan erehtyä. Paavi on syntinen kuten jokainen, mutta Jeesukselta saamallaan arvovallalla hän voi julistaa oppia erehtymättömästi.

Millään muulla kirkolla ei ole tällaista valtaa, vaan niitä johtavat vain ihmiset, ei Pyhä Henki.

perustettiinkin vasta vuoden 1054 jälkeen, ja vasta paljon myöhemmin he itse päättivät paavin erehtymättömyydestä vuonna 1867 Vaanin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa paavi Pius IX:n ollessa vallassa.
Näinhän se menee, Pyhä Henki oli siis unohtanut koko paavin erehtymättömyyden ja muisti sen vasta aivan hetki sitten.

Rooman kirkko kirjoitti:

perustettiinkin vasta vuoden 1054 jälkeen, ja vasta paljon myöhemmin he itse päättivät paavin erehtymättömyydestä vuonna 1867 Vaanin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa paavi Pius IX:n ollessa vallassa.
Näinhän se menee, Pyhä Henki oli siis unohtanut koko paavin erehtymättömyyden ja muisti sen vasta aivan hetki sitten.

Rooman kirkko perustettiin näillä Jeesuksen sanoilla: Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Jo Apostolisessa kokouksessa Jerusalemissa ymmärrettiin Pietarin primaatti. Kaikki muut vaikenivat, kun Pietari puhui. Hänhän oli apostolien johtaja. Tämän hän sanoi erehtymättömästi, ja ortodoksitkin tietävät sen.

Väitätkö sitten myös, että Jumala ei ollut kolmiyhteinen ennen Nikean kirkolliskokousta? Olet hyvin tietämätön teologiasta, ja se näkyy kirjoituksistasi, jotka ovat vain ilmaan heitettyjä väitteitä. Paavi on aina voinut antaa erehtymättömästi julistuksen. Tämä on totuus josta on turha kiistellä.

Paavi tukenamme kirjoitti:

Rooman kirkko perustettiin näillä Jeesuksen sanoilla: Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Jo Apostolisessa kokouksessa Jerusalemissa ymmärrettiin Pietarin primaatti. Kaikki muut vaikenivat, kun Pietari puhui. Hänhän oli apostolien johtaja. Tämän hän sanoi erehtymättömästi, ja ortodoksitkin tietävät sen.

Väitätkö sitten myös, että Jumala ei ollut kolmiyhteinen ennen Nikean kirkolliskokousta? Olet hyvin tietämätön teologiasta, ja se näkyy kirjoituksistasi, jotka ovat vain ilmaan heitettyjä väitteitä. Paavi on aina voinut antaa erehtymättömästi julistuksen. Tämä on totuus josta on turha kiistellä.

Siltti katolinen kirkko edelleen syrjyy naisia ja transeksuallisia ihmisiä. Minä tykkään tosi paljon katolista liturgiaa, Tridenttisia Messuja, mutta tämä naisten syrjintää, ja transeksuaalien syrjintää haittaa tosi kovasti. Olen hyvin surullinen että olin lähes 40 vuotta uskonut kirkolle, joka syrjyy, ei rakasta.

jooopa kirjoitti:

Siltti katolinen kirkko edelleen syrjyy naisia ja transeksuallisia ihmisiä. Minä tykkään tosi paljon katolista liturgiaa, Tridenttisia Messuja, mutta tämä naisten syrjintää, ja transeksuaalien syrjintää haittaa tosi kovasti. Olen hyvin surullinen että olin lähes 40 vuotta uskonut kirkolle, joka syrjyy, ei rakasta.

Kirkko ei syrji ketään. Syytä Jumalaa siitä jos mielestäsi naispappeuskielto on väärin. Kirkko vain opettaa sitä, mitä Jumala on ihmisille ilmoittanut.

juupanen kirjoitti:

Kirkko ei syrji ketään. Syytä Jumalaa siitä jos mielestäsi naispappeuskielto on väärin. Kirkko vain opettaa sitä, mitä Jumala on ihmisille ilmoittanut.

Naisilla ei ole kirkossa minkäläista sanavaltaa. Ei minkäläista mahdollisuutta vaikkuttaa kirkon päätöksiin, ja edellen on vaan ja ainoastaan "miehen alainen".
Kirkon opin mukaan nainen on ainoastaan äiti tai nuna, ei olenkaan päättäjä.
Jumalaa ei syrjyy ketään, ainoastaan katolilainen kirkko! Jumalan edessä olemme TASAARVOISIA, KAIKKI! Jumala on sekä mies, että nainen, ja Jumalaa ei syrjyy transukupuollisia ihmisiä. Se ei ole ihmisen syy, että on syntynyt väärässä ruumiissa.
Anteeksi mun gramatiikkani, mutta en ole suomalainen, mutta olen erittäin närkästynyt että olin uskonut yli 30 vuotta kirkon oppeihin, jotka selvästi syrjyvät naisia, transeksuallisia ihmisiä, homoseksuaaleja ja muita.
Vatikaani on edelleen maailamn sovinistisin valtio, ja ymärrän hyvin, että suuri osaa suomalaisista koulutettuista naisista eivät haluaa kuulua sellaiseen kirkkoon! Vasta nyt ymmärrän. Vaikka tykkään Tridenttisista liturgiasta, seremonioista, gregorianisista musiikista, katedraaleista, se on ainoaa- oppeista en välittä pätkääkään. Ei ole oikein että naisia syrjittään! Naisilla on ja pitääolla samat oikeudet kun miehillä.

Bernard Gui kirjoitti:

Naisilla ei ole kirkossa minkäläista sanavaltaa. Ei minkäläista mahdollisuutta vaikkuttaa kirkon päätöksiin, ja edellen on vaan ja ainoastaan "miehen alainen".
Kirkon opin mukaan nainen on ainoastaan äiti tai nuna, ei olenkaan päättäjä.
Jumalaa ei syrjyy ketään, ainoastaan katolilainen kirkko! Jumalan edessä olemme TASAARVOISIA, KAIKKI! Jumala on sekä mies, että nainen, ja Jumalaa ei syrjyy transukupuollisia ihmisiä. Se ei ole ihmisen syy, että on syntynyt väärässä ruumiissa.
Anteeksi mun gramatiikkani, mutta en ole suomalainen, mutta olen erittäin närkästynyt että olin uskonut yli 30 vuotta kirkon oppeihin, jotka selvästi syrjyvät naisia, transeksuallisia ihmisiä, homoseksuaaleja ja muita.
Vatikaani on edelleen maailamn sovinistisin valtio, ja ymärrän hyvin, että suuri osaa suomalaisista koulutettuista naisista eivät haluaa kuulua sellaiseen kirkkoon! Vasta nyt ymmärrän. Vaikka tykkään Tridenttisista liturgiasta, seremonioista, gregorianisista musiikista, katedraaleista, se on ainoaa- oppeista en välittä pätkääkään. Ei ole oikein että naisia syrjittään! Naisilla on ja pitääolla samat oikeudet kun miehillä.

älykäs nainen ei halua kuulua mihinkään kirkkoon, koska hän tietää kirkon opetuksen jumalasta olevan satua.

faktat ja logiikka kirjoitti:

älykäs nainen ei halua kuulua mihinkään kirkkoon, koska hän tietää kirkon opetuksen jumalasta olevan satua.

älykkäissä naisissa on sekä niitä, jotka uskovat, että niitä, jotka eivät usko. Ateisteja on maailmassa vain vähän yli kaksi prosenttia, ja heidän lukumääränsä on vain vähenemään päin.

Lukija5 kirjoitti:

älykkäissä naisissa on sekä niitä, jotka uskovat, että niitä, jotka eivät usko. Ateisteja on maailmassa vain vähän yli kaksi prosenttia, ja heidän lukumääränsä on vain vähenemään päin.

että esimerkiksi riivauksiin ja manaamiseen uskovat naiset ovat yhtä järkeviä ja hyvin koulutettuja kuin ne, jotka eivät sellaiseen usko?
Vai mihin asioihin uskomista tarkoitat? Puhut vain "uskosta" ikään kuin kaikki uskominen, huuhaaseenkin, olisi saman arvoista.

annahan tarkennusta kirjoitti:

että esimerkiksi riivauksiin ja manaamiseen uskovat naiset ovat yhtä järkeviä ja hyvin koulutettuja kuin ne, jotka eivät sellaiseen usko?
Vai mihin asioihin uskomista tarkoitat? Puhut vain "uskosta" ikään kuin kaikki uskominen, huuhaaseenkin, olisi saman arvoista.

on lähinnä kaksi merkitystä: 1) usk. ( = uskonnoissa ) luottamus Jumalaan, uskonkappaleisiin ja muihin uskonnon opetuksiin , 2 ) luottamus johonkin, josta ei ole todisteita, luulo. - Luulisi olevan itsestään selvää, että uskontoaiheisilla palstoilla keskustellaan sanasta usko lähinnä sen merkityksen pohjalta, mikä sillä on uskonnoissa eli tuon ykköskohdan merkityksen pohjalta.

Lukija5 kirjoitti:

on lähinnä kaksi merkitystä: 1) usk. ( = uskonnoissa ) luottamus Jumalaan, uskonkappaleisiin ja muihin uskonnon opetuksiin , 2 ) luottamus johonkin, josta ei ole todisteita, luulo. - Luulisi olevan itsestään selvää, että uskontoaiheisilla palstoilla keskustellaan sanasta usko lähinnä sen merkityksen pohjalta, mikä sillä on uskonnoissa eli tuon ykköskohdan merkityksen pohjalta.

opinkappaleisiin kuuluu usko riivauksiin ja heillä on koulutettuja manaajia niiden karkoitukseen. Puhut uskosta uskonnon opetuksiin, eli myös uskosta riivauksiin ja manauksiin.
Elikkä sun mielestä pitkälle opiskelleet ja älykkäät naiset uskovat yhtä lailla riivauksiin kuin vähemmälle jääneetkin.
Eipä muuta kun heikun keikun vaan sun kanssas.

hoh hoo kirjoitti:

opinkappaleisiin kuuluu usko riivauksiin ja heillä on koulutettuja manaajia niiden karkoitukseen. Puhut uskosta uskonnon opetuksiin, eli myös uskosta riivauksiin ja manauksiin.
Elikkä sun mielestä pitkälle opiskelleet ja älykkäät naiset uskovat yhtä lailla riivauksiin kuin vähemmälle jääneetkin.
Eipä muuta kun heikun keikun vaan sun kanssas.

viitsi nähdä vaivaa keskustellaksesi asiallisesti, vaan tyydyt tuommoiseen murrosikäisten heikunkeikun-tyyliin. Riivaukset ja manaamiset ovat minulle vieraita, mutta sinä kai sitten tunnet niitä, kun niistä haluat keskustella. Kaipa löydät mieleistäsi keskusteluseuraa. Olen luterilainen. En tunne katolilaisuutta niin hyvin kuin katolilaiset itse tuntevat.