Olen sanonut tämän joskus ennenkin, mutta periaate on niin tarpeeksi tärkeä toistettavaksi.
Suomen kielipolitiikan saattaminen normaalikäytäntöön on kansallinen periaate. Kysymys ei siis ole hyödystä tai rahasta.
Vaikka kaksikielisyys hyödyttäisi taloudellisesti Suomea, se pitäisi ehdottomasti kuitenkin poistaa.
Itsenäisen maan pitää olla vapaa entisen valloittajan jäänteistä. Varsinkin kun kansalaiset sitä haluavat.
Mikään vieraan kielen tai kulttuurin pakottaminen ei voi tulla kysymykseen enää nykyaikana.
Esi-isämme lunastivat Suomen itsenäisyyden kalliisti verellään, jotta heidän jälkeläisensä saisivat elää vapaana omassa maassaan.
Kuolivatko he siksi, että heidän jälkeläisilleen pakolla tuputetaan entisen valloittajan kieltä?
Suomen kielipolitiikan saattaminen normaalikäytäntöön on kansallinen periaate. Kysymys ei siis ole hyödystä tai rahasta.
Vaikka kaksikielisyys hyödyttäisi taloudellisesti Suomea, se pitäisi ehdottomasti kuitenkin poistaa.
Itsenäisen maan pitää olla vapaa entisen valloittajan jäänteistä. Varsinkin kun kansalaiset sitä haluavat.
Mikään vieraan kielen tai kulttuurin pakottaminen ei voi tulla kysymykseen enää nykyaikana.
Esi-isämme lunastivat Suomen itsenäisyyden kalliisti verellään, jotta heidän jälkeläisensä saisivat elää vapaana omassa maassaan.
Kuolivatko he siksi, että heidän jälkeläisilleen pakolla tuputetaan entisen valloittajan kieltä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Maamme ei ole lopullisesti itsenäinen ja vapaa, ennen kuin kielivapaus koittaa. Me jälkeläiset olemme tämän taistelun velkaa esi-isillemme. Muuten emme ole suomalaisuuden arvoisia.
Olen samaa mieltä siinä, että kielivapaus on oleellinen osa vapaata eurooppalaisuutta. Kielivapautta voidaan ajaa täysin viileästi ketään syyttelemättä ja juuttumatta vatvomaan rkp:n tavoitteita.
Ongelma ei ole ruotsinkieliset suomalaiset vaan suomettunut suomalainen poliitikanteko, jossa ilmeisesti lähes kaikki politiikkaan heittäytyneet joutuvat lopuksi toistelemaan liturgioita, oli ne sitten ystävyyttä ja yhteistyötä tai kaksikielistä kansaa koskevia.
Kansa on jo tällaisen yläpuolella - ketään vihaamatta, sivistyneesti mutta häkeltyneenä politiikan korruptiosta.
Tämä palsta on kyllä väärä tälle keskustelulle.
"Vaikka kaksikielisyys hyödyttäisi taloudellisesti Suomea, se pitäisi ehdottomasti kuitenkin poistaa"
Ongelma on nyt kuitenkin se, että kaksikielisyys on illuusio.
KAksikielisyyden illuusion ylläpidolle ei enää edes tarvitse keksiä perusteita. Meillä on kiveen hakattuna, että taustalla on "HISTORIALLISET JA KULTTUURISET SYYT" ja näitä ei tarvitse avata, perustella. Hyödystä ei enää puhu kukaan, ehkä ruotsinopettaja jonkin kurssin alussa peläten, että joku oppilaista on ottanut asiasta selvää ja haastaa hänet esittämään faktoja. Ruotsin kieli on ihan hyvä kieli monelle - mutta pakkoon ei ole edellytyksiä ja pakko aiheuttaa suuria ongelmia niin kielivarannon kapeutumisena, yksilöllisten taipumusten ohittamisena kuin kotoutumisen esteenäkin.
Kielivapaus on oleellisesti tätä aikaa mutta niin on myös looginen ajattelu ja demokraattinen päätöksenteko, näiden nostaminen kunniaan toisi kielivapauden luonnollisena seurauksena.
Suomi ei ole todellisuudessa kaksikielinen, vaan vain paperilla. Pakkoruotsitus on myös kallista veronmaksajille. En maininnut näitä, koska ne ovat itsestäänselvyyksiä.
Halusin korostaa periaatteen merkitystä kielivapauden kannalta.
Kaatuneitten Muistopäivänä on hyvä miettiä, minkä puolesta he kaatuivat.
Suomen vai Ruotsin puolesta?