kummallisuuksia:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/05/1124539
- Juu, ei ehkä kitketä pedofiliaa, mutta syylliset saadaan ehkä kiinni ja hoitoon!
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/05/1124539
- Juu, ei ehkä kitketä pedofiliaa, mutta syylliset saadaan ehkä kiinni ja hoitoon!
Vastaukset 35
Vanhimmat
ei ole väliä, onko pedofiilien ripittäytyminen harvinaista. Kysymys on periaatteesta. Miksi kirkolla pitäisi olla oikeus suojella pedofiileja tai muitakaan rikollisia?
järjestöillä saa olla tuollaisia "oikeuksia" laithan menettävät tällöin merkityksensä?
Ei pitäisi olla mitään oikeuksia suojella rikollisia.
Suomessa on valtiokirkko, joka on valintansa tehnyt ollen
Suomen tasavallan lakien alainen.
Kyllä poliisit vei jo ne pedofiilit, ge tutkivat kyllä, ei sinun apuasi taida tässä tarvita?
se poliisin työtä. Ei kai siihen kirkkoa pidä sotkea?
että pedofiili ripittäytyy, niin eihän siinä silloin pitäisi kirkolla ja sen papeilla olla ongelmaa suostua ilmoittamaan poliisille. Jos niitä pedo-ripittäytyjiä ei ole, niin ei ole mitä poliisille ilmoittaa, eikä rippisalaisuutta tarvi rikkoa.
Kun Paarma noinkin paljon ajatusta vastustaa, niin se viittaa siihen, että niitä pedofiiliripittäytyjiä taitaa sittenkin jonkin verran olla. Nyt kirkon ja pappien täytyy vain valita rippisalaisuuden ja lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneiden suojelemisen, ja hyväksikäytön kohteeksi joutuneiden lasten oikeuksien puolustamisen välillä. Tuo valinta kertookin sitten yhtä ja toista kirkon arvoista, joita kirkko niin mielellään ylistää ja tarjoaa esimerkiksi muillekin.
Suomessa on perustuslaillinen uskonnonvapaus.
"Arkkipiispa piti sunnuntaina Turun tuomiokirkon jumalanpalveluksessa lähtösaarnan, jossa hän totesi, että kirkonvastainen propaganda on jälleen voimistunut.
Paarma täsmensi myöhemmin STT:lle, että hän viittasi näkemyksellään suoriin hyökkäyksiin kirkkoa ja kristinuskoa vastaan. Esimerkkinä Paarma mainitsee Tampereen vapaa-ajattelijat ry:n Eroa kirkosta -kampanjan."
- Mitä hyökkäilyä se muka on? Ihan asiallinen sähköinen palvelu kirkosta eroamisen helpottamiseksi. Ei yhtään sen kummallisempaa, kuin verkkopankitkaan. Ja mitä tulee vaparien kampanjointiin kirkosta eroamisen puolesta, niin syyttäköön kirkko itseään. Miksi kirkko ei ehdota kirkon ja valtion eroa, niin voisi toimia kuten huvittaa yhdistyksenä yhdistysten joukossa. Nyt kun se on tuossa yhteiskunnan loisena ja osana perustuslakia, niin alistukoon sitten siihen, että sen toimia kritisoidaan.
Mietippäs kuule veikkonen että miksikähän se mahtaisi hyökkäilyä olla? Vai luúletko etteivät aikuiset ihmiset osaisi niin halutessaan niitä eropapereita käydä etsimässä?
sanoisit jos lapset liitettäisiin automaattisesti Suomen Kommunistiseen puolueeseen?
Et sitten erota propagandaa ja kritisointia toisistaan? Sulle ne voi olla samaa mössöä, mutta useimmille ei.
"Arkkipiispa piti sunnuntaina Turun tuomiokirkon jumalanpalveluksessa lähtösaarnan, jossa hän totesi, että kirkonvastainen propaganda on jälleen voimistunut.
Paarma täsmensi myöhemmin STT:lle, että hän viittasi näkemyksellään suoriin hyökkäyksiin kirkkoa ja kristinuskoa vastaan. Esimerkkinä Paarma mainitsee Tampereen vapaa-ajattelijat ry:n Eroa kirkosta -kampanjan."
- Paarma ei tunnu erotavan kritisointia ja propagandaa. Mitä sinä missukka tiedät vapareitten toiminnasta? Veikkaanpa ettet mitään.
Paarma osaa erottaa kritisoinnin ja kampanjoinnin. Sinä et tunnu erottavan kritisointia ja propagandaa kun on kyse uskonnoista.
"Mitä sinä missukka tiedät vapareitten toiminnasta? Veikkaanpa ettet mitään. "
Enemmän kuin olisi tarvis, mutta veikkaanpa että vähemmän kuin sinä.
kirkon olisi parasta esittää anteeksipyyntö pedofilian uhreille ja vaatia syyllisiä esiin sen sijaan, että se leikkii marttyyria?
miten Paarma osaa erottaa propagandan ja kritisoinnin, kun hän syyttää vapareita propagandasta.
"Paarma osaa erottaa kritisoinnin ja kampanjoinnin. Sinä et tunnu erottavan kritisointia ja propagandaa kun on kyse uskonnoista."
- Vaparit on koko toimintansa aikana kritisoinut pakkouskontoa ja valtionkirkon erityisasemaa. Mutta se on tietty sinun mielestäsi ihan oikein, että tuollainen mielikuvitusolentoon perustuva firma on mainittu perustuslaissa ja sillä on mielettömästi valtaa Suomen lainsäädännössä. Ja rahaa kuin rannanhiekkaa, mutta silti on yhteiskunnalta kinuamassa rahaa.
"Mitä sinä missukka tiedät vapareitten toiminnasta? Veikkaanpa ettet mitään. "
"Enemmän kuin olisi tarvis, mutta veikkaanpa että vähemmän kuin sinä."
- Et sanonut mitä sinä tiedät. Kuulepas nyt missumussu, ilman valistusaatetta, joka Suomeenkin rantautui ja josta sitten kehittyi myös vapaa-ajattelijaliike, ei tänne olisi tullut uskonnonvapautta silloin kun se tuli. Kirkko piti kynsin hampain kiinni pakkouskonnosta, mutta pakko sen oli lopulta taipua uskonnonvapauslakiin 1923.
Sinä voit mussutella ihan kuinka paljon haluat, mutta voisit vähän opiskella historiaa. Siis ihan oikeasti. Paitsi tietysti, jos ei ihmisoikeudet sinua kiinnosta, niin pidä vaan pääsi pensaassa ja jatka vittuiluasi.
Kiva kuulla, että kyseinen liike on joskus saanut jotain positiivistakin aikaan.
"Paitsi tietysti, jos ei ihmisoikeudet sinua kiinnosta, niin pidä vaan pääsi pensaassa"
Ne on liian harvat vielä, että estäisivät näkemästä ympäristöä. Historiaako opiskelemalla oppii jotain tarpeellista ihmisoikeuksista? Minä opin jotain niistä ihan tätä palstaa lukemalla. Aina ei tarvitse mennä kauas päästäkseen lähelle.
"miten Paarma osaa erottaa propagandan ja kritisoinnin, kun hän syyttää vapareita propagandasta."
Jos hän on tasan noin sanonut, tsekkaa itse vapareiden sivuilta, onko siellä arvostelua vai propagandaa. Kun kerran katsot itsesi kykeneväiseksi erottamaan nämä kaksi.
Median takia vai inhimillisistä syistä?
että tiedät vapaa-ajattelijoista enemmän kuin on tarvis. Joten mitähän se mahtaisi olla?
Kas vaan, mediako nyt syyllinen???
Onko sulla jokin syyllisyys-fiksaatio meneillään?
1 1=2
Esseenkö haluat? No et saa.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/liitto/tavoitteet
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja
Minä en sellaista löytänyt.
Sinä syytät vapareita propagandasta kirkkoa vastaan ja puolustat Paarmaa joka puolustaa pedofiileja. Menes nyt mussuttaja katsomaan vaikka luterilaispalstaa ja lue sieltä kuka propagoi kirkkoa vastaan. Te uskiksethan siellä huudatte, kuinka kirkko on hylännyt aatteensa, eli nais- ja homovihansa.
Olet sinä ylimielinen tyyppi. Paskat sinä välitä ihmisistä ja heidän oikeuksistaan, kunhan saat vaan elvistellä täällä. Niin ja et kai ole unohtanut sitä, että raiskauksen uhri on aina syyllinen. Etpä tietenkään. Raiskaajallehan se "armo" pitää antaa.
että tiedät vapareista enemmän kuin on tarvis. Olisit sanomatta, jos et selvennystä anna.
Enhän minä vapareita syytä propagandasta kirkkoa vastaan. En ole seurannut heitä yhtä tarkkaan kuin sinua. Sinä tunnut ajattelevan, että julkiuskovainen näkee kaikkialla syyllisiä. Kysymykseni Zeligille koski kirkon omaa motiivia. Media teki sen missä se on hyvä. Olettaisin monen toimittajan motiivina olevan (ainakin alussa) maailman parantaminen.
"Menes nyt mussuttaja ..."
"Olet sinä ylimielinen tyyppi. Paskat sinä välitä ihmisistä ja heidän oikeuksistaan, kunhan saat vaan elvistellä täällä."
Jos olet sitä mieltä, että varoittaminen on vain syyllistämistä, voisit itse katsoa välittämisen ja ylimielisyyden suhteen peiliin. Luulisi sinun huomaavan jo tämän palstan perusteella, ettei minunkaan itsesuojeluvaistoni kovin kehittynyt ole.
Osoita sinä, missä Paarma niin sanoi.
"Paarma osaa erottaa kritisoinnin ja kampanjoinnin."
- Paarma käytti sanaa propaganda, ei kampanja, jollaiseksi sinä asian väänsit.
""Mitä sinä missukka tiedät vapareitten toiminnasta? Veikkaanpa ettet mitään. "
Enemmän kuin olisi tarvis, mutta veikkaanpa että vähemmän kuin sinä. "
- Jos sinun mielestäsi uskonnonvapaus on huono juttu, niin miksi et sano sitä suoraan? Se, sekä kirkon ja valtion ero eli sekulaari yhteiskunta on aina ollut vapareitten tavoitteena. Eikö kelpaa mussuttajalle?
Mitä sinun ei olisi "tarvis" tietää vapareitten toiminnasta?
"Enhän minä vapareita syytä propagandasta kirkkoa vastaan."
- Ymmärsit Paarmaa, kun hän syytti vapareita propagandasta.
"En ole seurannut heitä yhtä tarkkaan kuin sinua."
- "yhtä tarkkaan"? Tiedätkö sinä vapareista mitään?
"Sinä tunnut ajattelevan, että julkiuskovainen näkee kaikkialla syyllisiä."
- Paarma on julkisesti haukkunut ateisteja ja vapareita moraalittomiksi ja ties miksi. Eikö hän ole julkiuskovainen?
"Kysymykseni Zeligille koski kirkon omaa motiivia. Media teki sen missä se on hyvä. Olettaisin monen toimittajan motiivina olevan (ainakin alussa) maailman parantaminen."
- Kirkon motiivina on pitää firma pystyssä. Paarmaa suututti niin maan perkeleesti se, että mediassa alettiin puhumaan kirkon epäkohdista ja että uskonnottomillakin on näkyvyyttä, eikä enää tarvitse olla hiljaa.
"Menes nyt mussuttaja ..."
"Olet sinä ylimielinen tyyppi. Paskat sinä välitä ihmisistä ja heidän oikeuksistaan, kunhan saat vaan elvistellä täällä."
"Jos olet sitä mieltä, että varoittaminen on vain syyllistämistä, voisit itse katsoa välittämisen ja ylimielisyyden suhteen peiliin. Luulisi sinun huomaavan jo tämän palstan perusteella, ettei minunkaan itsesuojeluvaistoni kovin kehittynyt ole."
- Varoittaminen? Sinä syyllistit alaikäistä raiskauksen uhria!
Sinä "unohdat" saman tien, mitä olen kirjoittanut, joten ei maksa vaivaa jatkaa keskustelua tällä erää.
Paarmaa, kun hän ja kirkkonsa ovat joutuneet jumalattomien hyökkäyksen kohteeksi. Rupeapas Paarma ateistiksi, niin saat vähän toisenlaista perspektiiviä.
kun kirkko ja hän ovat joutuneet jumalattomien hyökkäysten kohteeksi. Rupeapas Paarma ateistiksi, niin saat vähän toisenlaista perspektiiviä.
Tuo paarma on ollut koko "hallitsija"kautensa puheissaan ihan idiootti. Eikö voi ihminen enempää tyhmyyttään osoittaa taas, ja vielä ns. viimeisessä puheessaan. Mutta hyvähän se vain on, että kirkon tyypit juttelevat medialle, niin eroluvut kirkosta sen kuin kasvavat.
Koko rippimeininki pitäisi lopettaa, koska se vain lisää pedofiliaa, kun pappi sanoo pedofiilille, että ei se mitään mitä olet tehnyt, jumala antaa kaikki anteeksi. Ja pedofiili tyytyväisenä jatkaa toimiaan. Kaikki pedot eivät edes ymmärrä tekevänsä mitään väärää, niin olisihan se siinäkin tapauksessa välttämätöntä saada tyyppi tajuamaan tekonsa seuraukset ja saada hoitoon ja vastuuseen.
Kirkon touhujen tuominen päivänvaloon ja totuuden kertominen luokitellaan kirkon piirissä heti kirkon vastustukseksi. Ihan itse tunkevat itseään nurkaan, puhuvat pussiin ja aiheuttavat kohua.
On se ihanaa, kun saadaan vihdoinkin ihmiset heräämään uskontojen älyttömyydestä. Ennen kirkko pystyi vaientamaan ihmiset tappamalla heidät, ja eloon jääneiltä pimittämään tietoa, mutta netin ja yleensäkkin median välityksellä mikään ei pysy enää salassa, vaan totuus tulee esiin kuitenkin.
Islamilaisissa yhdyskunnissa tapetaan toimittajatkin, mutta onneksi meillä valtio ei ole = kirkko, muuten täälläkin vallitsisivat raamatun lait, missä jumala käskee tappamaan toisinajattelijat.
Ettei paarmalla itsellään olisi kohta poliisit oven takana, kun noin yrittää peitellä pedofiilien jälkiä ja vähätellä pedifiliaa. Taitaa olla pukki kaalimaan vartijana, mutta nyt loppui paarmalta sananvalta, ja eduskunta se on, joka täällä määrää lait ja pykälät, eikä mikään kirkko.
"mutta nyt loppui paarmalta sananvalta, ja eduskunta se on, joka täällä määrää lait ja pykälät, eikä mikään kirkko."
- Kirkkolakia ei eduskunta voi muuttaa. Se voi vaan hyväksyä tai hylätä kirkolliskokouksen aloitteen.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pohjois-savo/tietoa/oikeustietoa/kirkkolaki.html
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/kirkkolaki.html
Eiköhän ole enemmän ateismin vastaista propagandaa pakkoliittää uskonto- tai mistään muustakaan asiasta ymärtämättömiä lapsia uskonnollisen propagandan aivopestäväksi, kuin kertoa aikuisille ihmisille, että on erilaisia tapoja ajatella.