olisi tienneet totuuden, että heidät uhrattiin äääri-oikeiston ropakandan ja Elias Erkon ylimielisyydellä.
Ylin armeijan jotokin oli Pietarin suoja-aluuen vaihdon kannalla ja yhtämieltä Saksasta saatujen neuvojen.
(Hitlerikin oli siitä vihainen, vaikka Suomen kiihottajat käytti hänen oppiaan" Kun samaa asia kerta kerran jälkeen toistaa, niin se otetaan vastaan")
Nyt nämä jääkäri ja Aks:n jälkeläiset kehittää vihaa, koska pelkäävät totuuden joskus aukeavan tavallisellekin kansalle.
Ylin armeijan jotokin oli Pietarin suoja-aluuen vaihdon kannalla ja yhtämieltä Saksasta saatujen neuvojen.
(Hitlerikin oli siitä vihainen, vaikka Suomen kiihottajat käytti hänen oppiaan" Kun samaa asia kerta kerran jälkeen toistaa, niin se otetaan vastaan")
Nyt nämä jääkäri ja Aks:n jälkeläiset kehittää vihaa, koska pelkäävät totuuden joskus aukeavan tavallisellekin kansalle.
Vastaukset 36
Vanhimmat
on kuten sinä tuossa yllä kirjoitat, niin siinä ei ole mitään pelättävää vaan ylen määrin säälittävää.
Miten suuren suoja-alueen tarvitsi Pietari, silloinen Leningrad? Tarvitsiko NL suoja-alueeksi mm. Raja-Karjalan ja Petsamon?
Paljasta raaka totuus, yritän kestää.
"Miten suuren suoja-alueen tarvitsi Pietari, silloinen Leningrad?"
Neuvostoliiton sotilaspiirien toivomus talvisodan edellä oli "Pietari Suuren raja", eli enemmän tai vähemmän Moskovan rauhassa myöhemmin sovittu raja. Stalin ja Molotov olivat Moskovan neuvotteluissa valmiit tyytymään vähempään, eli rajan siirtämiseen Kannaksella hieman kauemmaksi Leningradista - pois tykinkantaman päästä - ja tukikohtaan Hangossa, jossa saksalaiset olivat v. 1918 nousseet maihin, mikä oli varmasti venäläisillä hyvin muistissa. Suomi olisi saanut niin rahallisen kuin alueellisenkin korvauksen NL:n ehtoihin suostuessaan. Suomi jätti edullisen tilaisuuden - joka ei enää toistunut - käyttämättä ja joutui talvisodan onnettomuuteen, jonka seurauksena NL:n sotilaspiirit sitten saivat tahtonsa läpi.
"Tarvitsiko NL suoja-alueeksi mm. Raja-Karjalan ja Petsamon?"
Talvisodassa miehittämänsä Petsamon NL palautti vielä Moskovan rauhassa v. 1940, mutta vaati takaisin v. 1944. Olisihan NL v. 1944 voinut vaatia enemmänkin aluetta sodan hävinneeltä Suomelta, joka kaikenlisäksi oli hyökkääjävaltio, mutta tyytyi ottamaan vain Petsamon.
http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Talvisota/Kartat/cwdata/KuusisenHallituksenSopimatVaihdot.html
Kyllä se Stalin oli höveli Suomea kohtaan.
Talvisodan kaatuneita oli vähintään sen verran.Kaatuivatko ne oikean asian puolesta NL:n sotapolitiikan tähdätessä Suomen valtaukseen ja tsaari-Venäjän rajojen palauttamiseen Natsi-Saksan tuella?
"Olisihan NL v. 1944 voinut vaatia enemmänkin aluetta sodan hävinneeltä Suomelta, joka kaikenlisäksi oli hyökkääjävaltio, mutta tyytyi ottamaan vain Petsamon."
Siis Nl oli oikeutettu ottamaan aluetta -44, koska Suomi oli hyökkääjä? Okei, mutta -39-41 Nl oli hyökkääjä ja taas oikeutettu ottamaan alueita usealtakin maalta. Oikeus seurasi siis aina NL:n hyökkäyksiä, mutta ei muiden?
Sekoat tarinoissasi aina pahemmin, Koroljov. Pitäisiköhän mennä kertauskurssille?
>Stalin ja Molotov olivat Moskovan neuvotteluissa valmiit tyytymään vähempään, eli rajan siirtämiseen Kannaksella hieman kauemmaksi Leningradista - pois tykinkantaman päästä <
Sanoppa missä Suomella oli noin pitkälle kantavia tykkejä? Mikä tykkimalli oli kyseessä ja missä ne oli?
http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Talvisota/Kartat/cwdata/3912SuojajoukkotaistelutLoppuvat.html
esittäessä niille turvallisuutta parantavaa yhteistoimintaa. Ja miten kävikään? Tuli reilu 50 vuotta neuvostovankeutta. Sitäkö aina vain haikailet,Koroljov? Koeta käsittää, että sinä ja kaltaisesi olitte ja olette hyvin pieni vähemmistö Suomessa. Neuvostopropagandaa in turha työntää. Tosin et taida muuta osatakaan?
Kumma juttu. Siis Suomi oli hyökkääjävaltio, mutta ei NL, joka liitossa natsien kanssa hyökkäsi kuuteen naapurimaahan 1939-40 ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä. Siis se ei ole hyökkäämistä, Koroljov? Ei edes yhteistoimintaa natsien kanssa?
kirjattiin ylös salaiseksi tarkoitettuun Molotov-Ribbentrop -sopimuksen lisäpöytäkirjaan. Siinä haluttiin Neuvostoliiton sotilaat sinne, missä ne olivat olleet ennen ensimmäistä maailmansotaa. Suomea varten pelattiin tähän liittyen ensimmäinen sotapeli jo vuonna 1930, Saksan kanssa käydyt neuvottelut tarjosivat käytännön mahdollisuudet toteuttaa nuo suunnitelmat. Suomen armeija kuitenkin esti Stalinin kaavailut ja siksi Neuvostoliitossa oltiinkin tyytymättömiä ratkaisuun. Uudet hyökkäyssuunnitelmat kuitenkin laadittiin ja niitä oli tarkoitus toteuttaa vuonna 1941 niinkuin tapahtuikin.
Tässä vaiheessa kuitenkin myös Suomi oli valmistautunut sotaan Neuvostoliittoa vastaan.
Herra "Koroljov" asettaa itsensä historian "osaamimisellaan" yhä enemmän Aku ankan tasolle!
Olen jo aiemminkin arvostellut facistien ns. historian kirjoitusta ja on pakko sanoa, että niitä tai heitä keskuudessamme yhä on!!!
Herra koroljov on päättänyt uskoa idän facismiin loppuunsa asti, mutta kuka järkevä ihminen uskoo tuollaiseen jankutukseen ihannevaltionsa tai ihanne uskonsa puolustavaan raukkaan?
Tuskin enää kukaan; tälläkään palstalla?
Mene unohduksiin herraq koroljov.
Stalinismi ja lukuisat muut NL:n facismin ylläpitäjät ovat kuolleet.
Ei nykyvenäjä muuten siitä paljoakaan eroa, mutta alistamansa kansat se on vapauttanut!
suuri suoja-alue.
noita 40 km kantavia moniakin. Rantapyssyt esimerkiksi.
Itsehän elät menneisyydessä. Herää, ja pysy ajassa!
" Neuvostoliiton sotilaspiirien toivomus talvisodan edellä oli "Pietari Suuren raja", eli enemmän tai vähemmän Moskovan rauhassa myöhemmin sovittu raja. Stalin ja Molotov olivat Moskovan neuvotteluissa valmiit tyytymään vähempään, eli rajan siirtämiseen Kannaksella hieman kauemmaksi Leningradista - pois tykinkantaman päästä - ja tukikohtaan Hangossa, jossa saksalaiset olivat v. 1918 nousseet maihin, mikä oli varmasti venäläisillä hyvin muistissa. "
Mitä vittua Stalin teki Hangolla - SAKSALAISIA , näiden jo noustua maihin Suomen kamaralle tai ennen SITÄ.....????
nyt ihan hulluja esittele. Ei kai Venäjä mitään maakauppoja tarjonnut ? Itselleenhän he halusivat puoli Suomea, ainakin.
Otto Ville Kuusisen Terijoen hallituksen ja Neuvostoliiton sopimat maavaihdot
Terijoen hallituksen perustamisen jälkeen.
http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Talvisota/Kartat/cwdata/KuusisenHallituksenSopimatVaihdot.html
Karjalais-suomalainen neuvostotasavalta syntyi, kun Neuvostoliitto liitti talvisodan jälkeen 31. maaliskuuta 1940 yhteen valtaosan Suomen luovuttamista alueista sekä Venäjän sosialistiseen federatiiviseen neuvostotasavaltaan kuuluvan muodollisesti edelleen autonomisen Itä-Karjalan eli Karjalan autonomisen sosialistisen neuvostotasavallan muodostaen näin itsenäisen neuvostotasavallan. Asukasluvultaan neuvosto-Karjala oli pienempi kuin muut neuvostotasavallat, eivätkä karjalaiset olleet etnisenä ryhmänä neuvostotasavallassa enemmistönä. Historiantutkijat ovat myöhemmin kuitenkin selittäneet ylennystä sosialistiseksi neuvostotasavallaksi poliittisilla syillä. Se mahdollisti sopivan tavan mahdollisesti liittää lisää Suomen alueita (tai kenties koko Suomen) Neuvostoliittoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karjalais-suomalainen_sosialistinen_neuvostotasavalta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo_Tuominen
Saksan ja Neuvostoliiton elokuun lopulla 1939 solmima keskinäinen hyökkäämättömyyssopimus oli Tuomiselle järkytys. Hän tiesi välittömästi, että on odotettavissa suursota ja että tällä sopimuksella ratkaistiin myös Suomen kohtalo. Syksyn ajan hän selvitteli Tukholmassa "aatteellista vararikkopesäänsä" aikoen vetäytyä vähin äänin pois politiikasta, kunnes 16. marraskuuta Moskovasta tullut kutsu asetti hänet seinää vasten. Kirjeessä annettiin ymmärtää, että Tuomista odotti Moskovassa erittäin tärkeä ja vastuullinen tehtävä, joka oli yhteydessä "Suomen ja Neuvostoliiton välisten suhteiden uudelleenjärjestelyn" kanssa. Tuominen arvasi heti, että kysymys oli Terijoen hallituksen pääministerin paikasta. Tätä käsitystä vahvisti se, että kutsu oli päivätty 13. marraskuuta – samana päivänä, jolloin Moskovassa käydyt neuvottelut katkesivat. Hän lähetti Moskovaan vastauksen, jossa hän kieltäytyi ryhtymästä tehtävään sanoen sen olevan hänelle ylivoimainen.
Talvisodan aikana Arvo Tuominen kirjoitti Tukholmassa pitkän kirjeen otsikolla Avoin kirje suomalaiselle työläistoverille, jossa hän kuvaili Moskovan kutsun synnyttämää sisäistä taisteluaan. Kirjeessä hän vakuutti, ettei talvisodassa ollut kysymys "Suomen työtätekevän kansan vapauttamisesta rahavallan ikeestä", kuten neuvostopropaganda uskotteli, vaan "kauhistuttavasta rikoksesta, jossa minä en voi olla mukana". Tuominen vertasi suomalaisille varattua kohtaloa Neuvostoliitossa näkemiinsä pakkotyövankeihin.
Hän vetosi suomalaisiin kommunisteihin argumentilla "Suomen puolustautuminen NL:ää vastaan on Leninin tarkoittama oikeutettu sota." Keväällä 1940 Tuominen lähetti Kommunistisen Internationaalin pääsihteerille Georgi Dimitroville laajan kirjeen, jossa hän ilmoitti sanoutuvansa irti kommunismista.
Oletko lukenut A.P. Tuomisen tuotantoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kremlin_kellot
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kerttu_Nuorteva
Tuomisen kirjaa "Tarvitaanko Suomessa vallankumousta"
Tämä kertoo Kommunistien eroista ja Lenin suhteesta Suomeen, kuin yksimielisyydestä Tuomisen ja Kuusisen kanssa. (Vallankumous on penikkatautia, demoratioissa)
vaan meni p...t housuun. Takinkääntäjä.
alkaa Stalinin käsikassaraksi. Aika noloa meille kunnon kommunisteille. Vittu, ilman pojua olisimme olleet neukkulassa!
teki juuri niinkuin vaimo sanoi. Huono "vallankumouksen tekijä" Mutta, hyvä kirjailija ja sanankäyttäjä, kieltämättä.Ihmettelen vaan miten hänen kirjansa yleensä uskallettiin julkaista, siihen aikaan. Esim.
"Maan alla ja päällä" Muistelmia 1921-1933 "Sirpin ja vasaran tie" ja "Kremlin kellot". 1950 luvulla?
"Pojasta" olisi voinut tulla vaikka Suomen diktaattori, mut meni ja tyri mahiksensa. oli just ku se Jonas Ruotsissa. Ei järkee, ei järkee.
"Eläköön Sosialistisen Suomen Demokraattinen Tasavalta" Eläköön...............!!
Voi mennä vielä 10 vuotta ennenkuin se nähdään, jos sittenkään. Voi olla ,että koko EU siirtyykin sosialismiin ennen sitä, USA:n perässä. merkkejä on näkyvissä.
isä, oli jo Suomen autonomia aikoihin Pietarin suoja-alueen kannattaja, kun rajoja määriteltiin, mutta sitä ei muka Keisarin aikaan tarvittu.
Saksa oli sen kannattaja myös 1918 ja ehdotti Suomen tyytymään aluevaihtoon pohjoisosasta.
Saksalla oli myös haave kaivannaisista ja verivihollisensa Englannin häätäminen Vienanmereltä.
Suomen ulkomaan kauppaa 1918, sopimuksella ja sen miehityksenkin vuoksi Englanti ja Yhdysvallat
ei antaneet tunnustusta ja nälänhätään elintarvikkeita. Köyhä kansa sai maksaa aliravitsemuksensa hengelläänkin, kun valkoiset ja Saksalaiset oli etuoikeutettuja.
on Saksankin historiaa ja ottanut kunnian kolmannesta Suomen itsenäinäisyydestä, neljännen vaiheen jäädessä Englannille ja Yhdysvalloille.
Suomi oli sotaisa kansa ja lännen vietävissä.
" Suomi oli sotaisa kansa ja lännen vietävissä. "
Jos emme olisikaan olleet "sotaisa kansa", niin kohtalomme olisi kirjoitettu kyyrisin kirjasimin, ja aivan samalla tavalla kuten Virossa kävi.
sankarivainajista ja suur-Suomesta.
Pitää juhlia kuin olisi huolissaan kaatuneista, kun ei neuvotteluissa heitä huomioitu, kun oli etupäässä duunarin ja pienviljeliäin poikia ja ne sai mennä pois tieltä.
" Pitää juhlia kuin olisi huolissaan kaatuneista, kun ei neuvotteluissa heitä huomioitu, kun oli etupäässä duunarin ja pienviljeliäin poikia ja ne sai mennä pois tieltä. "
Ylikangas väittää ettei vasemmistoa otettu lainkaan talvisodan tantereille. Mitäs nyt tähän sanot?
Empä pääse nyt tarkistamaan, mutta miksi sankari haudat kertoo duunari ja pienviljeliä enemmistöstä ?
Haudattiinko tosioikeisto, kuten upseeristo arvoisempaan paikkaan ?
Vähän epäilen sitä väitettä Ylikankaankin kirjoitukseksi, vaikka kenen leipää syöt...
haudattiin periaatteessa KAIKKI sankarihautoihin. Tosin omaiset saivat halutessaan haudata heidät myös perhehautoihin.
Etkö muka ole törmännyt hänen väitteeseen että noin 100 000 vasemmistoon kuuluvaa olisi raakattu kutsunnoista? Eihän se pidä paikkaansa, kyllä juoksuhaudoissa olivat niin vasemmisto kuin oikestokin rinta rinnan.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=ylikangas kutsunnoista raakatut&btnG=Haku&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
vielä vainajista. Sen on totta, että hautausmaat kertoo rivimiesten eriarvoisuudesta.
Sekin on kummallista, että köyhempien perherheiden lapset on sillä enemmistönä?
Sehän oli suuri kunnia tehtävä, ei se mikään uhraus ollut.
Oikeastaan voidaan lyhyesti todeta, että aika harva kansa on tappanut yhtä paljon Venäläisiä kuin Suomalaiset on tappaneet.
Eikä yksikään näin pieni maa ole siihen kyennyt, olemme sarjassamme ylivertaisia.
Kansamme on jäänyt ikuisiksi ajoiksi historian kirjoihin, vaikka se muuten sulautuisikin maailmasta pois.
Pitääkö olla ylpeä siitä, että joka sodassa pienentää Suomea ja tapattaa kansan köyhempää osaa uhoamalla.
Ei kelvannut neuvottelut kaksinkertaisesta aluevaihdosta ja korvauksista, johon Saksalaiset nimenomaan kehoitti. Nyt vain rinta rottingilla kotirintamajoukot yrittää muuttaa voitoksi.
Huonosti luettu historia, vai onko oikeisto sen kieltänyt.
jotain sellaista mitä ruskeat fasistit tukivat ja Abraham taputtaa pieniä karvaisia käsiään vielä seitsemänkymmentä vuotta myöhemmin. Mikäpä siinä oli ”faskistien” sopiessa pienten naapurien rajoista ja yhdessä aloittaa WWII. (Katso ETYJ:n päätöslauselma)
”Ei kelvannut neuvottelut kaksinkertaisesta aluevaihdosta ja korvauksista, johon Saksalaiset nimenomaan kehoitti.”
Ei tietenkään kelvannut, ei Suomi neito ole mikään huora, josta käydään kauppaa kun naapurit niin haluaa ...
Isänmaa on pyhä ja yhtenäinen, se myös pysyy sellaisena, niin kauan kun Suomalaiset on enemmistö tässä maassa.
Saksalaiset voi painua hevonvittuun kehotuksineen ....
Venäjä maksoi raskaan hinnan valloituksistaan ja tulevaisuudessa hinta on vielä kovempi.
Tämä maa ei ole halpaa ...