Matti Vanhanen on moneen kertaan kiistänyt ja sanonut, että häntä syvästi loukkaa se, että Erkki Liikasen esityksen kohdalla keskustaa syytetään virkapaketeista, koska näin ei Vanhasen mukaan missään tapauksessa ole.
Tästä seuraakin kysymys: Miksi keskusta esittää ja pääministeri tukee SP:n pääjohtajaksi Erkki Liikasta, jolla on huonompi koulutus ja heikompi kokemus tehtävään kuin Siksten Korkmanilla
Täytyyhän siihen joku julkisuuden kestävä perustelu olla, että poliittisesti sopiva ohittaa ammatillisesti pätevämmän.
Vai onko perusteluna Ala-Nissilänkin Liikasesta esittämä, että "ei korkeista kansainvälisistä luottanustehtävistä lähdetä kuin hollituvasta, täytyy olla joku uravaihtoehto mietittynä"?
Tästä seuraakin kysymys: Miksi keskusta esittää ja pääministeri tukee SP:n pääjohtajaksi Erkki Liikasta, jolla on huonompi koulutus ja heikompi kokemus tehtävään kuin Siksten Korkmanilla
Täytyyhän siihen joku julkisuuden kestävä perustelu olla, että poliittisesti sopiva ohittaa ammatillisesti pätevämmän.
Vai onko perusteluna Ala-Nissilänkin Liikasesta esittämä, että "ei korkeista kansainvälisistä luottanustehtävistä lähdetä kuin hollituvasta, täytyy olla joku uravaihtoehto mietittynä"?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hesarissa spekuloidaan sillä, että keskusta ja sdp olisivat sopineet siitä, että Olli Rehn jatkaa Liikasen komissaarikauden loppuun, eli 1.1.-30.11.2004, ja että tämä olisi ollut syy siihen, miksi keskusta niin innolla nyt kannattaa Liikasta Suomen Pankkiin.
Vanhanen kiistää tuon ja minä uskon Vanhasta.
Toisaalta olen myös sitä mieltä, että vaikka näin olisi sovittukin, niin mitä sitten? Jos ajatellaan henkilöiden pätevyyksiä tehtäviin, niin onhan Olli Rehn erinomaisen pätevä jatkamaan nimenomaan Liikasen jäljellä olevan kauden loppuun, koska hän on ollut pitkät ajat Liiasen kabinettipäällikkönä Brysselissä ja tuntee asiat sisältäpäin.
Rehnin nimitystä komisaariksi siis on siis syytä ilman muuta kannattaa sotkematta siihen mitenkään minkäänlaisia epäilyujä mistään lehmänkaupoista.
Ei kai kukaan nyt keskustaa sentään niin tyhmäksi usko, että sdp:n olisi muka tarvinnut painostaa tai suostutella keskustaa hyväksymään Liikasen SP:iin vastoin tahtoaan ainoastaan sillä perusteella, että sitten demarit hyväksyvät sen, että Rehniä esitetään Liikasen pätkätyön jatkajaksi?
Jos Liikasen äänestystuloksen takana on jotain keskustan ja SDP:n sopimuksia (vastoin Vanhasen vakuutteluja), niin ne koskevat kyllä muita nimityksiä ja muita kuvioita kuin Olli Rehniä - tämä on minun vahva mutu-tuntumani.
Itse toivon kovasti, että keskusta olisi "ostanut" Liikasen nimituksellä ensi viikolla esiin tulevaan yritysverolakiin ne korjaukset, joita kaikki yritysjärjestöt ovat yksimielisesti esittäneet. se kaupankäynti olisi ollut maan edun mukaista ja sen aikaansaamasta talouskasvusta olisi hyvinkin voinut maksaa sen, että Liikanen pääsee EKP:n sivukonttorin johtajaksi.
Kovasti kiinnostaa tietää, mitä poliittisia ja tieteellisiä pätevyyksiä Olli Rehnillä on komissaariksi. Veheriäänen jäsenkirja on ylsi pätevyys, mutta onko muita?
Maakarjalle rouskuteltavan pähkinän tarjosi:
Wiljami
Kyseessähän on Liikasen kauden loppuaika, 1.7.-30.11. eli viisi kuukautta.
Rehn oli pitkään Liikasen kabinettipäällikkönä ja tuntee asioita sisältä käsin. Rehnillä on siis kokemusta komission työstä, mitä muilla suomalaisilla ei ole. Siksi hän on minusta ihan luonteva ja varmaan koulutukseltaankin riittävän pätevä viiden kuukauden pätkäduuniin.
Mitä komissioon muuten tulee, niin käydään ensin EU-vaalit ja puhutaan Suomen ehdokkaista seuraavaan komissioon vasta sen jälkeen.
Tätä mieltä olen ihan lonkalta heittäen.
nythän olisi oiva tilaisuus ajaa Paavoa sisään komissioon nimittämällä Lipponen komissaariksi heti nyt ja Liikanen pankkiin ja sassiin. Paavo saisi vähän tuntumaa komission työskentelyyn ja olisi valmis sitten syksyllä joko komission puheenjohtajaksi tai superkomissaariksi. Olli Rehn voisi jatkaa siellä kabinetissaan tai sitten tulla vaikka Matti Vanhasen erityisavustajaksi Suomeen.
Rehn on muistaakseni valtiotieteiden tohtori ja hänellä on (ollut) professuuri Helsingin yliopistossa.
Mikäs siinä, jos mies itse haluaa ja muut kannattaa. Siitä vaan menemään.
Komission puheenjohtajaksi Lipposta tuskin valitaan, koska EU:n parlamenttiin ei taida tulla valituksi tarpeeksi suurta sosialistiryhmää. valitsevat siis jonkun ei-sosialistin, mistä syystä Vanhasen hallituksen olisi varauduttava nostamaan esiin joku suomalainen porvari, jolla olisi vielä vahvempi kokemus kuin Olli Rehnillä.
Nykypoliitikkojen joukosta ei sellaista taida löytyä. Niinistö ei taitaisi lähteä, vaikka kysyttäisi, mutta ehkä UM:sta, KTM:sta, tai muualta virkamieskunnasta voisi löytyäkin.
Jos luotamme yksin Lipposen varaan, voi olla, että komission johtopaikka menee muualle kuin Suomeen.
...missäs asemassa se Rehn on ollut keskustapuolueessa viimeiset 10 vuotta?
Wiljami