Kertoisitteko ihmiset mielipiteitänne tämän "Karjalan palautuksen" suhteen, kun tuntuu se taas ajankohtaiseksi nousseen Seppo Lehdon ja muitten hihhuleitten ansiosta.
Oma mielipiteeni on kyllä että Karjalan palautus ja sen uudelleenrakentaminen muodostaisi Suomelle ylitsepääsemättömän taakan.
Niinkuin vanhassa laulussa laulettiin että "anna arpisten haavojen olla..."
Oma mielipiteeni on kyllä että Karjalan palautus ja sen uudelleenrakentaminen muodostaisi Suomelle ylitsepääsemättömän taakan.
Niinkuin vanhassa laulussa laulettiin että "anna arpisten haavojen olla..."
Vastaukset 8
Vanhimmat
Turha se on leimata kaikkia hihhuleiksi, jotka haluavat Karjalan palautusta. Millä perusteella henkilö on hihhuli, joka haluaa neuvostovallan rikosten oikaisua ja monisatavuotisten suomalaisaluriden palauttamista jälleen suomalaisen hallinnon alle?
Miksi yleensä vastustetaan näiden suomalaislueiden pysymistä edesmenneen Stalinin N:liiton ja nyt nimeään muuttaneen Venäjän miehityksen alla?
Onko se niin, että:
1. Ei ymmärretä, että pakkoluovutettu alue ei tule koskaan kehittymään, ihmisten elinolosuhteet eivät koskaan kohene Venäjän hallinnon alla.
2. Ei ymmärretä, että siinä ei ole mitään järkeä, että pieni Suomi avustaa joka vuosi miljoonilla suurvalta-öljymaa Venäjän luoteiskolkkaa (jonka se sotien seurauksena ao.maalta itse vei) täysin vastikkeettomasti. Sen sijaan, jos alue olisi taas Suomen hallinnon alla, avustukset eivät menisi Venäjän raharikkaiden taskuun, vaan sinne, minne on tarkoituskin. Samalla alueen kohentuessa EU:n maan/maiden jälleenrakentaessa sitä, verotulot tulisivat Suomen valtiolle.
3. On unohdettu, että alue tosiaan oli monisatavuotista suomalaisaluetta, elinvoimaisin suomalaisalue, jossa oli satoja tehtaita, kolme kaupunkia, 2 kauppalaa 39 pitäjää, 410 000 asukasta, maanviljelyä, metsätaloutta, kauppaa, ja alue on edelleen olemassa, mutta Venäjän täysin laiminlyömä, hautausmaat, kirkot, muistomerkit tuhottu.
4. Pidetään evakoita "ahneina" saivathan he jo korvauksen, mitä vielä pyytävät..", eikä ymmärretä, että Karjala oli kaikkien suomalaisten, ei vain evakoiden, laillista Kansainliiton Venäjän 1917 ja 1920 tunnustamaa Suomen valtion aluetta, johon Stalin hyökkäsi 1939.
Mielestäni pakkoluovutettujen alueiden palautus on monessa suhteessa järkevin vaihtoehto Suomen ja Venäjän molempien kannalta:
- maiden suhteet muuttuvat terveiksi nykyisestä "liturgiasta".
- maailman suurin elintasokuilu alkaa vihdoin kaventua, kun aluetta aletaan jälleenrakentaa ja samalla alueella ja sen ihmisillä on edes jotain toivoa paremmasta.
- Koivston satama pääsee EU:n sisämarkkinoille, Pietarin kaupunki hyötyy alueen kasvavasta kehityksestä, kaupasta ym.
- Itä-Suomi hyötyy Karjalan kohenemisesta ja työttömyys Suomessa pienee merkittävsti.
Nykyisen tilanteen jatkumiselle en näe mitään perusteltua syytä.
Kiitos hyvästä kommentista.
Mainittakoon vielä sellainen seikka, että parhaillaan Venäjän miehittämänä olevalla Suomen alueella on merkittävä määrä vesivoimaa. Maksamme tällä hetkellä imperialistiselle roistovaltiolle Venäjälle omasta sähköstämme. Kun saamme alueet takaisin, niin saamme samalla oman saasteettoman sähkövoimamme takaisin, eikä siitä sitten enää tarvitse maksaa ryöstäjälle.
Voithan tehdä johonkin lätäkköön oman polkupyörävoimalan,vetää piuhat suomeen,ja varastaa sähköä.Tulisi varmaan tosi isänmaallinen olo,kun poljeskelet siellä ja karjalan käki kukkuu?
Minua ei epäilytä karjalan palautuksessa hinta, vaan se mitä mieltä karjalan nykyiset asukkaat ovat ja löytyisikö suomesta tarpeeksi paluumuuttajia. Jotku suomalaiset ovat esittäneet duumalle vaatimuksen entisen omaisuuden palauttamiseksi, mutta tätä voisi kehitellä siten että suomalainen voisi ostaa entisen tonttinsa takaisin, venäjän maalaki kun ei tätä vielä salli.
Omaisuuden takaisin ostaminen ei ehkä kuullosta reilulta, mutta se on lähinnä vain muodollisuus, sillä hintataso on hyvin alhainen. Aina se ei tosin onnistu, jos asui kerrostalossa tai entisen tontin kohdalla on jotain kallista tai venäjälle tärkeää, kuten öljysatama.
Venäjä hyötyisi tästä taloudellisesti kuin osa venäläisistä saisi rahaa myydessään talonsa, suomalainen kunnostaisi/rakentaisi talon venäläisten rakentajien avulla ja sitten vielä suomalaisen muu kulutus alueella.
Ps. Venäjällä pitäisi myös käsitellä menneisyytensä, kun Tshekit eivät enää elä yhden totuuden varassa Sudettiien suhteen. Venäjälläkin on eletty 60-vuotta virallisen totuuden mukaan ja taitaa jatkua edelleen.
te pelkästään aina höpötätte Karjalasta, kuuluuhan myös Petsamo
Hei itse unohdit mainita Sallan ja Suursaaret, mitä sinä itse höpötät vain Petsamosta. Kyse ei ole siittä että ei tietäisi mitä menettiin, vaan ihan käytännön syistä puhutaan karjalasta. Kuullostaisi hölmöltä jos kirjoittaisi: "vaadin Karjalan, Petsamon, Sallan ja Suursaarten palauttamista" tai: "vastustan Karjalan, Petsamon, Sallan ja Suursaarten palauttamista", tämä kun sitten toistuisi joka välissä.
Kun puhutaan vain "Karjalasta", käsitetään sillä yleensä kaikki pakkoluovutetut Suomen alueet: Petsamo, osa Sallaa, Laatokan Karjala, Karjalan kannas ja Suomenlahden saaret.
Kirjoitit: "Ps. Venäjällä pitäisi myös käsitellä menneisyytensä, kun Tshekit eivät enää elä yhden totuuden varassa Sudettiien suhteen. Venäjälläkin on eletty 60-vuotta virallisen totuuden mukaan ja taitaa jatkua edelleen."
Sudettiongelmaa ja luovutettujen alueiden historiaa ei voi missään tapauksessa verrata keskenään! Sekoitat kahta täysin erilaista historiallista ja kulttuuri-tapausta, joiden lopputulos tavallisen ihmisen tasolla kuulosta samanlaiselta, vaikkei se sitä ollutkaan.
Tshekkiläinen historiankirjoitus on paljolti samoilla linjoilla esm. ranskalaisen tai englantilaisen historiankirjoitusen kanssa. Niitä ylimääräisiä kommunistisia kliseitä lukuunottamatta se on pysynyt samoissa uomissa. Toki vapaassa yhteiskunnassa keskustellaan myös kielteisistä seikoista, mutta perusnäkemys on säilynyt. Tshekki-Sudeetti-ongelmassa vastakkain seisoo sudeettisaksalaisten kansallinen esilletulo Hitlerin avulla ja Hitlerin hyväksikäyttämänä ja toisella rannalla taas demokraattisen Tshekkoslovakian tshekkoslovakismi, joka asettaa sudeettisaksalaiset vähemmistörooliin kuitenkin kaikkine vähemmistöoikeuksineen.
Sudeettisaksalainen historiankirjoitus ei pidä olellisena senaikaista yhteiskunnallista järjestystä sekä demokraattisessa Tshekkoslovakiassa että totalitäärisessä nazi-Saksassa (1930-luvulla CSR:ssä hallitsi siis vielä demokratia ja Saksassa oltiin jo teurastamassa juutalaisia).
Sen lisäksi he vähättelevät sitä, mitä olisi ollut tshekkien kohtalo kansana - mikäli saksalaiset olisivat voittaneet sodan (ns. Lösung der tschechischen Frage: 1/3 tuhoon, 1/3 Euroopan ulkopuolelle ja 1/3 saksalaisiksi).