Kysymys jb/möttöskälle. Miksi jumala väärensi maapallon näyttämään 4,5 miljardia vuotta vanhalta vaikka se oikeasti on 6100 vuotta? Onko kaikki vain väärinymmärrystä tai salaliittoa jeesusta vastaan? Onko kyseessä J-lon mieletön testi jossa on vain luotettava raamatun sanaan ja sen sanan tulkitsijoihin?
Kammottavaa kun jumala on väärentänyt maapallon ja jopa kuun. Valonnopeuttakin seuraavista mitättömistä tilkkutäkeistä taivaan kannesta on venytetty että se näyttäisi muka olevan vanhempaa kuin maapallo!
Jos ei jumala tai jb/möttöskä tähän vastaa niin joudun kai helvettiin. Minun on varmaan nyt sovellettava lisää raamattua että saan sielulleni rauhan.
Rukoilemisiin toivottaa moraaliton evoluutti.
Kammottavaa kun jumala on väärentänyt maapallon ja jopa kuun. Valonnopeuttakin seuraavista mitättömistä tilkkutäkeistä taivaan kannesta on venytetty että se näyttäisi muka olevan vanhempaa kuin maapallo!
Jos ei jumala tai jb/möttöskä tähän vastaa niin joudun kai helvettiin. Minun on varmaan nyt sovellettava lisää raamattua että saan sielulleni rauhan.
Rukoilemisiin toivottaa moraaliton evoluutti.
Vastaukset 25
Vanhimmat
teillä on haastaa meidät vastaamaan jenkkikretujen hullutuksista.
Tokihan maailmankaikkeus maapalloineen on melkoisen vanha, oikea ikää vaan ei taida kukaan tietää.
Ja tokihan sinä joka tapuksessa joudut helvettiin Saatanaperkeleturkanan kärvennettäväksi.
Ja mikä vimma sinulla on mukamaskritisoida evoluutioteoriaa ja evoluutiotiedemiehiä? Tyhjät tynnyrit vaan kolisee eniten.
Ennemmin menen turkanan kanssa saunaan kun sun kanssa! Niin!
Et sitten vastannut kysymykseen vaan kiersit sen sillä että ne ovat vain "jenkkikretuja" jotka ilmeisesti joutuvat helvettiin kun eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Mitäs ihmettä, onkos se helvetti nyt sitten kuitenkin olemassa vaikka vähän aikaa sitten sanoit muuta?!
Aloitus oli asiallinen, sillä onhan Suomenkin top 3 kreationisteista ainakin yksi nuoren maan kreationisti tyrannosauruksen punasoluineen ja tulvasatuineen. Myös erään ystäväni seurakunnassa opetettiin, että maapallo on noin 10000v vanha. Myös sukulaisistani moni uskoo jos nyt ei 10000v vanhaan maailmaan, mutta selvästi nuorempaan kuin mitä tiede kertoo. Ilmiö ei siis ole ainoastaan jenkkien.
"Tokihan maailmankaikkeus maapalloineen on melkoisen vanha, oikea ikää vaan ei taida kukaan tietää. "
Maapallon ikä on mitattu niin monilla riippumattomilla menetelmillä saman ikäiseksi, että vain tietämätön voi väittää maapallon olevan jotain muuta kuin 4.55 -0.1 miljardia vuotta vanha.
ei se koskaan vastaa itse asiaan.
>
Kuitenkin Jumala on mielestäsi tehnyt kujeita kun hän on fossiloinut nykyihmisen esim. 100000 vuotta vanhaan kiveen. Siis kaiken järjellisen (siis myös sen järjen, että Maapallo sinänsä on paljon 6000 vuotta vanhempi) tiedon mukaan siis ihmisetkin ovat ilmaantuneet tänne paljon yli 6000 vuotta sitten. Onko Jumalasi vaan vääristänyt luonnon niin, että nämä havainnot vaan näyttävät noin vanhoilta ?
Finskikretut pääsääntöisesti hyväksyvät luomispäivienpituuden kuvaannollisesti. Siksi vastasin niinkuin vastasin. Ei luomispäivien pituutta Raamattu määrittele. Aadamin syntymästä on vain noin jotai yli 6000v.
Trilobiitit ovat olleet melkoisen monia tuhansia vuosia kauemmin lammikoissaan.
Sauno sinä vaan Turkanan kanssa. Minä otan mieluummin löylynheittokilpailut pirun kanssa kuin.....
Panin helvetin portille "suljettu" lapun jokin aika sitten. Mutta evokkien runsauden vuoksi päätin avata sen jälleen. Niin että ei muuta kuin kiroile vaan ittes sinne ylimmälle lauteelle. Siellä on yhtä kuuma kuin Tampereen kaupungin saunoissa viime kesänä. Paloivat molemmat.
vain tietämätön noin tarkoista mittauslaitteista. Tietääkseni heitot voivat olla likimijardi v.
ne vaan reistaa.
""Iänmäärityslaitteet ne vaan reistaa.""
No miksi Jumala sitten laittaa ne reistamaan niin, että ne näyttävät miljoonista näytteistä johdonmukaisia eri menetelmin varmistettavissa olevia tuloksia?
Ikäähän ei voi mitata, vaan se lasketaan tietyjen oletusten perusteella. Ongelma vain on siinä, että tietyt menetelmät näyttävät miljoonia vuosia vain muutaman kymmenen vuoden ikäisille kohteille. Joten iänmääritys on lähinnä sen iän näyttämistä, joka halutaan näyttää.
ikä on suunnilleen kuusi tuhatta vuotta.
Iän saamme laskemalla Raamatun sukulutteloita.
Jos maa olisi miljardeja vuosia vanha, mihin sinäkin, ystävä, menisit kodostasi, kun joka puolella olisi valtaisat fossiiliröykkiöt estämästä vapaata kulkuasi. Et pääsisi töihin. Et edes työvoimatoimistoon ilmoittautumaan. Et kauppaan - et mihinkään.
Jos elämä olisi vanhempaa, siitä olisi myös antropologista argumentaatiota - nyt se pysähtyy johonkin kuuteen tuhanteen vuoteen. Ihmisen DNA pysähtyy siihen.
Evoluutio-näkemys on olettamus. Ei kai sitä kukaan tosissaan muuksi ole väittänytkään - siin oikea tiedemies?
Jos meillä olisi historiallista kertomusta viiden miljardin vuoden takaa, niin silloin asia olisi kokonaan toinen, mutta kun ei ole.
En ymmärrä ollenkaan tämän "Jb:n" selitystä, ettei Raamattu ilmoita luomisen päivän kestoa. Kyllä se on siellä hyvin selkeästi: "Ja tuli ehtoo ja tuli aamu "jne. Siis päivä oli päivän mittainen. Kai JB tietää, minkä mittainen on p ä i v ä ? Päivä OLI päivän mittainen. Päivä ON EDELLEEN PÄIVÄN MITTAINEN.(24 on edelleen 24).
""Ikäähän ei voi mitata, vaan se lasketaan tietyjen oletusten perusteella.""
Nuo oletuksetkin on vahvistettu, kuten se, että luonnonlait ovat suurella tarkkuudella olleet samat kuin nykyisin jo miljardeja vuosia.
""Ongelma vain on siinä, että tietyt menetelmät näyttävät miljoonia vuosia vain muutaman kymmenen vuoden ikäisille kohteille.""
Tämä ei ole lainkaan ongelma, koska tutkijat tietävät noiden menetelmien virhelähteet ja osaavat käyttää niitä oikein.
""Joten iänmääritys on lähinnä sen iän näyttämistä, joka halutaan näyttää.""
Ei suinkaan. Mittaus nimittäin on kohtuullisen kallista eikä niitä tehdä tyhjänpäiten, vaan tarvittaessa mittaus toistetaan toisilla menetelmillä.
"Ikäähän ei voi mitata, vaan se lasketaan tietyjen oletusten perusteella."
Kaikki mittaaminen on laskemista tietyillä oletuksilla. Kokeilepa keksiä mittaustapa, jolla ei olisi oletuksia.
"Ongelma vain on siinä, että tietyt menetelmät näyttävät miljoonia vuosia vain muutaman kymmenen vuoden ikäisille kohteille."
Mitkä menetelmät tarkalleen tuottavat näitä ongelmia, joita ei saada poistettua?
"Maapallon ikä on suunnilleen kuusi tuhatta vuotta.
Iän saamme laskemalla Raamatun sukulutteloita."
Keskustelu on vaikeaa, jos olet sitä mieltä, että Raamatun kirjoitusten ja ympäristöstä tehtyjen havaintojen ollessa ristiriidassa Raamattu on automaattisesti oikeassa. Oletko tätä mieltä? (Luultavasti olet.)
Miten tuohon väittämääsi suhtautuu se, että Ruotsista löydetty maailman vanhin elävä puu on 9500 vuotta vanha? (Todennäköisesti kiellät puun iän joko tahallaan vääristeltynä tai epäluotettavalla menetelmällä laskettuna.)
"Jos maa olisi miljardeja vuosia vanha, mihin sinäkin, ystävä, menisit kodostasi, kun joka puolella olisi valtaisat fossiiliröykkiöt estämästä vapaata kulkuasi."
Fossiloituminen on harvinainen ilmiö ja tapahtuu useimmiten eliön jäädessä maakerrosten väliin, vaikkapa maanvyöryssä, tasangon pölymyrskyissä tai meren sedimenttien haudatessa jäänteet nopeasti. Kivettymisessä hautautuneen eliön orgaaniset aineet poistuvat ja tilalle tulee muita, epäorgaanisia mineraaleja. Ne eivät siis synny ja ole maan pinnalla, vaan ne ovat joko hautautuneita maa- ja kivikerrosten kerrosten väliin tai murskautuneet maapallon ikuisessa hitaassa geologisessa kierrossa. (Tämä sinun täytyy tietysti myös kieltää.)
"Jos elämä olisi vanhempaa, siitä olisi myös antropologista argumentaatiota - nyt se pysähtyy johonkin kuuteen tuhanteen vuoteen. Ihmisen DNA pysähtyy siihen."
Voi voi. Vanhimmat löydetyt lajimme edustajien jäänteet ovat vajaan 200 000 vuoden takaa. (Tässä luultavasti vähättelet löydöksiä ja väität niiden iän väärin määritetyksi.)
"Evoluutio-näkemys on olettamus. Ei kai sitä kukaan tosissaan muuksi ole väittänytkään - siin oikea tiedemies?"
Evoluution puolesta pitävää näyttöä on murskaavasti, raamatullisen luomisen puolesta ei mitään. Miksi kreationismia ei opeteta missään maailman parhaista yliopistoista? (Tähän vasta-argumentiksi sopii kivasti teoria evoluuttien maailmanlaajuisesta salaliitosta ja akateemisen uran katkeamisesta, jos julkaisee evoluutioteorian vastaisia todisteita.)
Jotenkin keljuttaa tuo jatkuva, toisaalta opittu löpinä 'oikeiden tiedemiesten' evoluutiovastaisuudesta. Suurin osa tämän palstan kreationisteista ei liene akateemisesti koulutettuja. Evoleirissä tilanne on ilmeisesti ja taannoisen pienimuotoisen kyselynkin tulosten mukaan päinvastainen ja joukosta löytyy myös niitä oikeita tieteentekijöitä, entisiä, nykyisiä ja kaikesta päätellen myös tulevia. Kummalla puolella on siis parempi tietämys siitä, mitä tieteen tyyssijoissa ja tiedemiesten päissä evoluutiosta ajatellaan?
"Jos meillä olisi historiallista kertomusta viiden miljardin vuoden takaa, niin silloin asia olisi kokonaan toinen, mutta kun ei ole."
Niin, meillä on kuitenkin yli neljän miljardin vuoden ikäistä kiveä, miljoonittain aikakausittain kerrostuneita fossiileja, 30 000 vuoden ikäistä lajimme edustajien maalaamaa tai muotoilemaa taidetta ja paljon, paljon muuta, joka on vanhempaa kuin tuo 6000 vuottasi. Genesiksestä meillä on todisteeksi muistiin kirjoitettuja ja sitä ennen sukupolvien ajan suusta suuhun kerrottuja paimentolaistarinoita. Ei muuta.
"En ymmärrä ollenkaan tämän "Jb:n" selitystä, ettei Raamattu ilmoita luomisen päivän kestoa."
Juu, kuten tiedät, kyseinen multinikki tulkitsee, vääntelee ja vääristelee sekä Raamattua että luonnontieteitä kuin lakritsitankoa omaan kulloiseenkin oppiinsa sopivaksi.
iänmääritysten kohdalla aina ollut ja tulee aina olemaan.
Siksi olen jo kauan sitten antanut piupaut kaikelle iänmäärittämiselle mikä menee yli 5000 v. vanhemmaksi.
En nyt saa linkitettyä asiaa, mutta eräs suomalainen johtava iänmääritysten asiantuntija sanoi että kun mennään yli 5000 v. vanhoihin asioihin, niin iänmääritys on arpapeliä.
Minä olen vahvasti samaa mieltä.
joku voi olla noin kovin sinislilmäinen kuin kuin tämä Turkana-veikkonen.
Eiväthän tiedemiesten iänmäärityksiä ole edes tarkoitettu tarkoiksi, koska ei niillä tarkkuuksiin kyetä.
Ne ovat vain hyvin karkeasti suuntaa antavia, ja niitä annttuja lukemia tulee katsella sillä silmällä että voihan tuo mittaustulos olla lähellä totuuuttakin, tai sitten se ei ole ollenkaan lähellä todellisuutta.
Eli noihin iänmäärityksiin tulee suhtautua erittäin suurella varauksella. Mitä suuremmalla, sen parempi.
""joku voi olla noin kovin sinislilmäinen kuin kuin tämä Turkana-veikkonen.
Eiväthän tiedemiesten iänmäärityksiä ole edes tarkoitettu tarkoiksi, koska ei niillä tarkkuuksiin kyetä.
Ne ovat vain hyvin karkeasti suuntaa antavia, ja niitä annttuja lukemia tulee katsella sillä silmällä että voihan tuo mittaustulos olla lähellä totuuuttakin, tai sitten se ei ole ollenkaan lähellä todellisuutta.
Eli noihin iänmäärityksiin tulee suhtautua erittäin suurella varauksella. Mitä suuremmalla, sen parempi.""
Toki tiedän, että ne eivät ole absoluuttisia, vaan niillä on luottamusvälirajat, tämähän on itsestäänselvyys, johon sinä lienet vasta nyt tutustunut. Mutta tosiasia on, että ne ovat luotettavia, koska miljoonista näytteistä saamme niillä johdonmukaisia toisilla menetelmillä varmistettavia tuloksia. Esim. Maan ikä kyetään ajoittamaan ainakin 7 eri menetelmällä ja ne kaikki kertovat, että se on n.4,56 miljardia vuotta. Tämä ei olisi mitenkään mahdollista, jos nuo eri periaatteilla toimivat menetelmät olisivat epäluotettavia. Itsekin sanoit, että tulokset täytyy kyetä varmistamaan ja tuo varmistus tapahtuu juuri näiden eri menetelmien käytöllä.
nokkelat tiedemiehet rakentelemaan iänmäärityslaitteita jotka antavat muutaman vuoden ikäisille palikoille miljoonia vuosia ikää.
Ja sitten nämä mittarinlukijat mittaavat samoilla vehkeillä saman palikan udestaan, ja saavat iäksi tuhat vuotta. Ja sitten he mittaavat vielä 50 kertaa siitä väliltä olevia tuloksia, ja sitten he kysyvät mittauksen tilaajalta että millainen ikä häntä eniten miellyttäisi, ja sitten he valitsevat tilaajalle sopivan mittaustuloksen ja kaiki ovat tyytyväisiä. Myöskin Turkana.boy, joka saa sitten kertoa linkkien kera kaikille että nyt onkin löydetty simpanssin luupala joka on huippuasiantuntijoiden ajoittamana ajoitettu 6 miljardia vuotta vanhaksi.
""nokkelat tiedemiehet rakentelemaan iänmäärityslaitteita jotka antavat muutaman vuoden ikäisille palikoille miljoonia vuosia ikää.
Ja sitten nämä mittarinlukijat mittaavat samoilla vehkeillä saman palikan udestaan, ja saavat iäksi tuhat vuotta. Ja sitten he mittaavat vielä 50 kertaa siitä väliltä olevia tuloksia, ja sitten he kysyvät mittauksen tilaajalta että millainen ikä häntä eniten miellyttäisi, ja sitten he valitsevat tilaajalle sopivan mittaustuloksen ja kaiki ovat tyytyväisiä. Myöskin Turkana.boy, joka saa sitten kertoa linkkien kera kaikille että nyt onkin löydetty simpanssin luupala joka on huippuasiantuntijoiden ajoittamana ajoitettu 6 miljardia vuotta vanhaksi.""
Tietämättömyytesi ajoitusmenetelmistä on tyrmäävää. Mutta nyt esität jo että tiedemiehillä olisi jonkinlainen salaliitto ja he sopisivat tuloksista jotta saisivat halutun lopputuloksen. Mutta minulla on sinulle uutisia, lopputulosta ei ole sovittu ennalta ja maailman tiedeyhteisö ei ole salaliitto ja sen sellaiseksi epäileminen on jo niin pahaa vainoharhaisuutta, että sen voi huoleti luokitella sairaudeksi. Hyvä uutinen on, että siihen on saatavilla hoitoa, huono on se, että kun sinulta puuttuu sairaudentunto, et osaa hakeutua hoitoon. Mutta tiedämme toki kaikki, että sisimmissäsi luotat noihin ajoitusmenetelmiin, koska ymmärsit kieltäytyä tarjoamastani vedosta.
"En nyt saa linkitettyä asiaa, mutta eräs suomalainen johtava iänmääritysten asiantuntija sanoi että kun mennään yli 5000 v. vanhoihin asioihin, niin iänmääritys on arpapeliä."
itse olen kuullut tuon VAIN radiohiili ajoitukdrn ksndds, muiyyrn sjoitu menetelmin kanssa liikutaan suuremmisa luvuissa...
"Finskikretut pääsääntöisesti hyväksyvät luomispäivienpituuden kuvaannollisesti. Siksi vastasin niinkuin vastasin. Ei luomispäivien pituutta Raamattu määrittele. Aadamin syntymästä on vain noin jotai yli 6000v. Trilobiitit ovat olleet melkoisen monia tuhansia vuosia kauemmin lammikoissaan."
Triboliitit ovat kai Raamatun mukaan yhtä vanhoja otuksia kuin linnut. Eli missäs niitä lintujen ja triboliittien fossiileja löytyy samoista kerroksista?
Luomispäivien "symbolinen tulkinta" tarkoittaa myös sitä, että kasvit pärjäsivät "symbolisen luomispäivän" verran (tuhansia vuosia?) ilman aurinkoa ja hyönteispölyttäjiä. Se on melkoinen mysteeri.
vastata, vaikka en ole Möttöskä?
Jumala ei ole väärentänyt maapalloa näyttämään miljardeja vuosia vanhalta.
Mitä tarkoitat? Kysyt.
No niin,
katsohan, ihminen on se, joka laskee, niinkuin laskee.
Kun Jumala loi maailman - ja avaruuden (tähdet) kuusi tuhatta vuotta sitten, niin Hän loi kaiken valmiiksi.
Mitä tasapainoa sinä pystyisit kuvittelemaan maaplaneetan olosuhteissa, jos aikuinen mies joutui odottelemaan puun kasvua pitkät ajat, että hän pääsisi syömään niiden hedelmiä? Aika tyhmähkö näkymä siitä kuvastuu - tuollaisesta - eikö niin?
Ei Adam oli selvitynyt tuolla tavalla. Aadam tarvitsi puun, joka tuotti hedelmät hänen syödäksensä.Samoin ensimmäinen ihminen tarvitsi tähtien valoa. En vielä tänä päivänäkään käsitä tuota ongelmaa, mistä jotkut puhuvat, puhuessaan avaruuden kappaleiden välimatkoista, valovuosista, valonnopeuksista. Siis, ei! Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos valo luodaan "paistamaan maan päälle" niin silloin tehdään juuri noin - sananmukaisesti. Kyllä siinä voi joku asstronomian proffa laskeskeskella, mutta ei se synnytä ongelmaa; proffa laskee - eikä sinänsä väärin - mutta ajattelutapa voi syrjäyttää tämän esittämäni idean, ja siinä voi syntyä käsittämättömyyden ongelma?
Pikkulapsessa oleva elämä on täsmälleen yhtä vanhaa, kuin vanhuksen, koska Jumala puhalsi hengen aatamiin, siitä hetkestä alkaen ihmiselämä on saanut alkunsa. Saa kiistellä vapaasti, tämä on facta!