En ole lukenut muiden teorioita asiasta, mutta tässä omani:
JOS Gustafsson teki murhat, hän saattoi olla täysin edesvastuuttomassa tilassa. Hän olisi tapellut toisen pojan kanssa, saanut turpaansa ja menettänyt tajuntansa osittain tai kokonaan. Tämän jälkeen hän ei olisi ollut oma itsensä tehdessään murhia ja kätkiessään kengät selittämättömästä syystä kauas teltasta. Myöhemmin hänellä ei olisi tapahtumista mitään muistikuvaa, koska hän olisi ollut täysin toinen ihminen tapahtumahetkellä. Hypnoosissa syntynyt kuva telttaan tunkeutuneesta muukalaisesta olisi alitajunnan yritys selittää tilanne josta G:lla ei ole hajuakaan.
Raskauttavia asianhaaroja G:ta vastaan ovat mielestäni se että hänen vammansa eivät olleet niin pahat kuin väitettiin, ja hän oli pökertynyt teltan päälle toisin kuin muut, jotka makasivat teltan sisällä.
Mielestäni G:ta ei voi vaatia tilille teosta jonka hän on tehnyt aivotärähdyksen tms. vaikutuksen alaisena.
- En kuitenkaan itse kommentoi G:n syyllisyyttä lopullisesti suuntaan tai toiseen. Ulkopuolisen tekijän mahdollisuus on mielestäni yhä olemassa.
JOS Gustafsson teki murhat, hän saattoi olla täysin edesvastuuttomassa tilassa. Hän olisi tapellut toisen pojan kanssa, saanut turpaansa ja menettänyt tajuntansa osittain tai kokonaan. Tämän jälkeen hän ei olisi ollut oma itsensä tehdessään murhia ja kätkiessään kengät selittämättömästä syystä kauas teltasta. Myöhemmin hänellä ei olisi tapahtumista mitään muistikuvaa, koska hän olisi ollut täysin toinen ihminen tapahtumahetkellä. Hypnoosissa syntynyt kuva telttaan tunkeutuneesta muukalaisesta olisi alitajunnan yritys selittää tilanne josta G:lla ei ole hajuakaan.
Raskauttavia asianhaaroja G:ta vastaan ovat mielestäni se että hänen vammansa eivät olleet niin pahat kuin väitettiin, ja hän oli pökertynyt teltan päälle toisin kuin muut, jotka makasivat teltan sisällä.
Mielestäni G:ta ei voi vaatia tilille teosta jonka hän on tehnyt aivotärähdyksen tms. vaikutuksen alaisena.
- En kuitenkaan itse kommentoi G:n syyllisyyttä lopullisesti suuntaan tai toiseen. Ulkopuolisen tekijän mahdollisuus on mielestäni yhä olemassa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
aina mielestäni syyllinen, oli hän missä mielentilassa tahansa.
Ja kolme murhaa, vai miksi niitä tässä tapauksessa kutsutaankin, on tarpeeksi paha teko elinkautiseen, jos tekijä löytyy.
otett syytetystä surman jälkeen, jossa hän hyvin hellästi pitää koiraa sylissää, joka korvat lurpassa. Murhaaja ei ole samanlainen psyykkiseti. Hän ei rakastaisi sen enempää pientä koiraakaan. Minusta tuntuu, että syytetään aivan väärää henkilöä, mutta ... Se tuntuu jopa julmalta vanhaa miestä kohtaan, joka on kärsinyt tilanteesta jo muutenkin.
Mielestäni lähinnä vain syyntakeeton eli tiedoton tappaminen tulee kyseeseen, jos G. ne murhat teki.
Mutta tietysti on vielä sen jonkun saksalaisen tapaus, josta tämä lääkäri mikä-hän-nyt-oli muistaakseni kirjoitti. Että murhat olisikin tehnyt joku kakopää vakooja, joka myöhemmin oli ilmestynyt verissäpäin sairaalaan.
presidenttikin käveli huolettoman näköisenä koiran kanssa nurmikolla, mutta niin vain pani toimeen verilöylyn Irakissa.
eikä tule mieleen, että olis tullut tehtyä virheitä. Vaikka tunnustaa, että on tullut tehtyä niitäkin.
Eli ei muista kaikkea Yrjökään.
Ulkonäkönsä puolesta kuka tahansa meistä voisi olla murhaaja, ei se ulkonäöstä näy.Sen voivat vanginvartijat todistaa.
Ja koiraa on paljon helpompi rakastaa kuin ihmisiä.
Toisen tytön isäpuoli esitteli lipevän näköisenä surunappi rinnassa tytön kassia, josta löytyi kaksi hammasta. Oli äijä ovelan ja tyytyväisen näköinen.
Mistä tietää mikä pedofiili oli, mustasukkainen nuoresta tytöstä, johon oli silmänsä iskenyt, jota oli kuvaillut ja halusi jälkensä muuten peittää. Tuota äijää minä tutkisin kaksi kertaa, jos olisin poliisi.
Hautajaisissa esiintyi niin sliipattuna ja kiharat suittuna ettäh....
No tuskin sentään epäilisin häntä ensikädessä murhaajaksi?
Et varmaankaan ole tosissasi?