Jos nyt lähdemme tarkastelemaan islamia/-laisia omassa maassamme, niin perusongelma on, miten suvaitsevan ja sallivan yhteiskunnan tulee suhtautua suvaitsemattomaan ja sallimattomaan uskontoon, joka pyrkii muuttamaan myös tuon sallivan yhteiskunnan sallimattomaksi ja suvaitsemattomaksi?
Islam on erittäin vahva ideologia, jossa yhdistyy kansallissosialismin tavoin sekä uskonnollinen ja poliittinen ja vielä erittäin vahva kulttuurinenkin elementti. Tuo uskonto ohjaa siihen todella uskovan ihmisen ajattelua ja käyttäytymistä voimakkaammin kuin oikeastaan mikään muu nykyisistä maailmanuskonnoista. Islam lähestyykin vaikutukseltaan jo herätysliikkeitä ja kultteja.
Kaikkien eri suuntauksien kristityt, kuin myös esim. shintolaiset, jainalaiset, hindut, buddhalaiset, taolaiset, kungfutselaiset, juutalaiset, animistit ja ateistit omaksuvat selvästi muslimeja helpommin uuden isäntäyhteiskuntansa valtakulttuurin vaatimukset ja pystyvät merkittävästi muslimeja helpommin sopeutumaan elämään heidän itse valitsemassaan isäntäyhteiskunnassa vallitsevien eettisten ja moraalisten odotusten mukaisesti. Tämä on kokemuksen mukanaan tuomaa faktaa, eikä mitään tilastitietoa.
Johonkin maahan vapaaehtoisesti muuttavan ihmisen on pakko yrittää sopeutua tuon yhteiskunnan asettamiin vaatimuksiin. Saudi-Arabiaan tai Iraniin muuttava suomalainen joutuu sopeutumaan tuon yhteiskunnan täysin erilaiseen moraalikoodistoon ja elämään ainakin ulkoisesti sen vaatimusten mukaan. Hän joutuu sietämään mukisematta jopa sen, että hänen omaa uskontoaan ja hänelle tuttua länsimaista kulttuuriaan pilkataan ja jopa vihataan avoimesti.
Meillä ei vieraiden kulttuurien avointa pilkkaa tai vihanlietsontaa niitä kohtaan kaikeksi onneksi sallita. Ongelma onkin se, että jopa islamilaisissa maissa harjoitettavasta sorrosta tai islamilaisesta terrorista kertominen tulkitaan ”monikulttuurisissa” piireissä helposti islaminuskoisten ihmisten solvaamiseksi.
Pitäisikö meidän siis pidättäytyä kaikesta islamiin ja islaminuskoisiin maihin liittyvästä negatiivisesta uutisoinnista, jotta maassamme asuvien islaminuskoisten tunteita ei loukattaisi?
Ei tietenkään!
Jos maamme tarjoaa turvapaikan islamilaisten maiden taloudellista ja poliittista takapajuisuutta pakeneville ihmisille, ei sen suinkaan pidä tarkoittaa sitä, että me muuttaisimme omia perinteitämme ja moraaliamme sellaisiksi, että ne kelpaavat myös näille maahanmuuttajille.
Yhteiskunnallista kehitystä jarruttavaksi voimaksi luutunut islam aiheuttaa myös talouspakolaisuuteen johtavaa taloudellisen kehityksen hidastumista niissä maissa, joissa se on saanut myös poliittista valtaa. Kaikissa yhden ideologian ylivallan maissa syntyy väistämättä aina myös poliittisten pakolaisuutta.
Problemaattista kuitenkin on, että ei ole olemassa yhtään islamilaista maata, joka olisi valmis ottamaan merkittävässä määrin heitä vastaan.
Niinpä islamin valta-alueelta purkautuva taloudellinen ja poliittinen pakolaisuus suuntautuu nyt väistämättä kehittyneisiin länsimaihin, joiden hyvin erilaisille arvoille rakentuneisiin yhteiskuntiin muslimien on erittäin vaikea sopeutua.
Kaikkialla maailmassa kuitenkin edellytetään, että maahanmuuttajat sopeutuvat siihen yhteiskuntaan, johon he muuttavat, päinvastaisesta kehityksestä ei taida olla edes esimerkkejä.
Sen sijaan, että muutamme oma yhteiskuntaamme sellaiseksi, että se kelpaa myös selvästi kehittymättömämmästä ja taantumuksellisemmasta yhteiskunnasta tuleville, meidän on löydettävä keinoja, joille helpotetaan erityisesti islaminuskoisten sopeutumista.
On kuitenkin selvää, että tuon muutoksen on tultava islamin sisältä. Siellä pitäisi saada liikkeelle uudistusliike, joka johtaisi länsimaisen ihmiskäsityksen ja kansalaisyhteiskunnan kanssa yhteensopivaan uskontoon.
Kristinuskon kehitys keskiaikaisesta täysin nykyisen muhamettilaisuuden kaltaisesta dogmaattisesta ja täydelliseen henkiseen yksinvaltaan pyrkivästä valtakoneistosta nykyiseksi henkisen viihteen ja lohdun jakelijaksi on kuitenkin elävä esimerkki siitä, että uskonnonkin muuttuminen on mahdollista kunhan tahtoa vain on.
Eri asia on sitten se, voiko lapsesta saakka aivopestyistä ihmisistä koskaan tulla länsimaiseen yhteiskuntaan sopeutuvaa ihmistä.
Itse olen siinä suhteessa pessimisti.
Islam on erittäin vahva ideologia, jossa yhdistyy kansallissosialismin tavoin sekä uskonnollinen ja poliittinen ja vielä erittäin vahva kulttuurinenkin elementti. Tuo uskonto ohjaa siihen todella uskovan ihmisen ajattelua ja käyttäytymistä voimakkaammin kuin oikeastaan mikään muu nykyisistä maailmanuskonnoista. Islam lähestyykin vaikutukseltaan jo herätysliikkeitä ja kultteja.
Kaikkien eri suuntauksien kristityt, kuin myös esim. shintolaiset, jainalaiset, hindut, buddhalaiset, taolaiset, kungfutselaiset, juutalaiset, animistit ja ateistit omaksuvat selvästi muslimeja helpommin uuden isäntäyhteiskuntansa valtakulttuurin vaatimukset ja pystyvät merkittävästi muslimeja helpommin sopeutumaan elämään heidän itse valitsemassaan isäntäyhteiskunnassa vallitsevien eettisten ja moraalisten odotusten mukaisesti. Tämä on kokemuksen mukanaan tuomaa faktaa, eikä mitään tilastitietoa.
Johonkin maahan vapaaehtoisesti muuttavan ihmisen on pakko yrittää sopeutua tuon yhteiskunnan asettamiin vaatimuksiin. Saudi-Arabiaan tai Iraniin muuttava suomalainen joutuu sopeutumaan tuon yhteiskunnan täysin erilaiseen moraalikoodistoon ja elämään ainakin ulkoisesti sen vaatimusten mukaan. Hän joutuu sietämään mukisematta jopa sen, että hänen omaa uskontoaan ja hänelle tuttua länsimaista kulttuuriaan pilkataan ja jopa vihataan avoimesti.
Meillä ei vieraiden kulttuurien avointa pilkkaa tai vihanlietsontaa niitä kohtaan kaikeksi onneksi sallita. Ongelma onkin se, että jopa islamilaisissa maissa harjoitettavasta sorrosta tai islamilaisesta terrorista kertominen tulkitaan ”monikulttuurisissa” piireissä helposti islaminuskoisten ihmisten solvaamiseksi.
Pitäisikö meidän siis pidättäytyä kaikesta islamiin ja islaminuskoisiin maihin liittyvästä negatiivisesta uutisoinnista, jotta maassamme asuvien islaminuskoisten tunteita ei loukattaisi?
Ei tietenkään!
Jos maamme tarjoaa turvapaikan islamilaisten maiden taloudellista ja poliittista takapajuisuutta pakeneville ihmisille, ei sen suinkaan pidä tarkoittaa sitä, että me muuttaisimme omia perinteitämme ja moraaliamme sellaisiksi, että ne kelpaavat myös näille maahanmuuttajille.
Yhteiskunnallista kehitystä jarruttavaksi voimaksi luutunut islam aiheuttaa myös talouspakolaisuuteen johtavaa taloudellisen kehityksen hidastumista niissä maissa, joissa se on saanut myös poliittista valtaa. Kaikissa yhden ideologian ylivallan maissa syntyy väistämättä aina myös poliittisten pakolaisuutta.
Problemaattista kuitenkin on, että ei ole olemassa yhtään islamilaista maata, joka olisi valmis ottamaan merkittävässä määrin heitä vastaan.
Niinpä islamin valta-alueelta purkautuva taloudellinen ja poliittinen pakolaisuus suuntautuu nyt väistämättä kehittyneisiin länsimaihin, joiden hyvin erilaisille arvoille rakentuneisiin yhteiskuntiin muslimien on erittäin vaikea sopeutua.
Kaikkialla maailmassa kuitenkin edellytetään, että maahanmuuttajat sopeutuvat siihen yhteiskuntaan, johon he muuttavat, päinvastaisesta kehityksestä ei taida olla edes esimerkkejä.
Sen sijaan, että muutamme oma yhteiskuntaamme sellaiseksi, että se kelpaa myös selvästi kehittymättömämmästä ja taantumuksellisemmasta yhteiskunnasta tuleville, meidän on löydettävä keinoja, joille helpotetaan erityisesti islaminuskoisten sopeutumista.
On kuitenkin selvää, että tuon muutoksen on tultava islamin sisältä. Siellä pitäisi saada liikkeelle uudistusliike, joka johtaisi länsimaisen ihmiskäsityksen ja kansalaisyhteiskunnan kanssa yhteensopivaan uskontoon.
Kristinuskon kehitys keskiaikaisesta täysin nykyisen muhamettilaisuuden kaltaisesta dogmaattisesta ja täydelliseen henkiseen yksinvaltaan pyrkivästä valtakoneistosta nykyiseksi henkisen viihteen ja lohdun jakelijaksi on kuitenkin elävä esimerkki siitä, että uskonnonkin muuttuminen on mahdollista kunhan tahtoa vain on.
Eri asia on sitten se, voiko lapsesta saakka aivopestyistä ihmisistä koskaan tulla länsimaiseen yhteiskuntaan sopeutuvaa ihmistä.
Itse olen siinä suhteessa pessimisti.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.