Eräässä keskustelussa muistutettiin, että "samat lait ne koskivat meitä itäruotsalaisia kuin länsiruotsalaisiakin."
En ymmärrä, miksi joku haluaisi loukata suomalaisia kutsumalla esivanhempiamme itäruotsalaisiksi - tai länsivenäläisiksi.
Toki he kuuluivat ensin Ruotsin valtakuntaan ja sittemmin Venäjään, mutta he olivat näissä valtakunnissakin selkeästi oma ryhmänsä. Silloin ei vielä tiedetty (eikä välitetty), että maassa oli puhuttu suomensukuista kieltä jo vuosituhat ennen ajanlaskun alkua ja että dna-näytteiden perusteella edelleenkin eroamme selkeästi niin ruotsalaisista kuin muistakin eurooppalaisista.
Suomalaiset ovat monen etnisen virran sekoittuma, mutta virrat ovat sekoittuneet täällä jo ennen ajanlaskun alkua ja kieli on ollut myös valmiina jo tuolloin. On turhaa ylimielisyyttä leimata tätä uniikkia taustaa vain sen kautta, kenen vahvemman valtakuntaan satuimme jonakin ajanjaksona kuulumaan.
Suomalaisuus on edelleenkin elävä, muuntuva (myös etnisesti muuttuva) identiteettien valikoima. Sitä ei kuitenkaan pidä vähätellä. Ei liioin pidä vähätellä sitä haittaa, minkä suomalaisuudelle ja esivanhemmillemme on tehnyt oman valtakunnan puuttuminen, toisen kansan vallan alla eläminen, puskuriksi ja resurssilähteeksi jääminen.
En ymmärrä, miksi joku haluaisi loukata suomalaisia kutsumalla esivanhempiamme itäruotsalaisiksi - tai länsivenäläisiksi.
Toki he kuuluivat ensin Ruotsin valtakuntaan ja sittemmin Venäjään, mutta he olivat näissä valtakunnissakin selkeästi oma ryhmänsä. Silloin ei vielä tiedetty (eikä välitetty), että maassa oli puhuttu suomensukuista kieltä jo vuosituhat ennen ajanlaskun alkua ja että dna-näytteiden perusteella edelleenkin eroamme selkeästi niin ruotsalaisista kuin muistakin eurooppalaisista.
Suomalaiset ovat monen etnisen virran sekoittuma, mutta virrat ovat sekoittuneet täällä jo ennen ajanlaskun alkua ja kieli on ollut myös valmiina jo tuolloin. On turhaa ylimielisyyttä leimata tätä uniikkia taustaa vain sen kautta, kenen vahvemman valtakuntaan satuimme jonakin ajanjaksona kuulumaan.
Suomalaisuus on edelleenkin elävä, muuntuva (myös etnisesti muuttuva) identiteettien valikoima. Sitä ei kuitenkaan pidä vähätellä. Ei liioin pidä vähätellä sitä haittaa, minkä suomalaisuudelle ja esivanhemmillemme on tehnyt oman valtakunnan puuttuminen, toisen kansan vallan alla eläminen, puskuriksi ja resurssilähteeksi jääminen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olemme yhtä vähän itäruotsalaisia kuin länsivenäläisiäkään.
Miksi on niin vaikea hyväksyä suomalaisuus?
.
ei voi hyväksyä suomalaisuuttaan
.
Sasista puhumattakaan.
Itäruotsalaisuuden puolustus jatkui näin:
Suomea ei ollut olemassa ennen vuotta 1809, oli vain Ruotsi ja me olimme itäruotsalaisia, suomea puhuva vähemmistö kuningaskunnan sisällä joka asui pääosin maan itäosassa.
On se netti fennolle niin vaikeata katsoa totuutta silmiin ja tunnustaa juurensa.
"On turhaa ylimielisyyttä leimata tätä uniikkia taustaa itäruotsalaisuudeksi - sillä ei ole ole ollut mitään tekemistä ruotsalaisuuden kanssa."
Se "uniikki tausta" oli osa Ruotsin kuningaskuntaa yli 600 vuoden ajan mutta sillähän ei netti fennon mielestä ole ollut minkäänlaista merkitystä meille suomalaisille.
"Historian tunteminen on välttämätöntä, jotta voimme ymmärtää nykyhetkeä ja valmistua tulevaan."
"On se netti fennolle niin vaikeata katsoa totuutta silmiin ja tunnustaa juurensa."
Kenelleköhän suomalaisten juurien tunnustaminen on vaikeaa?
Oletko tosiaan tietoinen, että ne geenivirrat, joista suomenkieliset suomalaiset ovat muodostuneet, ovat saapuneet maahan ennen ajanlaskun alkua? Suomalaisten juuret eivät tule Ruotsista.
Oletko tietoinen siitä laajasta alueesta, jolla on puhuttu varhaista suomen kieltä?
Kutsummeko eestiläisiä saksalaisiksi, ruotsalaisiksi vai venäläisiksi?
Mannerheim ruotsalaisten avusta sotien aikana:
"Valitettavasti ei suuriarvoista lupausta avusta, minkä länsivallat antoivat, voitu toteuttaa, kun naapurimme itsestään huolehtien kielsivät joukoilta oikeuden läpikulkuun."
Ei Marskikaan svekko paskoista tykänyt vaikka välillä keikisteli. Mannerheim oli ennen kaikkea Tsaarin kannattaja ja saksalaisen elämäntavan ihannoija.
Suomi oli aina tietty selvästi erottuva osa Ruotsin valtakuntaa, joten suomalaisista puhuivat ruotsalaisetkin tarkoittaessaan kyseisen osan asukkaita, ainakin sen suomenkielistä valtaosaa. Eivät he olisi suomalaiisia ruotsalaisiksi kelpuuttaneetkaan.
Jos tarkkoja halutaan olla, niin voidaan puhua suomensukuisista heimoista tai niistä yksitellen, sillä heimoajattelu oli ennen Suomen autonomia ja edelleen suomalaisuuden nouisua 1800-luvulla asiaankuuluvaa.
.
Ruotsin puskurivyöhykkeeksi jouduttiin kun saatiin itsenäisyys.
Tälläiset väitteet osoittavat sen että kaikki ihmiset eivät osaa tehdä eroa identiteetin ja maan rajojen kanssa. Suomalaiset ovat identiteetiltään suomalaisia riippumatta siitä missä asuvat tai asuivat. Maiden rajat siirtyvät mutta identiteetti säilyy. Aivan kuten hurrit pitävät itseään ruotsalaisina.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Pohjanmaan ruotsinkieliset pitävät itseään itäruotsalaisina - mutta törkeää on, jos he pitävät kaikkia suomalaisia itäruotsalaisina.