Naton 4. artikla on se

"Taidat olla hieman pihalla naton nykyisestä toimintaperiaatteesta. Mitä useammin tuon kommenttisi lukee, niin sen enemmän tuntuu ettet ollenkaan tiedä mistä puhut."

Myös allekirjoittanut epäilee varsin vahvasti ettet sinäkään oikeastaan tiedä yhtään mistään yhtään mitään. Olemattomaan faktapohjaan perustuva henkilökohtainen mielipiteesi ei kiinnosta ketään eikä merkitse mitään. Ole siis vaiti tai yritä edes jotenkin perustella tuo väitteesi.

did-geri-doo kirjoitti:

"Taidat olla hieman pihalla naton nykyisestä toimintaperiaatteesta. Mitä useammin tuon kommenttisi lukee, niin sen enemmän tuntuu ettet ollenkaan tiedä mistä puhut."

Myös allekirjoittanut epäilee varsin vahvasti ettet sinäkään oikeastaan tiedä yhtään mistään yhtään mitään. Olemattomaan faktapohjaan perustuva henkilökohtainen mielipiteesi ei kiinnosta ketään eikä merkitse mitään. Ole siis vaiti tai yritä edes jotenkin perustella tuo väitteesi.

Lue lisää

No tuo nyt oli kyllä henkikökohtainen mielipide! Vai ei kiinnosta ketään? No kuitenkin päätit kommentoida vaikkei kiinnosta ketään..
: )

koska artikloja ei ole muutettu. Olemme jo tästä tarpeeksi ymmärtäneet nykyisen toimintaperiaatteen, järjestö olisi tullut lakkauttaa 1991 ja jenkit lähettää kotiin. Sen lisäksi 11/9-01 oli terroriteko ei sotatoimi, kuitenkin Nato osaksi valjastettiin tästä jatkuneisiin toimintoihin, osa toimintaa sitten sillä YK:n mandaatilla ja YK on muutenkin sellainen vähän lässy..., jota jenkit eivät yhdessä vaiheessa itsekkään arvostaneet.

"Taidat olla hieman pihalla naton nykyisestä toimintaperiaatteesta. Alkuperäisiä artikloja ei ole muutettu, mutta niiden merkitys on osittain lakannut olemasta jo NL:n romahdettua. Mitä useammin tuon kommenttisi lukee, niin sen enemmän tuntuu ettet ollenkaan tiedä mistä puhut. "

hevonperse kirjoitti:

No tuo nyt oli kyllä henkikökohtainen mielipide! Vai ei kiinnosta ketään? No kuitenkin päätit kommentoida vaikkei kiinnosta ketään..
: )

Se oli kaikkien muiden paitsi oman harhaisen ja järjelliseen perusteluun kykenemättömän itsesi mielipide. Mitä useammin kommenttisi lukee, niin sen enemmän tuntuu ettet ollenkaan tiedä mistä puhut, eix jeh?
:D

saulmasson kirjoitti:

koska artikloja ei ole muutettu. Olemme jo tästä tarpeeksi ymmärtäneet nykyisen toimintaperiaatteen, järjestö olisi tullut lakkauttaa 1991 ja jenkit lähettää kotiin. Sen lisäksi 11/9-01 oli terroriteko ei sotatoimi, kuitenkin Nato osaksi valjastettiin tästä jatkuneisiin toimintoihin, osa toimintaa sitten sillä YK:n mandaatilla ja YK on muutenkin sellainen vähän lässy..., jota jenkit eivät yhdessä vaiheessa itsekkään arvostaneet.

"Taidat olla hieman pihalla naton nykyisestä toimintaperiaatteesta. Alkuperäisiä artikloja ei ole muutettu, mutta niiden merkitys on osittain lakannut olemasta jo NL:n romahdettua. Mitä useammin tuon kommenttisi lukee, niin sen enemmän tuntuu ettet ollenkaan tiedä mistä puhut. "

Lue lisää

Suomen kannattaa pysytellä irti sellaisista valtioista ja liitoista, joilla on ydinaseita. Että olisi edes pieni toivo, ettei meitä vastaan käytettäisi ydinaseita.

Atominvastus kirjoitti:

Suomen kannattaa pysytellä irti sellaisista valtioista ja liitoista, joilla on ydinaseita. Että olisi edes pieni toivo, ettei meitä vastaan käytettäisi ydinaseita.

Onko nämä ns. "turvatakuut" riittävä peruste tehdä Suomestamme samanaikaisesti Naton ydinaseiden laukaisualusta ja Venäjän ydinaseiden kohdemaa? Kysynpähän vaan!

Huolestunut isoäiti kirjoitti:

Onko nämä ns. "turvatakuut" riittävä peruste tehdä Suomestamme samanaikaisesti Naton ydinaseiden laukaisualusta ja Venäjän ydinaseiden kohdemaa? Kysynpähän vaan!

Vai huolettaa ydinaseet. Etkö sinä maantietoon perehtymätön raukka tiennyt, että minne ne USA:sta lentävät ydinaseet tömähtävät, kun törmäävät NL:n/Venäjän ohjuspuolustukseen???

Kaivappa karttapallo esiin ja pähkäileppä aikasi kuluksi että mistä kulkee lyhin reitti USA:sta Pietariin ja Moskovaan. Niin, siinä on tosiaan sellainen pitkulanmuotoinen valtio Venäjän rajalla, jonka nimi alkaa S:llä ja päättyy I:hin.

Miten on mahdollista että isoäiti ei tiedä tuollaista, vai olikohan siellä sittenkin joku kajahtanut teini, joka ei edes tiedä että mikä on Suomen kohtalo mahdollisessa ydinsodassa NL:n ja USA:n välillä.

maantietäjä kirjoitti:

Vai huolettaa ydinaseet. Etkö sinä maantietoon perehtymätön raukka tiennyt, että minne ne USA:sta lentävät ydinaseet tömähtävät, kun törmäävät NL:n/Venäjän ohjuspuolustukseen???

Kaivappa karttapallo esiin ja pähkäileppä aikasi kuluksi että mistä kulkee lyhin reitti USA:sta Pietariin ja Moskovaan. Niin, siinä on tosiaan sellainen pitkulanmuotoinen valtio Venäjän rajalla, jonka nimi alkaa S:llä ja päättyy I:hin.

Miten on mahdollista että isoäiti ei tiedä tuollaista, vai olikohan siellä sittenkin joku kajahtanut teini, joka ei edes tiedä että mikä on Suomen kohtalo mahdollisessa ydinsodassa NL:n ja USA:n välillä.

Lue lisää

Tämä Nato-palsta on täynnä niitä kajahtaneita teinejä ja muita joiden mielipide pohjautuu kaikkeen muuhun kuin faktaan. Älä edes yritä puhua järkeä näille.

Esimerkkinä: Yleisin syy Naton vastustamiseen on "2010-luku" tai "sitä ei tarvita yhtään mihinkään" tai "USA tuhoaa kaiken ja ryöstää öljyt ym...". Ja kirjoitusasu on mallia "IDIOOTTI NATO FASISTI etkö tiedä että nato on PERSEESTÄ!!!". Täällä on siis aivan mahdotonta keskustella aiheesta, vähintäänkin pitäisi ensin selittää kaikki asiaan vaikuttavast asiat, mutta sitten viesti olisi niin pitkä etteivät nämä ihmiset jaksaisi sitä lukea.

Onneksi suurin osa poliitikoista ei edusta tätä järjetöntä osaa kansasta.

3iu kirjoitti:

Tämä Nato-palsta on täynnä niitä kajahtaneita teinejä ja muita joiden mielipide pohjautuu kaikkeen muuhun kuin faktaan. Älä edes yritä puhua järkeä näille.

Esimerkkinä: Yleisin syy Naton vastustamiseen on "2010-luku" tai "sitä ei tarvita yhtään mihinkään" tai "USA tuhoaa kaiken ja ryöstää öljyt ym...". Ja kirjoitusasu on mallia "IDIOOTTI NATO FASISTI etkö tiedä että nato on PERSEESTÄ!!!". Täällä on siis aivan mahdotonta keskustella aiheesta, vähintäänkin pitäisi ensin selittää kaikki asiaan vaikuttavast asiat, mutta sitten viesti olisi niin pitkä etteivät nämä ihmiset jaksaisi sitä lukea.

Onneksi suurin osa poliitikoista ei edusta tätä järjetöntä osaa kansasta.

Lue lisää

... kajahtaneet tai kajahtamattomat teinit ovat ylihuomisen sotaveteraaneja jos Natoon liitymme. No, pääseväthän sitten sotakiihkoiset juhlapuheissaan taas ylistämään sotiemme veteraanien veriuhria Naton hurmeisilla kentillä. Suomen itsenäisyyttä ei voi juhlistaa ilman veteraaneja, joidenkin mielipide, joten jostakin on sankareita kehitettävä kun vanhat poistuu keskuudestamme. Kunnioitan veteraaneja, enkä hyväksy heidän maineensa tahraamista sotahegemonian kassaroina.

tuliko selväksi? kirjoitti:

... kajahtaneet tai kajahtamattomat teinit ovat ylihuomisen sotaveteraaneja jos Natoon liitymme. No, pääseväthän sitten sotakiihkoiset juhlapuheissaan taas ylistämään sotiemme veteraanien veriuhria Naton hurmeisilla kentillä. Suomen itsenäisyyttä ei voi juhlistaa ilman veteraaneja, joidenkin mielipide, joten jostakin on sankareita kehitettävä kun vanhat poistuu keskuudestamme. Kunnioitan veteraaneja, enkä hyväksy heidän maineensa tahraamista sotahegemonian kassaroina.

Lue lisää

Jaa. ..ja kukahan hyökkää naton kimppuun???

Atominvastus kirjoitti:

Suomen kannattaa pysytellä irti sellaisista valtioista ja liitoista, joilla on ydinaseita. Että olisi edes pieni toivo, ettei meitä vastaan käytettäisi ydinaseita.

Eikö Venäjä ole juurikin tällainen valtio? Suomellahan oli jopa YYA-sopimus Neuvostoliiton kanssa toisen maailmansodan päättymisestä aina yhdeksänkymmentä luvulle asti.

Etkö tosiaan tiennyt tätä ja jos tiesit niin tiesitkö mitä YYA-sopimus tarkoittaa käytännössä. Minäpä kerron: Se tarkoittaa sitä että ollaan nimenomaisesti sotilaallisessa yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa, eli liittolaisuutta.

Se on hienoa että mies on sitä mieltä että pysyteltäisiin kaukana ydinasevaltioista, muttei tiedä asuvansa sellaisessa kiinni.
: )

hellurei! kirjoitti:

Eikö Venäjä ole juurikin tällainen valtio? Suomellahan oli jopa YYA-sopimus Neuvostoliiton kanssa toisen maailmansodan päättymisestä aina yhdeksänkymmentä luvulle asti.

Etkö tosiaan tiennyt tätä ja jos tiesit niin tiesitkö mitä YYA-sopimus tarkoittaa käytännössä. Minäpä kerron: Se tarkoittaa sitä että ollaan nimenomaisesti sotilaallisessa yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa, eli liittolaisuutta.

Se on hienoa että mies on sitä mieltä että pysyteltäisiin kaukana ydinasevaltioista, muttei tiedä asuvansa sellaisessa kiinni.
: )

Lue lisää

Eivätkö tunnukin aika houkuttelevilta tuollaisen pikku-natovastustajan silmissä.

* 1 artikla

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Neuvostoliitto Suomen alueen kautta joutuvat aseellisen hyökkäyksen kohteeksi Saksan tai muun sen kanssa liitossa olevan valtion taholta, Suomi uskollisena velvollisuuksilleen itsenäisenä valtiona tulee taistelemaan hyökkäyksen torjumiseksi. Suomi kohdistaa tällöin kaikki käytettävissään olevat voimat puolustamaan alueensa koskemattomuutta maalla, merellä ja ilmassa ja tekee sen Suomen rajojen sisäpuolella tämän sopimuksen määrittelemien velvoitustensa mukaisesti tarpeen vaatiessa Neuvostoliiton avustamana tai yhdessä sen kanssa.

Yllä mainituissa tapauksissa Neuvostoliitto antaa Suomelle tarpeen vaatimaa apua, jonka antamisesta Sopimuspuolet sopivat keskenään.

* 2 artikla

Korkeat Sopimuspuolet tulevat neuvottelemaan keskenään siinä tapauksessa, että 1 artiklassa tarkoitetun sotilaallisen hyökkäyksen uhka on todettu.

* 3 artikla

Korkeat Sopimuspuolet vakuuttavat tarkoituksenaan olevan mitä vilpittömimmin osallistua kaikkiin toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitäminen sopusoinnussa Yhdistyneet Kansakunnat-järjestön päämäärien ja periaatteiden kanssa.

* 4 artikla

Korkeat Sopimuspuolet vahvistavat Pariisissa 10 päivänä helmikuuta 1947 allekirjoitetun rauhansopimuksen 3 artiklaan sisältyvän sitoumuksen olla tekemättä mitään liittoja ja osallistumatta liittymiin, jotka ovat suunnatut toista Korkeata Sopimuspuolta vastaan.

* 5 artikla

Korkeat Sopimuspuolet vakuuttavat päättäneensä toimia yhteistyön ja ystävyyden hengessä Suomen ja Neuvostoliiton taloudellisten ja kulttuurisuhteiden jatkuvaksi kehittämiseksi ja lujittamiseksi.

* 6 artikla

Korkeat Sopimuspuolet sitoutuvat noudattamaan suvereenisuuden ja riippumattomuuden molemminpuolisen kunnioittamisen ja toisen valtion sisäisiin asioihin puuttumattomuuden periaatteita.

* 7 artikla

Tämän sopimuksen toteuttaminen tapahtuu Yhdistyneet Kansakunnat-järjestön periaatteiden mukaisesti.

* 8 artikla

Hellurei! kirjoitti:

Eivätkö tunnukin aika houkuttelevilta tuollaisen pikku-natovastustajan silmissä.

* 1 artikla

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Neuvostoliitto Suomen alueen kautta joutuvat aseellisen hyökkäyksen kohteeksi Saksan tai muun sen kanssa liitossa olevan valtion taholta, Suomi uskollisena velvollisuuksilleen itsenäisenä valtiona tulee taistelemaan hyökkäyksen torjumiseksi. Suomi kohdistaa tällöin kaikki käytettävissään olevat voimat puolustamaan alueensa koskemattomuutta maalla, merellä ja ilmassa ja tekee sen Suomen rajojen sisäpuolella tämän sopimuksen määrittelemien velvoitustensa mukaisesti tarpeen vaatiessa Neuvostoliiton avustamana tai yhdessä sen kanssa.

Yllä mainituissa tapauksissa Neuvostoliitto antaa Suomelle tarpeen vaatimaa apua, jonka antamisesta Sopimuspuolet sopivat keskenään.

* 2 artikla

Korkeat Sopimuspuolet tulevat neuvottelemaan keskenään siinä tapauksessa, että 1 artiklassa tarkoitetun sotilaallisen hyökkäyksen uhka on todettu.

* 3 artikla

Korkeat Sopimuspuolet vakuuttavat tarkoituksenaan olevan mitä vilpittömimmin osallistua kaikkiin toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitäminen sopusoinnussa Yhdistyneet Kansakunnat-järjestön päämäärien ja periaatteiden kanssa.

* 4 artikla

Korkeat Sopimuspuolet vahvistavat Pariisissa 10 päivänä helmikuuta 1947 allekirjoitetun rauhansopimuksen 3 artiklaan sisältyvän sitoumuksen olla tekemättä mitään liittoja ja osallistumatta liittymiin, jotka ovat suunnatut toista Korkeata Sopimuspuolta vastaan.

* 5 artikla

Korkeat Sopimuspuolet vakuuttavat päättäneensä toimia yhteistyön ja ystävyyden hengessä Suomen ja Neuvostoliiton taloudellisten ja kulttuurisuhteiden jatkuvaksi kehittämiseksi ja lujittamiseksi.

* 6 artikla

Korkeat Sopimuspuolet sitoutuvat noudattamaan suvereenisuuden ja riippumattomuuden molemminpuolisen kunnioittamisen ja toisen valtion sisäisiin asioihin puuttumattomuuden periaatteita.

* 7 artikla

Tämän sopimuksen toteuttaminen tapahtuu Yhdistyneet Kansakunnat-järjestön periaatteiden mukaisesti.

* 8 artikla

Lue lisää

Näkee taas ettei toveri Hellurei ihan ole tiedoissaan ajan tasalla, vaan tulkitsee sopimuskohtia samaan tyyliin kuin piru raamattua :D Ensinnäkin herää kysymys, miksi YYA-sopimus piti nostaa Nato-keskustelupalstalla esimerkiksi? Haetaanko tässä jotain käänteistä ideologista oikeutusta Nato-pellerykmentin sairaille houruille ja kuvitelmille liittoutumisesta?

By the way, eihän tuossa 1. artiklassa ole mainittu sanallakaan mistään sotilasliitosta, ainoastaan siitä että Suomi torjuu _rajojensa sisäpuolella_ yritykset käyttää alueitaan hyökkäykseen Neuvostolittoa vastaan. Se on vähän eri asia kun lähettää suomalaisjoukkoja Nato-artiklojen velvoittamana tapettavaksi Turkkiin tai Baltiaan jos ja kun sielläpäin puhalletaan isoon pilliin.

d-mokraatti kirjoitti:

Näkee taas ettei toveri Hellurei ihan ole tiedoissaan ajan tasalla, vaan tulkitsee sopimuskohtia samaan tyyliin kuin piru raamattua :D Ensinnäkin herää kysymys, miksi YYA-sopimus piti nostaa Nato-keskustelupalstalla esimerkiksi? Haetaanko tässä jotain käänteistä ideologista oikeutusta Nato-pellerykmentin sairaille houruille ja kuvitelmille liittoutumisesta?

By the way, eihän tuossa 1. artiklassa ole mainittu sanallakaan mistään sotilasliitosta, ainoastaan siitä että Suomi torjuu _rajojensa sisäpuolella_ yritykset käyttää alueitaan hyökkäykseen Neuvostolittoa vastaan. Se on vähän eri asia kun lähettää suomalaisjoukkoja Nato-artiklojen velvoittamana tapettavaksi Turkkiin tai Baltiaan jos ja kun sielläpäin puhalletaan isoon pilliin.

Lue lisää

Jos haluat oikeasti mainostaa omaa tyhmyyttäsi, niin siitä vaan mutta pidä mielessä etteivät nuo vittuilu-kommenttisi osoita muuta kuin sen kuinka hatarasti mistään mitään tiedät. Sori pentu, mutta voisit mennä sinne anarkistiosastolle jauhamaan päähänpistojasi, jossa muutkin yhteiskunnan lälläripennut pauhaavat erittäin typeriä ja lapsellisia argumenttejaan.
Hauska nähdä että on lapsella traumoja kun pitää tulla niitä tälle osastolle purkamaan. Naurattaa vaan tuommoinen käytös, kun ei raukkis osaa muuten perustella kuin haukkua muiden kommentit pystyyn. Käyppä se päiväkoti uusiksi, niin ehkä opettavat hieman käytöstapoja. Armeijaa et nähtävästi ole käynyt, koska sieltä ei tuommoiset pikkuvinkujat pääse läpi.

Ps. Jos pellejä kaipaat, niin vilkaise peiliin. Ihan säälittää tuollaisten kommenttien kirjoittaja.

joopa joo kirjoitti:

Jaa. ..ja kukahan hyökkää naton kimppuun???

...sellaisista kuin talibanit, ne ovat hyökkäilleet jatkuvasti natolaisia vastaan ja vieläpä aikuisten oikeasti! Etkö ole koskaan kuullut? Naton sisällä Turkki ja Kreikka voisivat hyökätä toistensa kimppuun. On kerrottu Kreikan puolustusbudjetin olevan 6% BKT:stä koska se varustautuu mahdolliseen konfliktiin Turkin kanssa. Siis jopa naton sisällä saattaa syntyä sotatila, kahden valtion välillä.

voi raukkaa kirjoitti:

Jos haluat oikeasti mainostaa omaa tyhmyyttäsi, niin siitä vaan mutta pidä mielessä etteivät nuo vittuilu-kommenttisi osoita muuta kuin sen kuinka hatarasti mistään mitään tiedät. Sori pentu, mutta voisit mennä sinne anarkistiosastolle jauhamaan päähänpistojasi, jossa muutkin yhteiskunnan lälläripennut pauhaavat erittäin typeriä ja lapsellisia argumenttejaan.
Hauska nähdä että on lapsella traumoja kun pitää tulla niitä tälle osastolle purkamaan. Naurattaa vaan tuommoinen käytös, kun ei raukkis osaa muuten perustella kuin haukkua muiden kommentit pystyyn. Käyppä se päiväkoti uusiksi, niin ehkä opettavat hieman käytöstapoja. Armeijaa et nähtävästi ole käynyt, koska sieltä ei tuommoiset pikkuvinkujat pääse läpi.

Ps. Jos pellejä kaipaat, niin vilkaise peiliin. Ihan säälittää tuollaisten kommenttien kirjoittaja.

Lue lisää

ei tuo sinunkaan vuodatuksesi vaikuta henkisesti kypsän ihmisen tuotokselta. Et pyrkinyt kumoamaan yhtäkään "dmokraatin" esittämää argumenttia, vaan vastasit tuleen tulella latelemalla vähintään yhtä lapsellisen ja laajan skaalan henkilökohtaisia loukkauksia.

Monen keskustelijan täällä pitäisi oppia kultainen keskitie, olla provosoitumatta ja pitää kiistat asioiden välisinä, ei henkilökohtaisina.

Minuakin on hiljattain alkanut mietityttämään että minkäköhänlaiset turvatakuut voisimme naton avulla saada länsieuroopasta. Samasta paikasta, joka on sopinut pitkäaikaisesta yhteistyöstä Venäjä energiavarojen hyödyntämisessä. Vähän tuntuu että sama mikä nähtiin viime sodissa; saattaa ihan hyvin toistua uudelleen. Eli länsimaat ovat valmiita jakamaan itäeuroopan pikkuvaltiot Venäjän kanssa omia etuja puolustettaessa. Viro tai Baltia eivät ole naton varsinaista maaperää, vaan ne on pääasiallisesti entisen Neuvostoliiton maaperää, joka ei ole strategisesti mitenkään merkittävä alue. Georgian tapauksessa länsimaat eivät auttaneet sitä, vaikka se oli jo hakeutunut yhteistyöhön naton kanssa ja hakenut natojäsenyyttäkin. Suomen tapauksessa täällä ei oikeastaan ole muuta puolustettavaa kuin metsää kaikkialla.

Tuo Israelin selkkaus osoitti taas sen että vahvemman liittolaisen etuja puolustetaan aina. Turkkia tietysti puolustettiin julkisuudessa, mutta silti USA salli Israelin toimet ilman kovin kummoisia vastaväitteitä, vaikka Turkki onkin yksi tärkeimmistä natomaista. Israel on kyllä USA:n tarkoitusperien kannalta siellä erittäin strategisesti merkittävällä alueella ja jenkit ovat aseistaneet sen lähes täysin ja eikös ne Israelin ydinaseetkin ole jenkeiltä haalittu.