uhrata viaton urospuolinen karitsa ja sivellä sen verellä
ovensa pihtipielet?
Kummallista on että tuo viattoman veren vuodatus ja karitsan lihan syömisen
piti tapahtua seisaaltaan, piti olla lähtövalmiina.
Näillä esikuvilla on merkitys, mutta miten se ymmärretään tänään?
ovensa pihtipielet?
Kummallista on että tuo viattoman veren vuodatus ja karitsan lihan syömisen
piti tapahtua seisaaltaan, piti olla lähtövalmiina.
Näillä esikuvilla on merkitys, mutta miten se ymmärretään tänään?
Vastaukset 21
Vanhimmat
* Jeesus Jumalan Karitsa on teurastettu, Hänen verensä puhdistaa sydämen uskomalla Hänen vereensä. Ja jokaisella joka on sisäisesti uudestisyntynyt, hänellä on tuo veren merkki sydämessään, ja kun Jeesus tulee noutamaan omiaan, Hän näkee veren puhdistaman sydämen, ja vie kansansa pois "egyptistä", se on tästä maailmasta, Ikuiseen luvattuun maahan, uuteen Jerusalemiin !
mielenkiintoisen aiheen, eikö ketään todella kiinnosta Raamatun sisällön perusaihe, "Jeesus Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin."
* Onko ekivaarin veretön evankeliumi saanut vallata uskovienkin sydämet? Ei kaiketi nyt sentään , sitä en voisi uskoa?
se esikuva on.
Onhan se erämaavaellus uskovankin käytävä, kuten
Israilin kansan.
Sitä erämaavaellusta nyt taivalletaan ja taistelu on välillä kova.
On niitä Anakin jälkeläisiä ja jokaisella oma Goljatinsa ja myös Iisakinsa, eikö totta?
Siu Mohikaani ;)
Näissä on hyvin paljon ja syvällistä merkitystä joten lyhyesti ei voi kunnolla vastata, mutta yritän.
Karitsa oli lähes kaikissa uhreissä mukana ja viittasi suoraan Jeesukseen (Katso Ilmestyskirjaa kuka avaa sinetit).
Uhrikaritsoiden oli oltava viattomia kuten Jeesus Messias oli.
Veri ulkopuolelle pihtipieliin, se eroittaa meidät maailmasta ja maailma näkee sen.
Verta ei sivelty kynnykseen, eli kukaan ei tallaa Pyhää Messiaan verta.
Ei lihaa tarvinnut syödä seisaaltaan, ei kohdassa niin sanota vaan oli vain oltava lähtövalmiina.
Kuvastaa sitä, että meidän on oltava aina valmiita kun Herramme kutsu kotiin kuuluu tai mihin hyvänsä Hän tahtoo meitä kuljettaa.
Tässä jotain, mutta tämä on vain todellakin pintaraapaisu.
olla vanhassa liitossakin täydellinen. Siinä ei saanut olla vikoja. Parempi olisi ollut olla uhraamatta, kuin uhrata viallinen uhri. Jumala ei katsonut viallisen uhrin puoleen, vaan suuttui uhraajalle.
ja verta. Väitän, että tässä massamurhassa oli varmasti viallisiakin yksilöitä, sillä kysessä oli käsittämätn määrä eläimiä. Eikö Jumalalle riittänyt vähempi vai oliko kuningas ihan sekopää tehdessään tällaista ??
2. Aik. 7:5
Ja kuningas Salomo uhrasi teurasuhrina kaksikymmentäkaksi tuhatta raavasta ( 22 000) ja satakaksikymmentä tuhatta lammasta (120 000). Näin he, kuningas ja koko kansa, vihkivät Herran temppelin.
Ja kova jätkä oli tämäkin tappoi yksin 120 000 sotakuntoista miestä. Tämä ei kylläkään ollut uhraamista Jumalalle. Kuinka uskottavana pidätte tarinaa ottaen huomioon sen aikaiset aseet ??
2. Aik. 28:6
Pekah, Remaljan poika, surmasi Juudasta satakaksikymmentä tuhatta yhtenä päivänä, kaikki sotakuntoisia miehiä, koska he olivat hyljänneet Herran, isiensä Jumalan.
Tässä sitä on ollut mallia kristityille sotimiseen. Hitlerilläkin oli veriuhri, pyhä arjalainen veri ym.
Mikä ihmeellinen jumala juutalaisilla on ollut vanhan testamentin aikoina, murhaa, mielivaltaa, kostoa, naapurien tappamista ym.
tuo on sinun ajatuksesi asiata, mutta Raamattu kyllä sanoo selvästi, että uhrien tuli olla VIRHEETTÖMIÄ! Aivan niinkuin oli Jumalan Karitsa Jeesus Kristus. Sinun luontosi sotii totuutta vastaan, koska et ole uudestisyntynyt, et voi uskoa Raamattuun kritisoimatta jokaista asiaa!
* "Rakkaus, kaikki se uskoo," (1Kor.13:) siis koko Raamatun. Sinulta puuttuu tuo Kristuksen sisäinen tunteminen ja siinä ohessa myös uhri Karitsan antama rakkaus Jumalan sanaan !
pintaa. Kokonaisuus hahmottuu pääasiassa noiden "raamien" sisälle,
käsittäen Uuden ja Vanhan testamentin sanoman.
kiitos Jumalalle!
VT:n esikuvia ja ovatko ne ollenkaan avautuneet sinulle?
Vaikuttaa siltä, että eivät.
Sääli, niiden valossa kun katsotaan UT:n tapahtumia nousee suuri kiitosaihe
Jumalan puoleen siitä, että elämme Jeesuksen toisen tulemuksen aattopäiviä.
Jospa Jumalan Karitsan sovintoveri saisi toimia
sinunkin kohdallasi, niin omatuntosi puhdistuisi kuolleista teoista
ja sinusta tulisi kykenevä palvelemaan elävää Jumalaa Hengessä,
ei vain kirjaimen mukaan.
Raamatun totuuksien uskottavuus ei perustu ihmisvoimiin eikä aseisiin,
vaan Jumalaan, joka soti kansansa puolesta.
x-hirvas, tarvitset silmävoidetta ja uskoa.
Rukoilen niitä sinulle.
syntiinlankeemuksen seurauksena, mutta Jumala kielsi sen.
Eläinuhrit oli säätämys, jonka avulla ihminen saattoi lähestyä Pyhää Jumalaa.
Nyt on yksi ainoa uhri täyttänyt tämän tarpeen,
Jumala itse oli Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
VT:n esikuvat tuovat näkyville ihmisen syntisyyden ja Jumalan Pyhyyden
ja myöskin Jumalan halun olla luomansa ihmisen kanssa tekemisissä, auttaa
ja johdattaa elämässä.
Mainitsemasi sotajutut ovat asia erikseen, ja juontavat juurensa ylepydestä.
samaa mieltä kanssasi, että vain ja ainostaan Jeesuksen Kristuksen sovintoveren kautta voimme pelastua.
Mitän muuta mahdollisuutta ei ole.
ja sille perustukselle, Kristuskalliolle me itsekukin sitten rakennamme.
Joka rakentaa tälle perustukselle Jumalan Sanalla, kestää sen päivän
joka tulessa ilmestyy.
Jumalan Sana on seitsenkertaisesti tulessa koeteltu.
Kovathan ne kiusaukset ja taistelut Jeesuksella olivat,
jotka Hän voitti suvereenisti,
olihan Jumala itse Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Näin uskomme ja rakennus kestää kun se Sanalle rakentuu.
Siu
Oletko sanoutumassa irti ekivaarin verettömästä evankeliumista?
liene ollut minulle tarkoitettu?
koska he olivat hyljänneet Herran, isiensä Jumalan.
Usko ainoastaan, älä perusta ihmisjärjen päätelmiin.
VT:n uhrin piti olla virheetön urospuolinen, koska se oli
esikuva synnittömästä täydellisestä ihmisestä, Jeesuksesta,
jossa Jumala oli ja sovitti maailman itse itsensä kanssa.
Uskomme ja pelastumme, Aamen!
en sanoutumassa irti, vaan olen aina ollut eräistä asioista eri mieltä ekivaarin kanssa. Enkä ole koskaan ollut samaa mieltä ekivaarin kanssa kaikista raamatun ilmoituksista. En varsinkaan ns. "verettömästä" evankeliumista.
Eräistä asioista kyllä olen samaa mieltä, mutta en kaikista. Valitettavasti on sanottava, että ekivaari hengellistyttää liiaksi raamatun sanaa. Hän on oikealla asialla, mutta sotkee koko "jutun" liiallisella kaikkien raamatun ilmoitusten hengllistämisellä.
Ymmärrän kyllä hänen kirjoituksiaan eräissä totuudellisissa, Jumalan sanan mukaisissa selvityksissään.
Mutta paljon on sanoisinko erheellistä. Mutta pelastuksen kannalta olennaisista asioista olen samaa mieltä.
Ja ne ovat:
1.Kaikki ihmiset tulevat loppujen lopuksi pelastumaan, sillä Jumala on rakkaus.
2.Jeesus on Jumalan Poika. Ei Jumala, joka on Kaikkivaltias, taivaan ja maan Luoja.
3. Jeesus tulee luovuttamaan valtansa, jonka Jumala on hänelle antanut, takaisin Jumalalle, kun hän on tehtävänsä suorittanut.
4.Kaikki tapahtuu Jeesuksen Kristuksen kautta. Joka on meidän välimiehemme Jumalan ja ihmisen välillä. Ja ikuinen ylimmäinen pappi. Ei koskaan Jumala itse.
Tämän minä uskon ja loput voit lukea apostolisesta uskontunnustuksesta.
Valinnanvapaus ja vastuu valinnoistaan?
Voiko siis elää miten vaan, jos on kerran saanut synnit anteeksi?
Miksi pitää valvoa vaellustaan?
Miksi on taistelu lihan ja hengen välillä?
Miksi pitää jokapäivä ottaa risti ja seurata Jeesusta?
Miksi pitää uskoa, jos kerran pelastettu, aina pelastettu on totta?
1.Kaikki ihmiset tulevat loppujen lopuksi pelastumaan, sillä Jumala on rakkaus.
Miksi Raamatussa kerrotaan tulikivijärveen joutuvan paljon ihmisiä
jos kaikki kerran pelastuu?
Mitä merkitystä on verenpesulla, jos kaikki kuitenkin pelastuvat?
Miksi ihmisen tulee valita, tai hänellä on mahdollisuus valita,
jos Jumala pelastaa kaikki armahtamattomatkin kuin robotit?
Periikö Jumalaton yhdessä uskovan kanssa?
Periikö ahne yhdessä armahdetun kanssa?
Periikö huorintekijä yhdessä anteeksisaaneen ja parannuksen tehneen kanssa?
Miksi Jumala on sitten asettanut säännöt ja ehdot pelastumiselle
ja taivaaseen pääsijöille?
Opissa on sekotettuna"Houwardilaisuutta,""
etenkin tuo kaiken mahdollisen hengellistäminen.
on väärä on paljossa väärä ja sinun ja ekivaarin yhteiset opit ovat PALJOSSA VÄÄRIÄ.
Tuntevan senajan kirjallisen ilmaisun tyyliä joten et ymmärrä myöskään sisältöä.
Esimerkki tuosta ylläolevasta tekstistäsi.
"Pekah, Remaljan poika, surmasi Juudasta satakaksikymmentä tuhatta yhtenä päivänä, kaikki sotakuntoisia miehiä, koska he olivat hyljänneet Herran, isiensä Jumalan."
Vinkki sinulle; Napoleon hyökkäsi Venäjälle ja pääsi Moskovan edustalle - kova jätkä tuo Napoleon, tekee yksin noin kovan teon.