Terrori on toisten kiusaamista, sortamista ja tappamista.
Bushin kotitekoiselle Pahan Akselille kuuluvat kaikki sellaiset maat, joilla on toinen yhteiskuntamalli kuin USA:lla, ja joiden hallitukset eivät ole USA-ystävällisiä, toisin sanoen eivät anna USA:n ohajailla heidän talouttaan.
Näitä maita ovat Irakin lisäksi ainakin Pohjois-Korea, Kuuba, Syyria, Iran ja taitaa muutamia uppiniskaisia hallitsijoita löytyä sekä Latina-Amerikasta että Afrikastakin.
Nämä maat eivät saa USA:n mielestä omistaa tehokasta puolustuskoneistoa, vaan USA pyrkii tuhoamaan heidän aseistuksensa.
Sitten kun asevoimat on hävitetty, hyökkää USA maahan ja miehittää sen, aivan kuten Irakinkin.
USA:lla itsellään tietenkin saa olla sekä joukkotuhoaseita, biologisia aseita että ydinaseita juuri niin paljon kuin heitä huvittaa niitä valmistaa.
Miksiköhän?
Siksi, että USA tavoittelee maailmanherruutta samaan tapaan kuin Hitler aikoinaan.
Eikö USA ole terroristimaa muka?
Ja eikö Sharon terrorisoi palestiinalaisia?
Kun iso terrorisoi pienempää niin silloinko se pienen tekemä vastarinta vain on terrorismia?
Bushin kotitekoiselle Pahan Akselille kuuluvat kaikki sellaiset maat, joilla on toinen yhteiskuntamalli kuin USA:lla, ja joiden hallitukset eivät ole USA-ystävällisiä, toisin sanoen eivät anna USA:n ohajailla heidän talouttaan.
Näitä maita ovat Irakin lisäksi ainakin Pohjois-Korea, Kuuba, Syyria, Iran ja taitaa muutamia uppiniskaisia hallitsijoita löytyä sekä Latina-Amerikasta että Afrikastakin.
Nämä maat eivät saa USA:n mielestä omistaa tehokasta puolustuskoneistoa, vaan USA pyrkii tuhoamaan heidän aseistuksensa.
Sitten kun asevoimat on hävitetty, hyökkää USA maahan ja miehittää sen, aivan kuten Irakinkin.
USA:lla itsellään tietenkin saa olla sekä joukkotuhoaseita, biologisia aseita että ydinaseita juuri niin paljon kuin heitä huvittaa niitä valmistaa.
Miksiköhän?
Siksi, että USA tavoittelee maailmanherruutta samaan tapaan kuin Hitler aikoinaan.
Eikö USA ole terroristimaa muka?
Ja eikö Sharon terrorisoi palestiinalaisia?
Kun iso terrorisoi pienempää niin silloinko se pienen tekemä vastarinta vain on terrorismia?
Vastaukset 64
Vanhimmat
eikös "sota oo paljast pahantekkoo molemmin puolin, syyttömät siin joutuu ain kärsimään" - muistanet teoksen ja siinä olevan erään roolihenkilön, jonka "vuorosanoja" siteerasin omasta muistista - ikävä kyllä tuota määritelmää voi soveltaa liian moneen maailmankolkkaan tänäkin päivänä. Hyvää alkanutta kevättä Sinulle!
On vain niin ikävää se, että kun suuri kiusaa pienempää niin sitä ei pidetä terrorisointina, mutta annas olla kun pieniparka yrittää iskeä takaisin, niin alkaa kamala kalabaliikki, jotta katos ku terroristit hyökkii.
USA:n terrorismi-hapatuksella oikeutetaan vain kaikenmaailman maailmanvalloitukset ja vääryydet, kauppasaarrot ja lääkeboikotit.
Keväästä puheenollen sanotaan vaikka näin että:
Mitä tahdot kuunnella kauniina kevätaamuna,
ihanaa linnunlaulua vai pyssynpauketta.
Eiköhän maailma oo jo mennyt siihen suuntaan, että terroristimaiden ja monien muiden diktatuurimaiden toimiminen ei herätä kansalaisten mielenkiintoa, mutta USA:n toimet, oli ne oikeutettuja tai ei, tuomitaan heti. Sama juttu Israelin kannalla. Kuinka moni tuomitsis sen, jos Hizbollah iskis raketeilla Israeliin? Ihmiset varmaan ajattelis, että se on vaan joku ryhmä ampumassa pieniä paukkuja suurta Israelia vastaan, ja Israelin vastatoimet tuomitaan, koska se vaan lisäis väkivaltaa ja olis muutenkin väärin!!??? Israelin toimet on siis väkivaltaa ja Israelia vastaan toimivat asemiehet vapaustaistelijoita? Puolet ihmisistä euroopassa ei edes tiedä asetelmaa Lähi-idässä, mutta silti tuomitsee Israelin. Nytkin Tirlittan olet unohtanut kokonaan Filippiinit ja sen järjestöt, niiden tavoitteet yms. vain, koska seuraat lehtiä, mitä USA ja Israel on tehnyt.
Onhan sentään parasta keskittyä yhteen asiaan kerrallaan.
Etpäs itsekään kovin paljon ole Filippiineistä kirjoitellut.
USA ja Israel kiinnostavat tietenkin siksi, että niillä on hirvittävät asevarastot ja ne kumpikin ovat aggressiivisesti heitä kritisoiviin maihin ja kansalaisiin suhtautuvia.
Sinäkin kuulut mitä todennäköisemmin jo USA:n imperiumin kaveri-alueeseen, koska kuulumme Länsimaihin ja EU:hun ja monet EU:n maista kuuluvat Natoon, ja siellähän jo Kreikka, Espanja, italia, Puola, TANSKA ja NORJAKIN ovat jo täysisissä sotatoimissa auttamassa USA:ta maailmanvalloituksessaan.
USA puolestaan auttaa Israelia hävittämään palestiinalaiset maan päältä.
No en todellakaan pitäisi sitä juuri minään jos palestiinalaiset pommittaisivat Israelia.
Huono vain pommittaa kun aseistariisunta on jo ajat sitten tapahtunut.
Eikös se näin mene.
En ole kirjoitellut Filippiineistä, koska en ole syntynyt siellä, eikä Filippiinien nykytilanne ole ajankohtainen, tai hätyyttävä ihan sama.
Joo Israelilla on "hirvittävät asevarastot" ja mun mielestäni niiden pitäis tuhota ydinaseet, mutta jos jollakin lähi-idän maalla on oikeus suureen varustukseen, niin Israelilla. Syy on tossa linkissä!
http://people.freenet.de/arndt.bonn/nahost/israel-nachbarstaaten.jpg
Tietääkseni Israel ei EDELLEENKÄÄN ole tuhoamassa palestiinalaisia (määrittelepä palestiinalainen!!) vaan terroristeja. Tietenkin on tullut siviiliuhreja, ja Israelilaisten pitäis olla huolellisempia, mutta en tiiä tapausta, jossa siviili olis tapettu tahalleen sotilasjohdon pyynnöstä. Voi olla että joku juutalainen sotilas on pimahtanut ja ampunut ympärilleen, mutta jos voit osoittaa selvän pyrkimyksen ISraelin taholta tuhota siviilit, niin siitä vaan. Minä voin puolestani osoittaa kuinkamonella palestiinalaisviranomaisen puheella tahansa, ettei palestiinalaisten tarkoitus ole saada omaa valtiota, vaan tuhota Israel kokonaan. Antakoot Israelin siis varustaa itteään. Jos kävit peruskoulun loppuun Tirlittan, niin tiedät missä Israel sijaitsee, ja minkälaiset maat sitä ympäröi. Kuinka monen arabimaan kanssa Israelilla on kunnollinen rauhansopimus (kokonaiset 2) ja minkälaisessa paineessa Israelilaiset elää, niin et voi sanoa, että Israel varustautumisellaan tekisi väärin. Oletko muuten ollut Israelin ja Libanonin rajalla?
"No en todellakaan pitäisi sitä juuri minään jos palestiinalaiset pommittaisivat Israelia."
Vaikutit järkevämmältä, ennen kuin luin ton kohdan.
USAn ja Israelin toiminta täyttää valtioterrorismin tunnusmerkit; terrorismia sekin, vaikka onkin virallisen tahon toimintaa.
Mitä ihmettä Israel tekee yleensä tuollapäin maailmaa?
Jos toisten alueille levittäydytään, niin ei se riitä että toistelee jotain raamatunlauseita ja pitää itteään Jumalanvalittunakansana ja oikeuttaa sillä tavoin kaikki palestiinalaisten terrorisoinnit.
Sinulla on todella huonot taustatiedot siitä, miten juutalaiset ovat kohdelleen palestiinalaisia kuin eläimiä koko historian ajan ja miten he ovat terrorisoineet ja sortaneet tuota kansaa.
Oletko ohittanut kaikki ne lukuisat asialliset dokumentit, jopa juutalaiset itse ovat näitä dokumentteja tehneet ja tuominneet palestiinalaisten kaltoinkohtelun.
Nehän ovat varastaneet palestiinalaisten alueita ja uudisasuttaneet ne siirtokunnillaan.
Täytyy olla kuurosokea, jollei asioitten oikeaa laitaa tajua.
Mitä on terrorismi? En lähde avaaman tota kysymystä, mutta mun mielestäni Israelin julkinen toiminta on sitä, mitä te imette telkkarista myöhäisuutisissa ja netin lehdistä, ja julkinen kuvahan on terroristikytkösten tuhoaminen, ja terrorismiksi se muuttuu vasta, kun Israelilaisten tarkoitus olisi tuhota palestiinalaissiviilejä. Boikotti Israelia vastaan olisi valtioterrorismia.
1. Israel on monen kansan summa. 1/6 osa maan kansalaisista on myös arabeja, eli Israel ei ole rasistinen.
2. Israel hyötyisi palestiinalaisvaltion synnystä. Terroristien iskuista nyt on vain haittaa Israelille. Turismikin nollassa.
3. Koska Israelilaiset eivät ota nokkiinsa Palestiinalaisvaltion syntyä, haluavat Israelilaiset Palestiinasta mahdollisimman maltillisen, eli terrorismikytkökset kitkettäisiin.
4. Koska palestiinalaisilla ei itsellään ole tähän resursseja, Israel tekee sen palestiinalaisten puolesta.
5. Numerointi on ärsyttävää, eikös vain =)
Miksi pitää AINA unohtaa Venäjä ja Tsetseenia???
No älä unohda.
Kumpi on pahempi: USA vai Venäjä ja miksi?
Olihan valkoisiakin Afrikassa vain vähemmistö ja silti siellä apartheid kukoissti iät ja ajat.
Israel on hyvin rasistinen, sionistit ovat pahimman laadun rasisteja, aivan samaa luokkaa kuin Hitleri.
Vai auttaa Sharon palestiinalaisia luomaan maltillisen Palestiinan.
Viimeksi tämä rauhanmies on uhannut tappaa maltillisen Arafatin.
Samanlaista auttamista kuin Bushilla Irakissa.
Lopeta jo tuo höpöttäminen.
Eikö vois olla enemmän valinnanvaraa.
Toimisiko palestiinalaisvaltio käytännössä? Monia kysymyksiä: minne se perustettaisiin, pystyisikö se takaamaan sekä omalle, että naapurikansoille turvallisuuden, miten se suoriutuisi käytännön asioista kuten koulutus ja työllistäminen? Riittäisikö sillä rahaa omasta takaa?
Israel on juuri siinä historiansa takia. Maassa oli 1//3 asukkaista juutalaisia ENNEN Israelin syntyä. Maassa on aina ollut juutalaisia. Israel on maailman ainoa valtio, missä juutalaisia ei vihata lainkaan. Se että Israel on Jumalan valittu kansa, ei liity siihen ollenkaan, vaan historia ja maan juutalaiset yleensäkin. Muistatko mihin YK vetosi aikoinaan? Ja etkö häpeä olla tekopyhä? Mä olen monta kertaa sanonut täällä foorumilla tän ja sanon sullekin. Jos sä olisit ollut samassa tilanteessa kuin juutalaiset aikoinaan, et olisi sanonut ei. Keneltä tahansa kysyttäessä vastaus olisi aivan varmasti Kyllä. Tilaisuus saada vuosisatojen vainon jälkeen oma maa, niin olisit sanonut kyllä kiitos. Mulla on hyvät taustatiedot mielestäni, miten juutalaiset on kohdellut palestiinalaisia. Olen itse asiassa menossa synnyinmaahani taas syksyksi, Jerusalemin lähelle. Palestiinalaisia on kohdeltu kuin eläimiä, ja ihmettelen itekin miksi Israel on kohdellut niin rankasti "palestiinalaisia". Siksi mun pyrkimykseni onkin tällä hetkellä, että syntyisi RAUHALLINEN Palestiina. Holokaustista on 60 vuotta, ja 20 vuoden päästä palestiinan kylän numero x tuhoamisesta myöskin 60 vuotta. Sanonko silloin, että unohda se, sillä ei ole väliä, sillä se on vanha juttu? TE ette ymmärrä, miks juutalaiset puhuu holokaustista ja käyttää sitä oikeutuksena rankahkoon maan puolustukseen. Juutalaiset on tosi vihattu, eikä kukaan taida olla Israelin puolella. Israel myöskin tietää, että jokainen arabi ja muslimi maa olisi iloinen toisesta holokaustista. Paineet on suuremmat, kuin millään muulla maalla, ja niin on ollut Israelin syntymästä asti. Arabimaat hyökkäs Israeliin vuoden päästä ISraelin itsenäistymisen jälkeen. Tais olla syy yksinkertainen!! Juutalaisvaltio vieressä ei ole hauska asia. Israelilaiset tietää arabien mielipiteen, ja on kuin kidutettu koira haukkumassa jokaiselle ihmiselle. SÄ olet unohtanut Israelin olemassaolon syyt ja haluaisit, että Israel kärsisi!! Myönnän, että Länsirannalla asuu juutalaisia, eikä sitä aluetta annettu Israelille, mutta onko siirtokuntien takia joku palestiinalainen joutunut lähtemään pois? Miks ne juutalaiset ei sais olla maahanmuuttajia Palestiinassa, niinkuin Israelissa on lähes miljoona arabimaahanmuuttajaa?
Eikös se niille 1967 määrätyille alueille sijoittuis.
Kyllä palestiinalaisset pystyisivät oman maansa hoitamaan, ovathan he tähänkin asti pystyneet heti kun vähänkin ovat siihen tialaisuutta saaneet.
Arafathan on Palestiinan kansan valitsema presidentti ja hänellä on oma hallinto.
Osoitit ite hienon jutun. Muistatko kun ARAFAT kaappasi 70-luvulla olikohan se Ranskassa tai Saksassa koneen, koska Saksa korvasi Hitlerin tuhoja juutalaisille? Se on se ystäväsi Arafat. Sä et taida tietää rauhanmiehes pyrkimyksistä?
Marwan Barghouti (joka oli Arafatin eräänlainen oikea käsi):
After we attain a Palestinian state, there will be greater things for which to strive... There is no room for more than one state between the Jordan and the Mediterranean.
--Marwan Barghouti, Secretary-General of the Fatah-
Menehän kaikessa rauhassa vaan sinne Lähi-itään ja sano terveisiä Sharonille, että jos ei se lopeta tuota ylensyömistä, niin se kuolee ylihuomenna sydänkohtaukseen.
No ei näytä tosiaan sopivan sinne useampaa maata kuin yksi toiminnasta päätellen.
Tuskin meidän kannattaa jatkaa tätä keskustelua näillä katsantokannoillamme.
Taisin unohtaa mainita, että isäni on palestiinalainen eikä juutalainen. Taidan tietää enemmän arabien ja muslimien ajatuksista ja intresseistä kuin sinä Tirlittan. Kummallista, miten pelkäävät turvautuvat aina komiikaan.
En tiennytkään, että minun olisi pelättävä jotakin.
tarkoitin erästä asiaa. Jos mä vien sut arafatin luokse ja näytän miten (kuvitteelinen) se syö lasten sormia, niin sä sanoisit, että "no kun israelilaiset on varmaan myrkyttänyt arafatin mielen.. raukka Arafat". Voiko ihmisen olla vaikea hyväksyä aitoja dokumentteja, vain koska ne ajaa vastustajan asioita? Yleensäkin siis. Suosittelen matkaa ISraeliin tutustumaan paikallisiin. Tule sitten sanomaan, minkälaisia juutalaiset ovat!! Tiede ei edes olisi näin kehittynyttä ilman juutalaisia. Ei kyllä ilman arabejakaan. Miksi siis vihaat pelkkiä juutalaisia? Israel tekee jotain "väärin" ja juutalaiset kärsii, vaikka juutalaisia on enemmän Israelin ulkopuolella. Tehkäämme siis niin, että minä en vihaa palestiinalaisia, terroristeja, Israelilaisia enkä ketään muutakaan, ja sinä lopettaisit Israelvihan ja pyrkisit ymmärtämään kaikkia uuden kostonhalusi ISraelilaisia kohtaan -sijaan.
"Taidan tietää enemmän arabien ja muslimien ajatuksista ja intresseistä kuin sinä Tirlittan."
eivät kaikki arabit tai muslimit ajattele samalla tavoin sinä, vaikka isäsi onkin sieltä.
eivät kaikki suomalaiset ajattele samalla tavoin minä, vaikka isäni on suomalainen.
minä en tiedä kaikkien suomalaisten intresseistä sen enempää kuin Israelissa Suomen asioita seuraava ihminenkään.
Tarkotinkin sillä, että tiedän, mitä meidän/heidän laiset ihmiset ajattelee Israelista. Ei tietenkään kaikki, mutta suomalaisten korviin ei tulekaan arabien selkeää kantaa Israelista, ja mä kuulen niitä kotikulmillakin. Tarkoitin siis "Taidan tietää enemmän arabien ja muslimien ajatuksista ja intresseistä kuin sinä Tirlittan." -jutulla, että ei jotkut palestiinalaiset ole pelkästään oman valtion takana, vaan jonkun ilkeämmän suunitelman.
Missä näet minulla olevan kostonhalua Israelia kohtaan?
Onpas ihmetulkintaa.
Alan jo uskoa että pelleilet näillä jutuillasi.
Kuule, erottele hieman tekstiäsi,jaa se kappaleisiin, niin sitä on helpompi lukea.
Muuten, israelilaiset ovat sankoin joukoin Sharonin toimia vastaan, äijä vain ei kuuntele oppositiota.
Sharonin toimissa näkyy sionismifundamentalismi, eli rasismi ja epäoikeudenmukainen politiikka palestiinalaisia kohtaan.
Kyllähän sitä jo vähemmästäkin nälkiintynyt ja kiusaamisen kohteeksi joutunut ihminen ilkeytyy.
Usein arvostellaan juutalaisia ja Israelia sekaisin. Arvostelemalla Israelia et ole välttämättä antisemitistinen, mutta usein ei ymmärretä, mihin Israel on menossa. En tiedä sekoitinko sinut Tirlittan toiseen nickiin, mutta joku sanoi aikaisemmin täällä (muistaisin että sinä) että ei harmita, vaikka palestiinalaiset pommittais Israelia, ja tää tarkoittais todennäköisesti itsemurhaiskuja tai muita iskuja siviilikohteisin.
Otin ton selvänä Israelvastaisuutena, vaikka kirjoittaja olis ollut ketä tahansa. Jos et ollut sinä, niin anteeksi.
Kumpi on pahempi USA vai Venäjä ja miksi? Voit myös kertoa miksi "vastarinta" on niin hienoa toimintaa. Sehän on silkkaa tappamista. Eikö yhteistyö olisi parempi vaihtoehto kuin vastarinta?
ei sitten ennen v. 1967 sijoittunut sinne-alueethan olivat arabeilla?
Oliskikos sinusta jotenkin ihmeellistä jos palestiinalaiset yrittäisivät pommittaa takaisin Israelia, joka pommittaa palestiinalaisia koko ajan tykeillään ja lentokoneillaan.
Mutta kovin tulee vaikeaksi puolustaa maataan sen jälkeen kun maa on riisuttu aseista.
Ensin riisutaan maa aseista MUKA koko maailman rauhaan viitaten ja sitten mennään ja aletaan itse pommittamaan , aivan kuten USA:kin tekee Irakissa.
sinä puhut, hävittämään palestiinalaiset maan päältä? Kuka sellaista yrittää? Onko sinun puhuttava täysin järjettömiä koko ajan?
ja kliseet vilisevät tekstissäsi , tieto ja analyysi puuttuu tyystin . Siinä mielessä turha sinulle vastata, täällä on lähi-idästä paljon tietäviäkin analyyttisia Israelkriitikkoja joiden kanssa väittelyynkään aika ei riitä.
Silti sionistien vertaaminen Hitleriin on uskomatonta henkistä köyhyyttä ja tietämättömyyttä. Kerropa perustellusti miksi sionismi on rasismia, mutta esim yksikään arabien alueellinen kansallinen liike ei sitä ole?
Tuosta yhteistyöstä.
Jos sinä varastat minun autoni ja minä saan sinut kiinni, niin sinä vaadit aseen kanssa että minä kirjoitan alle paperin jossa luovutan sinulle autoni.
Ja kun en suostu ja alan väkivalloin ottamaan autoani takaisin, sinä syytät minua yhteistyöhaluttomuudesta ja laitat minut piikkilanka-aidan taa nälkäkuurille opettelemaan yhteistyötä.
Kyllähän ne sortajan yhteistyövaatimukset ovat tätä luokkaa.
oot sä ihan tosissas?
ootsä?
varmasti jos et suostu luovuttamaan autoasi.
Vaikka hyökkääjä olisikin ylivoimainen, on minulla silti oikeus puolustautua parhaan kykyni mukaan, myöskin väkivaltaa takaisin käyttäen.
Muutenhan tuo hyökkääjä tappaa minut.
Vertaa Israel-Palestiina, USA-Irak, Venäjä-Tshetsenia.
Vaikka kutsuisivatkin puolustustani terrorismiksi niin silti minulla on oikeus puolustautua.
miten "itsensä puolustamiseksi" nähdään räjähtäminen busseissa, pizzerioissa, ravintoloissa, jne.
Kyse ei ehkä ole sittenkään heikommasta aseistuksesta, vaan heikommista perusteista ?
"koska kuulumme Länsimaihin"
Mihin ihmeen länsimaihin? Mä kun luulin, että kuulumme pohjoismaihin.
Eiköhän sittenkin ole kyse heikommasta aseistuksesta, kotona keittiönnurkissa kyhätyt itsemurhavyöt ovat ainoita saatavilla olevia aseita heillä.
niin sanotun länsimaisen kulttuurin piiriin, Länsimaihin.
Ei sulla voi olla autoa. Jenkit keksi autojen massatuotannon ja jos kuulut näihin Usa boikotoijiin niin ei sinulla voi olla autoa. Niin ja netti kiinni. Sekin on jenkkien keksintö.
Siis ne pommit tekee eniten tuhoa. Siksi pommit. Aseita on jokaisella juutalaisella ja arabilla lähi-idässä. Sen jokainen pitäisi tietää. Millä ne paukuttelee mielenosoituksissaan?
Jos auton omistaa joku, joka on lainannut sen vaikka 50 vuodeksi jollekin kaverilleen, ja omistaja myy sen toiselle, niin kait uusi omistaja saa tehdä sillä mitä haluaa
sillä "Tirlittan" hakee epätoivoisesti "oikeutta" tappaa kanssaihmisiä, ja mielestäni siinä on vitsit kaukana.
Kenelläkään ei ole oikeutta riistää kanssaihmisen henkeä, paitsi ainoastaan siinä tapauksessa, että tällä hengen riistämisellä välittömästi suojellaan omaa henkeä.
Rantissin nitistäminen kuuluu mielestäni tämän oman hengen suojelemisen piiriin, sillä edesvastuuseen häntä ei muutoin olisi saatu, paitsi kohtuuttomilla kustannuksilla.
"Tirlittan" elää jonkinlaisessa poliittisesti perustellussa mielikuvitusmaailmassa, jossa realiteeteilla ei ole mitään sijaa.
On erittäin valitettavaa, että tämänkaltaista väkivaltaa julistavaa poliittista putkinäköä ylipäätään löytyy, ja on erittäin valitettavaa, että poliittisista syistä voidaan inhimilliset seikat kokonaan jättää näkemättä.
niin voisitko antaa yksiselitteisen määritelmän käsitteelle "valtioterrorismi".
Olisin erittäin halukas näkemään mitä tämä käsite todella tarkoittaa.
ostaa leivän sijasta pimeiltä markkinoilta räjähteitä, ja kilo räjähteitä maksaa tietenkin saman kuin kilo leipää.
Tämän jälkeen tämä nälkiintynyt saa jostain ihmeen kaupalla vielä sytyttimiä.
Satuja ja tarinoita, vähääkään päätään käyttävän ei pitäisi horjahtaa tuohon suuntaan.
Sori "Tirlittan", vaikutat suupaltilta !
Valitettavasti minunkin on käytettävä suutani jos tahdon ilmaista jotakin ääneen.
Kuten tuntee itsensä, tuntee myös toisen.
Muuten ei.
tarpeettoman kärjistetyn vertauksesi lopputulokseen olisi taas joutua mullan alle, jolloin on myöhäistä opetella yhteistyötä. Niin tulee tätä menoa käymään "Palestiinan" ja Irakin "vapaustaistelijoille"...
Kaikki, jotka ovat lukeneet tämän aamun uutiset - USA murhautti jo toisen Hamas-johtajan - tajuavat, mitä valtioterrorismi on.
onko asia nähtävä niin, että tämä paljon puhuttu "valtioterrorismi" on yksinkertainen käsite, jota kuitenkaan ei pystytä yksiselitteisesti määrittelemään ?
Mistä johtuneekaan, että juuri tämä määrittely on niin tavattoman vastenmielistä, vaikka "kaikki aamun uutiset lukeneet tajuavat" mistä on kyse ?
Onko peräti alettava uskomaan, ettei mitään määritelmää sittenkään ole ?
Onko sinulla mitään todisteita siitä, että USA murhautti Jassinin ja Rantisin?
Sain muuten vaikutelman, että mielestäsi valtioterrorismia on esim. päästää päiviltä mies, joka johtaa tahoa, joka taas on vannonut valtaavansa tai hävittävänsä hävittävänsä tietyn valtion (tässä tapauksessa Israel) maan päältä.
Toivottavasti et loukkaannu jos sanon epäileväni kyseistä määritelmää. Pidätkö muuten esim. Reinhard Heydrichin tappamista vuonna 1942 myös valtioterrorismina, senhän muistaakseni järjesti Britannian tiedustelupalvelu...
Eikös tuollaisissa tapauksissa soiteta poliisi paikalle, eli YK:n olisi tarpeellista olla paikan päällä.
Nimikin VALTIONTERRORISMI kertoo jo sisällön, eli VALTIO HARJOITTAA TERRORIA itse jotakin ryhmittymää eli kansaa tai minoriteettia kohtaan.
Siis ikäänkuin Venäjäkin Tshetseniassa harjoittaa valtionterrorismia tsetseenejä kohtaan ja USA Irakissa ja Israel palestiinalaisia kohtaan.
sillä täytyyhän sanalla olla jokin yksiselitteinen sisältö, ennenkuin sitä voidaan käyttää.
Se että tarjoat taas esimerkkejä, ei kerro mitään sanan määrittelystä, sillä tarjoamasi esimerkitkin ovat vähintäänkin kyseenalaisia.
Israel ei tapa satunnaisia siviileitä palestiinalaisalueilla itsetarkoituksenaan, joten siinä meni sekin terrorismi.
USA ei ole Irakissa tappaakseen satunnaisia Irakilaisia siviilejä, eli ei terrorismia sielläkään, ainakaan USA:n toimesta.
Venäjän kysymys on epäselvä, johtuen puutteellisesta tiedoittamisesta alueelta.
tunteekin ihan kaikki ?
Skeidaa !
Siten kun tuntee itsensä tuntee myös toisen - tarkoittanee varmaankin että ihmisellä on tapana projisoida (siirtää) omia tuntemuksiaan ja ominaisuuksiaan toiseen ihmiseen, etenkin jos hän ei tätä toista tunne kovinkaan hyvin.
Tää on näitä ikuisia psykologisia totuuksia.
"USA ei ole Irakissa tappaakseen satunnaisia Irakilaisia siviilejä"
Muista Falluja!
Muistini mukaan US-Armyn magnetoi paikalle jokin muu, kuin satunnaiset siviilit.
Mikäli USA:n armeija ei onnistu vähentämään 200.000:nen asukkaan kaupungin asujaimistoa 600:a enempää, niin mitä ilmeisimmin se siihen ei edes pyrikään.
Vai epäiletko ettei US-Army pysty halutessaan asfaltoimaan koko kylää ?
Tuo Heydrich on esimerkki miehitysvallan edustajasta, jonka miehitetyn maan vastarintaliike toimittaa päiviltä. Irakissa samassa asemassa on Bremer. Heydrich kuten Bremerkin ovat valtioterrorismin harjoittajia.
Heydrich tapettiin koska hän lähes onnistui paljastamaan Prahassa toimivia Britannian laskuun toimivia agentteja, hänen tappajansa pudotettiin maahan lentokoneesta ja tshekkejäkin ne taisivat olla vain kielen takia, vaikka heistä kansallissankareita tulikin. Operaation suunnitteli Britannian tiedustelupalvelu, luonnollisesti Britannian edut ensisijaisena mielessä.
Israel ei miehitä valtiota, sillä mitään itsenäistä Palestiinan arabivaltiota ei ole ollut olemassa. Jos haluat välttämättä kutsua miehitystä valtioterrorismiksi, niin muistathan myös olla iloinen terroristivaltio Suomen sodanaikaisen valtionpäämiehen saamasta oikeamielisestä tuomiosta!;)
Israel on tunkeutunut kauas vuoden 1947 alkuperäisten rajojen ulkopuolelle, ja ainakin vuonna 1967 vallattuja alueita (Länsiranta, Gaza) kutsutaan miehitetyiksi alueiksi. Ne eivät nimittäin kuuluneet Israelille. Israelia taas ei ollut ennen vuotta 1947, vaan alueen nimi oli Palestiina.