Jos Suomi olisi Naton jäsen...

Oletus: Rättipäät syyllisiä iskuun. 5:n artiklan
käyttöönotto tarkoittaa että hyökkäys yhtä Naton
maata kohtaan on hyökkäys kaikkia vastaan. Eli
jos joku valtio, miksei myös pelkkä järjestö, on
syypää, silloin naton maat alkavat toimia(=sota).
Entäs sen jälkeen? No, silloinhan kaikki Natoon
kuuluvat maat on luonnolisesti näiden rättipäiden
vihollisia. Jos Suomi kuuluisi Natoon ja meidän
puolustusjärjestelmäthän on huomattavasti eri
luokkaa kun esim. USA:n... ja nehän hyökkäisivät
tietysti kaikkein puolustuskyvyttömämpien maiden
kimppuun. Jotku meistä vielä haluaa välttämättä
liittyä Natoon. Eikö olisi viisainta pysyä Naton
ulkopuolella ja olla "puolueeton"? ...no,
jossitteluahan tämäkin juttu, mutta....
7222
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Hieno olettamus... Jos Suomi kuuluisi natoon, ja
artiklan myötä joutuisi sotatilaan esim. jonkun
arabivaltion kanssa, niin millähän ne ns.
rättipäät sieltä hyökkäisivät tänne? kaatasivat
kenties venäjän välistä, vai tulisivatko ne
Natomaiden laivastojen ohi Itämerelle... Ja
toisekseen, vaikka Suomi olisikin Natossa
pienimmästä päästä, niin ei ne ainakaan mitään
tavoitteita iskulla tänne voisi saavuttaa.

Äänestä
  • vastaan on aikoinaan pärjätty kiitettävästi. Jos
    itse olisin ählämi ja haluaisin hyökätä
    menestyksekkäästi jonnekin summa mutikassa niin
    viimeisenä tänne Suomeen hyökkäisin.

    Äänestä

  • Rättärit on jo suomessa odottamassa matu666 käskyä.

    Äänestä

Onhan Suomi Naton jäsen. Päivitä tietosi.

Äänestä
  • Yllätyspitäjältä jännä nosto

    Äänestä

Jos ja jos. Turhaa spekua. Suomi ei tule liittymää mihinkään puolueettomaana.

Äänestä

Eikö aloittaja tiedä että on jo 26 vuotta vanha.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


--- kirjoitti:

Oletus: Rättipäät syyllisiä iskuun. 5:n artiklan
käyttöönotto tarkoittaa että hyökkäys yhtä Naton
maata kohtaan on hyökkäys kaikkia vastaan. Eli
jos joku valtio, miksei myös pelkkä järjestö, on
syypää, silloin naton maat alkavat toimia(=sota).
Entäs sen jälkeen? No, silloinhan kaikki Natoon
kuuluvat maat on luonnolisesti näiden rättipäiden
vihollisia. Jos Suomi kuuluisi Natoon ja meidän
puolustusjärjestelmäthän on huomattavasti eri
luokkaa kun esim. USA:n... ja nehän hyökkäisivät
tietysti kaikkein puolustuskyvyttömämpien maiden
kimppuun. Jotku meistä vielä haluaa välttämättä
liittyä Natoon. Eikö olisi viisainta pysyä Naton
ulkopuolella ja olla "puolueeton"? ...no,
jossitteluahan tämäkin juttu, mutta....

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu