Arka neuvo

on Suomessa erikoisen helppoa,niks naks olet juutalainen tai minkä muun tahansa uskonnon edustaja.
Jotkuthan tosin uskoo että juutalaisuus on paljon muutakin kuin uskonto mutta sellainen höpsispöpsis perustuu vain typerään taikauskoon.

saada selville kuka tälläinen ihminen on,mitä väli sillä voisi olla?

joku sinulle sietämättömälle käännyttäjälle kertoisi jotakin sellaisesta ihmisestä?
Kaikki seurakunassa nauraisivat sinulle ja muutenkin inhoavat toimintaanne.

enää useinkaan erota ulkonäöstä, seka-avioliittoja on solmittu jo monessa sukupolvessa ja koska juutalaisuus menee äitilinjaa, sukunimikin on usein täysin suomalainen. Toisaalta monilla jotka eivät ole juutalaisia, on avioliiton kautta saatu juutalainen sukunimi. Eli joku Peltonen voi olla juutalainen, mutta ei välttämättä jokainen Landauer johon törmäät.

Virtanen- Erlich kirjoitti:

enää useinkaan erota ulkonäöstä, seka-avioliittoja on solmittu jo monessa sukupolvessa ja koska juutalaisuus menee äitilinjaa, sukunimikin on usein täysin suomalainen. Toisaalta monilla jotka eivät ole juutalaisia, on avioliiton kautta saatu juutalainen sukunimi. Eli joku Peltonen voi olla juutalainen, mutta ei välttämättä jokainen Landauer johon törmäät.

silmä erottaa osa-juutalaisenkin helposti, mutta ei aina.
Seka-avioliittoja monessa polvessa?
Ei nyt ihan, ehkä Toisen Maailmansodan jälkeen kun pikkuvaurastuneet eksoottisen näköiset ruotsinkieliset juutalaisetkin kelpasivat avioliitomarkkinoille ensin ruotsinkielisille keskiluokkaisille helsinkiläisille ja sen jälkeen koulutetut suomenkielisetkin kelpasivat taasen suomalaistuneille koulutetuille juutalaisille.
Ruotsinkielinen yläluokka ei ole sekaantunut juutalaisiin merkittävissä määrin.
Kysymyksessä oli jonkinlaiset luokkarajat ja juutalaisten puolelta uskontorajat .Juutalaiset ovat maallistuneet huomattavasti suursotien jälkeen ja se on mahdollistanut seka-avioliitot.

Pelto-lantalainen kirjoitti:

silmä erottaa osa-juutalaisenkin helposti, mutta ei aina.
Seka-avioliittoja monessa polvessa?
Ei nyt ihan, ehkä Toisen Maailmansodan jälkeen kun pikkuvaurastuneet eksoottisen näköiset ruotsinkieliset juutalaisetkin kelpasivat avioliitomarkkinoille ensin ruotsinkielisille keskiluokkaisille helsinkiläisille ja sen jälkeen koulutetut suomenkielisetkin kelpasivat taasen suomalaistuneille koulutetuille juutalaisille.
Ruotsinkielinen yläluokka ei ole sekaantunut juutalaisiin merkittävissä määrin.
Kysymyksessä oli jonkinlaiset luokkarajat ja juutalaisten puolelta uskontorajat .Juutalaiset ovat maallistuneet huomattavasti suursotien jälkeen ja se on mahdollistanut seka-avioliitot.

harjaantunut silmä? Helsingin juutalaisessa seurakunnassa on jo monia jäseniä joiden isoäiti on solminut seka-avioliiton ja äiti samoin. Isän puoleiset seka-avioliitot vaativat kääntymistä, mutta juutalaisten isoisien lapsenlapsia on seurakunnassa myös ja avioliitto kahden syntyperäisen juutalaisen välillä on täällä suuri harvinaisuus.

geenitestin väkisin vai?

on ankaran jääräpäinen. Vain hän on oikiassa joka asiassa.Ei ota tosiasioita huomioon, vaikka olisi mustaa valkoisella. Hän selittää aina sen toisin. Siksi haluaisin näpäyttää häntä.
(ei ole lemmestä kiini nauraa...)

ei usko niin? "

Kirjassa Ikkuna juutalaisuuteen, kerrotaan Moses Maimoniden laatimista 13:sta uskontotuudesta, joista.....

12 sanoo :

Minä uskon täydellä uskolla Messiaan tuloon ja vaikka hän viipyisikin, siitä huolimatta toivon päivittäin, että hän tulee.
13
Minä uskon täydellä uskolla, että kuolleiden ylösnousemus tulee tapahtumaan hetkellä, jonka Luoja näkee hyväksi. Siunattu olkoon Hänen nimensä ja korotettu Hänen tekonsa iänkaikkisesti.

6+2 kirjoitti:

ei usko niin? "

Kirjassa Ikkuna juutalaisuuteen, kerrotaan Moses Maimoniden laatimista 13:sta uskontotuudesta, joista.....

12 sanoo :

Minä uskon täydellä uskolla Messiaan tuloon ja vaikka hän viipyisikin, siitä huolimatta toivon päivittäin, että hän tulee.
13
Minä uskon täydellä uskolla, että kuolleiden ylösnousemus tulee tapahtumaan hetkellä, jonka Luoja näkee hyväksi. Siunattu olkoon Hänen nimensä ja korotettu Hänen tekonsa iänkaikkisesti.

laatimat uskonkohdat on otettu juutalaiseen rukouskirjaan ja nauttivat siten laajaa hyväksyntäa. Niitä ei kuitenkaan pidä käsittää koko juutalaisuutta sitovaksi yhteiseksi tunnustukseksi, eikä yksittäisen juutalaisen tarvitse sitoutua niiden kaikkiin yksityoskohtiin. Kertoo kirja.

Juutalaisen uskon on tiiviimmin kiteyttänyt Josef Albo (1380-1444)
" Israelilaisen uskonnon kolme perustaa ovat ne kolme totuutta, johon israelilaisen on uskottava: Usko yhteen ainoaan korkeimpaan Jumalaan. Usko siihen, että Toora on välittömästi meille Jumalan antama. Usko siihen, että Jumala on oikeudenmukainen tuomari, joka palkitsee ihmisten teot, ansion ja synnin mukaan ".

epä toivoinen kirjoitti:

on ankaran jääräpäinen. Vain hän on oikiassa joka asiassa.Ei ota tosiasioita huomioon, vaikka olisi mustaa valkoisella. Hän selittää aina sen toisin. Siksi haluaisin näpäyttää häntä.
(ei ole lemmestä kiini nauraa...)

vain "näpäytyksestä"? Pitäisikö henkilön jota et usko juutalaiseksi olla samaa mieltä sinun kanssasi tai muuten häntä pitää "näpäyttää" ? Jos olet asiaperusteisesti jo osoittanut että henkilö, olkoon kuka hyvänsä, on väärässä eikä hän silti suostu myöntämään tappiotaan, jätä asia. Sinähän olet kristitty, voit itse toimia Jeesuksen esimerkin mukaan ja ehkä vaikuttaa vastapuoleen myönteisesti!

13+3 kirjoitti:

laatimat uskonkohdat on otettu juutalaiseen rukouskirjaan ja nauttivat siten laajaa hyväksyntäa. Niitä ei kuitenkaan pidä käsittää koko juutalaisuutta sitovaksi yhteiseksi tunnustukseksi, eikä yksittäisen juutalaisen tarvitse sitoutua niiden kaikkiin yksityoskohtiin. Kertoo kirja.

Juutalaisen uskon on tiiviimmin kiteyttänyt Josef Albo (1380-1444)
" Israelilaisen uskonnon kolme perustaa ovat ne kolme totuutta, johon israelilaisen on uskottava: Usko yhteen ainoaan korkeimpaan Jumalaan. Usko siihen, että Toora on välittömästi meille Jumalan antama. Usko siihen, että Jumala on oikeudenmukainen tuomari, joka palkitsee ihmisten teot, ansion ja synnin mukaan ".

....

chazal kirjoitti:

....

Oliko siinä jotain väärin, vai peräti oikein.

Kirja on tehty juutalaisten ja suomalaisten yhteistyönä.

messiaan saapumiseen ja tulevaan rauhan aikaan..

13+3 kirjoitti:

laatimat uskonkohdat on otettu juutalaiseen rukouskirjaan ja nauttivat siten laajaa hyväksyntäa. Niitä ei kuitenkaan pidä käsittää koko juutalaisuutta sitovaksi yhteiseksi tunnustukseksi, eikä yksittäisen juutalaisen tarvitse sitoutua niiden kaikkiin yksityoskohtiin. Kertoo kirja.

Juutalaisen uskon on tiiviimmin kiteyttänyt Josef Albo (1380-1444)
" Israelilaisen uskonnon kolme perustaa ovat ne kolme totuutta, johon israelilaisen on uskottava: Usko yhteen ainoaan korkeimpaan Jumalaan. Usko siihen, että Toora on välittömästi meille Jumalan antama. Usko siihen, että Jumala on oikeudenmukainen tuomari, joka palkitsee ihmisten teot, ansion ja synnin mukaan ".

niin..voi kuitenkin sitoutua kaikkiin kohtiin.
Juutalaisuus on sikäli hieno uskonto, että uskoa voi monella tvalla ja niistä tavoista voi keskustella ja väitellä keskenään.


-------------juutalaisen uskon on tiiviimmin kiteyttänyt Josef Albo (1380-1444)
" Israelilaisen uskonnon kolme perustaa ovat ne kolme totuutta, johon israelilaisen on uskottava: Usko yhteen ainoaan korkeimpaan Jumalaan. Usko siihen, että Toora on välittömästi meille Jumalan antama. Usko siihen, että Jumala on oikeudenmukainen tuomari, joka palkitsee ihmisten teot, ansion ja synnin mukaan ". ------------

No joo yksi ainoa J-mala, muttaTooran antamiseenkaan useimmat eivät enää usko.
Tuomariin uskovat useimmat luulisin.

SB kirjoitti:

niin..voi kuitenkin sitoutua kaikkiin kohtiin.
Juutalaisuus on sikäli hieno uskonto, että uskoa voi monella tvalla ja niistä tavoista voi keskustella ja väitellä keskenään.


-------------juutalaisen uskon on tiiviimmin kiteyttänyt Josef Albo (1380-1444)
" Israelilaisen uskonnon kolme perustaa ovat ne kolme totuutta, johon israelilaisen on uskottava: Usko yhteen ainoaan korkeimpaan Jumalaan. Usko siihen, että Toora on välittömästi meille Jumalan antama. Usko siihen, että Jumala on oikeudenmukainen tuomari, joka palkitsee ihmisten teot, ansion ja synnin mukaan ". ------------

No joo yksi ainoa J-mala, muttaTooran antamiseenkaan useimmat eivät enää usko.
Tuomariin uskovat useimmat luulisin.

on mitään hyötyä pakottaa ketään uskomaan, vapaaehtoistahan se on itsekullekin.

Mitä tuomariin tulee, niin Messsiaan sanotaan olevan sekä tuomari, että pappi.

Myös Jumalasta sanotaan, että hän on oikeudenmukainen tuomari, joten ei ole mitään syytä halveksia tuomareita, päinvastoin.

???? kirjoitti:

vain "näpäytyksestä"? Pitäisikö henkilön jota et usko juutalaiseksi olla samaa mieltä sinun kanssasi tai muuten häntä pitää "näpäyttää" ? Jos olet asiaperusteisesti jo osoittanut että henkilö, olkoon kuka hyvänsä, on väärässä eikä hän silti suostu myöntämään tappiotaan, jätä asia. Sinähän olet kristitty, voit itse toimia Jeesuksen esimerkin mukaan ja ehkä vaikuttaa vastapuoleen myönteisesti!

saata hänet kunnolla valeesta kiini

uskotaan me kirjoitti:

messiaan saapumiseen ja tulevaan rauhan aikaan..

mä uskon paskaisään.

11+2 kirjoitti:

on mitään hyötyä pakottaa ketään uskomaan, vapaaehtoistahan se on itsekullekin.

Mitä tuomariin tulee, niin Messsiaan sanotaan olevan sekä tuomari, että pappi.

Myös Jumalasta sanotaan, että hän on oikeudenmukainen tuomari, joten ei ole mitään syytä halveksia tuomareita, päinvastoin.

Ainoastaan lain noudattamista? Jättääkö tämä tilaa tulkinnoille, Deuteronomy 27:26

Cursed be he that confirment not the words of this law to do them. And all the people shall say, Amen'.

11+2 kirjoitti:

on mitään hyötyä pakottaa ketään uskomaan, vapaaehtoistahan se on itsekullekin.

Mitä tuomariin tulee, niin Messsiaan sanotaan olevan sekä tuomari, että pappi.

Myös Jumalasta sanotaan, että hän on oikeudenmukainen tuomari, joten ei ole mitään syytä halveksia tuomareita, päinvastoin.

On vaativa ihmiselle noudatetattaksi, sillä se sanoo: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin ETTÄ HÄN SEN TEKEE." Tässä ei ole mitään erotusta ihmisten välillä, eikä Jumala katso tässä asiassa henkilöön eikä ota aisiassa "lahjusta" ihmisiltä: Sillä Herra teidän Jumalanne, on jumalain Jumala ja herrain Herra, suuri, voimallinen ja peljättävä Jumala, eikä katso henkilöön eikä ota lahjusta ".

Ja selvää on että: yksikään ihminen, liha, ei tule vanhurskaaksi Jumalan edessä, lain tekoja noudattamalla, sillä kirjoitettu on: "vanhurskas on elävä uskosta". Siis, kaikki, jotka lain tekoihin perustautuvat ovat ja jäävät kirouksen alaiseksi, sillä Jumalan vanhuskaus ilmesyy uskosta uskoon. Siksi, Jumala antoi kestävät lupaukset Aabarahamille ja hänen siemelle - jotta perilliset saisivat siunauksen, ja elämän, lupausten voimasta - juuri niinkuin syntyi myös Iisak, - vasta kun Saaran ja Aabrahamin kaikki oma voima oli kuolettunut, syntyi Iisak esikuvana tulevasta, yksin lupauksen voimasta.

Töitä tekvälle ei lueta palkaa armosta, mutta sille, joka näkee mahdottomaksi vanhurskaaksi tulemisensa, lain asettamia vaatimuksia ja velvoitteita noudattamalla, ja tulee tekojensa perusteella siihen johtopäätökseen, ettei hän itse voi tulla: omien tekojensa avulla lain edessä vanhurskaasi ja sen perusteella Jumalalle kelpaavaksi, tulee avaiksi: Jumalan lahjavanhurskaus, joka annetaa tarvitalle, - sitä janoavalle, lahjaksi, uskonkautta siihen Jumalaan, joka vanhurskautta jumalattomat edessään ilman tekoja, sillä vanhurskaudella, jonka Jumala itse on heille valmistanyt heidän pyhittämisekseen, lupaamansa siemenen kautta - sen: "nisunjyvän kautta, joka putosi maanhan, jotta se tuottaisi paljon hedelmää. Siksi myös kroitus ilmoitti kaiken tämä jo edeltä tapahtuvaksi, sanoen: "Ja Avran uskoi Herraan ja HERRA LUKI SEN HÄNELLE VANHURSKAUDEKSI."

Selvää on että: kaikki liha eli koko ihmiskunta, synnin ja kuoleman alaisena, jää kirouksen alaiseksi ilman vanhuskauttavaa lahjauskoa, jonka jokainen saa omistaa omakseen Jumalan siemenen tuntemisen kautta, ja tämä "siunattu Jumalan siemen", tunnetaan yleisesti nimellä Jeesus Kristus.

14+9 kirjoitti:

Ainoastaan lain noudattamista? Jättääkö tämä tilaa tulkinnoille, Deuteronomy 27:26

Cursed be he that confirment not the words of this law to do them. And all the people shall say, Amen'.

lain tekoja jos ei usko J-malaan Tooraan tai tulevaan messiaaseenkaan.
Eiköhän se vaikuta aivan turhalta: teot ilman uskoa hohhoijaa

11+2 kirjoitti:

on mitään hyötyä pakottaa ketään uskomaan, vapaaehtoistahan se on itsekullekin.

Mitä tuomariin tulee, niin Messsiaan sanotaan olevan sekä tuomari, että pappi.

Myös Jumalasta sanotaan, että hän on oikeudenmukainen tuomari, joten ei ole mitään syytä halveksia tuomareita, päinvastoin.

tulkaa veden ääreen. Tekin joilla ei ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää; tulkaa, osakaa ilman rahatta, ilman hinnatta viiniä ja maitoa. Miksi annatte rahan siitä, mikä ei ole leipää, ja työnne ansion siitä, mikä ei ravitse? KUULKAA MINUA, niin saatte syödä hyvää, JA TEIDÄN SIELUNNE VIRVOITTUU LIHAVUUDEN ÄÄRESSÄ. KALLISTAKAA KORVANNE JA TULKAA MINUN TYKÖNI; KUULKAA, NIIN SIELUNNE SAA ELÄÄ. JA MINÄ TEEN TEIDÄN KANSSANNE IANKAIKKISEN LIITON (Jer.31:31-34), ANNAN LUJAT DAAVIDIN ARMOT. KATSO MINÄ PANIN HÄNET KANSOILLE TODISTAJAKSI KANSOJEN RUHTINAAKSI JA KÄSIJÄKSI, KATSO, SINÄ OLEN KUTSUVA PAKANOITA, JOITA SINÄ ET TUNNE, JA PAKANAT, JOTKA EIVÄT SINUA TUNNE, RIENTÄVÄT SINUN TYKÖSI HERRAN, SINUN JUMALASI, TÄHDEN, ISRAELIN PYHÄN TÄHDEN, SILLÄ HÄN KIRKASTAA SINUT. Etsikää Herraa silloin, kun Hänet löytää voidaan; huutakaa avuksi kun Hän läsnä on. Jumalaton hyljätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran tykö, niin Hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä Hänellä on paljon anteeksiantamusta. >> Jes.55:1-7

Viisaus on talonsa rakentanut, veistänyt seitsemän pylvästänsä. HÄN ON TEURAANSA TEURASTANUT, VIININSÄ SEKOITTANUT JA MYÖSKIN PÖYTÄNSÄ KATTANUT.

HÄN ON PALVELIJATTARENSA LÄHETTÄNYT KUTSUA KUULUTTAMAAN KAUPUNGIN KUMPUJEN RINTEILTÄ: "JOKA YKSINKERTAINEN ON, POIKETKOON TÄNNE". SILLE, JOKA ON MIELTÄ VAILLA, HÄN SANOO: "TULKAA, SYÖKÄÄ MINUN LEIPÄÄNI JA JUOKAA VIINIÄ, MINUN SEKOITTAMAANI". Sananl.9:1-5.

12+2 kirjoitti:

On vaativa ihmiselle noudatetattaksi, sillä se sanoo: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin ETTÄ HÄN SEN TEKEE." Tässä ei ole mitään erotusta ihmisten välillä, eikä Jumala katso tässä asiassa henkilöön eikä ota aisiassa "lahjusta" ihmisiltä: Sillä Herra teidän Jumalanne, on jumalain Jumala ja herrain Herra, suuri, voimallinen ja peljättävä Jumala, eikä katso henkilöön eikä ota lahjusta ".

Ja selvää on että: yksikään ihminen, liha, ei tule vanhurskaaksi Jumalan edessä, lain tekoja noudattamalla, sillä kirjoitettu on: "vanhurskas on elävä uskosta". Siis, kaikki, jotka lain tekoihin perustautuvat ovat ja jäävät kirouksen alaiseksi, sillä Jumalan vanhuskaus ilmesyy uskosta uskoon. Siksi, Jumala antoi kestävät lupaukset Aabarahamille ja hänen siemelle - jotta perilliset saisivat siunauksen, ja elämän, lupausten voimasta - juuri niinkuin syntyi myös Iisak, - vasta kun Saaran ja Aabrahamin kaikki oma voima oli kuolettunut, syntyi Iisak esikuvana tulevasta, yksin lupauksen voimasta.

Töitä tekvälle ei lueta palkaa armosta, mutta sille, joka näkee mahdottomaksi vanhurskaaksi tulemisensa, lain asettamia vaatimuksia ja velvoitteita noudattamalla, ja tulee tekojensa perusteella siihen johtopäätökseen, ettei hän itse voi tulla: omien tekojensa avulla lain edessä vanhurskaasi ja sen perusteella Jumalalle kelpaavaksi, tulee avaiksi: Jumalan lahjavanhurskaus, joka annetaa tarvitalle, - sitä janoavalle, lahjaksi, uskonkautta siihen Jumalaan, joka vanhurskautta jumalattomat edessään ilman tekoja, sillä vanhurskaudella, jonka Jumala itse on heille valmistanyt heidän pyhittämisekseen, lupaamansa siemenen kautta - sen: "nisunjyvän kautta, joka putosi maanhan, jotta se tuottaisi paljon hedelmää. Siksi myös kroitus ilmoitti kaiken tämä jo edeltä tapahtuvaksi, sanoen: "Ja Avran uskoi Herraan ja HERRA LUKI SEN HÄNELLE VANHURSKAUDEKSI."

Selvää on että: kaikki liha eli koko ihmiskunta, synnin ja kuoleman alaisena, jää kirouksen alaiseksi ilman vanhuskauttavaa lahjauskoa, jonka jokainen saa omistaa omakseen Jumalan siemenen tuntemisen kautta, ja tämä "siunattu Jumalan siemen", tunnetaan yleisesti nimellä Jeesus Kristus.

ihmiskunnalle ja eritoten juutalaislle että J-malan armo ja käskyt toteutuisivat maailmassa ei vain uskossa.
Käskyt täytetään ja armoakin saadaan mutta kaikki on J_malan kädessä.
Almuja annetaan köyhille ja sairaita autetaan siinä ne armolliset teot ovat lyhykäisyydessään.
sapatti pidetään ja vältetään epäpuhdasta.
Käskyt pidetään koska ne pitävät yllä järjestystä esim. alä murhaa ja varasta ovat itsestäänselviä käskyjä vieläkin.
NiiStä on hyvä pitää kiinni on se liitto millainen hyvänsä.

liitto40404004 kirjoitti:

ihmiskunnalle ja eritoten juutalaislle että J-malan armo ja käskyt toteutuisivat maailmassa ei vain uskossa.
Käskyt täytetään ja armoakin saadaan mutta kaikki on J_malan kädessä.
Almuja annetaan köyhille ja sairaita autetaan siinä ne armolliset teot ovat lyhykäisyydessään.
sapatti pidetään ja vältetään epäpuhdasta.
Käskyt pidetään koska ne pitävät yllä järjestystä esim. alä murhaa ja varasta ovat itsestäänselviä käskyjä vieläkin.
NiiStä on hyvä pitää kiinni on se liitto millainen hyvänsä.

"Ihmiskunnalle"? Miten käskyt toteutuvat, kun Israelin kansa, jolle laki annettiin: on selkeästi lain alusta asti rikkonut, eikä suinkaan kyennyt noudattamaan, Herran Mooseksen välityksellä sen keskuuteen asettamia köskyjä. Kaikkihan päättyi Israeli historiassa, nimenomaan suureen eksiiliin, koska Israel ei kynnyt pitämään käskyjä, ja rangaistukena siitä se karkoitettiin omasta maastaan - jotta edes maa sai sapattinsa, eli levätä.

Ei se että tunnustaa syntinsä, tekee niistä parannuksen, siinä mielenmuutoksessa, jossa Jumala armahtaa kansansa kaikista rikkomuksistaan, tarkita sitä että siirryttäisiin vaeltamaan jumalttomissa teoissa, vaan veren voiman ja sovituksen myötä (3 Ms.17:11) ihmisen sydän uudistuu, sillä se puhdistuu pahasta omastatunnosta, ja voi jatkaa elämää siinä rauhassa, jonka Jumala on valmistanut Kristuksen sovintoveressä, - Hänen, joka on uudenliiton välimies. (Jer.31:31-34) Sen sydämen uudistuksen ja uudestisynnyttämisen peson myötä, ihminen voi jatkaa vaellustaan, kuuliaisena Jumalan lapsena, - sillä Jumala asetaa myös Henkensä uskovan sydämeen, Ihmeelliseksi Neuvonantajaksi johdattamaan ihmistä elämän tiellä.

Toki Jumalan lapsikin voi vielä "langeta syntiin", ikäänkuin lain asettamien kristeereiden näkökulmasta, mutta "Jumalan siemen", Hengen esikoislahja pysyy hänessä, niin ettei hän saata enää syntiä "harjoitaa". Pyhä Henki tekee synnin harjoittamisen, tai lihan- ja ajatusten mielitekojen perässä vaeltamisen mahdottomaksi - sillä: "Jumalan Henki kuljettaa (hallitsee) Jumalan lapsia, ja vaikkutta sen että he vaeltavat dynaamisessa ja elävässä suhteessa Jumalaan: Hänen neuvojensa ja oikeuksiensa mukaan, sekä kutsumuksensa arvon mukaisesti: "Lapseuden Hengessä" eikä "kirjaimen orjuuttavassa ja kuolettavassa tuomio pelossa". Hes.36.25-27.

>> Te ette ole saaneet (Uudessa liitossa) orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan LAPSUDEN HENGEN, JOSSA ME HUUDAMME: "ABBA! ISI!"

ME PALVELEMME JUMALAA HENGEN UUDESSA OLOTILASSA, >> JOSSA LAKI EI ENÄÄ OLE KASVATTAJAMME, SILLÄ OLEMME TULLEE KAIKEN HERRAN TYKÖ, JONKA JUMALA ON ASETTANUT ASUMUKSENSA PÄÄTÖSKIVEKSI, JOKA ON MEILLE KALLIS.

SB kirjoitti:

niin..voi kuitenkin sitoutua kaikkiin kohtiin.
Juutalaisuus on sikäli hieno uskonto, että uskoa voi monella tvalla ja niistä tavoista voi keskustella ja väitellä keskenään.


-------------juutalaisen uskon on tiiviimmin kiteyttänyt Josef Albo (1380-1444)
" Israelilaisen uskonnon kolme perustaa ovat ne kolme totuutta, johon israelilaisen on uskottava: Usko yhteen ainoaan korkeimpaan Jumalaan. Usko siihen, että Toora on välittömästi meille Jumalan antama. Usko siihen, että Jumala on oikeudenmukainen tuomari, joka palkitsee ihmisten teot, ansion ja synnin mukaan ". ------------

No joo yksi ainoa J-mala, muttaTooran antamiseenkaan useimmat eivät enää usko.
Tuomariin uskovat useimmat luulisin.

>>>No joo yksi ainoa J-mala, mutta Tooran antamiseenkaan useimmat eivät enää usko. >ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus! 

14+9 kirjoitti:

Ainoastaan lain noudattamista? Jättääkö tämä tilaa tulkinnoille, Deuteronomy 27:26

Cursed be he that confirment not the words of this law to do them. And all the people shall say, Amen'.

Hesekiel 20:23-25
23. Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, että minä hajotan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin,
24. koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään.

25. >>>Niinpä MINÄkin ANNOIN heille KÄSKYJÄ, jotka eivät olleet hyviä, JA OIKEUKSIA, joista HE EIVÄT VOINEET ELÄÄ, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????????????????

Kun kerran Herra itse sanoo profeetta Hesekielin kautta antaneensa valitulle kansalleen Israelille käskyjä, joista he eivät voineet elää, niin heidäkin on sen vuoksi KIIRE etsiä jokin muu TIE voidakseen elää, vai kuinka?

Psssst. Ollenkaan tyrkyttämättä suosittelen kokeilemaan Yeshuaa, joka sanoi olevansa TIE... pelastukseen ja iankaikkiseen elämään!

SB kirjoitti:

niin..voi kuitenkin sitoutua kaikkiin kohtiin.
Juutalaisuus on sikäli hieno uskonto, että uskoa voi monella tvalla ja niistä tavoista voi keskustella ja väitellä keskenään.


-------------juutalaisen uskon on tiiviimmin kiteyttänyt Josef Albo (1380-1444)
" Israelilaisen uskonnon kolme perustaa ovat ne kolme totuutta, johon israelilaisen on uskottava: Usko yhteen ainoaan korkeimpaan Jumalaan. Usko siihen, että Toora on välittömästi meille Jumalan antama. Usko siihen, että Jumala on oikeudenmukainen tuomari, joka palkitsee ihmisten teot, ansion ja synnin mukaan ". ------------

No joo yksi ainoa J-mala, muttaTooran antamiseenkaan useimmat eivät enää usko.
Tuomariin uskovat useimmat luulisin.

Eikä ihme sillä kohtasivathan kaikki ne uhat ja kirkuset Israelin kansaa, jotka oli lakiin asetettu, sen historiassa, ja vasta nyt kun Israelin kansaa kootaan yhdeksi kansaksi, taikaisn omaan maahansa, jossa Jumala lupaa kääntää heidän kohtalonsa, he tulevat saamaan sen suojan jonka "Jumalan valitseman karitsan veri" ( 1 Ms.22:8; 3 Ms.17.11) antaa, kun he tulevat ymmärtämään myös sen, että kärsivä kuningaspappi kantoi heidänkin syntinsä ruumiissaan ristinpuuhun: kirottuna heidänkin edestään, (Sak.12:10; 5 Ms.21:23; Jes.53-luku ja vaikkapa Psalmi 22.) - ja silloin on heilä oleva avoin lähde kaikkea syntiä ja saastaisuutta vastaan. Jumala on siis vuodattava heidän päälleen Henkensä, armon ja ruokouksen Hengen ja he saavat voiman katsoa häneen, jonka ovat "lakia tuntemattomien miesten kätten kautta", lävitse pistäneet.

Balttis kirjoitti:

"Ihmiskunnalle"? Miten käskyt toteutuvat, kun Israelin kansa, jolle laki annettiin: on selkeästi lain alusta asti rikkonut, eikä suinkaan kyennyt noudattamaan, Herran Mooseksen välityksellä sen keskuuteen asettamia köskyjä. Kaikkihan päättyi Israeli historiassa, nimenomaan suureen eksiiliin, koska Israel ei kynnyt pitämään käskyjä, ja rangaistukena siitä se karkoitettiin omasta maastaan - jotta edes maa sai sapattinsa, eli levätä.

Ei se että tunnustaa syntinsä, tekee niistä parannuksen, siinä mielenmuutoksessa, jossa Jumala armahtaa kansansa kaikista rikkomuksistaan, tarkita sitä että siirryttäisiin vaeltamaan jumalttomissa teoissa, vaan veren voiman ja sovituksen myötä (3 Ms.17:11) ihmisen sydän uudistuu, sillä se puhdistuu pahasta omastatunnosta, ja voi jatkaa elämää siinä rauhassa, jonka Jumala on valmistanut Kristuksen sovintoveressä, - Hänen, joka on uudenliiton välimies. (Jer.31:31-34) Sen sydämen uudistuksen ja uudestisynnyttämisen peson myötä, ihminen voi jatkaa vaellustaan, kuuliaisena Jumalan lapsena, - sillä Jumala asetaa myös Henkensä uskovan sydämeen, Ihmeelliseksi Neuvonantajaksi johdattamaan ihmistä elämän tiellä.

Toki Jumalan lapsikin voi vielä "langeta syntiin", ikäänkuin lain asettamien kristeereiden näkökulmasta, mutta "Jumalan siemen", Hengen esikoislahja pysyy hänessä, niin ettei hän saata enää syntiä "harjoitaa". Pyhä Henki tekee synnin harjoittamisen, tai lihan- ja ajatusten mielitekojen perässä vaeltamisen mahdottomaksi - sillä: "Jumalan Henki kuljettaa (hallitsee) Jumalan lapsia, ja vaikkutta sen että he vaeltavat dynaamisessa ja elävässä suhteessa Jumalaan: Hänen neuvojensa ja oikeuksiensa mukaan, sekä kutsumuksensa arvon mukaisesti: "Lapseuden Hengessä" eikä "kirjaimen orjuuttavassa ja kuolettavassa tuomio pelossa". Hes.36.25-27.

>> Te ette ole saaneet (Uudessa liitossa) orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan LAPSUDEN HENGEN, JOSSA ME HUUDAMME: "ABBA! ISI!"

ME PALVELEMME JUMALAA HENGEN UUDESSA OLOTILASSA, >> JOSSA LAKI EI ENÄÄ OLE KASVATTAJAMME, SILLÄ OLEMME TULLEE KAIKEN HERRAN TYKÖ, JONKA JUMALA ON ASETTANUT ASUMUKSENSA PÄÄTÖSKIVEKSI, JOKA ON MEILLE KALLIS.

Sinä näyt liukuvan juutalaisuudesta kristinuskoon niinkuin ne olisi sama asia. Tuo näyttää minusta yhtä naurettavalta kuin mustalaisten väitteet siitä, että he olisivat juutalaisia. Kumpikin väite seisoo tyhjän päällä.

älä viitti kirjoitti:

Sinä näyt liukuvan juutalaisuudesta kristinuskoon niinkuin ne olisi sama asia. Tuo näyttää minusta yhtä naurettavalta kuin mustalaisten väitteet siitä, että he olisivat juutalaisia. Kumpikin väite seisoo tyhjän päällä.

Kykeni todistamaan väitteesi todeksi - hei lehmät lentää - uskotko sen?

älä viitti kirjoitti:

Sinä näyt liukuvan juutalaisuudesta kristinuskoon niinkuin ne olisi sama asia. Tuo näyttää minusta yhtä naurettavalta kuin mustalaisten väitteet siitä, että he olisivat juutalaisia. Kumpikin väite seisoo tyhjän päällä.

Sekä Aabrahamin siunauksen osallisuuden kautta, eli voimaanastuneen: Uuden liiton osallisuuden kautta, jonka kautta pakanatkin on vanhurskautettu, uskosta, kuten kantaisämme Aabrahamkin ympärileikkaamattoma, ja siunattu lupausten voimasta syntyvien lasten paljoudella, niiden täyttymisen myötä hänen siunatun siemenensä kautta, joka on "nisunjyvä taivaasta", joka kanta paljon hedelmää:

Ja Hän (Herra) vei hänet ulos ja sanoi: "Katso taivaalle ja lue tähdet, jos ne taidat lukea". Ja hän sanoi: "Niin paljon on sinulla oleva jälkeläisiä". Ja Aabraham uskoi Herraan ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi. 1 Moos.15:5,6.

Ja siksi minäkin joudun täällä ahkeroimaan, kun lihan mukaan syntyneet Aabrahamin lapset, sinnittelevät vielä: vanhassa ja rikotussa liitossa, eivät uskalla siirytyä Uuteen Liittoon vaikka: Jumalan ja profettain Henki siihen kehottaakin jo siirtymään: Jer.31:31-34; Hes.37:26.

jacob.norrgard kirjoitti:

Hesekiel 20:23-25
23. Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, että minä hajotan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin,
24. koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään.

25. >>>Niinpä MINÄkin ANNOIN heille KÄSKYJÄ, jotka eivät olleet hyviä, JA OIKEUKSIA, joista HE EIVÄT VOINEET ELÄÄ, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????????????????

Kun kerran Herra itse sanoo profeetta Hesekielin kautta antaneensa valitulle kansalleen Israelille käskyjä, joista he eivät voineet elää, niin heidäkin on sen vuoksi KIIRE etsiä jokin muu TIE voidakseen elää, vai kuinka?

Psssst. Ollenkaan tyrkyttämättä suosittelen kokeilemaan Yeshuaa, joka sanoi olevansa TIE... pelastukseen ja iankaikkiseen elämään!

ja kuttaperkaa

jacob.norrgard kirjoitti:

>>>No joo yksi ainoa J-mala, mutta Tooran antamiseenkaan useimmat eivät enää usko. >ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus! 

snaijaa,ei ole jumalaa

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

snaijaa,ei ole jumalaa

Kuten varmasti tiedät, vaikka oletkin kovin itseäsi täynnä, vai mitä?

Balttis kirjoitti:

Sekä Aabrahamin siunauksen osallisuuden kautta, eli voimaanastuneen: Uuden liiton osallisuuden kautta, jonka kautta pakanatkin on vanhurskautettu, uskosta, kuten kantaisämme Aabrahamkin ympärileikkaamattoma, ja siunattu lupausten voimasta syntyvien lasten paljoudella, niiden täyttymisen myötä hänen siunatun siemenensä kautta, joka on "nisunjyvä taivaasta", joka kanta paljon hedelmää:

Ja Hän (Herra) vei hänet ulos ja sanoi: "Katso taivaalle ja lue tähdet, jos ne taidat lukea". Ja hän sanoi: "Niin paljon on sinulla oleva jälkeläisiä". Ja Aabraham uskoi Herraan ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi. 1 Moos.15:5,6.

Ja siksi minäkin joudun täällä ahkeroimaan, kun lihan mukaan syntyneet Aabrahamin lapset, sinnittelevät vielä: vanhassa ja rikotussa liitossa, eivät uskalla siirytyä Uuteen Liittoon vaikka: Jumalan ja profettain Henki siihen kehottaakin jo siirtymään: Jer.31:31-34; Hes.37:26.

maailmaan aikanaan. Kristinusko on perustaltaan polyteistinen uskonto jossa pääjumalana on kuollut juutalainen mies. Lain kristinusko kumosi ja kaikki muukin kristinuskon opissa on toisin kuin heprealaiset kirjoitukset opettavat.
Ahkeroit täällä pöh, olet itsensäpaljastaja joka on näyttänyt että kristinuskoa pitää yhä pelätä yhtä paljon kuin keskiajalla tai natsien aikaan. Juutalaisten pelastus on ollut länsimaiden maallistuminen, ihmisoikeudet on saatu vain tätä kautta. Valtaosa kristityistä on hyviä ihmisiä koska eivät enää toimi niin kuin heidän uskontonsa aikanaan vaati ja yhä monessa asiassa opettaa.

yksi vai kolme kirjoitti:

maailmaan aikanaan. Kristinusko on perustaltaan polyteistinen uskonto jossa pääjumalana on kuollut juutalainen mies. Lain kristinusko kumosi ja kaikki muukin kristinuskon opissa on toisin kuin heprealaiset kirjoitukset opettavat.
Ahkeroit täällä pöh, olet itsensäpaljastaja joka on näyttänyt että kristinuskoa pitää yhä pelätä yhtä paljon kuin keskiajalla tai natsien aikaan. Juutalaisten pelastus on ollut länsimaiden maallistuminen, ihmisoikeudet on saatu vain tätä kautta. Valtaosa kristityistä on hyviä ihmisiä koska eivät enää toimi niin kuin heidän uskontonsa aikanaan vaati ja yhä monessa asiassa opettaa.

Ovat kaksi eri asiaa, etkä tietenkään voi ymmärtää sitä, koska sinulla asioden erottelukykyä. Se että: vastoin ymmärrystä esität: että kuollut juutalainen olisi kristinuskon pääjumala, on myös vääristynyt virhepäätelmä, joka syntyy siitä että, Jumalan Hengestä ja uskosta osattomana et ymmärrä edes sitä että: Jumalan Henki, ja persoona. Sinulle Jumala on ikäänkuin persoonaton elemtti, -kuten tuuli, joka "liikkuu persoonattomana "vetten päällä". Toisin kuin Elialla joka asian tunsi Herran, joka tuli hänen luksensa tuullessa: "hiljaisessa tuulen hyminässä", ja josta Herra myös puhutteli Eliaa: 1 Kun.19:12-14. Sinulle rv. ja saivartelevalle ystävällesi JahJahBloWNohNohille tämä tuuli on eloton elemetti, joka "liikkui vain vetten päällä", ennen elollisten olentojen luomista, - kuten olette jo edellä kovasti todistelleet. Ei ihme siis, että esität myös "hengettömiä" ja tyhjiä väittämiä, pimentääksesi Jumalan kirkkauden tuntemista, niiltä, jotka sitä janoavat "kuin elävää vettä" kalliosta. Väitteesi: että kristinusko olisi polyteistenen uskonto, on edellämainituista syistä perätön ja "täyttä ymmärrystä vailla", sillä: kristinuskon juuret ovat syvällä siinä "Jumalassa, Korkeimmassa, joka loi taivaan ja maan".

Kun Elohim, Voimat, Valtiaat, MONIKOSSA sanoi: "TehkääMME IHMINEN OMAKSI KUVAKSEMME", KALTISEKSEMME", - tuo "kestustelevan Elohimin lause" ei tarkoita suinkaan sitä, että Jumala ei olisti YKSI, tai että: näitä "luoja jumalai" olisi monta, kuten mm. kabbalistit, ja muut hörhöt asian tulkitsevat. Kuuluthän sinäkin varmaan, siihen rikkiviisasten eksytettyjen joukkoon, joka selittelee asian tiimoilta: sarkastisessa ja demoonisen eksytyksen vallassa: hämäriä juttuja Elohimista.

Kun Jumala "tekee" ihmisen omaksi kuvakseen, antaa Elohim itselleen toisenkin nimen jolla on lisämerkitys tekstissä: eli Herra/JHWH osoittaa että: koko luomakunta on Hänen Herrautensa alainen. Se ettei Elomin mainitse asiaa suvereenien ja "sangen hyvien" luomistöidensä kuvauksen yhteydessä, - vaan vasta asioden tarkemmassa, jälkiselvittelyssä, eli KERTOMUKSESSA joka alkaa asiota täsmentäen: 1 Moos.2:4:stä, johtuu siitä että: nämä ja ihmisen luomista asiat ja vastustajan toimet sekö ihmisen lankeeminen tottelemattumuuteen, ei vaikkuttanut kuitenkaan lopputulokseen lainkaan; eli ihmisen saattamiseen valmiiksi: Jumalan kuvan: persoonan, Pojan kautta, joka on näkymättömän JUMALAN KUVA, jo ennen kaikkea luomakuntaa. Siksi Isä ja Poika, ilmaisevat myös: pyhissä kirjoituksissa tuon Pojan, jonka kautta kaikki on luotu, ja saatettu valmiiksi, - kuten kijoitettu on. Ristiltä Jumalan Korkeimman ylipappi -kunungaspappi Isän tahdosa: "Se on täytty" ; ja jopa ilmaistuna Pyhän Hengen kautta: "ilman peitteitä", "te olette täydelliset Hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää"; eli ihminen on valmiiksi saatu ja elävksi tehty , - kadotetun ja langaenneet Aadamin, menetetyn elämänyhteyden sijaan: uutena luomuksena, ylösnouseessa Kristuksessa, YHTENÄ yhdessä Hänen kassaan, sekä asetettu myös istumaan taivaallisiin (Ef.2:6) yhdessä Hänen kanssaan. Siksi jo nyt julistetaan tämä Jumalan salaisuus Hengessä: "teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa, kun Kristus, meidän elämämme ilmestyy, (Sak.14-luku) silloin tekin Hänen kanssaan ilmestytte kirkkaudessa". (Kol.3:3,4.) Eli Raamattu ei turhaan sano: näkymättömästä Jumalasta ja Isästä, joka saa kaiken valmiiksi Pojan kautta, kuinka Hän lepäsi seitemäntenä päivänä kaikesta luomistyöstänsä, jonka Hän oli tehnyt valmiiski Pojassa, jo ennen maailman perustamista Hänessä. Siksi hän ei maintise lainkaan suvereenisuudessaan vastustajiaan vaan ilmoittaa 1 luomistyösä valmiiski saatettuna, ilman että huomio "välivaiheita" - jotka Hän teki "tyhjäkisi" Pojan kautta. 1 Moos.3:14. Hän ilmoittaa kaiken, niinkuin hän asiat näkee: Pyhässä Hengessä, joka kirkastaa Jumalan ihmiselle: Ihmisen Pojassa eli Jumalan Poikassa, nimeltään Immanuel. Elohim on Henki, - joka ilmoittaa itsensä vain yhtenä ainoana Jumalana ja kuvana: joka on Hänen olemuskensa kuva ja Hänen kirkkautensa säteily: - joka istuu alati katoamattomassa kirkkaudessa Jumalan valtaistuimella: Psalmi 110; Sak.6:12,13; Jes.66:1. Koska Jumala on Henki, hän voi täyttää myös kaikki Hengellään: Hes.36:26,27; jotka, myös silloin näkevät Hengessä, kuten Daavidikin kirkkauden Herran valtsitumellaan: eli JHWH: asettaman Messiaan valtaistuimellaan istumassa - valan sanalla vahvistettuna. Isä on Pojassa ja Poika on Isässä, ja Jumala on Henki - ja me Hänessä kuolleista herätetyt: olemmme kätketyt Kristuksen kanssa Jumalassa, joka on Henki. Kol.3:1-4.

" Niin toteutui tuon Jumalan aivoituken: "Tehkäämme ihmien omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme" - ja: "Niin tulivat valmiiksi, taivas ja maa kaikkine joukkoinensa", Hänessä. Siksi kolossalaiskierje sanoo: "te olette kuolleet, ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa" - mutta vain Jumalan Henki voi paljataa tämän "apokalypseos", ilman peiteitä.

yksi vai kolme kirjoitti:

maailmaan aikanaan. Kristinusko on perustaltaan polyteistinen uskonto jossa pääjumalana on kuollut juutalainen mies. Lain kristinusko kumosi ja kaikki muukin kristinuskon opissa on toisin kuin heprealaiset kirjoitukset opettavat.
Ahkeroit täällä pöh, olet itsensäpaljastaja joka on näyttänyt että kristinuskoa pitää yhä pelätä yhtä paljon kuin keskiajalla tai natsien aikaan. Juutalaisten pelastus on ollut länsimaiden maallistuminen, ihmisoikeudet on saatu vain tätä kautta. Valtaosa kristityistä on hyviä ihmisiä koska eivät enää toimi niin kuin heidän uskontonsa aikanaan vaati ja yhä monessa asiassa opettaa.

Ei kumonnut, eikä lakia muuten ole koskaan annettu ei juutalaisille, mutta väitteesi on silti perätön, ja sen osoittaa perättömäksi entisen Gamalielin oppilas, mutta parannuksen ja meilenmuutoksen jälkeen sydämeltään uudestisyntynyt Paavali: >> Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain. >> Room.3:31; Mutta jos sinä et voi ymmärtää tätä, älä esitä omia ajatuksiasi "kristinuskon" ajatuksina.

yksi vai kolme kirjoitti:

maailmaan aikanaan. Kristinusko on perustaltaan polyteistinen uskonto jossa pääjumalana on kuollut juutalainen mies. Lain kristinusko kumosi ja kaikki muukin kristinuskon opissa on toisin kuin heprealaiset kirjoitukset opettavat.
Ahkeroit täällä pöh, olet itsensäpaljastaja joka on näyttänyt että kristinuskoa pitää yhä pelätä yhtä paljon kuin keskiajalla tai natsien aikaan. Juutalaisten pelastus on ollut länsimaiden maallistuminen, ihmisoikeudet on saatu vain tätä kautta. Valtaosa kristityistä on hyviä ihmisiä koska eivät enää toimi niin kuin heidän uskontonsa aikanaan vaati ja yhä monessa asiassa opettaa.

Ja siitä vainosta, jota juutaiset ovat saaneet kokea Euroopan kirkkojen sekauskontojen toimesta ei liity mitenkään siihen mitä minä kiroitan ja edustan. Olen alati kirjoittanut ettei Kristuksen evankeljumin eteenpäinvieminen oikeuta minkäälaisiin ulkoisiin pakkotoimiin tai väkivaltaan ketään kohtaan, vaan se on ainoastaan sanan valtaan: kohteenaan ihmisen omatunto:

>> Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi >>

2 Kor.4:1,2.; >> Sentähden, kun meillä on tämä virka sen laupeuden mukaan, joka on osaksemme tullut, me emme lannistu, vaan olemme hyljänneet kaikki häpeälliset salatiet (talmudismi/kabbalismi), niin ettemme vaella kavaluudessa emmekä väärennä Jumalan sanaa, vaan julkituomalla totuuden me SUOSITAMME itseämme jokaisen ihmisen omalletunnolle Jumalan edessä. >>

yksi vai kolme kirjoitti:

maailmaan aikanaan. Kristinusko on perustaltaan polyteistinen uskonto jossa pääjumalana on kuollut juutalainen mies. Lain kristinusko kumosi ja kaikki muukin kristinuskon opissa on toisin kuin heprealaiset kirjoitukset opettavat.
Ahkeroit täällä pöh, olet itsensäpaljastaja joka on näyttänyt että kristinuskoa pitää yhä pelätä yhtä paljon kuin keskiajalla tai natsien aikaan. Juutalaisten pelastus on ollut länsimaiden maallistuminen, ihmisoikeudet on saatu vain tätä kautta. Valtaosa kristityistä on hyviä ihmisiä koska eivät enää toimi niin kuin heidän uskontonsa aikanaan vaati ja yhä monessa asiassa opettaa.

On perusteeton ja eniron sääntöjen vastainen herjaus, sekä väite jossa esität että minua saa muka pelätä, kuten ulkoista väkivaltaa käyttäviä tahoja: kirkkoja ja natseja - on EMÄVALE ! Päinvastoin taidan olla ainoa kirjiottaja sivustolla, jonka henkeä on uhatta - jopa paljon keskusteluakin herättäneiden uhkausten johdosta, joita päälleni on syydetty. Minä en edusta sitä perinteistä mm. Luterilaisten kirkkojen historiallista tulkintaan, että hajaannuksessa elävät juutalaiset "olisivat hyljätty kansa", tai lopullisen ja "sammumattoman tulen" ansaitsevan "huoripenikka", ihmiskunnan sairaus joka on "määrätietoisen lääkärin tavoin poisleikattava"; kuten Luther mm. historiallisesti merkittävässä kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", kirjoittaa. Vaan päivastoin ole aktiivisesti jo kohta vuosikymmenen julistanut ja puhunut, sekä kirjoittanut tällaista "saatanallista" antisemitismia vastaan - herjausten ja luolkausten "pyrysssä" - kun pitaliseksi leimattu. Jos avaisin suuni siitä, kuinka teitä Helsingin juutalaisia lähellä olevat piirit, ovat kehoittaneet minua olemaan puhumatta, tästä Lutherin vaijetusta ja pimeästä puolesta, - saattaisitte jopa hiukan hämmästyä - ja tehdä "järjestelyjä". Et vain sinä talmudistina yritä iskeä minuun "hullunleimaa" - vaan myös ne tahot, jotka saavat: melko leveän leipänsä kirkolta.

Minun linjani on edelleen toinen, enkä pidä myöskään nyky Israelia, vain jonkin tavallisena maallisena valtiona, vaan profeetain ja Jumalan lupausten täyttymyksenä. Minä en siis "Stubbeile" suhteessa Israelin olemassaoloon, enkä esiätä mitään Väyrysiä: "Suomettukaan" ja niin edelleen. En myöskää suostu tunnustamaan nykyistä Israelia, vain joksikin kansaksi, kansakuntien joukossa - ja sitä että maailaman "kirkot" olisivat perineet sen aseman "Jumalan kansana" ja sen sijaa asetetuna. Koen että osakseni tullut JHWH:n armo on tehnyt minusta sellaisen kuin olen, varsin epädiplomaattisena ja peräänantamattomana henkilönä - ja kiitos Jumalalle: se rakkaus totuuteen, jonka hän on minussa vaikuttanut on varjellut minut syyllistymästä siihen antisemtismiin ja fasismiin, joka on vieläkin elossa taikauskoisessa Euroopassa - sen pyrkiessä jäleen kerran suureksi imperiumiksi, hinnalla millä hyvänsä.

Juutalainen kansa, vaikka se ei ole vielä kansakuntana kaikessa loistossaan ja kunniassaan, on Jumalan kansa ja Jerusalem on Suuren kuninkaan kaupunki ja Jumalan silmäterä, vaikkeivat teitenkää maalliset ja nimikristityt politiikot, voi sellaista "realipolitiikassaan ottaa huomioon", - ryhtyessään mm. ratkomaan Jerusalemin tulevaa asemaa ja kohtaloa, olemalla: very Stubbetteja.

yksi vai kolme kirjoitti:

maailmaan aikanaan. Kristinusko on perustaltaan polyteistinen uskonto jossa pääjumalana on kuollut juutalainen mies. Lain kristinusko kumosi ja kaikki muukin kristinuskon opissa on toisin kuin heprealaiset kirjoitukset opettavat.
Ahkeroit täällä pöh, olet itsensäpaljastaja joka on näyttänyt että kristinuskoa pitää yhä pelätä yhtä paljon kuin keskiajalla tai natsien aikaan. Juutalaisten pelastus on ollut länsimaiden maallistuminen, ihmisoikeudet on saatu vain tätä kautta. Valtaosa kristityistä on hyviä ihmisiä koska eivät enää toimi niin kuin heidän uskontonsa aikanaan vaati ja yhä monessa asiassa opettaa.

Sokeain taluttaja, talmudisti: rinnastit minut tarkoitushakuisesti saatanan kirkkoihin ja natseihin, sillä sinä teidät että sellainen loukaan minua syvältä sydämestä. Mutta kiitos siitäkin yhdelle ainoalle Herralle, joka on Jumala. Emmekä ottaisi Jumalalta vastaan, niin hyvää kuin pahaakin, - vai mitä?

Balttis kirjoitti:

On perusteeton ja eniron sääntöjen vastainen herjaus, sekä väite jossa esität että minua saa muka pelätä, kuten ulkoista väkivaltaa käyttäviä tahoja: kirkkoja ja natseja - on EMÄVALE ! Päinvastoin taidan olla ainoa kirjiottaja sivustolla, jonka henkeä on uhatta - jopa paljon keskusteluakin herättäneiden uhkausten johdosta, joita päälleni on syydetty. Minä en edusta sitä perinteistä mm. Luterilaisten kirkkojen historiallista tulkintaan, että hajaannuksessa elävät juutalaiset "olisivat hyljätty kansa", tai lopullisen ja "sammumattoman tulen" ansaitsevan "huoripenikka", ihmiskunnan sairaus joka on "määrätietoisen lääkärin tavoin poisleikattava"; kuten Luther mm. historiallisesti merkittävässä kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", kirjoittaa. Vaan päivastoin ole aktiivisesti jo kohta vuosikymmenen julistanut ja puhunut, sekä kirjoittanut tällaista "saatanallista" antisemitismia vastaan - herjausten ja luolkausten "pyrysssä" - kun pitaliseksi leimattu. Jos avaisin suuni siitä, kuinka teitä Helsingin juutalaisia lähellä olevat piirit, ovat kehoittaneet minua olemaan puhumatta, tästä Lutherin vaijetusta ja pimeästä puolesta, - saattaisitte jopa hiukan hämmästyä - ja tehdä "järjestelyjä". Et vain sinä talmudistina yritä iskeä minuun "hullunleimaa" - vaan myös ne tahot, jotka saavat: melko leveän leipänsä kirkolta.

Minun linjani on edelleen toinen, enkä pidä myöskään nyky Israelia, vain jonkin tavallisena maallisena valtiona, vaan profeetain ja Jumalan lupausten täyttymyksenä. Minä en siis "Stubbeile" suhteessa Israelin olemassaoloon, enkä esiätä mitään Väyrysiä: "Suomettukaan" ja niin edelleen. En myöskää suostu tunnustamaan nykyistä Israelia, vain joksikin kansaksi, kansakuntien joukossa - ja sitä että maailaman "kirkot" olisivat perineet sen aseman "Jumalan kansana" ja sen sijaa asetetuna. Koen että osakseni tullut JHWH:n armo on tehnyt minusta sellaisen kuin olen, varsin epädiplomaattisena ja peräänantamattomana henkilönä - ja kiitos Jumalalle: se rakkaus totuuteen, jonka hän on minussa vaikuttanut on varjellut minut syyllistymästä siihen antisemtismiin ja fasismiin, joka on vieläkin elossa taikauskoisessa Euroopassa - sen pyrkiessä jäleen kerran suureksi imperiumiksi, hinnalla millä hyvänsä.

Juutalainen kansa, vaikka se ei ole vielä kansakuntana kaikessa loistossaan ja kunniassaan, on Jumalan kansa ja Jerusalem on Suuren kuninkaan kaupunki ja Jumalan silmäterä, vaikkeivat teitenkää maalliset ja nimikristityt politiikot, voi sellaista "realipolitiikassaan ottaa huomioon", - ryhtyessään mm. ratkomaan Jerusalemin tulevaa asemaa ja kohtaloa, olemalla: very Stubbetteja.

On tietyti minuun huonon vaikutukeen tehnee englannin opettajan vika - nou juu?

B. kirjoitti:

On tietyti minuun huonon vaikutukeen tehnee englannin opettajan vika - nou juu?

Olenko itsenipaljastaja - mutta jos en niin ter´kkuna kuitenkin Maxille!

Balttis kirjoitti:

Kykeni todistamaan väitteesi todeksi - hei lehmät lentää - uskotko sen?

Ei se että tunnustaa syntinsä, tekee niistä parannuksen, siinä mielenmuutoksessa, jossa Jumala armahtaa kansansa kaikista rikkomuksistaan, tarkita sitä että siirryttäisiin vaeltamaan jumalttomissa teoissa, vaan veren voiman ja sovituksen myötä (3 Ms.17:11) ihmisen sydän uudistuu, sillä se puhdistuu pahasta omastatunnosta, ja voi jatkaa elämää siinä rauhassa, jonka Jumala on valmistanut Kristuksen sovintoveressä, - Hänen, joka on uudenliiton välimies. (Jer.31:31-34) Sen sydämen uudistuksen ja uudestisynnyttämisen peson myötä, ihminen voi jatkaa vaellustaan, kuuliaisena Jumalan lapsena, - sillä Jumala asetaa myös Henkensä uskovan sydämeen, Ihmeelliseksi Neuvonantajaksi johdattamaan ihmistä elämän tiel

Tuo lainaus näyttää selvästi miten liut juutalaisuuden ajatuksista kristilliseen ajatteluun. Toisin sanoen sekoitat kaksi uskontoa yhten ja koetat sillä osoittaa että juutalaisuuden pitäisi ( sinun mukaasi siis) omaksua úusi oppi ja uusi Jumalakin. Ei ole mitään niin pöyristyttävää asennetta kuin tuo tekstin vääristäminen ja sen " Troijan hevosena" tietämättömille syöttäminen.

mieti tätä kirjoitti:

Ei se että tunnustaa syntinsä, tekee niistä parannuksen, siinä mielenmuutoksessa, jossa Jumala armahtaa kansansa kaikista rikkomuksistaan, tarkita sitä että siirryttäisiin vaeltamaan jumalttomissa teoissa, vaan veren voiman ja sovituksen myötä (3 Ms.17:11) ihmisen sydän uudistuu, sillä se puhdistuu pahasta omastatunnosta, ja voi jatkaa elämää siinä rauhassa, jonka Jumala on valmistanut Kristuksen sovintoveressä, - Hänen, joka on uudenliiton välimies. (Jer.31:31-34) Sen sydämen uudistuksen ja uudestisynnyttämisen peson myötä, ihminen voi jatkaa vaellustaan, kuuliaisena Jumalan lapsena, - sillä Jumala asetaa myös Henkensä uskovan sydämeen, Ihmeelliseksi Neuvonantajaksi johdattamaan ihmistä elämän tiel

Tuo lainaus näyttää selvästi miten liut juutalaisuuden ajatuksista kristilliseen ajatteluun. Toisin sanoen sekoitat kaksi uskontoa yhten ja koetat sillä osoittaa että juutalaisuuden pitäisi ( sinun mukaasi siis) omaksua úusi oppi ja uusi Jumalakin. Ei ole mitään niin pöyristyttävää asennetta kuin tuo tekstin vääristäminen ja sen " Troijan hevosena" tietämättömille syöttäminen.

Sinun tulisi kyetä osoittamaan sanottavan sisällöstä, väitteesi todeksi, perustellen ne eikä vain viitata kreikalaiseen: onttoon puuhevoseen.

Balttis kirjoitti:

Sinun tulisi kyetä osoittamaan sanottavan sisällöstä, väitteesi todeksi, perustellen ne eikä vain viitata kreikalaiseen: onttoon puuhevoseen.

Ei se että tunnustaa syntinsä, tekee niistä parannuksen, siinä mielenmuutoksessa, jossa Jumala armahtaa kansansa kaikista rikkomuksistaan, tarkita sitä että siirryttäisiin vaeltamaan jumalttomissa teoissa, vaan veren voiman ja sovituksen myötä (3 Ms.17:11) ihmisen sydän uudistuu, sillä se puhdistuu pahasta omastatunnosta, ja voi jatkaa elämää siinä rauhassa, jonka Jumala on valmistanut Kristuksen sovintoveressä, - Hänen, joka on uudenliiton välimies. (Jer.31:31-34) Sen sydämen uudistuksen ja uudestisynnyttämisen peson myötä, ihminen voi jatkaa vaellustaan, kuuliaisena Jumalan lapsena, - sillä Jumala asetaa myös Henkensä uskovan sydämeen, Ihmeelliseksi Neuvonantajaksi johdattamaan ihmistä elämän tiel


Kun puhut kristuksen sovintoverestä ja uudesta liitosta samalla kun liität tekstisi VT:n tekstiin, niin esität
Jeremian tekstin kohdalle uuden sisällön. Jeremias ( sen enenpää kuin muukaa VT: teksti) ei puhu Jeesuksesta eikä kristrinuskosta eikä mistään uudesta liitosta jonka pitäisi koskea juutalaisia. Heillä on yksi liitto ja yksi Jla ja se riittää. Tämä on kaikille itsestäänselvää. Halusin ennen muuta näyttää kuinka muutat tekstin sisältöä ( tulkitset toisen uskonnon opppien mukaan) ja siksi viittasin Troijan hevoseen. Jos sinä olet kristitty niin saat olla ihan rauhassa mutta älä lainaa toista uskontoa ja muuta sitä mihinkään suuntaan.
Vaatimus voi olla sinusta kova koska se katkoo sinulta keinot väittää Jlan muuttaneen mielensä ja määränneen ikuisen liiton asemesta jotain uutta johon kuuluu kolme jumalaa ja kuollut ihmisuhri.

mieti tätä kirjoitti:

Ei se että tunnustaa syntinsä, tekee niistä parannuksen, siinä mielenmuutoksessa, jossa Jumala armahtaa kansansa kaikista rikkomuksistaan, tarkita sitä että siirryttäisiin vaeltamaan jumalttomissa teoissa, vaan veren voiman ja sovituksen myötä (3 Ms.17:11) ihmisen sydän uudistuu, sillä se puhdistuu pahasta omastatunnosta, ja voi jatkaa elämää siinä rauhassa, jonka Jumala on valmistanut Kristuksen sovintoveressä, - Hänen, joka on uudenliiton välimies. (Jer.31:31-34) Sen sydämen uudistuksen ja uudestisynnyttämisen peson myötä, ihminen voi jatkaa vaellustaan, kuuliaisena Jumalan lapsena, - sillä Jumala asetaa myös Henkensä uskovan sydämeen, Ihmeelliseksi Neuvonantajaksi johdattamaan ihmistä elämän tiel


Kun puhut kristuksen sovintoverestä ja uudesta liitosta samalla kun liität tekstisi VT:n tekstiin, niin esität
Jeremian tekstin kohdalle uuden sisällön. Jeremias ( sen enenpää kuin muukaa VT: teksti) ei puhu Jeesuksesta eikä kristrinuskosta eikä mistään uudesta liitosta jonka pitäisi koskea juutalaisia. Heillä on yksi liitto ja yksi Jla ja se riittää. Tämä on kaikille itsestäänselvää. Halusin ennen muuta näyttää kuinka muutat tekstin sisältöä ( tulkitset toisen uskonnon opppien mukaan) ja siksi viittasin Troijan hevoseen. Jos sinä olet kristitty niin saat olla ihan rauhassa mutta älä lainaa toista uskontoa ja muuta sitä mihinkään suuntaan.
Vaatimus voi olla sinusta kova koska se katkoo sinulta keinot väittää Jlan muuttaneen mielensä ja määränneen ikuisen liiton asemesta jotain uutta johon kuuluu kolme jumalaa ja kuollut ihmisuhri.

" se riittää"; on väite, joka ei perustu Jumalan sanaan: joka nimenomaan sanoo:

>> KATSO, päivät tulevat, SANOO HERRA, jolloin Minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa (eli koko yhtenäisen Israelin kanssa) UUDEN LIITON. >>

Miten julkeat, vastoin Herran sanaa väittää: "esität Jeremian tekstin kohdalle uuden sisällön... uudesta liitosta jonka pitäisi koskea juutalaisia, Heillä on yksi liitto ja yksi Jla se riittää. Tämä on kaikille itsestäänselvää."

Väität osoittamatta miten muutan kyseisen tekstin sisältöä esityksessäni. Mutta hengellisesti umpisokeakin näkee että sinä nimenomaan teet niin, vesittäen Jumalan sanojen sisältöä, kun Hän sanoo nimenomaan: TEKEVÄNSÄ UUDEN LIITON ISRAELIN HEIMON KANSSA. Ja täsmentää vielä sitä että kyse ei ole siitä lakiliitosta, joka aikanaan tehtiin Mooseksen välityksellä - siis liitto jonka israelilaiset alusta asiti rikkoivat kultiasine vasikoineen ja särjettyine laintauluineen.

>> en sellaista liittoa kuin se, jonka Minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun Minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta (mikä mainittiin myös tämä lain antamisen yhteydessä, sen vastaan ottanelle), JONKA LIITON HE OVAT RIKKONEET, vaikka Minä olin ottanut heidät omakseni, sanoo Herra. >>

Kerro minulle, puhutaanko tässä toisen liiton tekemisestä, joka astuu voimaan rikotun ja turmellun liiton sijaan. Kuinka voit kiistää nämä Herran selvät sanat tekstissä, ja puhua vain muka: "yhdestä ja riittävästä liitosta". Minusta se on tässä yteydessä mahdotonta. Toivon että selvität asiaa näiden Herran sanojen pohjalta, miten voisi olla niiden perusteella: vain yksi ja rikkomaton liitto Israeli heimon ja Jumalan välillä? Kerrohan - äläkä nyt pakene.

Tähän liittyen, myös profeetta Hesekiel kertoo siitä liitosta, jonka Jumala on tekevä yhdistyneen Israelin kansan kanssa, sanoen:

>> Minä teen heidän kanssaan rauhanliiton - se on oleva iankaikkinen liitto (toisin kuin rikottu lakiliitto) hedän kanssansa -istutan ja runsaasti kartutan heidät ja asetan pyhäkköni hedän keskellensä. >> Hes.37:26; lue koko asiayhteys ja tarkastele sitä nykyhetkeä vasten, kun israelilaiset kaikkialta maaimasta kokoontuvat vihdoin takaisin - omaan maahanasa.

Balttis kirjoitti:

" se riittää"; on väite, joka ei perustu Jumalan sanaan: joka nimenomaan sanoo:

>> KATSO, päivät tulevat, SANOO HERRA, jolloin Minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa (eli koko yhtenäisen Israelin kanssa) UUDEN LIITON. >>

Miten julkeat, vastoin Herran sanaa väittää: "esität Jeremian tekstin kohdalle uuden sisällön... uudesta liitosta jonka pitäisi koskea juutalaisia, Heillä on yksi liitto ja yksi Jla se riittää. Tämä on kaikille itsestäänselvää."

Väität osoittamatta miten muutan kyseisen tekstin sisältöä esityksessäni. Mutta hengellisesti umpisokeakin näkee että sinä nimenomaan teet niin, vesittäen Jumalan sanojen sisältöä, kun Hän sanoo nimenomaan: TEKEVÄNSÄ UUDEN LIITON ISRAELIN HEIMON KANSSA. Ja täsmentää vielä sitä että kyse ei ole siitä lakiliitosta, joka aikanaan tehtiin Mooseksen välityksellä - siis liitto jonka israelilaiset alusta asiti rikkoivat kultiasine vasikoineen ja särjettyine laintauluineen.

>> en sellaista liittoa kuin se, jonka Minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun Minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta (mikä mainittiin myös tämä lain antamisen yhteydessä, sen vastaan ottanelle), JONKA LIITON HE OVAT RIKKONEET, vaikka Minä olin ottanut heidät omakseni, sanoo Herra. >>

Kerro minulle, puhutaanko tässä toisen liiton tekemisestä, joka astuu voimaan rikotun ja turmellun liiton sijaan. Kuinka voit kiistää nämä Herran selvät sanat tekstissä, ja puhua vain muka: "yhdestä ja riittävästä liitosta". Minusta se on tässä yteydessä mahdotonta. Toivon että selvität asiaa näiden Herran sanojen pohjalta, miten voisi olla niiden perusteella: vain yksi ja rikkomaton liitto Israeli heimon ja Jumalan välillä? Kerrohan - äläkä nyt pakene.

Tähän liittyen, myös profeetta Hesekiel kertoo siitä liitosta, jonka Jumala on tekevä yhdistyneen Israelin kansan kanssa, sanoen:

>> Minä teen heidän kanssaan rauhanliiton - se on oleva iankaikkinen liitto (toisin kuin rikottu lakiliitto) hedän kanssansa -istutan ja runsaasti kartutan heidät ja asetan pyhäkköni hedän keskellensä. >> Hes.37:26; lue koko asiayhteys ja tarkastele sitä nykyhetkeä vasten, kun israelilaiset kaikkialta maaimasta kokoontuvat vihdoin takaisin - omaan maahanasa.

Ei minulla ole mitään syytä paeta. Sanoin että Jla on tehnyt liiton ja antanut lain ja se on ikuinen. Ei toinen uskonto voi tulla ja sanoa että sen käsitys on parempi tai oikeampi kuin juutalaisuuden itsensä. Ymmmärrän että koetat saada tuolla uustulkinnalla näkemyksesi hyväksytyksi. Mutta kun asia on niin, että Jla on tehnyt vain yhden liiton juutalaisen kansan kanssa ja antanut vain yhden lain, niin se on siinä.
Jos katsot tarkemmin tekstiä josta aloitimme, niin näet ettei siinä puhuta mitään sellaista että laki lakkasi olemasta vaan että sitä ruvetaan noudattamaan. Siinä ei myöskään sanota mitään sellaista että jokin muu uskonto ( kristillisys) korvaisi sen.
Muutoin sinun kannattaisi tutkia juutalaisuutta sen itsensä pohjalta eikä siitä, miten muut ovat sen halunneet ymmärtää. Jos käyttäisi taas yhtä vertauskuva, niin toimintasi muistuttaa talossa asuvaa naapuria joka tulee väkisin toisen perheen asuntoon. Hetken kuluttua tuo tunkeilija vaatii koko asuntoa itselleen ja väitää ettei alkuperäinet asukkaat ole oikeastaan todelliset omistajat.

mieti tätä kirjoitti:

Ei minulla ole mitään syytä paeta. Sanoin että Jla on tehnyt liiton ja antanut lain ja se on ikuinen. Ei toinen uskonto voi tulla ja sanoa että sen käsitys on parempi tai oikeampi kuin juutalaisuuden itsensä. Ymmmärrän että koetat saada tuolla uustulkinnalla näkemyksesi hyväksytyksi. Mutta kun asia on niin, että Jla on tehnyt vain yhden liiton juutalaisen kansan kanssa ja antanut vain yhden lain, niin se on siinä.
Jos katsot tarkemmin tekstiä josta aloitimme, niin näet ettei siinä puhuta mitään sellaista että laki lakkasi olemasta vaan että sitä ruvetaan noudattamaan. Siinä ei myöskään sanota mitään sellaista että jokin muu uskonto ( kristillisys) korvaisi sen.
Muutoin sinun kannattaisi tutkia juutalaisuutta sen itsensä pohjalta eikä siitä, miten muut ovat sen halunneet ymmärtää. Jos käyttäisi taas yhtä vertauskuva, niin toimintasi muistuttaa talossa asuvaa naapuria joka tulee väkisin toisen perheen asuntoon. Hetken kuluttua tuo tunkeilija vaatii koko asuntoa itselleen ja väitää ettei alkuperäinet asukkaat ole oikeastaan todelliset omistajat.

Ei suinkaan juutalaisten tulkinnaksi väittämäsi asiat, kuten että vastoin selviä HERRAN SANOJA TEKSTISSÄ väität ja intät, perustelematta asiaa KYSEISEN TEKSTIN POHJALTA että: vain yksi liitto on voimassa oleva juutalaisten keskuudessa. Jumalan sana tekstissä sanoo että se on liitto: "jonka liittoni he ovat rikkoneet".
Tuleeko tässä nyt kuulla enemmän ihmisiä kuin Herraa, joka asian kiistetta ja selkeästi ilmaisee. Ei kaiketi tämä ole sellainen JUMALAN ILMOITUS, jonka paikkansa pitävyydestä juutalaiset voivat keskuudessaan vaikkapä äänestää, ja tasapelin sattuessa heittää vaikkapa noppaa asiasta?

Kerro onko sinun mielestäsi tekstin "uustulkintaa" se että: korosten tekstiä ja sen merkitystä? Eikö juuri Herra itse sano tässä tekstissä kaiken oleellisen, ilman mitää minun tai sinun tulkintojasikaa: MINÄ TEEN ...UUDEN LIITON. Olenko minä sokea vai sinä? Ei voi olla enää kyse siitä vanhasta liitosta, johka rikottuanne, - ja, jonka käskyjen noudattamatta jättämisen vuoksi jouduitte lähtemään pois maasta ja kaupungista, jonka Herra oli valinnut pyhän nimensä asuinsijaksi, ja jonka uskonnollinen farisealainen eliitti opetuksineen häpäisi, - ja teki verivelkaiseksi, kuten profeetet todistavat. Nyt kun olette palaamassa takaisin omaan maahanne, Jumalan uskollisuuden- ja isille antamien lupausten täyttymiseksi, teitä odottaa juuri se rauhanliitto (Hes.37:26), johon teidät kutsuu Herra Israelin kuningas ja sen Lunastaja, Herra Sebaot(Sak.6:13; Jes.44:6) Eivät kuitenkaan vieläkään kaikki ihmiset, siitä jäännöksestä, joka nyt palajaa Immanuelin maahan, ole sitä Jumalan vielä sitä Jumalan kansaa, josta Herra sanoo: " Se on minun kansani", vaan vielä kerran Israel puhditetaan ahjossa: Sak.13:8,9; - Jaakobin ahdistuksessa: Jer.30:7; ja siksi myös kaikki vielä vaikuttaa niin kovin vaikealta, kunnes tulee päivä, jolloin jäljelle jäänyt Herran kansa sanoo Hänelle: "Herra, MINUN JUMLANI". >> Herra oleva koko maan kuningas. Sinä päivänä on Herra oleva YKSI ja Hänen nimensä YKSI.

Ps. tutkin ja tarkastelen juutalaisuutta, vain ja etupäässä profeettein ja kirjoitetun sanan pohjalta, enkä suinkaan "sen itsensä tulkintojen pojalta" ja siksi pesäero myös selkeästi Talmud ja Kabbala opetuksiin, sillä elette usko Moosesta ja profeettoja - ette uskoisi vaikka joku kuollaista heräisi ja todistaisi teille JHWH:n katomattomasta kuningaspapista Hänen kirkkautensa valtaistuimella istuvana. Psalmi 110.

Balttis kirjoitti:

Ei suinkaan juutalaisten tulkinnaksi väittämäsi asiat, kuten että vastoin selviä HERRAN SANOJA TEKSTISSÄ väität ja intät, perustelematta asiaa KYSEISEN TEKSTIN POHJALTA että: vain yksi liitto on voimassa oleva juutalaisten keskuudessa. Jumalan sana tekstissä sanoo että se on liitto: "jonka liittoni he ovat rikkoneet".
Tuleeko tässä nyt kuulla enemmän ihmisiä kuin Herraa, joka asian kiistetta ja selkeästi ilmaisee. Ei kaiketi tämä ole sellainen JUMALAN ILMOITUS, jonka paikkansa pitävyydestä juutalaiset voivat keskuudessaan vaikkapä äänestää, ja tasapelin sattuessa heittää vaikkapa noppaa asiasta?

Kerro onko sinun mielestäsi tekstin "uustulkintaa" se että: korosten tekstiä ja sen merkitystä? Eikö juuri Herra itse sano tässä tekstissä kaiken oleellisen, ilman mitää minun tai sinun tulkintojasikaa: MINÄ TEEN ...UUDEN LIITON. Olenko minä sokea vai sinä? Ei voi olla enää kyse siitä vanhasta liitosta, johka rikottuanne, - ja, jonka käskyjen noudattamatta jättämisen vuoksi jouduitte lähtemään pois maasta ja kaupungista, jonka Herra oli valinnut pyhän nimensä asuinsijaksi, ja jonka uskonnollinen farisealainen eliitti opetuksineen häpäisi, - ja teki verivelkaiseksi, kuten profeetet todistavat. Nyt kun olette palaamassa takaisin omaan maahanne, Jumalan uskollisuuden- ja isille antamien lupausten täyttymiseksi, teitä odottaa juuri se rauhanliitto (Hes.37:26), johon teidät kutsuu Herra Israelin kuningas ja sen Lunastaja, Herra Sebaot(Sak.6:13; Jes.44:6) Eivät kuitenkaan vieläkään kaikki ihmiset, siitä jäännöksestä, joka nyt palajaa Immanuelin maahan, ole sitä Jumalan vielä sitä Jumalan kansaa, josta Herra sanoo: " Se on minun kansani", vaan vielä kerran Israel puhditetaan ahjossa: Sak.13:8,9; - Jaakobin ahdistuksessa: Jer.30:7; ja siksi myös kaikki vielä vaikuttaa niin kovin vaikealta, kunnes tulee päivä, jolloin jäljelle jäänyt Herran kansa sanoo Hänelle: "Herra, MINUN JUMLANI". >> Herra oleva koko maan kuningas. Sinä päivänä on Herra oleva YKSI ja Hänen nimensä YKSI.

Ps. tutkin ja tarkastelen juutalaisuutta, vain ja etupäässä profeettein ja kirjoitetun sanan pohjalta, enkä suinkaan "sen itsensä tulkintojen pojalta" ja siksi pesäero myös selkeästi Talmud ja Kabbala opetuksiin, sillä elette usko Moosesta ja profeettoja - ette uskoisi vaikka joku kuollaista heräisi ja todistaisi teille JHWH:n katomattomasta kuningaspapista Hänen kirkkautensa valtaistuimella istuvana. Psalmi 110.

NIINPÄ

Käsitän että sinulla on omat rajasi jonka mukaan tutkit tekstejä.

"Ps. tutkin ja tarkastelen juutalaisuutta, vain ja etupäässä profeettein ja kirjoitetun sanan pohjalta, enkä suinkaan "sen itsensä tulkintojen pojalta" ja siksi pesäero myös selkeästi Talmud ja Kabbala opetuksiin, sillä elette usko Moosesta ja profeettoja - ette uskoisi vaikka joku kuollaista heräisi ja todistaisi teille JHWH:n katomattomasta kuningaspapista Hänen kirkkautensa valtaistuimella istuvana. Psalmi 110. aan luet tekstejä."

Sinä siis , jos niin sanoisi, valitset itsellesi sopivat tekstit ja opin. Mikset sitten tutustu juutalaisuuteen ja sen oppiin sen mukaan kun juutalaisuus itse sen ymmärtää? Saanko arvata: se ei olisi sinulle tiedollisesti mahdotonta= sinulla ei olisi tilaisuutta eikä kykyä. Toinen syy on varmaan se, että se ampuisi alas koko hienon teoriasi. Mitä tulee Moosekseen en viitsi edes vastata koska sen tajuaminen vaatisi sitä jota et halua: juutalaisuuden ymmärtämistä.

Yksi asia vielä: olemme taas siinä mistä aloitimme. Sanoin että sinä tuot kuin Troijan hevosella oppia joka ei mitenkään liity juutalaisuuteen. Sinulla on oikeus uskoa noinkin, mutta koko ajan ( ikävä kyllä) koetat muuttaa juutalaisuuden sisältöä sellaiseksi miutä se ei ole. Ei se minua haittaa, koska tiedän sinua paremmin, mutta sääli niitä joilla ei ole tarpeeksi tietoa ja jotka nielevät puheesi totena

mieti tätä kirjoitti:

NIINPÄ

Käsitän että sinulla on omat rajasi jonka mukaan tutkit tekstejä.

"Ps. tutkin ja tarkastelen juutalaisuutta, vain ja etupäässä profeettein ja kirjoitetun sanan pohjalta, enkä suinkaan "sen itsensä tulkintojen pojalta" ja siksi pesäero myös selkeästi Talmud ja Kabbala opetuksiin, sillä elette usko Moosesta ja profeettoja - ette uskoisi vaikka joku kuollaista heräisi ja todistaisi teille JHWH:n katomattomasta kuningaspapista Hänen kirkkautensa valtaistuimella istuvana. Psalmi 110. aan luet tekstejä."

Sinä siis , jos niin sanoisi, valitset itsellesi sopivat tekstit ja opin. Mikset sitten tutustu juutalaisuuteen ja sen oppiin sen mukaan kun juutalaisuus itse sen ymmärtää? Saanko arvata: se ei olisi sinulle tiedollisesti mahdotonta= sinulla ei olisi tilaisuutta eikä kykyä. Toinen syy on varmaan se, että se ampuisi alas koko hienon teoriasi. Mitä tulee Moosekseen en viitsi edes vastata koska sen tajuaminen vaatisi sitä jota et halua: juutalaisuuden ymmärtämistä.

Yksi asia vielä: olemme taas siinä mistä aloitimme. Sanoin että sinä tuot kuin Troijan hevosella oppia joka ei mitenkään liity juutalaisuuteen. Sinulla on oikeus uskoa noinkin, mutta koko ajan ( ikävä kyllä) koetat muuttaa juutalaisuuden sisältöä sellaiseksi miutä se ei ole. Ei se minua haittaa, koska tiedän sinua paremmin, mutta sääli niitä joilla ei ole tarpeeksi tietoa ja jotka nielevät puheesi totena

TULI KRIJOITUSVIRHE

Saanko arvata: se ei olisi sinulle tiedollisesti mahdotonta= sinulla ei olisi tilaisuutta eikä kykyä. Toinen syy on varmaan se, että se ampuisi alas koko hienon teoriasi. Mitä tulee Moosekseen en viitsi edes vastata koska sen tajuaminen vaatisi sitä jota et halua: juutalaisuuden ymmärtämistä.

PITI OLLA:
Saanko arvata: se ei olisi sinulle tiedollisesti mahdollista= sinulla ei olisi tilaisuutta eikä kykyä. Toinen syy on varmaan se, että se ampuisi alas koko hienon teoriasi. Mitä tulee Moosekseen en viitsi edes vastata koska sen tajuaminen vaatisi sitä jota et halua: juutalaisuuden ymmärtämistä.

mieti tätä kirjoitti:

Ei minulla ole mitään syytä paeta. Sanoin että Jla on tehnyt liiton ja antanut lain ja se on ikuinen. Ei toinen uskonto voi tulla ja sanoa että sen käsitys on parempi tai oikeampi kuin juutalaisuuden itsensä. Ymmmärrän että koetat saada tuolla uustulkinnalla näkemyksesi hyväksytyksi. Mutta kun asia on niin, että Jla on tehnyt vain yhden liiton juutalaisen kansan kanssa ja antanut vain yhden lain, niin se on siinä.
Jos katsot tarkemmin tekstiä josta aloitimme, niin näet ettei siinä puhuta mitään sellaista että laki lakkasi olemasta vaan että sitä ruvetaan noudattamaan. Siinä ei myöskään sanota mitään sellaista että jokin muu uskonto ( kristillisys) korvaisi sen.
Muutoin sinun kannattaisi tutkia juutalaisuutta sen itsensä pohjalta eikä siitä, miten muut ovat sen halunneet ymmärtää. Jos käyttäisi taas yhtä vertauskuva, niin toimintasi muistuttaa talossa asuvaa naapuria joka tulee väkisin toisen perheen asuntoon. Hetken kuluttua tuo tunkeilija vaatii koko asuntoa itselleen ja väitää ettei alkuperäinet asukkaat ole oikeastaan todelliset omistajat.

>> Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin Minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; >> "Ymmärrän että koetat saada tuolla uustulkinnalla näkemyksesi hyväksytyksi. Mutta kun asia on niin, että Jla on tehnyt vain yhden liiton juutalaisen kansan kanssa...".

Kumpikohan teistä on nyt oikessa, sinä vai Herra? Vaikka Hesingin ja Turun synagogat tukisivat sinun väittämääsi, - kykenevätkö ne arvovallallaan tekemään nämä Herran sanat tyhjiksi: >> Minä teen heidän kanssaan UUDEN LIITON. >> ?

mieti tätä kirjoitti:

NIINPÄ

Käsitän että sinulla on omat rajasi jonka mukaan tutkit tekstejä.

"Ps. tutkin ja tarkastelen juutalaisuutta, vain ja etupäässä profeettein ja kirjoitetun sanan pohjalta, enkä suinkaan "sen itsensä tulkintojen pojalta" ja siksi pesäero myös selkeästi Talmud ja Kabbala opetuksiin, sillä elette usko Moosesta ja profeettoja - ette uskoisi vaikka joku kuollaista heräisi ja todistaisi teille JHWH:n katomattomasta kuningaspapista Hänen kirkkautensa valtaistuimella istuvana. Psalmi 110. aan luet tekstejä."

Sinä siis , jos niin sanoisi, valitset itsellesi sopivat tekstit ja opin. Mikset sitten tutustu juutalaisuuteen ja sen oppiin sen mukaan kun juutalaisuus itse sen ymmärtää? Saanko arvata: se ei olisi sinulle tiedollisesti mahdotonta= sinulla ei olisi tilaisuutta eikä kykyä. Toinen syy on varmaan se, että se ampuisi alas koko hienon teoriasi. Mitä tulee Moosekseen en viitsi edes vastata koska sen tajuaminen vaatisi sitä jota et halua: juutalaisuuden ymmärtämistä.

Yksi asia vielä: olemme taas siinä mistä aloitimme. Sanoin että sinä tuot kuin Troijan hevosella oppia joka ei mitenkään liity juutalaisuuteen. Sinulla on oikeus uskoa noinkin, mutta koko ajan ( ikävä kyllä) koetat muuttaa juutalaisuuden sisältöä sellaiseksi miutä se ei ole. Ei se minua haittaa, koska tiedän sinua paremmin, mutta sääli niitä joilla ei ole tarpeeksi tietoa ja jotka nielevät puheesi totena

Vai onko se itse Herra, joka on asettanut luoksenne tuodun onton hevosen sisään sanat: joita et voi, etkä kykene kiistämään tulkinnoillasi: >> Minä teen ... UUDEN LIITON >> . Näihin sanoihin verrattuna sinun esittämäsi traditio on (-0) arvoista; sillä näin sanoo Herra.

mioeti tätä kirjoitti:

TULI KRIJOITUSVIRHE

Saanko arvata: se ei olisi sinulle tiedollisesti mahdotonta= sinulla ei olisi tilaisuutta eikä kykyä. Toinen syy on varmaan se, että se ampuisi alas koko hienon teoriasi. Mitä tulee Moosekseen en viitsi edes vastata koska sen tajuaminen vaatisi sitä jota et halua: juutalaisuuden ymmärtämistä.

PITI OLLA:
Saanko arvata: se ei olisi sinulle tiedollisesti mahdollista= sinulla ei olisi tilaisuutta eikä kykyä. Toinen syy on varmaan se, että se ampuisi alas koko hienon teoriasi. Mitä tulee Moosekseen en viitsi edes vastata koska sen tajuaminen vaatisi sitä jota et halua: juutalaisuuden ymmärtämistä.

Sanooko Herra tekstin kohdassa: tekevänsä uuden liiton Israelin ja Juudan heimojen kanssa. Siitä on kyse eikä mistää muusta.

Balttis kirjoitti:

Sanooko Herra tekstin kohdassa: tekevänsä uuden liiton Israelin ja Juudan heimojen kanssa. Siitä on kyse eikä mistää muusta.

INNOLLA

Koirannahka kirjoitti:

Kuten varmasti tiedät, vaikka oletkin kovin itseäsi täynnä, vai mitä?

en ole jeesusta täynnä;)

Balttis kirjoitti:

Vai onko se itse Herra, joka on asettanut luoksenne tuodun onton hevosen sisään sanat: joita et voi, etkä kykene kiistämään tulkinnoillasi: >> Minä teen ... UUDEN LIITON >> . Näihin sanoihin verrattuna sinun esittämäsi traditio on (-0) arvoista; sillä näin sanoo Herra.

Ja mikä se uusi liitto on..?

Aloittaakseni kauempaa, niin tiedät että Jla laittoi Jeremiaan varoittamaan juutalaisia koska he olivat unohtaneet oikean , Jlan tahdon mukaisen elämän. Näitä profeettoja ja rangaistuksia on ollut historiassa monia. Lyhyesti sanottuna, kun kansa sitten palasi takaisin kotin, niin Jla lohdutti sitä. Hän sanoi että kerran tulee aika jolloin kukaan ei neuvo toista Jlan tuntemisessa. Toisin sanoen kysymys ei ole mistään uudesta liitosta niinkuin näyt ymmärtävän ( eli että Jla olisi jotenkin hylänyt kansansa, valinnut uuden kansan ja heittänyt edellisen liiton roskiin) vaan siitä että kansa saa ja tulee aina saamaan anteeksi ja taas kerran uuden mahdollisuuden elää Jlan kansana. Se on kaunis lupaus.

Tiedän että sinulle juutalaisuus on plus miinus nolla joten en viitsi edes loukkaantua. Et voi mitään sille ettet tiedä mistä puhut ja se rajoitus pitää vain hyväksyä.

tässä saat vastaukse kirjoitti:

Ja mikä se uusi liitto on..?

Aloittaakseni kauempaa, niin tiedät että Jla laittoi Jeremiaan varoittamaan juutalaisia koska he olivat unohtaneet oikean , Jlan tahdon mukaisen elämän. Näitä profeettoja ja rangaistuksia on ollut historiassa monia. Lyhyesti sanottuna, kun kansa sitten palasi takaisin kotin, niin Jla lohdutti sitä. Hän sanoi että kerran tulee aika jolloin kukaan ei neuvo toista Jlan tuntemisessa. Toisin sanoen kysymys ei ole mistään uudesta liitosta niinkuin näyt ymmärtävän ( eli että Jla olisi jotenkin hylänyt kansansa, valinnut uuden kansan ja heittänyt edellisen liiton roskiin) vaan siitä että kansa saa ja tulee aina saamaan anteeksi ja taas kerran uuden mahdollisuuden elää Jlan kansana. Se on kaunis lupaus.

Tiedän että sinulle juutalaisuus on plus miinus nolla joten en viitsi edes loukkaantua. Et voi mitään sille ettet tiedä mistä puhut ja se rajoitus pitää vain hyväksyä.

Sen voi jokainen lukija itse todeta:

>> ei ole kysymys mistään uudesta liitosta, niinkuin näyt ymmärtävän >>

- Onko tässä nyt kyse siitä mitä minä ymmärrän vai siitä mitä väärentämätön Jumalan sana sanoo:

>> Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin Minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa UUDEN LIITON. >>

>> Toisin sanaoen kysymys ei ole mistään uudesta liitosta niinkuin näyt ymmärtävän (HERRAHAN ITSE SANOO JUURI NIIN)( eli että Jla olisi jotenkin hyljännyt kansansa, valinnut uuden kansan ja heittänyt liiton roskiin) vaan että kansa tulee saamaan anteeksi ja taas uuden mahdollisuuden elää Jumalan kansana. >>

- Minä en väitä suinkaan: "että Jla olisi jotenkin hyljännyt kansansa, valinnut uuden kansa ja heittänyt liiton roskiin" vaan sinä itse vain väität minun ajattelevan niin, vaikka ajattelen ja opetan juuri päivastaista, että olette yhä iseille antettujen lupausten tähten rakatettuja, ja että siksi myös "korvausteologie" on vaarallinen ja vahingollinen oppi, jollaista Raaamuttu ei tunne. Eikä Jumala sano heittäneensä mitään liitoa roskiin, vaan Hän sanoo:

>> en sellaista liittoa kuin se... jonka LIITTONI HE OVAT RIKKONEET. >>

Síis en minä eikä Herra, vaan jo teidän isänne ovat sen rikkoneet, ja siksi Herra nimenomaan, tämän seurauksena sanoo tekevänsä teidän kanssanne: UUDEN LIITON, EI SENKALTAISTA, JONKA JO TEIDÄN ISÄNNE OVAT RIKKONEET.

Ei tavitse kuin katsoa sanojen merkityksiä, vääristelemättä niitä, niin ymmärtää että: jos Herra tekee Uuden Liiton kanssanne, on olemassa myöskin Vanha Liitto teidän kanssanne; se jota Herra sanoo rikotuksi liitoksi, en vain minä, joka pyrin vain osoittamaan että: asia on juuri niikuin "kirjoitettu on" - eikä niinkuin asia tahdottaisiin väännellä.

Juutalaisuus ei ole minulle (-0) vaan se talmudistinen perinne, ja sen tulkinnat laista, ja se Laki Liitto, jonka Herra sanoo tekstissä jo isienne rikkoneen:

>> jonka liittoni he ovat rikkoneet. >>

Jos jopa minä näen tekstissä selvästi olevan kyse kahdesta eri liitosta, kuinka sinä et sitä muka näe. Herra ei lupaa suinkaan antaan teille mitään uutta mahdollisuutta: - kuten tulkitsit - ikäänkuin vanhan ja rikotun Lakiliiton perustalta, "taas kerran uuden mahdollisuuden elää Jlan kansana", sillä Hän sanoo: "EN SELLAISTA LIITTOA KUIN SE, jonka Minä tein (Hoorebille) heidän isäinsä kanssa".

Tässä ei jää mitää tulkinnanvaraa, sen puolesta että: suhteennne Herraan jatkossa uudistuisi, vanhan ja rikotun lakiliiton mukaiseksi, vaan että sen korvaa nimenomaan HERRAN TEKEMÄ UUSI LIITTO KANSSANNE, KUN PALAATTE TAKAISIN OMAAN MAAHANNE: >> Mnä tee teidän kanssanne rauhanliiton - se on oleva iankaikinen liitto >> Hes.36:26.

Balttis kirjoitti:

Sen voi jokainen lukija itse todeta:

>> ei ole kysymys mistään uudesta liitosta, niinkuin näyt ymmärtävän >>

- Onko tässä nyt kyse siitä mitä minä ymmärrän vai siitä mitä väärentämätön Jumalan sana sanoo:

>> Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin Minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa UUDEN LIITON. >>

>> Toisin sanaoen kysymys ei ole mistään uudesta liitosta niinkuin näyt ymmärtävän (HERRAHAN ITSE SANOO JUURI NIIN)( eli että Jla olisi jotenkin hyljännyt kansansa, valinnut uuden kansan ja heittänyt liiton roskiin) vaan että kansa tulee saamaan anteeksi ja taas uuden mahdollisuuden elää Jumalan kansana. >>

- Minä en väitä suinkaan: "että Jla olisi jotenkin hyljännyt kansansa, valinnut uuden kansa ja heittänyt liiton roskiin" vaan sinä itse vain väität minun ajattelevan niin, vaikka ajattelen ja opetan juuri päivastaista, että olette yhä iseille antettujen lupausten tähten rakatettuja, ja että siksi myös "korvausteologie" on vaarallinen ja vahingollinen oppi, jollaista Raaamuttu ei tunne. Eikä Jumala sano heittäneensä mitään liitoa roskiin, vaan Hän sanoo:

>> en sellaista liittoa kuin se... jonka LIITTONI HE OVAT RIKKONEET. >>

Síis en minä eikä Herra, vaan jo teidän isänne ovat sen rikkoneet, ja siksi Herra nimenomaan, tämän seurauksena sanoo tekevänsä teidän kanssanne: UUDEN LIITON, EI SENKALTAISTA, JONKA JO TEIDÄN ISÄNNE OVAT RIKKONEET.

Ei tavitse kuin katsoa sanojen merkityksiä, vääristelemättä niitä, niin ymmärtää että: jos Herra tekee Uuden Liiton kanssanne, on olemassa myöskin Vanha Liitto teidän kanssanne; se jota Herra sanoo rikotuksi liitoksi, en vain minä, joka pyrin vain osoittamaan että: asia on juuri niikuin "kirjoitettu on" - eikä niinkuin asia tahdottaisiin väännellä.

Juutalaisuus ei ole minulle (-0) vaan se talmudistinen perinne, ja sen tulkinnat laista, ja se Laki Liitto, jonka Herra sanoo tekstissä jo isienne rikkoneen:

>> jonka liittoni he ovat rikkoneet. >>

Jos jopa minä näen tekstissä selvästi olevan kyse kahdesta eri liitosta, kuinka sinä et sitä muka näe. Herra ei lupaa suinkaan antaan teille mitään uutta mahdollisuutta: - kuten tulkitsit - ikäänkuin vanhan ja rikotun Lakiliiton perustalta, "taas kerran uuden mahdollisuuden elää Jlan kansana", sillä Hän sanoo: "EN SELLAISTA LIITTOA KUIN SE, jonka Minä tein (Hoorebille) heidän isäinsä kanssa".

Tässä ei jää mitää tulkinnanvaraa, sen puolesta että: suhteennne Herraan jatkossa uudistuisi, vanhan ja rikotun lakiliiton mukaiseksi, vaan että sen korvaa nimenomaan HERRAN TEKEMÄ UUSI LIITTO KANSSANNE, KUN PALAATTE TAKAISIN OMAAN MAAHANNE: >> Mnä tee teidän kanssanne rauhanliiton - se on oleva iankaikinen liitto >> Hes.36:26.

Sinäkö muka tiedät minua paremmin mitä Jla tarkoittaa?

mieti tätä kirjoitti:

Sinäkö muka tiedät minua paremmin mitä Jla tarkoittaa?

Herran selvät sanat: >> KATSO ---> päivät TULEVAT, sanoo Herra, jolloin Minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa UUDEN LIITON; EN SELLAISTA LIITTOA KUIN SE, JONKA MINÄ TEIN HEIDÄN ISÄINSÄ KANSSA kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka LIITTONI HE OVAT RIKKONEET, vaikka Minä otin heidät omikseni, SANOO HERRA. >>

Minun ei onneksi tarvitse kysyä ihmisiltä, mitä Herra terkoittaa, sillä olen itse jo osallinen siitä Uudesta Liitosta, jossa ei enää veli opete veljeään: "Tunne Herra"; - kuten sinulle pitää vielä osoittaa, kun et näy ymmärtävän Herran suoria sanoja.

Ps. löytyisikö muinasheprealla kikkailusta taas apua, - kutsu vaikka JahJanBlow näsäilemään kanssasi.

mieti tätä kirjoitti:

Sinäkö muka tiedät minua paremmin mitä Jla tarkoittaa?

Olevasi - tuli väistämättä mieleen. Väärisetelet Jumalan selkeiden sanojen merkityksiä surkeiden selitystesi välityksellä ja puhut samaan hengenvetoon Jumalan tuntemisesta.