Myymässäni talossa mitattiin pesuhuoneen lattiassa kosteutta ja nyt 3 vuoden jälkeen kaupasta ostaja vaatii maksamaan korjauksen pesuhuoneeseen, koska kosteus on levennyt isommalle alalle. Pesuhuoneen remontti on tehty 1999. Taloon tehtiin kuntotarkistus ja pöytäkirjassa on kehoitus korjaukselle. Uusi asukas ei ole tehnyt asialle aikaisemmin mitään. Kannattaako asiassa ottaa yhteyttä suoraan asianajajaan, koska ostajan kanssa ei ainakaan minkäänlaiseen yhteisymmärykseen päästä?
Kosteusvaurion maksaja??
hyviä neuvoja?
243439
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ilman oikeuden päätöstä koska mikään ei velvoita sinua siihen. Tähän olisit voinut varautua kun olisit ottanut vakuutuksen joka korvaa tämänkaltaiset jutut ja maksaa tuhanneta eurosta ylöspäin ja eikä tartte ressata. Asia pitää selvittää että onko putki mennyt poikki niin silloin se menee uuden asukkaan vakuutuksista ja uleensä pitää selvittää mistä kosteusvaurio johtuu. Menee uuden asukkaan maksettavaksi kun asia on ilmoitettu kuntotarkastuksessa ja uusi ostaja on tiennyt asian jo asuntoa ostettaessa niin et ole missään vastuussa etkä velvollinen maksamaan mitään koska asia on ollut tiedossa asuntoa myydessä.
vastaa. Tuo, että on ollut ostajan tiedossa, ei poista myyjän vastuuta. Niin uskomatonta kun se onkin.
Jos ostaja tietää ostavansa korjauskuntoisen kohteen, niin hän on silloin myös maksanu siitä sellaisen hinnan että on ottanu asian huomioon. Myyjällä ei todellakkaan ole myöhemmin mitään korvausvelvollisuutta OSTAJAN TIEDOSSA OLLEISIIN VIKOIHIN.
ostaja on velvollinen maksuissa vuoden jopa kahden sisällä kaupan teosta muuten jos se luki ostaessa,kosteus kuulemma menee saumauksissa,ei kuulemma ole eristyksen alla mitään kosteus vaurioita,ja jos mittauksia tulee menee kaikki ostajien piikkiin.kiireesti yhteys lakimieheen,kaikkien papereiden kera,kysyminen ei maksa mitään,olipa se sitten asianajaja tai kuluttaja asiamies.mielestäni et ole maksumies.
Ota heti yhteys hyvään asianajajaan.
Paljonkos se hyvä asianajaja maksaa? Sano vaan, että nostaa syytteen jos siltä tuntuu.
mikäli asiaa oikeudessa pitkitetään valituksilla eteenpäin ja eteenpäin niin prosessi voi kestää vuosia.
Jos sulla esim.oikeus turva vak.8500€ niin sen vak.yhtiö sinun lakimiehellesi toki joutuu maksamaan mutta sen jälkeen voi vieä tulla lisälaskua asianajajaltasi jopa 20-30.000€.
Näin se oikeassa elämässä vaan menee ja se siitä syyttömän oikeusturvasta.Kokemusta asiasta on.
Ja tottakai se syytteen nostaa jos vaan niin haluat mutta muista että laki ei ole niin kuin se luetaan vaan niin miten se kulloinkin tulkitaan.
Voimia sulle.
Jäitä hattuun. Tutki vastuun rajoittamisen ehtoja. Yhdyn mk-n kommenttiin, ehdottomasti, älä maksa mitään ostajan huudosta. Se ei sit lopu koskaan. Ostaja saa ensin palkata lakimiehen ja kirjoittaa virallisen haasteen, jos haluaa. Toivottavasti sulla on kotivakuutuksen yhteydessä pienessä printissä myös rivi- sisältää oikeusturva vakuutuksen. Omalla kohdallani maksoin omavastuun, mutta lakimieskulut maksoi vakuutusyhtiö. Jouduin vastuuseen kiinteistöstä, jonka vuoden omistuksen jälkeen möin, ja uudet omistajat havaitsivat minua edeltävän omistajan huijaukset rakennusasiakirjoissa, neliömetreissä yms. Kosteusvaurio ilmeni myöhemmin, koska meidän oston yhteyden kuntokartoituksen aikana edellinen mies ei ollut asunut siinä kuukausia, eli nollatulos mittauksissa.
Kosteusvaurion leviämista et enää voinut estää, eli siltä osalta et ole vastuussa. Koska asia oli tiedossa, ja on nyt korjattava mikä lie muu tilanne, niin voit joutua jakamaan korjauskustannukset, tai maksamaan hinnanalennusta kiinteistökaupasta, takaisinulottuvasti. Itse maksoimme hinnanalennusta, jossa sitten summa summarum sovittiin kaikista fuskauksista. Meidän oli sit ensin maksettava ne, ja sen jälkeen haastettava meille kiinteistön myynyt ukko. Valitettavasi kiinteistönvälittäjät ovat yhtä tunnottomia, heitä oli siinä kolme eri välikättä ja olivat joko hiljaa, tai mutisivat, ettei me myydä, vaan välitetään.. Eli, neliömetri ja muissa virheissäkin on itse ensin otettava pamaus vastaan ja sit, jos jaksaa, haastettava muut omien kärsimysten korvaukseksi.
Sinuna ottaisin yhteyttä kotivakuutus yhtiöösi ja tiedustelisin, onko sinulla oikeusturva pelivaraa. Meidän vastapuoli ainakin asioi vakuutusyhtiön palkaaman lakimiehen kautta. Itse valitsin oman lakimiehen jonka vakuutukseni hyväksyi.
Sitten vaan odotat, mitä se passiivinen, kolme vuotta kosteusvaurion päällä mukavasti asunut uusi omistaja keksii. Olisihan hyvä, jos oston yhteydessä olisi kuntokartoituksen tulosten takia sovittu jotain hinnassa, eli jonkunlainen alennus tms, jotta voisi vetoaa, että siitä on jo maksettu.
Tuskin tuossa ylittyy prosenttiraja. Hulluja juttuja täällä. Maksakaa nyt sitten, kun niin kihelmöi. Vaikea nähdä merkittävää ongelmaa jota olisi salailtu. Kumpaakaan ei nyt ole.
Miten sinä voit joutua tuosta vastuuseen? Myyjä on tiennyt ongelmasta ja vain odottanut sen pahenemista. Eikös tuo ole selvä juttu, myyjä on maksanut hinnan ja ostaessaan tiennyt korjauskehoituksesta, joten myyjän on täytynyt huomioida korjauskehoitus ja korjauksesta aiheutuvat remonttikulut jo maksaessaan alkuperäistä hintaa.
Tarkoitin tietysti, että OSTAJA on tiennyt ostaessaan ja maksaessaan asunnon, että asunnossa on korjaustarvetta. Tuosta ei voi myyjää syyttää. Mielestäni asia on selvä, jos ostaessaan tietää, että ostaa jotain missä on jotain rikki tai korjattavaa. Ei tuosta ostaessa tiedossa olleesta viasta, voi myyjää enää vetää vastuuseen.
Asunto- ja kiinteistökaupan Lakipalvelut - Maksuton alkuneuvottelu
Kaikki asunto- ja kiinteistökaupan lakipalvelut, kauppakirjat, asuntokauppariidat, riidat kiinteistönvälittäjien kanssa, vuokrasopimukset, häädöt jne.
Tiedustelut: [email protected]
Ostajalla on myös vastuu ja jokainen suomalainen aikuinen, on sisälukutaitoinen -->
koska kuntotarkastuksen pöytäkirjassa on maininta kosteudesta? ja kehotus korjaukseen ja ostaja on tutustunut kuntotarkastuksen pöytäkirjaan ostohetkellä, voi tästä äkkiä vetää johtopäätöksen, että ostaja on ollut tietoinen kosteudesta ja korjauksen tarpeesta ostohetkellä ja koska kauppakirjat on kuitenkin allekirjoitettu, ostaja on tietoisesti hyväksynyt asian ja se on ostajan oma moka, kun ei ole tehnyt asialle mitään vaan antanut kosteuden levitä. Sekin on ostajan moka, ei myyjän, kun ei vaatinut kosteuden vuoksi jonkinlaista hinnanalennusta. Että näin näiden tietojen perusteella, mitä aloituksessa oli, mutta jos asiaan liittyy jotain muutakin, se voi kääntää asian aivan toiseksi.
kannata ottaa lakimieheen yhteyttä. Odota vain rauhallisesti. Toinen vaihtoehto on yrittää vielä sopimista,
sopiva vastaan meneminen olisi karkeasti puolet remontin määrästä. Jos yrität sopia, käytä jotain tarkkaa
summaa,ei " puolet jostakin" vaan ehdota tarkkaa summaa esim 4000 €. Kannattaa vielä perustella miksi olet
päätynyt ko. summaan. Miksikö puolet? Jos kolaroit autosi ja sen vakuutusyhtiö lunastaa, lunastusumma
määäräytyy vuosimallin mukaan(karkeasti), eikö. JOs kylpyhuone korjataan uuteen uskoon niin ostaja saa tällöin uuden kylpyhuoneen, vanhan myymäsi sijasta. Eli ostajalla on tällöin velvollisuus maksaa siitä hieman
kiinteistön kohonneen arvon takia sekä käyttöarvon parantumisesta.
Useissa oikeuden tekemissä ratkaisuissa on päädytty juuri tälläiseen menettelyyn sekä lisäksi on tehty
ns. "nahkapäätös" kulujen korvaamisesta eli molemmat kärsii nahoissaan omat oikeudenkäyntikulut.
Asianajajan palkkio nousee helposti suuremmaksi mitä remontin hinta. Siksi en suosittele asianajajaa
vielä. Yritä siis vielä sopia, kirjallisesti.
Olet vahvoilla koska pöytäkirjassa on maininta korjauksen tarpeesta. Eli tällöin ostaja on ollut tietoinen
ja tavallaan vahingoittanut itsekin kylpyhuonetta lisää koska ei ole ryhtynyt pöytäkirjan mukaisiin toimenpiteisiin. Vahinko on siis saattanut laajentua ja siksi on vaara että remontin tarve saattaa olla
suurempi mitä se olisi ollut 3 vuotta sitten.
Jos kuitenkin ostaja on tehnyt kirjallisen reklamaation siihen kannattaa vastata. Aluksi kannattaa tehdä itse vastine ja vetoa vain siihen pöytäkirjaan että koska asia on ollut ostajalle tiedossa jo kaupantekohetkellä ja pöytäkirjan merkinnästä huolimatta ostaja ei ole itsekään ryhtynyt asian vaatimiin toimenpiteisiin siitäkään huolimatta vaikka asia oli tiedossa jo 3 vuotta sitten. Pidät siis täysin perusteettomana vaatimusta jossa sinua velvotettaisiin minkäänlaiseen maksujen maksamiseen.
Tuollaisen vastineen tekemiseen ei tartte ihmeempää taitoa. P'äivää se ja laita postiin. Ota kopio itselle
ja odottele. Viisas varautuu ja pistää hieman sukan varteen nyt jo ja menee pankkiin ja sopii luoton
"varalta".
Maksakaa vaan ja paljon, niin omatunto kevenee. Kuitenkin olette syntejä tehneet. Jos tuo avausteksti pitää paikkansa, niin hullu on joka maksaa.
Rikollista touhua ... Älkää menkö kukaan Papinkujalle asumaan... kuulin että Jäväjä teettää remontit todella rupiseen luukkuunsa, ostattaa uudet hellat ja jääkaapit ym ym ja jättää vuokratakuut vielä omaan taskuunsa . Eipä tiedä POIKA mitä maailma tuo tullessaan! Lattiat menee uusiksi, pitäisikö laittaa pojan naamakin?
Mies Helsingistä
nämä korvaukset ole joko hinnan alennus tai kaupan purku??
Eli ei suoraan voi puhua remonttikustannuksista.
Pyydäppä se mittausraportti ja vie asiantuntijalle luettavaks. Se ei ookkaan ihan helppoa mitata kosteuksia kylppäristä. Onko se kosteus mitattu pintakosteusmittarilla vai suhteellisen kosteuden mittarilla? Voihan se olla ettei alunperin ollut kosteutta laatan alla vaikka pintakostuesmittari näin väittää ja vahinko on tapahtunut myynnin jälkeen.
Näillä pesuhuoneen lattialaattojen aluskosteuksilla yritetään aina vaan kiinteistön myyjiä rahastaa. Kun kyseessä niin myyjä kuin ostajakaan ei märkätilojen rakenteista mitään ymmärrä, vielä vähemmän juristit, on ehkä syytä hieman valaista asiaa.
Lattialaatoitus on vain kosmeettineen, ellei peräti visuaalinen rakenneosa lattiaa. Se ei, ei nykyään, eikä varsinkaan ennen pitänyt saippualla pintajännityksensä menettäneen pesuveden painetta.
Laatoituksen, sekä sen alle rakennetun varsinaisen vedenpitävän rakenteen välissä saa, ja oikeastaan kuuluukin olla kosteutta, jos suihkussa yleensä käydään.
Pintakosteusmittareilla hääräävät ovat huijareita, otetaan arvoja ensin lattiakaivon reunoilta, tietenkin siitä löytyy vettä, sitten edetään lattiaa pidemmälle. Tottakai laattojen alla on kosteutta, koska
saumat ovat vettä läpäiseviä. Laatoituksen kiinnityslaastin alla on vasta vesieristyskerros.
Sehän nämä mittarit usein hämääkin kun suihkuhuoneen kovassa käytössä lähes koko laatoituksen alus- kiinnityslaasti on aivan märkänä.
Pesuhuoneen todellisia kosteus/ jopa homeongelmia täytyy etsiä syvemmältä. Tutkia seinät, onko levy, tai kivi rakenne, näkyykö seinissä merkkejä laattojen irtoamisesta, onko viereisessä huoneessa lattiassa merkkejä kosteudesta, jos parketti, tummumista. Jos ympäröivät seinät kivirakennetta, hilseileekö maali,tai irtoaako tapetti läheltä pesuhuoneen puoleisen seinän lattian rajaa. Jos kosteusongelma on todellinen on rakenteita avaamatta, aluslaattaan mittausta varten tehtävää porausta ( jos lattia yleensä on betoni rakenteinen ). ja muita mikroobi tutkimuksia ilman mahdoton selvittää.
Jokainen " kuntotarkastelija " kovan laskunsa takia yleensä kehottelee vanhoihin kiinteistöihin tekemään
jos jonkinlaisia kohennuksia, jotka usein ovat ihan perusteltujakin. Mutta vanhan talon remontointia on
aivan kohtuutonta vaatia entisen omistajan maksettavaksi.
Jos kaupantekohetkellä havaittu mahdollinen lattian kosteus oli ostajan tiedossa, et ole syyllinen petokseen, vaan ostajan tietäessä asian olisi hänen kuulunut heti korjata mahdollinen ongelma.
Eli ole huoletta, sinua yritetään vain vedättää, tämä on yleistä tänä päivänä.
"Taloon tehtiin kuntotarkistus ja pöytäkirjassa on kehoitus korjaukselle"
Jos kerran ostajalla on ollu mahdollisuus ottaa asia huomioon kauppaa tehdessä, niin se ei ole enään millään muotoa sinun päänsärkysi.
Kuten tuossa edellä on keerrottu, niin ei myyjällä ole enää mitään osaa ongelmaan joka on ollut ostajan tiedossa.
Toinen juttu on se että vaikka kosteusvahinko paljastuisi yllätyksenä uuden omistajan aloittamassa remontissa, niin silloinkin myyjän vastuu rajottuisi niihin kustannuksiin mitä remontin vuoksi ei olisi tehty muutenkin. Eli jos remontissa revitään pinta auki, niin sen pinnan kustannus ei missään tapauksessa olisi enää myyjän vastuulla, koska ostaja olisi sen uusinut joka tapauksessa myös ilman kosteusvauriota.
Käytännössä nämä hommat menee niin että myyjä tarjoaa mahdollisuutta kaupan purkuun. Jos ostaja on asunut talossa vaikka viisi vuotta niin kauppasummasta vähennetään kohtuullinen vuokra ja 120 neliön talossa se voisi olla vaikka 7 euroa neliöltä eli 42.000€.
Mutta kuten sanottu, aloittajalla ei tässä tapauksessa ole korvausvelvollisuutta, kun vika oli kukntotarkastuksessa jo tuotu esille ja ostajalla oli mahdolliusuus ottaa tämä jo huomioon.
Haloo kaikki täällä. Itse ollaan haettu korkeimpaan oikeuteen asti. Ei täällä kukaan joudu mistään vastuuseen.
Meillä myyjä salasi kattavat kosteudet ja seikat, että taloyhtiö oli päättänyt jäättää rakenteet korjaamatta kalleuden vuoksi. Tämä tuli hovissa hyvin kolmen todistajan ansiosta esille, mutta hovin mielestä asia ei ollut mitenkään törkeä tai että myyjän olisi pitänyt esittää näitä seikkoja meille ostajille tai, että vielä vuotta ennen kauppaa talossa oli ollut vesimärkää (KIRJALLISET DOKUMENTIT!).
Tämän mukaan oikeuskäytäntö on nyt muodostunut sellaiseksi, ETTÄ MYYJÄN EI TARVITSE KERTOA KOSTEUKSISTA TAI TÄSTÄ PÄÄTELLEN MISTÄÄN VAURIOISTA MITÄÄN, eikä eritoten ole vastuussakaan mistään. Helsingin hovioikeuden istunnossa oli sentään kaksi kokenutta tuomaria ja viskaalina oli virkaa tekevä henkilö, jolla oli ollut varmaan aikaa tutustua tapauksemme. Että näin on nyt asiat tässä maassa.
Tästä pitäisi vaan tiedottaa nyt kaikkialle, että homma menee nykyään tällä tavalla! Nyt ihmiset turhaan pohtivat jotain vastuukysymyksiä. Vastuu loppuu, kun perävalot vilkkuvat.
Oikeutta odotellen 6 vuotta. - Sama kuin odottaisit labrakokeita, että onko mulla syöpä vai ei. Ja koko perheemme kiittää!
Ota juristi paikalle niin ei tarvii miettiä sitä mitä et tiedä ja mitä voisi alkaa.... Homma toimii kun otat yhteyttä www. hclaw.fi...rupee tapahtumaan!
mutta kun ostajalla on kaikki ollu tiedossa ja jos myyjä ei ole mitään salaillu ja tarkastukset tehty niin myyjä ei vastaa enää tuosta .