Lueskelin tuossa alempana beentheren aloittaman pitkän ketjun synnistä.
Siinä ei kuitenkaan tullut esille se, mikä on kaikkein pahin synti.
Sellainen synti, joka on (ainakin monien kristinuskon lahkojen mukaan) niin kauhistuttava ja hirmuinen että päihittää mennen tullen esim. kansanmurhan, raiskauksen, ryöstön, lapsenmurhan, pedofilian ym.
Jopa homouden;)
Se on kuulkaas pyhän hengen pilkka.
Nuo kaikki edellämainitut kuulemma voi saada anteeksi, mutta pyhän hengen pilkkaa ei ikinä.
Mikä sitten on pyhän hengen pilkkaa?
Ainakin yhden uskistulkinnan mukaan se, jos toistuvasti hylkää Jumalan sanan ja pyhän hengen kutsun. (Etsikkoaika käsite)
Tästä tullaankin siihen, miksi uskikset toistuvasti ja sitkeästi julistavat sanaa täällä ateismipalstalla, jossa ei juurikaan ole toivoa, että käännynnäisiä tulisi.
Oliskohan perimmäinen tarkoitus varmistaa, että ateistit syyllistyisivät pyhän hengen pilkkaan ja siten eivät ainakaan onnistuisi livahtamaan kuviteltuun taivaaseen.
Se riskihän on olemassa, kun on tuo "ryövärin armo" käsite. (Perustuu siihen kun Jesse ristillä armahti ryövärin, joka viimehetkellä katui ja sai anteeksi)
Siinä ei kuitenkaan tullut esille se, mikä on kaikkein pahin synti.
Sellainen synti, joka on (ainakin monien kristinuskon lahkojen mukaan) niin kauhistuttava ja hirmuinen että päihittää mennen tullen esim. kansanmurhan, raiskauksen, ryöstön, lapsenmurhan, pedofilian ym.
Jopa homouden;)
Se on kuulkaas pyhän hengen pilkka.
Nuo kaikki edellämainitut kuulemma voi saada anteeksi, mutta pyhän hengen pilkkaa ei ikinä.
Mikä sitten on pyhän hengen pilkkaa?
Ainakin yhden uskistulkinnan mukaan se, jos toistuvasti hylkää Jumalan sanan ja pyhän hengen kutsun. (Etsikkoaika käsite)
Tästä tullaankin siihen, miksi uskikset toistuvasti ja sitkeästi julistavat sanaa täällä ateismipalstalla, jossa ei juurikaan ole toivoa, että käännynnäisiä tulisi.
Oliskohan perimmäinen tarkoitus varmistaa, että ateistit syyllistyisivät pyhän hengen pilkkaan ja siten eivät ainakaan onnistuisi livahtamaan kuviteltuun taivaaseen.
Se riskihän on olemassa, kun on tuo "ryövärin armo" käsite. (Perustuu siihen kun Jesse ristillä armahti ryövärin, joka viimehetkellä katui ja sai anteeksi)
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Oliskohan perimmäinen tarkoitus varmistaa, että ateistit syyllistyisivät pyhän hengen pilkkaan ja siten eivät ainakaan onnistuisi livahtamaan kuviteltuun taivaaseen."
Olisikin siinä huvittavan paradoksaalinen suunnitelma koska uskova tarkoituksella yrittäisi yllyttää ateistin pyhän hengen pilkkaan jotta varmistaisi että nämä joutuisivat helvettiin olisi loogisesti yritys huijata Jumalan lakia joka todennäköisimmin johtaisi päinvastaisiin tuloksiin kuin oli tarkoitettu.
Eräänlainen käänteinen pascalin vakaa josta ei lopulta olisi kuitenkaan mitään hyötyä koska tarkoituksena on yrittää huijata Jumalaa joka varmasti on myös pilkkaa pyhää henkeä kohtaan.
jo sinällään syntiä ja suuri synti on, että ylenkatsoo Jumalan armokutsun, jota Hän tarjoaa Jeesuksessa,
mutta Pyhän Hengen pilkka on asia, jonka voi tehdä sellainen, joka on tullut tuntemaan Jeesuksen ja sen
jälkeen pilkkaa Häntä.
Kenenkään todella uskovan tarkoitus ei ole saada palstan ateisteja pilkkaamaan Jumalaa ja ihmettelen sitä,
miten/miksi ateistit kääntävät niin monet ja yksinkertaisetkin asiat täysin päälaelleen ajatusmaailmassaan.
"..ihmettelen sitä,
miten/miksi ateistit kääntävät niin monet ja yksinkertaisetkin asiat täysin päälaelleen ajatusmaailmassaan. "
Olisiko antaa esimerkkiä? Tarkoitatko esimerkiksi sitä, että meillä on vaikuksia ottaa väitteitä puhuvasta käärmeestä todesta?
aivan skeidaa ja huuhaata koko juttu.
http://www.inspiringgenerations.org/wp-content/uploads/2009/06/jlvn260l.jpg
http://www.inspiringgenerations.org/wp-content/uploads/2009/06/jlvn260l.jpg
Tuon kuvan mukaiselta se juuri näyttää kun pappi ja kirkkokansa on epäuskossa. Kun epäuskoinen pappi opettaa, on se sama kuin sokea taluttaisi sokeaa. Tai vaikka ihan oikeita asioita pappi opettaisikin lähimmäisen rakkaudesta ja hyvistä teoista, tärkein jää silti puuttumaan. Parannus ja syntien anteeksiantamus.
Papinkin pitää olla uskovainen.
Vanhurskaus siirtyy uskosta uskoon. Ei epäuskosta epäuskoon.
Pahin synti, kaikkien syntien äiti on epäusko. Siitä kumpuavat kaikki muutkin synnit. Kun epäuskon ja muutkin synnit saa uskoa anteeksi Jumalan valtakunnasta niin ihminen siirtyy synnin yöstä armon auringon paisteeseen.
"Mikä sitten on pyhän hengen pilkkaa?
Ainakin yhden uskistulkinnan mukaan se, jos toistuvasti hylkää Jumalan sanan ja pyhän hengen kutsun. (Etsikkoaika käsite)"
Itse näen Pyhän Hengen pilkan hyvin paatuneena, lopullisena tilana. Ihminen on silloin kääntänyt selkänsä Jumalalle lopullisesti.
"Tästä tullaankin siihen, miksi uskikset toistuvasti ja sitkeästi julistavat sanaa täällä ateismipalstalla, jossa ei juurikaan ole toivoa, että käännynnäisiä tulisi."
Jaa-a, kuka sen lopulta määrittelee ettei ole toivoa? Jos minun ystäväpiiriltä olisi kysytty about 15 vuotta sitten minusta, moni olisi sanonut "toivoton tapaus", ja uskon, että he olisivat sitä vilpittömästi tarkoittaneet. Ihmisiä pelastuu hyvinkin syvältä ja toivottomilta näyttävistä tilanteista. Jumala tekee ihmeitä tänä päivänäkin.
"Oliskohan perimmäinen tarkoitus varmistaa, että ateistit syyllistyisivät pyhän hengen pilkkaan ja siten eivät ainakaan onnistuisi livahtamaan kuviteltuun taivaaseen."
Itse en tuota allekirjoita. Paremminkin näen että uskovaiset toteuttavat Jeesuksen antamaa "lähetyskäskyä" julistaa evankeljumia "toreilla ja aitoviereillä", internet on osa tätä.