Kertokaapa minkä veneen ostaisitte jos teillä on käytössä n.70.000€
Vaatimukset veneelle.
- vuosimalli alk. 2003
- moottori diesel
- pituus vähintään 7,5 metriä
- leveys vähintään 2,5 metriä
. vesi vc
- makuupaikat vähintään neljälle
veneen osto
tosi ostaja
24
1939
Vastaukset
- mää vaa...
Veneet ei o mitään autoja, eli ne ei o loppuun ajettuja 7 vuoden jälkeen.
Tuolla budjetilla katselisin ite jotain aavistuksen tuota sun ikähaarukkaa vanhempaa laatuvenettä. Esim Tristan 820 tai Nimbus 29. Jos haetaan uppoumarunkoisten puolelta niin Albatross on myös hyvä vene.
Et kauheasti asettanut veneelle mitään käyttökriteereitä tms. mutta olettaen, että varmaan perheen retkivenettä etsit, niin noi on ainakin kaikki hyviä veneitä, jotka pitää arvonsa. - a.p. 32
http://www.boattrader.com/listing/2006-BAYLINER-289-Express-Cruiser-96731757
Jenkeistä ja tuohon ce-merkintä http://www.vene-ce.com/. CE-merkintä maksaa tommoselle vene-ce.com:n kautta 1500-1700 alveineen. - a.p.i 32
a.p. 32 kirjoitti:
http://www.boattrader.com/listing/2006-BAYLINER-289-Express-Cruiser-96731757
Jenkeistä ja tuohon ce-merkintä http://www.vene-ce.com/. CE-merkintä maksaa tommoselle vene-ce.com:n kautta 1500-1700 alveineen.http://www.boattrader.com/listing/2005-GLASTRON-GS249-96158053
Kaikkine kuluineen sisältäen CE-sertifiointi vene-ce.com:sta tekee tälle veneelle hinnaksi noin 37000 €
Saat 5 vuoden ikäisen veneen ja noin puolella budjetistasi. - 14+5
...tulihan se sieltä. Eka plussakortti-veneen ehdottajakin.
- Jareta
a.p.i 32 kirjoitti:
http://www.boattrader.com/listing/2005-GLASTRON-GS249-96158053
Kaikkine kuluineen sisältäen CE-sertifiointi vene-ce.com:sta tekee tälle veneelle hinnaksi noin 37000 €
Saat 5 vuoden ikäisen veneen ja noin puolella budjetistasi.Akut oli ainakin ihan väärässä paikassa tuossa Glastronissa. Onkohan siinä muita kukkasia.
- 3 sylinteriä
Noilla spekseillä ostaisin purkkarin!
- sitten ostamaan.
Ehdottomasti uppoumarunkoinen nop. 6-9 ml/h (mieluummin teräs) siinä kohtuullinen diesel 24-30 kW ja riittävän tehokas generaattori 2-3 kW. Pitää olla Vallas-lämmitys, kunnolliset tiiviit ovet ja ikkunat, joiden takana tarkenee vaikka räntäsateella. Riittävästi akkua kaikkeen käyttöön, ettei turhaan tarvi moottorilla ladata tunnin välein.
Suihku ja vessa antaa toimintavapautta satamissa ja muutenkin. Punkat kaikille eli pari vieraspunkkaa omassa kojussaan. Pentry, jossa vähintään kaksi pöytää valmistukseen ja ruoka-aineiden käsittelyyn.
Näillä eväille se saa olla vaikka 90-luvultakin, jos kunnolla huollettu ja käytetty. Sen taas näkee, jos ei toimi tutka, kaiku tai muut sähkövermeet. Samoin huolellisuuden näkee potkuriakselin läpiviennistä ja kuivuudesta.- asdasdask
Oletko harkinut kesämökkiä?
- gsgag
..meistä veneilijöistä kaipaa tuonne saariston rauhaan räntäsateessa kuuntelemaan agrigaatin pärinää
- 85
gsgag kirjoitti:
..meistä veneilijöistä kaipaa tuonne saariston rauhaan räntäsateessa kuuntelemaan agrigaatin pärinää
Katso nyt mitä huomennakin tulee. Suomessa vain on tundainen säätyyppi mölöslarva. Kuka kirjoitti agregaatista mitään mölyapina?
- 3 sylinteriä
"Ehdottomasti uppoumarunkoinen nop. 6-9 ml/h."
Miksi pitää ostaa joku uppoumavene? Mieluummin suoraan purkkari, siinä saa samat asiat kuin uppoumaveneessä ja vielä extrana merikelpoisuuden, hyvät tilat ja hyvän purjehdus harrastuksen? Purkkarilla on myös tosi helppo rantautua verrattuna johonkin uppoumaveneeseen. jne. Ainoa asia miksi ei kannata ostaa purkkaria on se että on liikaa pieniä lapsia suhteessa aikuisten määrään, silloin tarvitaan moottorivene..
Purjehtiminen oli ainakin minun insinöörin mielelle tosi helppoa. Lisäksi sellaisella matkanteko on paljon mielekkäämpää kuin hitaallá moottoriveneellä.
Jos tommoiselle porukalle pitää olla moottorivene, niin katselisin sellaista liukuvaa jenkkiä jossa on ohjaamon alla pikku kajuutta, siitä tulee lasten oma maailma ja aikuiset nukkuu keulapiikissä. Sellasen saa erittäin hyvin tolla budjetilla. Sellasessa on kivat tilat ulkona olemiseen ja riittävät tilat yöpymiseen. - nouiyuybui
3 sylinteriä kirjoitti:
"Ehdottomasti uppoumarunkoinen nop. 6-9 ml/h."
Miksi pitää ostaa joku uppoumavene? Mieluummin suoraan purkkari, siinä saa samat asiat kuin uppoumaveneessä ja vielä extrana merikelpoisuuden, hyvät tilat ja hyvän purjehdus harrastuksen? Purkkarilla on myös tosi helppo rantautua verrattuna johonkin uppoumaveneeseen. jne. Ainoa asia miksi ei kannata ostaa purkkaria on se että on liikaa pieniä lapsia suhteessa aikuisten määrään, silloin tarvitaan moottorivene..
Purjehtiminen oli ainakin minun insinöörin mielelle tosi helppoa. Lisäksi sellaisella matkanteko on paljon mielekkäämpää kuin hitaallá moottoriveneellä.
Jos tommoiselle porukalle pitää olla moottorivene, niin katselisin sellaista liukuvaa jenkkiä jossa on ohjaamon alla pikku kajuutta, siitä tulee lasten oma maailma ja aikuiset nukkuu keulapiikissä. Sellasen saa erittäin hyvin tolla budjetilla. Sellasessa on kivat tilat ulkona olemiseen ja riittävät tilat yöpymiseen.Mihin helevettiin sulla on purjeveneessäkin kiire*? Oletko seissyt monessa purjeveneessä kajuutassa tai uppoumarunkoisen kajuutassa? Kummassa pitikään olla sikiöasennossa? Aja ja päristä sinä vain ja ole 11-vuotiaan tasolla.
- seadog
Makuupaikat neljälle, kyseessä on siis ilmeiseti jonkinlainen vene jossa on tarkoitus yöpyä mutta olisiko kyseessä:
- Matkavene jossa on tarkoitus viihtyä enemmän kuin viikko
- Retkivene viikonlopun kestäville retkille
- Liukuva, puloliliukuva, uppoamarunko - Millä nopeudella on tarkoitus matkata 6 solmua vai >50 solmua, paljonko polttoainetta saa kulua, 100l tunnissa vai kesässä.
- Henkilökohtaiset tottumukset ja vaatimukset - kyllä veneen pohjallakin nukkuu kun vetää pressun päälle, vai kyllä nyt sentään tulee olla DVD ja WLAN veneessäkin.
Selvitäppä nuo asiat itsellesi niin sitten kysymykseesi pystyy antamaan vastauksen.- tosiostajan tarkennu
Kyseessä on siis retkivene, tarkoitus tehdä viikonloppu/muutamanpäivän retkiä.
Matkanopeus olisi jotain 20-25 solmua
Polttoaineen kulutukseen ei ole oikeastaan vastausta, pieniruokainen on tietysti etu.
Vene voisi tosin olla -90 luvultakin jos on hyväkuntoinen. - seadog
tosiostajan tarkennu kirjoitti:
Kyseessä on siis retkivene, tarkoitus tehdä viikonloppu/muutamanpäivän retkiä.
Matkanopeus olisi jotain 20-25 solmua
Polttoaineen kulutukseen ei ole oikeastaan vastausta, pieniruokainen on tietysti etu.
Vene voisi tosin olla -90 luvultakin jos on hyväkuntoinen.No ensimmäisenä tulee mieleen Sea Ray Sundancer 240 tai 245, aika paljon DC veneen oloisia mutta niissä on minikajuutta ohjaamon alla. Baylinerillä on vastaavat mallit mutta Sea Ray:t on enemmän laatuveneen maineessa. Jos tiputat diesel vaatimuksen pois voisi kyseeseen tulla uusikin vene tässä kokoluokassa. Amerikkalaiset veneet on jo vakionakin hyvin varusteltuja joten vesi WC on itsestäänselvyys. Jos tykkää vähän väljemmästä asumisesta löytyy samalla layoutilla isompia malleja ja esimerkiksi Baylinereista malli 275 tarjoaa jo erillisen aterionkin jottei tarvitse pelata muuteltavan aterio/keulavuoteen kanssa.
Itse pidän siitä että venettä ajetaan ulkoa ja että matkustajille on tilaa oleilla ulkona. Pohjoismaisempi tyyli on sisäohjaamollinen vene jota edustaa esimerkiksi Bella Falcon tai Marino Rocca. Näissä vain ojaamo/salongin aterio toimii muuneltavana lisävuoteena kahdelle joka on mielestäni vielälin huonompi ratkaisu kuin Amerikanveneiden keulan V-vuode-aterio (V-vuode-aterio voi mielestäni olla jopa ihan toimivakin sellaisenaan). Amerikkalaisten veneiden huonona puolena on alimitoitetut kansihelat ja se tosiasia että ne on suunniteltu kiinnitettäväksi laituriin oikeastaan perä edellä ja kulkujärjestelyt ovat sen mukaiset.
Sinuna yrittäisin katsella jotain 255 Sundanceria joka on sopiva kompromissi kohtuullisen koon ja väljemmän tilojen mitoituksen välillä. Toisenlaiseen makuun sitten Falcon. - venemiäs
tosiostajan tarkennu kirjoitti:
Kyseessä on siis retkivene, tarkoitus tehdä viikonloppu/muutamanpäivän retkiä.
Matkanopeus olisi jotain 20-25 solmua
Polttoaineen kulutukseen ei ole oikeastaan vastausta, pieniruokainen on tietysti etu.
Vene voisi tosin olla -90 luvultakin jos on hyväkuntoinen.Kysyjän käyttötarkoitukseen valitsisin itsekin ehdottamasti jenkkiveneen. Itse katselisin kuitenkin hiukan isompaa kuin aiemmassa viestissä mainitut 245 tai 255, koska tilaa ei veneessä koskaan ole liikaa ja käyttökustannukset eivät ratkaisevasti muutu muutaman jalan lisäpituudesta. Sea Ray on hinta-laatu suhteeltaan oikein hyvä merkki, mutta onhan niitä toki muitakin. Jenkki cruisereissa yhdistyvät tyylikkyys, erittäin hyvät meriominaisuudet sekä järkevä tilankäyttö. Bella Falconista ei oikeasti ole neljän hengen retkiveneeksi, koska siinä ei järkevästi mahdu yöpymään ainakaan neljää aikuista. Ateriosta sijattu vuode sopii ainoastaan lapsille ja siihenkin heikohkosti. Midcabin ratkaisu tarjoaa huomattavasti paremmat asumistilat.
Riippuen veneen käyttötunneista kannattaa vakavasti harkita onko järkevää hankkia diesel venettä. Monessa tapauksessa kun on niin, ettei diesel oikeasti ole taloudellisessa mielessä kannattava vaihtoehto, ellei ajotunteja tule todella paljon.
Tässä muutama vaihtoehto:
Bensa
http://www.nettivene.com/moottorivene/sea-ray/364835
http://www.nettivene.com/moottorivene/sea-ray/353152
Diesel
http://www.nettivene.com/moottorivene/sea-ray/368068
http://www.nettivene.com/moottorivene/sea-ray/357139 venemiäs kirjoitti:
Kysyjän käyttötarkoitukseen valitsisin itsekin ehdottamasti jenkkiveneen. Itse katselisin kuitenkin hiukan isompaa kuin aiemmassa viestissä mainitut 245 tai 255, koska tilaa ei veneessä koskaan ole liikaa ja käyttökustannukset eivät ratkaisevasti muutu muutaman jalan lisäpituudesta. Sea Ray on hinta-laatu suhteeltaan oikein hyvä merkki, mutta onhan niitä toki muitakin. Jenkki cruisereissa yhdistyvät tyylikkyys, erittäin hyvät meriominaisuudet sekä järkevä tilankäyttö. Bella Falconista ei oikeasti ole neljän hengen retkiveneeksi, koska siinä ei järkevästi mahdu yöpymään ainakaan neljää aikuista. Ateriosta sijattu vuode sopii ainoastaan lapsille ja siihenkin heikohkosti. Midcabin ratkaisu tarjoaa huomattavasti paremmat asumistilat.
Riippuen veneen käyttötunneista kannattaa vakavasti harkita onko järkevää hankkia diesel venettä. Monessa tapauksessa kun on niin, ettei diesel oikeasti ole taloudellisessa mielessä kannattava vaihtoehto, ellei ajotunteja tule todella paljon.
Tässä muutama vaihtoehto:
Bensa
http://www.nettivene.com/moottorivene/sea-ray/364835
http://www.nettivene.com/moottorivene/sea-ray/353152
Diesel
http://www.nettivene.com/moottorivene/sea-ray/368068
http://www.nettivene.com/moottorivene/sea-ray/357139Veneessä ei rungon ikä ratkaise, vaan pikemminkin tekniikan ikä. Joten tuo olisi ainakin järkevä ostos:
http://www.nettivene.com/moottorivene/fjord/325811
Laitat siihen upouuden FNM dieselin, niin sinulla on vene loppuelämäksesi 40.000 € investoinnilla. Kansilla voi liikkua turvallisesti, kansihelat kestävät ja asuintilat riittävät neljälle hengelle pidemmilläkin reissuilla.
Noista yllälinkitetyistä niin tuo Volvolla varustettu dieselvene vaikuttaa sekin järkevältä, on vain tuplasti kalliimpi kun Fjordi...- 3 sylinteriä
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Veneessä ei rungon ikä ratkaise, vaan pikemminkin tekniikan ikä. Joten tuo olisi ainakin järkevä ostos:
http://www.nettivene.com/moottorivene/fjord/325811
Laitat siihen upouuden FNM dieselin, niin sinulla on vene loppuelämäksesi 40.000 € investoinnilla. Kansilla voi liikkua turvallisesti, kansihelat kestävät ja asuintilat riittävät neljälle hengelle pidemmilläkin reissuilla.
Noista yllälinkitetyistä niin tuo Volvolla varustettu dieselvene vaikuttaa sekin järkevältä, on vain tuplasti kalliimpi kun Fjordi...Kaikille uuslukutaidottomille: Lukekaa uudestaan yläpuolen," venemiäs", "seadog" ja "välittäjän" laittamat viestit. Niissä oli oikeasti hyvä näkemys aiheesta!
- venemiäs
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Veneessä ei rungon ikä ratkaise, vaan pikemminkin tekniikan ikä. Joten tuo olisi ainakin järkevä ostos:
http://www.nettivene.com/moottorivene/fjord/325811
Laitat siihen upouuden FNM dieselin, niin sinulla on vene loppuelämäksesi 40.000 € investoinnilla. Kansilla voi liikkua turvallisesti, kansihelat kestävät ja asuintilat riittävät neljälle hengelle pidemmilläkin reissuilla.
Noista yllälinkitetyistä niin tuo Volvolla varustettu dieselvene vaikuttaa sekin järkevältä, on vain tuplasti kalliimpi kun Fjordi...Fjordit on hyviä ja laadukkaita veneitä. Niiden tyyli ja muotoilu on kuitenkin voimakkaasti mielipiteitä jakava asia. En usko että 70-luvun Fjord on realistinen vaihtoehto ihmiselle, joka harkitsee uudehkon veneen hankintaan. Ainakaan itse en oikein jaksa innostua tuosta 24 Weekenderin muotoilusta, vaan pidän sitä auttamattoman vanhanaikaisena. Veneessäkin ulkonäöllä on ainakin itselleni suurehko merkitys. Tarkoitus ei kuitenkaan ole aloittaa väittelyä tästä aiheesta, kukin valitsee veneensä omien mieltymystensä mukaan...
venemiäs kirjoitti:
Fjordit on hyviä ja laadukkaita veneitä. Niiden tyyli ja muotoilu on kuitenkin voimakkaasti mielipiteitä jakava asia. En usko että 70-luvun Fjord on realistinen vaihtoehto ihmiselle, joka harkitsee uudehkon veneen hankintaan. Ainakaan itse en oikein jaksa innostua tuosta 24 Weekenderin muotoilusta, vaan pidän sitä auttamattoman vanhanaikaisena. Veneessäkin ulkonäöllä on ainakin itselleni suurehko merkitys. Tarkoitus ei kuitenkaan ole aloittaa väittelyä tästä aiheesta, kukin valitsee veneensä omien mieltymystensä mukaan...
Jokaisella on omat mieltymyksensä, eikä vain veneiden suhteen, sama koskee mieltymyksiä naisten/miesten, autojen, vaatteiden jne.. suhteen. Ja niin kuulukin olla, jos kaikki ihmiset pitäisivät samoista asioista, niin elämästä tulisi aika tylsää :)
Jollekin ihmselle muotoilu on tärkeä osa veneilynautintoa, toiselle vahva runko. Kummallakaan ei loppupeleissä pitäisi olla merkitystä, koska pää-asia on merelläolo, jos runko pettää olet hengenvaarassa, jos ulkonäkö pettää olet turvassa ;p- venemiäs
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Jokaisella on omat mieltymyksensä, eikä vain veneiden suhteen, sama koskee mieltymyksiä naisten/miesten, autojen, vaatteiden jne.. suhteen. Ja niin kuulukin olla, jos kaikki ihmiset pitäisivät samoista asioista, niin elämästä tulisi aika tylsää :)
Jollekin ihmselle muotoilu on tärkeä osa veneilynautintoa, toiselle vahva runko. Kummallakaan ei loppupeleissä pitäisi olla merkitystä, koska pää-asia on merelläolo, jos runko pettää olet hengenvaarassa, jos ulkonäkö pettää olet turvassa ;pTäsmennetään nyt vielä sen verran, että merikelpoisuus on toki venevalinnassa itsellenikin yksi tärkeimmistä kriteereistä. Mutta henkilökohtaisesti pidän esimerkiksi Sea Rayta varsin merikelpoisena ja hyvärunkoisena veneenä. Jos itse joutuisin valitsemaan lähdenkö kovaan keliin jollakin yllä linkittämistäni Sea Raysta vai ehdottamallasi Fjordilla, niin valintani kohdistuisi ilman muuta jenkkituotteeseen. Olen omistanut ja ajanut erilaisilla 26-31 jalkaisilla Sundancereilla varsin kovissakin keleissä, enkä voi juurikaan moittia veneiden ominaisuuksia. Fjordeista olen ajanut vain 21 HT mallia, joka oli kokoisekseen hyvä, muttei tehnyt lähtemätöntä vaikutusta.
- Sea Ray, Fairlane
venemiäs kirjoitti:
Täsmennetään nyt vielä sen verran, että merikelpoisuus on toki venevalinnassa itsellenikin yksi tärkeimmistä kriteereistä. Mutta henkilökohtaisesti pidän esimerkiksi Sea Rayta varsin merikelpoisena ja hyvärunkoisena veneenä. Jos itse joutuisin valitsemaan lähdenkö kovaan keliin jollakin yllä linkittämistäni Sea Raysta vai ehdottamallasi Fjordilla, niin valintani kohdistuisi ilman muuta jenkkituotteeseen. Olen omistanut ja ajanut erilaisilla 26-31 jalkaisilla Sundancereilla varsin kovissakin keleissä, enkä voi juurikaan moittia veneiden ominaisuuksia. Fjordeista olen ajanut vain 21 HT mallia, joka oli kokoisekseen hyvä, muttei tehnyt lähtemätöntä vaikutusta.
Valitse 3X-pituinen Sea Ray, Fairlane, Jenkki, tai muu, jossa
avoimen valtameren rannikon sopivuus ja -luokitus, massoittain tyytyväisiä käyttäjiä
ko. ympäristössä ko moottoreilla ja vetotavalla, syvä-v, painoa, 2 isoa konetta.
28-29 midcabin jenkki on myös hyvä vaihtoehto, jos se täyttää yo. kriteerit paitsi pituuden.
- 4agweq
Valion jugurttipurkki ja siihen vähintäänkin 285 voimainen päryytin. Kyllä menee jonnekin päin kovaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236975Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää421259Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka271052- 75891
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal48845Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a61837Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93804Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38791Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14756- 43733