IHMISTARHAUS

Sitähän se on, vaikka lyhyentähtäimen hyöty rauhoittaakin hyväosaisempaa keskiluokkaa kapinoimasta. Heille kerskakulutus, tai muut ulkoiset kulissit ja julkisivut antavat tunteen, että he kuuluvat ns. parempiosaisiin, eliittiin, vaikka oikeasti ovat vain ihmisten oikeudenmukaisuusvaatimusten esteeksi saaneet ne etunsa, eikä heidän kuvitelmansa menestyksestä, prameat talonsa, autonsa jne kelpaisi eliitille, vaan he naureskelevat niille.

Köyhiin on jo varaa suhtautua "myötätuntoisemmin", kun heistä ei ole uhkaa ja he ovat vain heidän "menestyksensä" peili. Mitä kurjempi kohtalo toisilla, sitä makeampi elämä loiseliitillä. Nyt on kuitenkin jo pitkälle käynyt niin, että se hyväosainen keskiluokka on ahneuden huumassa myös painettu aika ahtaalle ja alkamassa kapinoimaan.

Kun ne talot, mökit, autot jne eivät enää olekaan itsestäänselvyys ja kaikesta, ihan kaikesta peritään enemmän ja enemmän isompia ja isompia maksuja, alkaa monen keskiluokkaisenkin päässä raksuttaa, että kenenkäs puolella tässä oikein kannattaisikaan olla?

Ay-liikkeethän tekivät sen virheen, että käänsivät selkänsä kaikkein heikoimmassa asemassa oleville ja lähtivät ns. herrojen kelkkaan hengailemaan, sillä tuloksella, että nyt ovat sitten ahtaalla, maassa suurtyöttömyys ja työpaikat kiinalaisorjilla. Ay-liikettä kyllä varoiteltiin silloin ja kehotettiin pysymään lojaaleina köyhille, pitämään puolustuskyvyttömien puolta, ahneus ja itsekkyys vaan iskivät solidaarisuuden edelle.

Edelleenkin hyvinvoivan keskiluokan kannattaisi pitää yhtä heikompiosaisen tavallisen kansan kanssa, sillä mitä enemmän meitä on, sitä varmemmin me saamme yhteiskunnasta paremman ja oikeudenmukaisemman paikan kaikille, mutta se herrainkelkkaan lähteminen lyö aina näpeille, eliitin iilimadoilla ei ole yhteenkuuluvaisuutta minkään muun, kuin sen pienen piirin kanssa, joka maailman pääomat jakaa. Siihen tuskin näin pienestä kansasta moni kuuluu, vaikka olisi ne miljoonatkin tililleen saamaan. Että muistutukseksi vaan.

Ihmiset Ensin kirjoitti:

Sitähän se on, vaikka lyhyentähtäimen hyöty rauhoittaakin hyväosaisempaa keskiluokkaa kapinoimasta. Heille kerskakulutus, tai muut ulkoiset kulissit ja julkisivut antavat tunteen, että he kuuluvat ns. parempiosaisiin, eliittiin, vaikka oikeasti ovat vain ihmisten oikeudenmukaisuusvaatimusten esteeksi saaneet ne etunsa, eikä heidän kuvitelmansa menestyksestä, prameat talonsa, autonsa jne kelpaisi eliitille, vaan he naureskelevat niille.

Köyhiin on jo varaa suhtautua "myötätuntoisemmin", kun heistä ei ole uhkaa ja he ovat vain heidän "menestyksensä" peili. Mitä kurjempi kohtalo toisilla, sitä makeampi elämä loiseliitillä. Nyt on kuitenkin jo pitkälle käynyt niin, että se hyväosainen keskiluokka on ahneuden huumassa myös painettu aika ahtaalle ja alkamassa kapinoimaan.

Kun ne talot, mökit, autot jne eivät enää olekaan itsestäänselvyys ja kaikesta, ihan kaikesta peritään enemmän ja enemmän isompia ja isompia maksuja, alkaa monen keskiluokkaisenkin päässä raksuttaa, että kenenkäs puolella tässä oikein kannattaisikaan olla?

Ay-liikkeethän tekivät sen virheen, että käänsivät selkänsä kaikkein heikoimmassa asemassa oleville ja lähtivät ns. herrojen kelkkaan hengailemaan, sillä tuloksella, että nyt ovat sitten ahtaalla, maassa suurtyöttömyys ja työpaikat kiinalaisorjilla. Ay-liikettä kyllä varoiteltiin silloin ja kehotettiin pysymään lojaaleina köyhille, pitämään puolustuskyvyttömien puolta, ahneus ja itsekkyys vaan iskivät solidaarisuuden edelle.

Edelleenkin hyvinvoivan keskiluokan kannattaisi pitää yhtä heikompiosaisen tavallisen kansan kanssa, sillä mitä enemmän meitä on, sitä varmemmin me saamme yhteiskunnasta paremman ja oikeudenmukaisemman paikan kaikille, mutta se herrainkelkkaan lähteminen lyö aina näpeille, eliitin iilimadoilla ei ole yhteenkuuluvaisuutta minkään muun, kuin sen pienen piirin kanssa, joka maailman pääomat jakaa. Siihen tuskin näin pienestä kansasta moni kuuluu, vaikka olisi ne miljoonatkin tililleen saamaan. Että muistutukseksi vaan.

Varo, asuntovelallinen: Tämä riski ”erityisesti Suomessa”
http://www.uusisuomi.fi/raha/93290-varo-asuntovelallinen-tama-riski-”erityisesti-suomessa”