verensiirrosta!!!
jos jehovantodistaja sattuukin saamaan onnettomuustapauksessa vahingossa
vierasta verta kuinka henkilön kohdalla toimitaan?
tätä kuitenkin sattuu ihan yleisesti yleisellätasolla, ei rajatapauksissa potilasta jätetä
kuolemaan oman onnensa nojaan!
minkälaisia toimenpiteitä ko henkilöön kohdistuu jos sattuukin paljastumaan....
uusi kaste ehkä?
jos jehovantodistaja sattuukin saamaan onnettomuustapauksessa vahingossa
vierasta verta kuinka henkilön kohdalla toimitaan?
tätä kuitenkin sattuu ihan yleisesti yleisellätasolla, ei rajatapauksissa potilasta jätetä
kuolemaan oman onnensa nojaan!
minkälaisia toimenpiteitä ko henkilöön kohdistuu jos sattuukin paljastumaan....
uusi kaste ehkä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pitää mukanaan verikorttia, jossa ilmenee, ettei hyväksy verensiirtoa. No, jos ei korttia ole, niin kai siitä jpotain sanktioita ja syyllistämistä saa. Minun jt aikana siinä olis muistaakseni myös kielto verenosien käytöstä.... nythän se on jt piireissä omantunnonasia..?
ei siinä verikortti paljoa paina jos ollaan hengenhädässä, löytyy kuitenkin jehovantodistajia
jotka ovat saaneet verta tietämättään.
pohdintaa tietysti aiheuttaa asian ilmi tulo, ei pohjoismaisessa yhteiskunnassa jätetä
antamatta hoitoa ei vaikka kyseessä olisi vakaumuksellinen syy.
muuttuuko siis verta saaneen arvostus seurakunnassa, jos se ilmi tulis?
kokouksissa,eikä minulla ole verikorttia enää.En tiedä,mitä tapahtuisi,jos minulle annettaisiin verensiirto tietämättäni.Eihän minulla ole kuin oma suusanallinen kielto,että sitä ei saa antaa.
saaminen näyttää olevan, kiven takana!
voisiko joku aito-JT vastata kysymykseen kuinka toimitaan seurakunnassa henkilön kohdalla
joka on saanut muuta kuin omaa verta?
>>suoran vastauksen saaminen näyttää olevan, kiven takana!
Näin näyttää olevan. Ilmeisesti kukaan JT ei halua kommentoida asiaa. Niinpä minä teen sen lainaamalla Vartiotornista lukijoiden kysymyksen:
*** w74 1/4 s. 167 Lukijain kysymyksiä ***
Onko henkilö vapaa vastuusta veren pyhyyttä koskevan Jumalan lain rikkomiseen, jos hän saa verensiirron oikeudenpäätöksen nojalla, joka kumoaa hänen oman päätöksensä olla ottamatta verta? – USA.
Tämä riippuu olosuhteista. Mikään oikeudenpäätös ei luonnollisestikaan voi syrjäyttää Jehova Jumalan, Ylimmän Lainantajan, lakia. (Apt. 5:29) Ilmeisestikään ei kristitty voisi koskaan puolustaa suorittamaansa murhaa tai kiristystä tai aviorikosta, vaikka oikeusistuin määräisi hänet sellaisen suorittamaan.
Mikä voisi sitten aiheuttaa vastuun tällaisissa oikeudenpäätöksen perusteella tehdyissä verensiirroissa? Jos potilas ei puhuisi vakaumuksellisesti, kun hänellä olisi tilaisuus, eikä sitten myöhemmin panisi vastaan, niin se voisi myötävaikuttaa siihen, että hän saisi tahtomattaan verensiirron. Yksi seikka, joka on tärkeällä tavalla vaikuttanut joidenkuiden tuomarien päätökseen, on ollut potilaan vakaumus, se, että hän tuntee olevansa vastuussa Jumalan edessä. Sen tähden tapauksissa, joissa ei mikään ilmaise potilaan vastustavan oikeudenpäätökseen perustuvaa verensiirtoa, tuomarit ovat usein olleet taipuvaisia myöntymään auliimmin lääkärien ja sairaaloiden vetoomuksiin.
Useissa tapauksissa ovat Jehovan kristityt todistajat ryhtyneet toimenpiteisiin välttääkseen Jumalan lain rikkomisen, kun heillä on ollut edessään mahdollisuus, että oikeusistuin määrää verensiirron. Jotkut ovat voineet siirtää perheenjäsenensä tai sukulaisensa toisiin sairaaloihin, joissa oli saatavissa hoitoa, joka ei rikkonut Jumalan lakia. Jos potilaan tila olisi niin kriittinen, että hänen olisi käytännöllisesti katsoen mahdotonta säilyä hengissä, jos hänet siirrettäisiin sairaalasta pois lyhyeksikin ajaksi, niin tätä keinoa ei ilmeisesti voitaisi käyttää.
Joissakin tapauksissa henkilö on ehkä käyttänyt loppuun kaikki henkiset ja fyysiset mahdollisuutensa estää tällaista Jumalan lain rikkomista; hän saattaa olla jopa tajuton. Jos kaikista hänen yrityksistään huolimatta hänelle annetaan väkisin verensiirto, niin hänen täytyy jättää asia Jehovan käsiin luottaen hänen armoonsa. Hänen asemaansa tässä tapauksessa voidaan verrata sellaisen naisen tapaukseen, joka voidaan raiskata huolimatta hänen jatkuvista huudoistaan ja ruumiillisista ponnisteluistaan hyökkääjän torjumiseksi. Mooseksen lain mukaan sellainen nainen oli syytön. (5. Moos. 22:25–27) Mutta jos hän ei huutanut, hän ei ollut syytön. (5. Moos. 22:23, 24) Näin ollen Jumala odottaa kristittyjen nykyään ryhtyvän kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin (jotka eivät ole vastoin Jumalan sanaa) välttyäkseen osallistumasta Hänen verta koskevan lakinsa rikkomiseen.
jt ei voi käyttää omaa vertansa....koska vuodatettu veri pitää laskea maahan...Oliskohan jo nykyisin omantunnon asia?
Katuneiden ja järjestössä pysyneiden (tai takaisin tulleiden) synnit muistetaan, jopa vuosikymmenten takaa. Aina on niitä joilla on tarve kuiskutella totuuksia omista seurakuntalaisista.
vahingossa verta...???
Ai mitenkö? jos joudut esim liikenneonnettomuuteen ja loukkaannut vakavasti,
tarvitseeko tuota sen kummemmin selittää!!!!!
nukkuva ei tee syntiä eikä koomapotilas valintoihin vaikuta!
ole kyse vahingosta vaan hoitotoimenpiteestä jolla yritetään pitää potilas hengissä. Se, että onko se potilaan tahdon mukainen hoitotoimenpide onkin sitten toinen juttu. No sitähän sitten pohtii jt srk komiteakopla, joka yleensä on kaikkien alojen erikoisasiantuntija, joilla on yleensä oikea vastaus joka asiaan:-)) Siviiliammatteja heiltä löytyy taivaanrannanmaalarista sekatyömiehiin, joten sekään ei ole este "värikkäisiin" srk oikeustoimiin ja ratkaisuihin.