Miksi vähemmistö pakolla alistaa enemmistöä lukemaan pientä vähemmistön kieltä?
Miksi jotkut enemmistöön kuuluvat osallistuvat enemmistön alistamiseen?
Miksi jotkut enemmistöön kuuluvat osallistuvat enemmistön alistamiseen?
MIKSI pakollinen
ALISTAMINEN.
31248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sopii todellakin ihmetellä tätä suomalaista piilopakkoenglantia ja sitä miten jotkut (kuten H.Tala) haluavat yhä vain lisää ko. paskakieltä joka paikkaan...
Ei englantilaiset ole vaatineet Suomeen lainsäädäntöä, joka pakottaisi kielen opiskeluun.
Englantia opiskellaa siksi, että se on kansainvälinen kieli, joka mahdollistaa kommunisoinnin pohjois-korealaisten, kiinalaisten, afrikkalaisten ja amerikkalaisten jne kanssa.
Pieni suomalainen kansa itse valitsee vapaaehtoisesti englannin samalla tavalla kuin pieni ruotsalainen, norjalainen ja tanskalainen kansa tekee.
Runsaaat 200 000 suomenruotsalaista haluaa tulla palvelluksi ruotsiksi. Siksi ruotsi on pakollinen Suomessa.
Vain yksi puolue sanoo EI tälle pikkuvähemmistöä edustavalle puolueelle.
Tilanne oli toinen ennen toista maailmansotaa. Silloin vain yksi puolue, demarit, halusivat jatkaa Suomessa kolonialistista kielipolitiikkaa.
Nyt on aika että suomalaisia edustavat puolueet järkiintyvät ja alkavat ajattelemaan koko kansan parasta.
Englanti on pieni kieli? No aina oppii, kun lukee palstan viisauksia.
"Ei englantilaiset ole vaatineet Suomeen lainsäädäntöä, joka pakottaisi kielen opiskeluun."
Ei, sen ovat tehneet suomalaiset...
"
Englantia opiskellaa siksi, että se on kansainvälinen kieli, joka mahdollistaa kommunisoinnin pohjois-korealaisten, kiinalaisten, afrikkalaisten ja amerikkalaisten jne kanssa."
Vain jos nämä osaavat englantia mikä ei ole kovinkaan todennäköistä yhdenkään mainitsemasi nryhmän osalta..
"Pieni suomalainen kansa itse valitsee vapaaehtoisesti englannin samalla tavalla kuin pieni ruotsalainen, norjalainen ja tanskalainen kansa tekee. "
Siis pakolla tai puolipakolla...
Pikkuruiset 10 00 suomenenglantilaista haluaa tulla palvelluksi englanniksi. Siksikö englannin on mielestäsi oltava pakollinen Suomessa.
Nyt on aika että suomalaisia edustavat puolueet järkiintyvät ja alkavat ajattelemaan koko kansan parasta.
PAKKOENGLANTI POIS
tai ainakin sen pitäisi olla....
Mikäs brittiläisvastainen tomppeli se sinä olet. Jos Välimeren maista tai slaavilaisista maista? Kenties jopa Saksasta tai Ranskasta?
englantia puolustava tomppeli se sinä olet? Jos rapakon takaisista maista tai Etelä-Afrikasta? Kenties jopa Englannista tai Irlannista?
Nooh vituttaako svekkulia kun on anglo-saksit pärjänneet paremmin?
Saksaa puollustaisin vaan kun hunnit saivat turpaansa anglo-sakseilta. Paskaista porukkaahan ne on mutta on niillä keksijöitä kuten Newton.
Anglo-saksithan ne ihmisen kuuhunkin lähetti.
En ole eläissäni tavannut henkilöä, joka valittaisi osaavansa liikaa kieliä. Päinvastista on voivoteltu useaan, kun ei esim Espanjanmatkalla ymmärrä sanaakaan paikallisten mongerrusta. Joten, laajempaa suvaitsevaisuutta kaikkia kieliä kohtaan haloo, ja opettelemaan !
Et ole järin älykäs kun et ymmärrä asian ydintä.
Kyseessä ei ole kielen osaaminen vaan kielen opiskeleminen. Hurri osaa ruotsia eikä ymmärrä että suomenkielinen jotuu opiskelemaan ruotsin kielen. Ruotsinkielinen saa suurta hyötyä osatessaan maan pääkieltä.
Ruotsinkieliset puhuvat Suomessa niin paljon suomea koska se on rikkaus heille. Nimenomaan suomen kieli on rikkaus ruotsinkieliselle.
Ruotsinkielinen oppii suomen kielen lähes äidinkielen veroisesti, hän oppii sen melkein itsestään koulussa hieman avittaen ja hän ei tule toimeen ilman suomen kieltä. Suomen kieliselle EI ole MITÄÄN vastaavia etuja ruotsin kielestä. Suomenkielinen ei opi ruotsia äidinkielen veroisesti, hän ei opi sitä ympäristöstään itsestään, eikä hän edes tarvitse ruotsia Suomessa. Ruotsin kieli ei ole mikään rikkaus. Se on rasite. M.m. pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. tarpeellisten kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta!
Sen opiskelu karsii hyvin jyvät akanoista (nettifennoista)
ainakin ruotsinkielisille - kaikki muut maahanmuuttajat oppivat puhumaan hyvin suomea oltuaan täällä 5 vuotta.
No hurrina suomenkielentaitojani vaivaa toki hoonosoomi ilmiö, joka on tuttu jo Agricolan yrityksistä. Mutta emmeköhän me kuitenkin osaa suome paremmin kuin te ruotsia. Ja sen lisäksi osaamme paremmin muita germaanisia kieliä. Te osaatte meitä hirusen paremmin eestinkieltä, eli viroa. Se on sitä porttiteoriaa.
Se portti germaanikieliin on auki vain niille, jotka puhuvat syntyjään ruotsia - myöhempi ruotsinopiskelu ei portteja avaa.
Kuitenkaan ruotsinkielisten kieltenopiskelu Ahvenanmaalla tai Ruotsissa ei ole kovinkaan ahkeraa, itse asiassa paljon suomenkielisiä vähäisempää. Suomessa kaksikielisten kotien kasvatit ovat tietysti ihan toisessa asemassa, mutta olkoon se pieni bonus siitä, että on kielivähemmistön edustaja.
Voi olla helppoa mutta ei ketään kiinnosta.
Saksa sinänsä oli ennen hyvin suosittua. Armeijassakaan ei nykyisin taidan olla kuin muutama joka puhuu sujuvaa saksaa. Ennen lähes kaikki puhuivat. Oli pakko koska Saksa toimi Suomen turvamiehenä Ruotsia ja Venäjää vastaan.
"Ruotsinkieliset puhuvat Suomessa niin paljon suomea koska se on rikkaus heille. Nimenomaan suomen kieli on rikkaus ruotsinkieliselle. "
Korjaus edelliseen: Ruotsinkieliset opettelevat suomea koulussa siinä missä suomenkieliset opiskelevat ruotsia (paljon enemmän tosin)
Rikkaus on nimenomaan siinä että osaa maan molempia kansalliskieliä, ei suomen osaamisessa per ce.
Tunnut kuvittelevan että me ruotsinkieliset saavutamme hyvän suomen kielen taidon jonkinlaisena ilmakontaminaationa, niin ei suinkaan ole! Omana kouluaikanani suomen kieli oli matematiikan lisäksi se aine jonka takia eniten luettiin kesällä ehtoja ja jäätiin jopa luokalle eikä minulla ole mitään syystä epäillä etteikö näin olisi monin paikoin vielä tänäkin päivänä.
60-luvulla oli erittäin yleistä että ruotsinkieliset nuoret joilla oli vaikeuksia suomen kielen kanssa hakeutuivat kesälomillaan "på finnbete" (bete = laidun) eli menivät pariksi viikoksi jonnekin Finskfinlandiin maatöihin, piikomaan, lapsia hoitamaan tms ja opettelemaan samalla suomea.
Huom! omat koulutoverini olivat pääosin helsinkiläisiä varakkaiden perheiden "bättre folk"-lapsia ja nimenomaan he lähtivät kesäisin sankoin joukoin maalle opettelemaan suomea.
Ne jotka eivät tarvinneet suomen kielen lisäharjaannusta lähtivät kielikursseille Brightoniin oppimaan englantia tai Montpellieriin harjoittamaan ranskan kielen taitoaan. Pojat kävivät usein myös Saksassa tehtaissa kesätöissä, tytöt harvemmin.
Minulle hyvä kielitaito on itsestäänselvyys. Omana kouluaikani kieliä luettiin paljon enemmän kuin tänään eikä kovalevyllä ollut ahdasta. Kuten olen aiemmin kertonut vanhassa oppikoulussani opiskeltiin kotimaisten lisäksi kolmea pakollista vierasta kieltä, kaikki opiskelivat kaikkia kolmea edes vähän. Vasta lukiossa oli mahdollisuus valita pois joko saksa tai ranska ja keskittyä matematiikkaan.
Nämä tulpat ja muut höpötykset kuulostavat niin loputtoman lapsellisilta. Mitään kieltä ei opi koulussa, se itse kieliTAITO pitää hankkia koulun ulkopuolelta mutta ne alkeet on hyvä saada jo koulussa.
Tulppa on asenteissa ei kovalevyllä.
"Suomen kieliselle EI ole MITÄÄN vastaavia etuja ruotsin kielestä. "
Paitsi mahdollinen työpaikka. Ruotsi on Suomen toiseksi puhutuin kieli, se on koko Skandinavian alueen yhteinen kieli ja ruotsin kielen taito on se kielitaito jonka perään työnantajat tässä maassa eniten kyselevät, joten se siitä ettei ruotsista ole mitään hyötyä.
rotsinkieltä?? heehe det kiva jaa jöö jää no noo jos sanotta et suomessa puhutaan ruotsia niin menkä paska hyyssiin siitten äkistää äk jojojää äj suomenruotsalasia kun kuuntelee niin kyllä niille HARAKATKIN NAURAA , niin se usein laivoillakin näkee kun siellä on tumma ihosia Afrikan maan perältä niin kyllä ne puhistelivat päätä ja ihmettelivät mitäs kummaa änkytystä ne jupisee kiva va jette braa jette braaa hiihii oj oj teidän kieltä, kun sillä kielellä ei pärjää Ruotsissa ollenkaan
Anteeksi mutta mitä kieltä se oli? Ilmeisesti fennoa mutta sen lisäksi jotain murretta...
Erittäin kiehtovaa, kiitos demonstraatiosta.
Pakkoruotsi on eduskunnan suomenkielisen enemmistön päätös joka koskaa suomekielisten lasten oppivelvollisuutta.
Vähemmistö ei ole sen paremmin laista päättänyt tai ole sen kohteena.
Demokratiassa enemmistö saattaa alistaa meitä tekemään yhtä sun toista. Vähemmistö sen sijaan ei.
Kaikki gallupit osoittavat, että enemmistö on ollut jo vuosikymmenet vapaan kielivalinnan kannalla - ja tämän toki tietävät myös edustajamme.
Miksi kansanedustuslaitoksemme juuri tässä asiassa ohittaa kansan mielipiteen - koska se saa jotain sellaista vastineeksi, mitä äänestäjät eivät voi antaa: poliittisia pelimerkkejä, joita jaetaan sekä vaalitukina että valikoituna tukena eri hankkeissa, joilla ei ole mitään tekemistä kielen kanssa.
Tämä toki muuttuu nyt. Ihmiset ovat aktivoituneet kysymään, miksi meillä on niin paljon liturgiaa ja niin vähän aitoa demokratiaa.
Ja gallupit varmasti osoittaisivat että verot pitäisi poistaa ja rajat sulkea. Politiikon tehtävä on johtaa eikä tulla johdetuksi (galluppien mukaan). Silloinkin kun kansa luulee olevansa toista mieltä.
Suurelta enemmistöltään suomenkielinen päättäjäjoukkomme on erittäin suurella enemmistöllä kerta toisensa jälkeen ollut sitä mieltä että suomenkielisen lapsen kannattaa lukea ruotsia niin paljon että se on tehty pineniltä osin pakolliseksi.
Älä minulta kysy miksi. Minun kaksikieliset skidit vain hyötyisivät jos tuo poistuisi. Mutta ainakaan en usko salaliittoteiorioihin tyyliä:
"Miksi kansanedustuslaitoksemme juuri tässä asiassa ohittaa kansan mielipiteen - koska se saa jotain sellaista vastineeksi"
Poliittiseen peliin uskon sen sijaan. Eli jos enemmistö politiikoista saa tukea äänestäjäkunnalleen tärkeässä asiassa, niin vähemmän tärkeissä kannattaa antaa periksi. No lopputuiloksena on kuitenkin kansalaiten kannalta järkevä kokonaisuus. Tosin en anna tällekään perustelulle kovin paljon arvoa tässä kysymyksessä.
"Tämä toki muuttuu nyt. Ihmiset ovat aktivoituneet kysymään, miksi meillä on niin paljon liturgiaa ja niin vähän aitoa demokratiaa. "
Ei kai liturgia sulje pois demokratiaa? Outo väite. Toisaalta populistiseen liturgiaan kuuluu pakkoruotsin vastustaminen. Ainoa populistipuolueemme on Persut. Tosin heikäläiset eivät osallistu politiikkaan muilta osin kuin vaaleihin joten et saa projektiiisi sieltä vetoapua.
"Suurelta enemmistöltään suomenkielinen päättäjäjoukkomme on erittäin suurella enemmistöllä kerta toisensa jälkeen ollut sitä mieltä että suomenkielisen lapsen kannattaa lukea ruotsia niin paljon että se on tehty pineniltä osin pakolliseksi."
Suomenkielisen lapsen kannattaa lukea ruotsia?
Tässäkin me tavalliset, hyvin koulutetut ja monia kokeneet vanhemmat olemme viisaampia: suomenkielinen ei hyödy kouluruotsista - ainoastaan ne, jotka avioituvat ruotsinkieliseen sukuun tai muuttavat ruotsiin ja saavat täydellisen ruotsin taidon, saavat siitä hyötyä. Meille muille jää ns. kulttuurikieli, jolla voimme toki käydä teatterissa tai vaikkapa lukea maammelaulua alkukielellä. Kivaakin se voi olla, mutta hyödystä se on kaukana.
Ilmeisesti hyödyksi riittää se, että hyödyttömälle tasolle jäävä kielitaito, jolla on kuitenkin suoritettu virkamiesruotsi, riittää takaamaan työpaikan kunnan tai valtion leivissä. Työpaikalla ruotsia ei sitten enää tarvitsekaan, aidosti ruotsinkieliset hoitavat (niin kuin tietysti kuuluukin) ne hommat, joissa aitoa kielitaitoa tarvitaan.
Puhe hyödystä on nimenomaan liturgiaa.
Todellisuudessa ruotsinkieliset itse vaativat suomalaisilta ruotsinopintoja, koska
- näennäisesti silloin kaikki ymmärtävät ruotsia ja ruotsinkielinen kulttuuri on ns. koko kansan kulttuuria
- ruotsinkieliset koulutuspalvelut ovat näennäisesti koko kansan käytössä
- illuusio kaksikielisyydestä säilyy
"Minun kaksikieliset skidit vain hyötyisivät jos tuo (pakkoruotsi) poistuisi."
Sinun kaksikieliset lapset eivät hyötyisi. Suomenkieliset voisivat opiskella muuta kieltä ruotsin sijaan ja peippaisivat työmarkkinoilla sinun turharuotsia osaavat lapset saksan, ranskan, espanjan ja venäjän kielen taidoillaan. Sitähän hurrit pelkäävätkin, muuten pakkoruotsista oltaisiinkin luovuttu jo aikoja sitten.
Ruotsinkielisissä kouluissa luetaan nykyään huomattavasti enemmän kahta vierasta kieltä kuin suomenkielisissä kouluissa - miksiköhän?
Jos pakkoruotsi poistuu niin samalla poistuu myös pakkosuomi.
"Suo siellä, vetelä täällä"
Eipä paljon muita kieli ehdi lukemaan tomppeli koska pakkoruotsi tyrkytetään. Jos ruotsin tilalle pannaa saksa ja samanlaisella propagandalla sitä tyrkytetään niin aiva
Tai eihän siihen tarvitse propagandaaa. Agricola opiskeli Saksassa. Saksalaiset kouluttivat ja loivat Suomen armeijan 1918. 1944 juuri heidän apu esti miehityksen.
Sitten taas oli ryssään läheiset suhteet 1948-1991. Joten tuon logiikan mukaan saksa ja venäjä olisi tyrkytettävä pakkoruotsi tyyllillä suomalaisille nuorille.
Ryssä siksi että vihollisen kieli pitää tuntea. Saksa siksi koska sieltä voi taas saada apua jos svekot ja iivanat rupeavat riehumaan.
"finnische kameraden" sanoi Der Fuhrer aikoinaan.
Ainoastaan mantereen kouluissa opisekellaan enemmän vieraita kieliä - koska mantereella ruotsinkielisessä koulussa käyvät lapset ovat useimmiten kaksikielisiä. Tunnenhan minä paljon ruotsinkielisiä, on aivan turha verrata heitä ja suomenkielisiä kielitaidossa. Hehän elävät suomenkielisessä maassa ja joko kaksikielisessä tai ruotsinkielisessä kodissa.
Ahvenanmaalla kieliä luetaan paljon vähemmän kuin suomenkieliset lapset keskimäärin mantereella. Ruuotsissa luetaan vieraita kieliä vähemmän kuin meillä suomenkieliset lapset. Yksikielisinä lapsina suomenkieliset lapset joutuvat lukemaan enemmän kieliä kuin eurooppalaliset lapset - ja saavat siitä palkaksi jatkuvaa valitusta laiskuudesta ja asenneongelmista.
Miksi ruotsinkielisille on niin tärkeää pitää suomenkieliset kielellisesti heikossa asemassa?
on yhtä suuri kuin nunnan nännit ja paavin pallit. PISTE.
Ruotsinkieliset Suomessa ovat alhaisinta kastia mitä maasta löytyy, romanitkin on suositumpia!
oikeasti ruotsalaisvastaiset kommentit kannattaa jättää kirjotitamatta, koska ne hyödyttävät vain pakkoruotsittajia
kaikki faktat ovat vapaan kielivalinnan puolella, käytetään niitä
"Jos pakkoruotsi poistuu niin samalla poistuu myös pakkosuomi."
Se ei taida olla ihan varmaa.
On mahdollista, että Suomeen tuodaan malli muista pohjoismaista, jolloin kaikkien on pakko oppia maan enemmistön kieli.
Onko Ankdamista sellainen lähtökohta kohtuullinen?
Luulen, että moni suomenruotsalainen pitää sellaista lähtökohtaa normaalina ja demokraattisena.
Ruotsinruotsalaisetkin ajattelevat niin.
Gallupin mukaan kolmasosa suomenruotsalalsista ei pidä pakkoruotsia välttämättömänä.
Vaikka nyt muutama suomenruotsalainen on ystävällisesti täällä esittelemässä pakkoruotsimyönteisten suomenruotsalaisten ajatuksia, on hyvä muistaa, että kyse ei ole ryhmän yhteisestä vaatimuksesta vaan yhä kasvava joukko antaisi kielivapauden vallita. Tälle on hyvä rakentaa.
ns pakkoruotsi tai pakko suomi. kumpikin pois tai sitten ei kumpikaan.
äidinkieli pakollinen muut valinnaisia.
Tässä on suuri ero