Teemme koulussa projektia ydinvoimasta. Ja me molemmat vastustamme sitä ehdottomasti! Haluamme siihen muidenkin ihmisten mielipiteitä, joten kommentteja, pliis!
Ydinvoima
2tyttöö6.lk
29418
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Teillä olisi hyvä mahdollisuus eliminoida yleisiä myyttejä, joita nykyään liitetään ydinvoimaan. Esimerkiksi:
myytti: nykyiset ydinvoimalat eivät voi räjähtää - totuus: mikä tahansa kaupallinen ydinvoimala voi räjähtää samlla lailla kuin Tsernobyl
myytti: Suomi on ratkaissut ydinjätteiden loppusijoitusongelman - totuus: loppusijoitusta ei ole ratkaistu vielä yhdessäkään maailman valtiossa. Suomen malli on loppusuoralla kohdannut uusia ongelmia: kuparikaseli voi syöpyä tietyissä oloissa yllättävän nopeasti puhki.
myytti: Tsernobylin onnettomnuuden seurauksena on kuollut 56 ihmistä - totuus: kukaan ei tiedä kuolleiden määrää. Valkovenäjän, Ukarainan ja Venäjän yheisarvio on noin 100 000 kuolutta, New Yorkin tiedeakatemina tuore raportti, joka perustuu ennen julkaisemattomiin tietoihin, väittää kuolleita olevan (tai tulevan) vähän alle miljoona
myytti: Tsernobylin luonto voi mainiosti - totuus: Tsernobylin luontoa on yllätävän vähän tutkittu, joten siitä ei voi varmuudella sanoa mitään. Ranskan yliopistotutkimus viime vuodelta totesi, että selkärangattomat ovat kärsineet pahan tuhon Tsernobylin alueella ja puuttuvat vieläkin lähes kokonaan. Lisäksi isoissa eläimissä on paljon mutaatiota ja epämuodostumia.
jne jne
Myytti: Suomessa voi sattua samanlainen onnettomuus kuin Tshernobylissä.
Totuus. Suomessa ei ole eikä tänne tule Tsernobylin tyyppistä ydinvoimalaa.
Suomessa ei voi sattua sellaista ydinonnettomuutta kuin Tsernobylissä. Pelottelu Tshernobylin onnettomuudella Suomessa on tahallista harhaanjohtamista tai täydellistä tiedon puutetta.
Tri Kylmävirtasen viestin perusteena lienee sekä tahallinen harhaanjohtaminen että tiedon puute?
Edellinen kirjoittaja on hyvä esimerkki siitä, kuinka vahvoja uskomuksia ja myyttejä liittyy ydinvoimaan. Väitetään perustelematta, että ydinvoimala ei voi räjähtää ja hoetaan tätä sitten kokoajan, tietämättä asiasta sen enenmpää.
Esimerkiksi jos vaikka Olkiluoto 1 tai 2 menettäisi kokonaan sähkönsä( siis myös varavoimansa), ydin sulaisi melko pian. Sula ydin läpäisisi paineastian ehkä parissa tunnissa, jolloin se valahtaisi etukäteen tulvitettuun pohja-altaaseen. Kun 3000 asteinen massa kohtaisi veden, voisi tapahtua ns höyryräjähdyksen trikkaus, eli polttoainemassa pisrstaloituisi ja luovuttaisi energiansa salamannopesti veteen, jolloin valtava vesimäärä höyrystyisi välittömästi. Syntyisi höyryräjähdys ja niin kova paineaalto, että se voisi viedä reaktorin suojarakennuksen mennessään.
Kova kuumuus aiheuttaa sen, että monet fissiotuotteet vapautuvat sulaneesta polttoaineesta kaasuina, mm cesium, strontium, rutenium ja jodit. Mitään grafiittipaloa ei siis tarvittaisi ydinpilven aikaansaamiseksi ja leviämiseksi. Tapahtuisi suunnilleen samanlainen radioaktiivisten aineiden leviäminen, kuin Tsernobylissä.
Tässä on nyt vain yksi skenaario, muitakin on. En ota kantaa niiden todennäköisyyteen, koska Smurffin laki pitää yleensä huolen siitä, että lentävä lause: "eihän näin pitänyt voida tapahtua" on aina niin ajankohtainen.
"Esimerkiksi jos vaikka Olkiluoto 1 tai 2 menettäisi kokonaan sähkönsä( siis myös varavoimansa), ydin sulaisi melko pian."
Kerrotko hieman lisää? Itse epäilen että reaktio pysähtyisi saman tien mikäli sähköt katoaisivat. Hätäjärjestelmät kun on yleensä tapana tehdä niin että virtojen katkeaminen kytkee ne päälle.
" Edellinen kirjoittaja on hyvä esimerkki siitä, kuinka vahvoja uskomuksia ja myyttejä liittyy ydinvoimaan. Väitetään perustelematta, että ydinvoimala ei voi räjähtää ja hoetaan tätä sitten kokoajan, tietämättä asiasta sen enenmpää. "
Tri ei ilmeisesti ole jaksanut pererhtyä edelliseen viestiin. Viestissähän todetaan ainoastaan tämä " Suomessa ei ole eikä tänne tule Tsernobylin tyyppistä ydinvoimalaa. Suomessa ei voi sattua sellaista ydinonnettomuutta kuin Tsernobylissä."
Ydinvoimaloissa voi tietysti sattua jonkinlaisia räjähdyksiä, kuten esimerkiksi kokis-pullon poksahdus!
Uskooko tri K.todella, että ydinvoimalan hätäjäähdytysjärjestelmien suunnittelijat eivät tunne sulan metallin ja veden yhteisvaikutusta. Kyllä tuntevat ja suunnittelevat järjestelmät niin, että reaktorirakennuksen kaasutiivis ja paineenkestävä suojakuori kestää onnettomuustilanteiden olosuhteet murtumatta.
"Kerrotko hieman lisää? Itse epäilen että reaktio pysähtyisi saman tien mikäli sähköt katoaisivat. Hätäjärjestelmät kun on yleensä tapana tehdä niin että virtojen katkeaminen kytkee ne päälle."
Varsinainen fissioreaktio toki loppuu kun jäähdytys loppuu, mutta jälkilämmön ja muiden reaktioiden(ydinpolttoaineen alfa-ja beta-hajoamiset) tuottaman kuumuden johdosta reaktoria on kyettävä jäähdyttämään ainakin joitakin viikkoja, jottei ydin sulaisi.
Reaktorin ulkorakenteet eivät kuitenkaan tuhoudu pelkän polttoaineen lämpenemisen voimalla. Materiaalisia vahinkoja kyllä varmasti syntyisi, mutta ihmisille tai luonnolle tuosta ei olisi vaaraa. Käytännössä tämä kokeiltiin Three Mile Islandilla 70-luvun lopulla.
TMI:n onnettomuudessa reaktori ei missään vaiheessa menettänyt varsinaista jäähdytystään, eikä ydin sulanut kuin osittain ja ennenkaikkea se ei läpäissyt paineastiaa, jolloin peli olisi ollut menetetty. Siksi sitä ei voi ottaa vertailukohteeksi ytimen sulamisesta. Se oli lähinnä hyvä esimerkki siitä, kuinka pitkälle automatisoidussa voimalassa on mukana myös inhimillinen tekijä - sattuma tarjoaa aina mahdollisuuden tehdä asiat väärin.
" Esimerkiksi jos vaikka Olkiluoto 1 tai 2 menettäisi kokonaan sähkönsä( siis myös varavoimansa), ydin sulaisi melko pian. Sula ydin läpäisisi paineastian ehkä parissa tunnissa, jolloin se valahtaisi etukäteen tulvitettuun pohja-altaaseen. Kun 3000 asteinen massa kohtaisi veden, voisi tapahtua ns höyryräjähdyksen trikkaus, eli polttoainemassa pisrstaloituisi ja luovuttaisi energiansa salamannopesti veteen, jolloin valtava vesimäärä höyrystyisi välittömästi. Syntyisi höyryräjähdys ja niin kova paineaalto, että se voisi viedä reaktorin suojarakennuksen mennessään. "
Erittäin epätodennäköistä, että kaikki turvajärjestelmät pettäisivät yhtäaikaa. Ja, jos niin kävisi, sydäsula valuisi alla olevaan sydänkaappariin, ei suoraan veteen. Höyryräjähdystä ei syntyisi. Mitään 3000 asteista massaa reaktorissa ei ole eikä sieltä ulos tule. Reaktoripaineastian teräsmateriaali sulaa jo alle 1500-asteessa, ja höyrystyy ennen 3000-asteen lämpötilaa.
Tshernobylissä ei ollut suojakuorta reaktorirakennuksen ympärillä, joten syntyvät kaasut pääsivät vapaasti leviämään. Sitä vastoin Tshernobylin reaktorissa oli suuri määrä grafiittia, joka syttyi palamaan synnyttäen ja levittäen valtavan määrän savukaasuja kauas ympäristöön.
Tshernobylin ydinvoimalan rakenne, toiminta ja suojajärjestelmät ovat ratkaisevasti erilaisa kuin suomalaisissa ydinvoimaloissa. Niiden onnettomuusvertailussa ei ole mitään mieltä.
varavoimatko ? Miten käytännössä tuolla voi menettää kaikki varavoimajärjestelmät ??Nyt faktaa kehiin,ettei satutuntien asteelle.
"Miten käytännössä tuolla voi menettää kaikki varavoimajärjestelmät?"
Jos tähän tiedettäisiin etukäteen vastaus, niin ei olisikaan mitään ongelmaa, vaan onnettomuus voitaisiin estää. Mutta se yllätys tulee kuin salama kirkkaalta taivaalta.
Tapaus tosiaelämästä: Forsmarkin (Olkiluodon sisarvoimala) voimala menetti kesällä 2006 oman verkkonsa ja heti perään puolet varavoimasta. Sähkökatkoa kesti 22 minuuttia, voimalan kaikki valvontataulut olivat pimeinä ja reaktorin veden pinta putosi yli metrin(ensiöpiiri menetti vettä 60000 litraa), hätäjäähdytksestä huolimatta.
Forsmarkissa tapahtui ihme: neljässä UPS-laitteessa oli kaikissa sama vika, jonka olisi pitänyt estää neljän varavoimageneraattorin käynnistymisen, mutta kaksi niistä kuitenkin käynnistyi!!! Eikä kukaan tiedä miksi! Suojelusenkeli?
Jälkeenpäin voitiin taas esittää tuo klassinen lause: eihän näin pitänyt voida käydä!
ja minkälaisia pääperiaatteiltaan tiedät / luulet tuolla olevan kun niin varmasti ilmoitat niiden kaikkien pysähtyvän.Vai onko sarjaa jos meteoriitti putoaa niin.......
liian vaikeen kyssärin tolle jankkaajalle.
Tulee pohdittua minkälainen varasähkösysteemi siellä on?
Enhän minä missään viestissäni väittänyt, että täydellinen sähkökatkos tulee tapahtumaan, otin sen vain esimerkiksi, koska se oli jo lähellä Forsmarkissa 2006 kesällä.
Todennäköistä on, että seuraava läheltäpititapaus/onnettomuus tulee kaikille yllätyksenä, koska muuten siihen voitaisiin varautua. Forsmarkin tapauksen jälkeen varavoima on tietenkin ollut erityisen huolenpidon kohteena, joten se ei varmaan tule olemaan seuraava ongelma.
Forsmark kuitenkin osoitti, kuinka haavoittuvia ydivoimalat lopulta ovat. Varavoima tarvitaan kokonaisuudessaan, ei riitä että vain yksi tai puolet genuista käynnistyy. Myös jäähdytys tarvitaan heti pysäytyksen jälkeen, eikä korkeapaineisella hätäjäähdytysjärjestelmällä pysty välttämättä estämään ytimen sulamista.
Hyvä kysymys Forsmarkin kohdalla olisi, että mistä matalapaineinen hätäjäähdytysjärjestelmä saa sähkönsä - onko se jakelu jaettu niin, että mikä tahansa varavoimagemuista kykenee tuottamaan sille riittävästi sähköä, vai tuleeko sähkö jostakin ulkopuolelta?
Jokaiselle ydinvoilmalatontille tulisi rakentaa sekä isot aurinkokennot, plus vielä pari tuulivoimalaa, sillä nämä uusituvat meidät lopulta pelastavat. Loviisaan suunnitellut tuulivoimalat esimerkiksi voidaan tulevaisuudessa liittää Loviisan voimalan omaverkkoon, mikä ajatuksen loistava.
Tuolla ylempänä "jos vaikka OL 1 tai OL 2 menettävät kokonaan sähkönsä ( myös v v )" noin löysästi lainaten niin eikö "kokonaan" tarkoita kaikki.Mikä on kaikki ? Mitä siellä on ? Kertokaa mullekin.Sen verran ymmärrän ettei auringon ja tuulen varaan hätäjärjestelmiä voi tehdä,vai onko tää jotain sisäpiirikompaa.
Lukutaidottomuudella tarkoitetaan myös kyvyttömyttä ymmärtää lukemaansa. Jos lause alkaa jos-sanalla, niin kyseessä on jossittelu, eli joko esimerkki tai hypoteettinen oletus.
Enempää en voi tässä auttaa, syntymässä saadut lahjat ratkaisevat jatkon.
että häiritsin herra teoreetikkoa tällä ns. keskustelupalstalla.En häiritse enään.Toivon että joku toinen kertoo asioista ymmärrettävämmin.
ydinvoimaloissa ja voimaloissa yleensä on periaatteessa samanlaiset kuin tärkeissä kohteissa yleensä.Ensimmäisenä on varmistetun verkon 400 / 230 V diesel-generaattorit.Katkeamattoman takaa akut vaihtosuuntaajat.Nämä ovat julkista tietoa ja hyvin yleistä kohteissa jotka palvelevat turvatuksi haluttuja kohteita.Tarkempaa tietoa voivat halutessaan antaa ne yhtiöt jotka keseiset kohteet omistavat.Heitin tuon kysymyksen siksi kun palstalla heitellään kaikenlaisia "tietoja" ja lopuksi sitä kuitenkaan ei ole.Nämä jossittelut mitä heitellään jatkuvasti kuuluvat sarjaan meteoriitin putoaminen.Kiitos kuitenkin mielenkiinnosta sähköntuotantomuotoon joka toimii kaikkina vuodenaikoina.Muuten vesivoiman vesialtaat ovat nyt täynnä pohjoista myöten,joten sitä toista ilmansaasteetonta taas piisaa,paitsi täällä etelässä.
Pysy vain asiassa niin hyvä tulee.
aavistinkin noiden jossittelujen osalta.Kiitos asiallisesta vastauksesta.
teette mistä tahansa aiheesta projektia eli oppilastyötä niin siihen ei saa olla ennakkoasennetta.Kuuluuko aiheeseen myös mahdollisesti vaihtoehto jos ydinvoimaa ei ole.Miksi muuten teette tälläistä työtä vasta nyt kun koulut päättyy just.Vai onko tämä trolli.Ei oikeaa projektia puhalleta parissa päivässä.
tuo vaikuttaa.Yksi viheruskovainen uudella nikillä vanhaa juttua jankuttaa.
tekosilta vaikuttaa.Oppilastöissä ei ole ennakkoasennetta.
Kiitos kaikille vastanneille! Näistä oli jonkin verran apua...Joten kiitos!
Osa näistä jutuista meni kutosluokkalaisten ymmärryksen yli...
silti KIITOS KIITOS KIITOS KIITOS XD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ensimmäisessä viestissänne kerroitte: "Teemme koulussa projektia ydinvoimasta. Ja me molemmat vastustamme sitä ehdottomasti."
Kumpaa siis vastustatte ehdottomasti, projektin tekoa vai ydinvoimaa? Jos vastuttatte ydinvoimaa kertoisitteko vielä perustelunne sille, miksi sitä niin ehdottomasti vastustatte?
ajan saitte vaativan aiheen pariin tehtyyn projektiin.Minkälainen oli opettajan antama palautus.Ennen annettiin pitempi aika jotta ehti perehtyä aiheeseen monelta kantilta katsottuna.
ydinpommi 10kilomeriä=ydinvoimalan tuho vastaa noin 1000 ydinpommia. kerrotaan 10x1000=10 000 kilometria noin tuhoutuis ja kaupan päälle radioaktiiviset säteet.Eikun voimaloita lisää vaan. Siinä ei ole suomi vaarassa vaan koko eurooppa. SUOMI leikkii nyt tulella. (Katsoin jimiltä dokumentin jossa kerrottiin dinvoimalan vastaavan 1000 ydinpommia...)
lääkitys päällä?Batmanilla oli niitä pommeja kaksi.Sitten tulivat teräsmies ja joulupukki mukaan omine satuineen.Osa penskoista uskoi kaiken mitä kerrottiin.