Suomen helluntailaiset ajattelevat, että kaikki maailman helluntaikirkot ovat yhtä mieltä siitä, että homous on hirveä, kadotukseen vievä synti. Kaikki EIVÄT ole. On olemassa joukko sellaisia helluntailaisia kirkkoja ja seurakuntia, jotka hyväksyvät homouden.
Suomen perspektiivistä sitä on ehkä vaikea nähdä, mutta ainakin seuraavat teidän veljeskirkkonne hyväksyvät homouden:
Covenant Network, the Global Alliance of Affirming Apostolic Pentecostals (GAAAP) ja the Fellowship of Reconciling Pentecostals International (RPI).
Tässä Wikipedian luettelossa on listattu ne maailman eri maiden kristilliset kirkot, jotka hyväksyvät homouden normaalina toimintana, ja joukossa on myös helluntaikirkkoja. Ette kai te heitä pidä porttokirkkoina, ettehän? Kun heilläkin on sentään toiminnassa uskon tunnustaminen, uskovien kaste, Pyhän Hengen täyteys ja armolahjat, ihan kuin Suomen helluntaiseurakunnissakin.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominational_positions_on_homosexuality#Pentecostalism
Helluntailaisuus HYVÄKSYY homouden!
137
1397
Vastaukset
- näyttävät
muuten siunaavan ja vihkivän homoliittoja kuten linkin taulukosta näkyy. :)
- Katsos vain!
Suomen helluntaiseurakunnat kuvittelevat, että kaikkialla toimitaan samoin kuin täällä. On aika avata silmät. Useat Pyhällä Hengellä kastetut, uskovien kasteella kastetut ja uudestisyntyneet helluntailaiset USA:ssa hyväksyvät homouden, ja vihkivät homopareja. Ei kai veljiä voi syyttää harhaoppisuudesta? Harhaoppisia ehkä, mutta ei Pyhällä Hengellä kastettuja, uskovien kasteella kastettuja ja uudestisyntyneitä...
- pois epäjumalat
Jumala loi homot homoiksi!
Minä itse olen jo alle kouluikäisestä lähtien ollut tavattoman kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta!
Se on todistukseni siitä, että homot ovat homoja, eivätkä Jumalan luomuksina, mahda Jumalan heille antamalle vietille itse yhtikäs mitään!
Tuntemani homot eivät häiritse elämäntavoillaan meitä muita!
Antakaamme heidän olla rauhassa, vai eikö ole mitään muuta mielenkiintoa, kuin puuttua muiden elämään?
Pidä huoli omasta elämästäsi!
Olen nainut homoa!
Se homo sanoi, että naista ei kukaan voita sängyssä!
Olen kai jo iso-isä sen seurauksena.
En tiedä, mutta olisi enemmän kuin hyvä, tai hauska, se tietää!
Olisi mahtavaa, saada seuraukset tuosta pennunteosta homoille eteensä!
En silloin nuoruudessani kysellyt turhia, kunhan sain vain akkoja naida!
Homoakkojakin!
Mietityttää aina, että kukahan vastaan tulevista ihmisistä on oma lapseni, kuka lapseni lapsi.
Olin nuoruudessani täysi hunsvotti, ja eräs tyttö valitsi tulevalle lapselleen paremman isän, vaikka sataprosenttisen varmasti minä olin sen tulevan lapsen oikea isä!
Hän teki siinä oikein!
En edes tiedä oliko tyttö vai poika - Katsos vain!
pois epäjumalat kirjoitti:
Jumala loi homot homoiksi!
Minä itse olen jo alle kouluikäisestä lähtien ollut tavattoman kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta!
Se on todistukseni siitä, että homot ovat homoja, eivätkä Jumalan luomuksina, mahda Jumalan heille antamalle vietille itse yhtikäs mitään!
Tuntemani homot eivät häiritse elämäntavoillaan meitä muita!
Antakaamme heidän olla rauhassa, vai eikö ole mitään muuta mielenkiintoa, kuin puuttua muiden elämään?
Pidä huoli omasta elämästäsi!
Olen nainut homoa!
Se homo sanoi, että naista ei kukaan voita sängyssä!
Olen kai jo iso-isä sen seurauksena.
En tiedä, mutta olisi enemmän kuin hyvä, tai hauska, se tietää!
Olisi mahtavaa, saada seuraukset tuosta pennunteosta homoille eteensä!
En silloin nuoruudessani kysellyt turhia, kunhan sain vain akkoja naida!
Homoakkojakin!
Mietityttää aina, että kukahan vastaan tulevista ihmisistä on oma lapseni, kuka lapseni lapsi.
Olin nuoruudessani täysi hunsvotti, ja eräs tyttö valitsi tulevalle lapselleen paremman isän, vaikka sataprosenttisen varmasti minä olin sen tulevan lapsen oikea isä!
Hän teki siinä oikein!
En edes tiedä oliko tyttö vai poikaMiksi olet täynnä katkeruutta ja vihaa minua kohtaan, koska puolustan homoja? Sanothan: "Pidä huoli omasta elämästäsi!", ja syytät minua. Miksi minä en sinun mielestäsi saisi puolustaa homoja? Oletko kaappihetero?
- pois epäjumalat
Katsos vain! kirjoitti:
Miksi olet täynnä katkeruutta ja vihaa minua kohtaan, koska puolustan homoja? Sanothan: "Pidä huoli omasta elämästäsi!", ja syytät minua. Miksi minä en sinun mielestäsi saisi puolustaa homoja? Oletko kaappihetero?
Minä en vihaa!
Tarkoitit tuon viestisi jollekin muulle?
Minulla on lapsi homonaisen kanssa!
Olin nuoruudessani liian huoleton!
En edes tiedä, tuliko tyttö vai poika!
Nyt hän (she or he) nyt sillä olisi jo varmaan omia lapsia lapsellani - pois epäjumalat
pois epäjumalat kirjoitti:
Minä en vihaa!
Tarkoitit tuon viestisi jollekin muulle?
Minulla on lapsi homonaisen kanssa!
Olin nuoruudessani liian huoleton!
En edes tiedä, tuliko tyttö vai poika!
Nyt hän (she or he) nyt sillä olisi jo varmaan omia lapsia lapsellaniKaikilla ihmisillä on menneisyys!
Kaikissa ihmisissä on jotain hyvää!
Uskoa pitää!
Kun saatana lähettää petoja (ei ihmisiä) pommeja vyötäröllään ihmisten joukkoon, niin silloin on Jumala/Allah näiltä ihmisiltä kaukana!
Petoja voivat olla sekä kristityt, että muslimit!
Kaikki muslimit eivät hyväksy ............
Kaikki kristityt eivät hyväksy kidutusta .........
Inkvisiittio, Mohikaanille ehkä rakas?
vaikuttaa vielä tänäkin päivänä!
En yhtään ihmetteleisi, jos vaikkapa Mohikaani olisi Paaville Rakas!
Mohikaani puolustaa hengensä kaupalla paavia ja tämän kolminaisuusoppia!
Mohikaani on paavin oma, paavin kolminaisuusoppineen!
Paavi on Mohikaanin Herra! pois epäjumalat kirjoitti:
Kaikilla ihmisillä on menneisyys!
Kaikissa ihmisissä on jotain hyvää!
Uskoa pitää!
Kun saatana lähettää petoja (ei ihmisiä) pommeja vyötäröllään ihmisten joukkoon, niin silloin on Jumala/Allah näiltä ihmisiltä kaukana!
Petoja voivat olla sekä kristityt, että muslimit!
Kaikki muslimit eivät hyväksy ............
Kaikki kristityt eivät hyväksy kidutusta .........
Inkvisiittio, Mohikaanille ehkä rakas?
vaikuttaa vielä tänäkin päivänä!
En yhtään ihmetteleisi, jos vaikkapa Mohikaani olisi Paaville Rakas!
Mohikaani puolustaa hengensä kaupalla paavia ja tämän kolminaisuusoppia!
Mohikaani on paavin oma, paavin kolminaisuusoppineen!
Paavi on Mohikaanin Herra!että otat ilta lääkkeesi, ja alat mennä hissukseen sänkyä kohti, pane maate, ja risti kännysi nätisti ja kiitä Jumala , että Hän vielä voi sinuakin armahtaa, tuo tuomio henki sinussa on hyvin vaarallinen omalle itsellesi. Ota nyt neuvosta vaari!
- On joo...
Mohikaani_27 kirjoitti:
että otat ilta lääkkeesi, ja alat mennä hissukseen sänkyä kohti, pane maate, ja risti kännysi nätisti ja kiitä Jumala , että Hän vielä voi sinuakin armahtaa, tuo tuomio henki sinussa on hyvin vaarallinen omalle itsellesi. Ota nyt neuvosta vaari!
Se onkin hyvä... en tosin tunne ko.tapausta...
Kaikenlaisia ... - Anonyymi
Katsos vain! kirjoitti:
Miksi olet täynnä katkeruutta ja vihaa minua kohtaan, koska puolustan homoja? Sanothan: "Pidä huoli omasta elämästäsi!", ja syytät minua. Miksi minä en sinun mielestäsi saisi puolustaa homoja? Oletko kaappihetero?
On se kumma kun hellarit pitävät voimassa vanhan liiton homokohdat, mutta hylkäävät muut kohdat, kuten sapatin viettämisen.
- taida löytyä
palstalta helluntailaisia kommentoimaan helluntailaisia homoliittoja ja maailmalla helluntailaisten parissa yleensäkin kasvavaa homomyönteisyyttä. Toisin kuin jotkut aikaisemmat ketjut homoudesta.
* Mutta seurakunta joka hyväksyy homot sellaisenaan, homoiluineen helluntai-seurakuntaan, ei ole enää helluntaiseurakunta tietenkään, ymmärtänet sen? Se on langennut pois Kristus perustaltaan, ja istuu nyt saatnanasynagoogan perustalla !
* Väärinkäsitysten minimoimiseksi, sillä tulee sitä kuitenkin, homot ja lesbot ovat toki tervetulleita helluntaiseurakuntaan, mutta elämän parannuksen kautta, niinkuin kaikkein muidenkin pitää luopua synnistä!
* Ei kuitenkaan tarvitse etukäteen elämäänsä alkaa parantelemaan, saa tulla Jeesuksen tykö sellaisenaan kuin on, antaa elämänsä Jeesukselle, Hän uudestisynnyttää kenet tahansa, ei homot tai lesbot ole Hänelle mikään haaste, Hän antaa jokaiselle joka Hänen tykönsä tulee, synnit anteeksi, Hän on antanut henkensä jokaisen ihmisen puolesta. Rohkeasti vaan armon alttarille, elämä Jeesuksessa kyllä korjaa kaikki, mitä korjata pitää. Ja jos ei niin tapahdu, Jeesus ei ole päässyt sellaisen ihmisen sydämeen asumaan.- On joo.
Olet tyhmä. Poikalapsikin on ihminen.
- rasistille
Mistä synnistä ne homot ja lesbot siis luopuvat? Homous ja lesbous ei syntejä ole. Sinä se et älyä totuutta vaan puhut loskaa.
On joo. kirjoitti:
Olet tyhmä. Poikalapsikin on ihminen.
jotenkin "ulalla" ! Koska ja kua on väittänyt, ettei poikalapsi olisi ihminen? Jos mulle tuon herjan heitit ?
rasistille kirjoitti:
Mistä synnistä ne homot ja lesbot siis luopuvat? Homous ja lesbous ei syntejä ole. Sinä se et älyä totuutta vaan puhut loskaa.
vaan Raamattu sanoo nämä samaa sukupuolta olevien seksuaaliset yhdynnät synniksi! Siksi, jos he aikovat seurakuntaan, heidänkin tulee orientautua Raamatun opetuksen mukaan. Jos taas eivät aiokkaan tai ei halutakkaan pelastua Kristuksen sovitustyön kautta, siihen minulla ei ole mitään sanottavaa, en moralisoi seurakunnan ulkopuolella olevia, heidän moraalinsa ei mulle kuulu, ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. Enkä tosin moralisoi seurakunnan sisälläkään olevia.
* Uskovainen ei ole maailman parantaja, vaan Jeesuksen Kristuksen todistaja! Olen vaan tässä koittanut viitoittaa Raamatun mukaista tietä taivaaseen. Armosta me kaikki sinne päästään, ja sinne mennään jokainen ainoastaan uudestisyntymisen kautta, ja se taas vaatii antautumista uskon kautta Jeesukselle, jokainen voi ja saa tulla Hänen luokseen sellaisena kuin on. Jos voit sen jälkeen elää homoudessa/lesboudessa, ja silti säilyttää se puhtaus, jonka Jeesuksen veri antaa uudestisyntyneelle?
* Jos voit, ja ajattelet voivasi olla aktiivi ko. asioissa ja silti sinunkin täytyy uudestisyntyä, niin kuka estää? Voithan kokeilla Jumalaa, koska uudestisyntyä voi ihan yksikseen, ei siihen seurakuntaa tarvita. Lankee vaan Jumalan eteen polvillesi, syntejä kun tulee aina pyytää Häneltä anteeksi, olimme sitten mitä hyvänsä, rukoile anteeksiantoa, ja lupaa ottaa Hänen ristinsä kanettavaksesi, ja ala todistaa, jos pääset uudestisyntymään, sinä kylä tiedät sen, jos koet uudestisyntymisen. Sen jälkeen sinun tulee suullasi tunnusta uskosi Jeesukseen ja mennä myös uskovien kasteelle, ja sehän tapahtuu seurakunnassa. Pyhä Henki tulee näyttämään sinulle totuuden, älä välitä meidän sanomisista, tee vaan täyttä totta Jumalan edessä ihan sellaisena kuin olet. Vaatii uskallusta ja moraalista vastuuta!
* "Pyhä Henki näyttää maailmalle todeksi, synnin vanhurskauden ja tuomion!"- sanoo monia
Mohikaani_27 kirjoitti:
vaan Raamattu sanoo nämä samaa sukupuolta olevien seksuaaliset yhdynnät synniksi! Siksi, jos he aikovat seurakuntaan, heidänkin tulee orientautua Raamatun opetuksen mukaan. Jos taas eivät aiokkaan tai ei halutakkaan pelastua Kristuksen sovitustyön kautta, siihen minulla ei ole mitään sanottavaa, en moralisoi seurakunnan ulkopuolella olevia, heidän moraalinsa ei mulle kuulu, ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. Enkä tosin moralisoi seurakunnan sisälläkään olevia.
* Uskovainen ei ole maailman parantaja, vaan Jeesuksen Kristuksen todistaja! Olen vaan tässä koittanut viitoittaa Raamatun mukaista tietä taivaaseen. Armosta me kaikki sinne päästään, ja sinne mennään jokainen ainoastaan uudestisyntymisen kautta, ja se taas vaatii antautumista uskon kautta Jeesukselle, jokainen voi ja saa tulla Hänen luokseen sellaisena kuin on. Jos voit sen jälkeen elää homoudessa/lesboudessa, ja silti säilyttää se puhtaus, jonka Jeesuksen veri antaa uudestisyntyneelle?
* Jos voit, ja ajattelet voivasi olla aktiivi ko. asioissa ja silti sinunkin täytyy uudestisyntyä, niin kuka estää? Voithan kokeilla Jumalaa, koska uudestisyntyä voi ihan yksikseen, ei siihen seurakuntaa tarvita. Lankee vaan Jumalan eteen polvillesi, syntejä kun tulee aina pyytää Häneltä anteeksi, olimme sitten mitä hyvänsä, rukoile anteeksiantoa, ja lupaa ottaa Hänen ristinsä kanettavaksesi, ja ala todistaa, jos pääset uudestisyntymään, sinä kylä tiedät sen, jos koet uudestisyntymisen. Sen jälkeen sinun tulee suullasi tunnusta uskosi Jeesukseen ja mennä myös uskovien kasteelle, ja sehän tapahtuu seurakunnassa. Pyhä Henki tulee näyttämään sinulle totuuden, älä välitä meidän sanomisista, tee vaan täyttä totta Jumalan edessä ihan sellaisena kuin olet. Vaatii uskallusta ja moraalista vastuuta!
* "Pyhä Henki näyttää maailmalle todeksi, synnin vanhurskauden ja tuomion!"muitakin asioita synniksi. Pelkkää tekopyhyyttä suhtautua homoseksuaaleihin niinkuin suhtaudut Raamatuun vedoten samalla kun helluntaiset rikkovat paljon selkeämmin Raamatussa annettuja kieltoja ja ohjeita vastaan eikä niihin suhtauduta yhtä ankarasti kuin homoseksuaalisuuteen.
sanoo monia kirjoitti:
muitakin asioita synniksi. Pelkkää tekopyhyyttä suhtautua homoseksuaaleihin niinkuin suhtaudut Raamatuun vedoten samalla kun helluntaiset rikkovat paljon selkeämmin Raamatussa annettuja kieltoja ja ohjeita vastaan eikä niihin suhtauduta yhtä ankarasti kuin homoseksuaalisuuteen.
Toisaalta ihmettelen Helluntalaisuudessa sitäkin, että he jakavat synnit eri lokeroihin. On syntejä, jotka kuuluvat elämän vaiheisiin ja on normaaleja.
Oletteko pohtineet kuinka paljon järjestön jäseniä ja paimenia ja opettajia erotettaisiin Helluntaipuolueesta,- jos otettaisiin huomioon/käytäntöön uudelleen avioituminen Jumalan tahdon vastaisesti.
Puolueessahan on paljon ihmisiä, jotka ovat eronneet ja menneet uudelleen avioon ja jopa seurustelevat aviossa ollessaankin. Miksi näistä "HOMOISTA" ei puhuta tai ei kehoiteta/eroiteta puolueesta.Miksi he SAAVAT ARMOA ARMON PÄÄLLE.Miksi armo ei kuulu kaikille?? Miksi he eivät elä synnissä,- vaikka rikkovat Juamlan säädöksiä.
Miksi ihmisiä mitataan eri mitalla.- On joo.
Mohikaani_27 kirjoitti:
jotenkin "ulalla" ! Koska ja kua on väittänyt, ettei poikalapsi olisi ihminen? Jos mulle tuon herjan heitit ?
Suvaitsemattomalta ihmiseltä voi odottaa suvaitsematonta viestiä, joten sikäli ei ole yllätys että hyökit minun kimppuuni.
Kirjoitit että jos homo hyväksytään helluntaiseurakuntaan kyseessä ei ole enää helluntaiseurakunta.
Olet tyhmä.
Ajattelet, jälleen kerran, epäloogisesti ja todellisuutta hahmottamatta. No, muutahan ei voi äärifundikselta odottaa.
*Miltä nyt tuntuu kun pilkka osuikin omaan nilkkaan?
Väitän, että helluntaiseurakunnassakin on ihmisiä joille heteroseksi ei ole maailman ykkösjuttu. On tärkeempiäkin asioita.
*Ja mitä se kenellkekkään kuuluu mitä kukakin harrastaa vällyjensä alla kunhan se ei ketään loukkaa! Antaisit kaikkien kukkien kukkia rauhassa. - joo..
ml213 kirjoitti:
Toisaalta ihmettelen Helluntalaisuudessa sitäkin, että he jakavat synnit eri lokeroihin. On syntejä, jotka kuuluvat elämän vaiheisiin ja on normaaleja.
Oletteko pohtineet kuinka paljon järjestön jäseniä ja paimenia ja opettajia erotettaisiin Helluntaipuolueesta,- jos otettaisiin huomioon/käytäntöön uudelleen avioituminen Jumalan tahdon vastaisesti.
Puolueessahan on paljon ihmisiä, jotka ovat eronneet ja menneet uudelleen avioon ja jopa seurustelevat aviossa ollessaankin. Miksi näistä "HOMOISTA" ei puhuta tai ei kehoiteta/eroiteta puolueesta.Miksi he SAAVAT ARMOA ARMON PÄÄLLE.Miksi armo ei kuulu kaikille?? Miksi he eivät elä synnissä,- vaikka rikkovat Juamlan säädöksiä.
Miksi ihmisiä mitataan eri mitalla."Oletteko pohtineet kuinka paljon järjestön jäseniä ja paimenia ja opettajia erotettaisiin Helluntaipuolueesta, jos otettaisiin huomioon/käytäntöön uudelleen avioituminen Jumalan tahdon vastaisesti."
Niin siitähän tästä on pohjimmiltaan kyse, ml213.
Niitä omia syntei ei tahdo nähdä ja vaan ne tahdotaan nähdä toisessa.
Nostit esiin asian joka on tabu. On joo. kirjoitti:
Suvaitsemattomalta ihmiseltä voi odottaa suvaitsematonta viestiä, joten sikäli ei ole yllätys että hyökit minun kimppuuni.
Kirjoitit että jos homo hyväksytään helluntaiseurakuntaan kyseessä ei ole enää helluntaiseurakunta.
Olet tyhmä.
Ajattelet, jälleen kerran, epäloogisesti ja todellisuutta hahmottamatta. No, muutahan ei voi äärifundikselta odottaa.
*Miltä nyt tuntuu kun pilkka osuikin omaan nilkkaan?
Väitän, että helluntaiseurakunnassakin on ihmisiä joille heteroseksi ei ole maailman ykkösjuttu. On tärkeempiäkin asioita.
*Ja mitä se kenellkekkään kuuluu mitä kukakin harrastaa vällyjensä alla kunhan se ei ketään loukkaa! Antaisit kaikkien kukkien kukkia rauhassa.vaan Raamattu Jumalan sana. Ja Sana sanoo, että "Tulisitte tyhmäksi, että viisaaksi tulisit.! Tarkoittaa sitä, että pitää uskoa " tyhmän" tavoin, mitä Jumala sanoo, koska Hänen tyhmyytensä on viisaampaa kuin ihmisen viisaus? Älkä valehtele, en minä vihaa enkä ole rasistinen homoja kohtaan, silloin on Jumalakin yhtä minun vihani ja rasismini kanssa?
* Jumala ei ole homoja ja lesboja luonut, se on harha käsitys. Jumala loi täydellisen ihmisen, jossa ei ollut ainuttakaan virhettä. Samoin naisen, täydellisen parin Aadamille, he olivat kaikessa täydellisiä.
* Mutta synti tuli ja rikkoi tämän eheyden, ja synnin myötä tuli kaikki se paha mitä maailmassa on, se myös aiheutti sukupuolisessa geeneisssä virheitä, ja siksi meni hormonit sekaisin, joka ikävä kyllä sitten aiheuttaa joillekkin ihmisille näitä luonnottomia sukupuolisia haluja ja viettiä.
* Jumala loi miehen ja vaimon , että he yhtyisiväyt ja ihmiset lisääntyisivät ja täyttäisvät maan, ja niin on tapahtunutkin. Mutta sama sukupuolta olevat ei voi toteuttaa tätä Jumalan suunnitelmaa, lisätäkseen ihmisiä maailmaan. Koska se on luonnoton ja mahdoton yhtälö tuottaa Jumalan mielen mukaista hedelmää. Siksi se on Jumalallekkin kauhistus, luonnottomuutensa takia. Mutta Kristuksessa on heilläkin mahdollisuus pelastua ja Jeesusken veri puhdistaa kaikesta synnistä!joo.. kirjoitti:
"Oletteko pohtineet kuinka paljon järjestön jäseniä ja paimenia ja opettajia erotettaisiin Helluntaipuolueesta, jos otettaisiin huomioon/käytäntöön uudelleen avioituminen Jumalan tahdon vastaisesti."
Niin siitähän tästä on pohjimmiltaan kyse, ml213.
Niitä omia syntei ei tahdo nähdä ja vaan ne tahdotaan nähdä toisessa.
Nostit esiin asian joka on tabu.* Samaa sukupuolta olevien yhdyntä kun ei ole ollenkaan luonnollista, siksi se on Jumalankin hyljeksimää, eritavalla kuin tavallinen huoruus miehen ja naisen välillä, se on jokatapauksessa "luonnollista", hekin voivat totteuttaa sitä, että "täyttäkää maa." Samaa sukupuolta olevat ei voi, se on mieletöntä. Mutta hekin voivat pelastua ja eheytyä Jeesuksessa Kristuksessa.
- joopa joo
Mohikaani_27 kirjoitti:
vaan Raamattu Jumalan sana. Ja Sana sanoo, että "Tulisitte tyhmäksi, että viisaaksi tulisit.! Tarkoittaa sitä, että pitää uskoa " tyhmän" tavoin, mitä Jumala sanoo, koska Hänen tyhmyytensä on viisaampaa kuin ihmisen viisaus? Älkä valehtele, en minä vihaa enkä ole rasistinen homoja kohtaan, silloin on Jumalakin yhtä minun vihani ja rasismini kanssa?
* Jumala ei ole homoja ja lesboja luonut, se on harha käsitys. Jumala loi täydellisen ihmisen, jossa ei ollut ainuttakaan virhettä. Samoin naisen, täydellisen parin Aadamille, he olivat kaikessa täydellisiä.
* Mutta synti tuli ja rikkoi tämän eheyden, ja synnin myötä tuli kaikki se paha mitä maailmassa on, se myös aiheutti sukupuolisessa geeneisssä virheitä, ja siksi meni hormonit sekaisin, joka ikävä kyllä sitten aiheuttaa joillekkin ihmisille näitä luonnottomia sukupuolisia haluja ja viettiä.
* Jumala loi miehen ja vaimon , että he yhtyisiväyt ja ihmiset lisääntyisivät ja täyttäisvät maan, ja niin on tapahtunutkin. Mutta sama sukupuolta olevat ei voi toteuttaa tätä Jumalan suunnitelmaa, lisätäkseen ihmisiä maailmaan. Koska se on luonnoton ja mahdoton yhtälö tuottaa Jumalan mielen mukaista hedelmää. Siksi se on Jumalallekkin kauhistus, luonnottomuutensa takia. Mutta Kristuksessa on heilläkin mahdollisuus pelastua ja Jeesusken veri puhdistaa kaikesta synnistä!Myös eläimet lisääntyvät.Se ei vaadi älyä eikä yhtään mitään.
Jos lähdetään siitä että me ollaan jotain eläimiä niin sitten minä kyllä ymmärrän sinua.
Eläimilläkin on varmasti jonkinlainen usko ylempäänsä - ehkä samantapainen kuin sinulla:
"Jumala loi miehen ja vaimon.." No, jumala on luonut paljon eläimiäkin ja sSuomen lajeista vain joutsen on "yksiavioinen"
.."että he yhtyisivät ja ihmiset lisääntyisivät ja täyttäisivät maan ja niin on tapahtunutkin."
Niin on myös kanien kohdalla.
"Mutta sama sukupuolta olevat ei voi toteuttaa tätä Jumalan suunnitelmaa, lisätäkseen ihmisiä maailmaan."
Henk.koht.tunnen yhden homon. Hän on joskus niin homo seeprapaitoineen etten oikein edes tiedä pidänkö hänestä oikeasti. Hänellä on kuitenkin poika. Väitteesi on väärä.
"Koska se on luonnoton ja mahdoton yhtälö tuottaa Jumalan mielen mukaista hedelmää."
Sanompa nyt suoraan: ei se ole kuin yksi pano.
"Siksi se on Jumalallekin kauhistus, luonnottomuutensa takia."
*Mistä sinä Jumalan tiedät? Kiurjoit vielä ettet uskalla olla toista mieltä, muuten Jumalakin on yhtä vihasi ja rasismisi kanssa... mitä ihmettä sillä muutit mahtaa tarkoittaa?
"Mutta Krsituksessa on heilläkin mahdollisuus pelastua ja Jeesusken veri puhdistaa kaikesta synnistä."
Hmm.. saattaa se ratkaisu löytyä eläimistä myös, tähän pelastumiskysymykseen. On löydetty ameebalaji joka uusii solunsa aina elämäsä alun tasolle. Ne elävät ikuisesti. Tarpeeksi kun sitä (Jumalan luomaa)yksisoluista ameebalajia tutkitaan niin ehkä siitä löytyy se ihmisen hakema nuoruuden ja kuolemattomuuden avain. - joo*o
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Samaa sukupuolta olevien yhdyntä kun ei ole ollenkaan luonnollista, siksi se on Jumalankin hyljeksimää, eritavalla kuin tavallinen huoruus miehen ja naisen välillä, se on jokatapauksessa "luonnollista", hekin voivat totteuttaa sitä, että "täyttäkää maa." Samaa sukupuolta olevat ei voi, se on mieletöntä. Mutta hekin voivat pelastua ja eheytyä Jeesuksessa Kristuksessa.
sinulle tuosta.
Mutta nyt näen että puolustat haureuden syntiä. joo*o kirjoitti:
sinulle tuosta.
Mutta nyt näen että puolustat haureuden syntiä.Omien syntien tekemiset ovat heikkoutta tai kuten Mohokaani mieltää luonnollisia ihiselle. Tosiasiassa KAIKKI poikkeava seksualisuuden harjoitaminen on syntiä ja saman tasoista.Jos hetero vietelee toisen vaimon, niin se on yhtä suuri synti kuin homoseksuaalisuus.
Tyhjä tätä asiaa on kaunistella ja puolustella.Ainut ero tässä on juuri se, että toisen vaimon vietteleminen lie luonnolista/yleistä heteroiden keskuudessa eli siksi se ei ole poikkeavaa. Mutta, synti se on ja syntinä se pysyy.- joopajoo.
ml213 kirjoitti:
Omien syntien tekemiset ovat heikkoutta tai kuten Mohokaani mieltää luonnollisia ihiselle. Tosiasiassa KAIKKI poikkeava seksualisuuden harjoitaminen on syntiä ja saman tasoista.Jos hetero vietelee toisen vaimon, niin se on yhtä suuri synti kuin homoseksuaalisuus.
Tyhjä tätä asiaa on kaunistella ja puolustella.Ainut ero tässä on juuri se, että toisen vaimon vietteleminen lie luonnolista/yleistä heteroiden keskuudessa eli siksi se ei ole poikkeavaa. Mutta, synti se on ja syntinä se pysyy.taas ollaan. Minusta se on merkki siitä että homoja vastustetaan vaan siksi kun ei tahdota nähdä syntiä omassa itsessä. Uskikset kehuvat heterosuhdetta. Jätetään ihan kokonaan mainitsematta kaikki ne periaatteet joita yleensä pyritään noudattamaan. Eli uskollisuus.
Helppo se on muut tuomita näköjään.
Inhottava palsta. Olen huomannut miten uskovat on kauniisa Raamatunlauseista huolimatta niin niihin kaavoihinsa kangistuneita että oksat pois. Ateistitkin on nyt leimattu yksinäisiksi ja valheellisiksi ateismissaann :(
Niil on todellisuuden taju aivan hakusessa. Säälittävää.
Ei nouse hissi ihan ylös asti. joopajoo. kirjoitti:
taas ollaan. Minusta se on merkki siitä että homoja vastustetaan vaan siksi kun ei tahdota nähdä syntiä omassa itsessä. Uskikset kehuvat heterosuhdetta. Jätetään ihan kokonaan mainitsematta kaikki ne periaatteet joita yleensä pyritään noudattamaan. Eli uskollisuus.
Helppo se on muut tuomita näköjään.
Inhottava palsta. Olen huomannut miten uskovat on kauniisa Raamatunlauseista huolimatta niin niihin kaavoihinsa kangistuneita että oksat pois. Ateistitkin on nyt leimattu yksinäisiksi ja valheellisiksi ateismissaann :(
Niil on todellisuuden taju aivan hakusessa. Säälittävää.
Ei nouse hissi ihan ylös asti."Minusta se on merkki siitä että homoja vastustetaan vaan siksi kun ei tahdota nähdä syntiä omassa itsessä."
--------
Kyllä Raamatussa on tuohonkin ihmisen käyttäytymiseen opetus eli en ole niin suuri syntinen kuin tuo toinen.
Jos ihmisellä on hyvä itsetunto ja Jumalan tahdon tuoma ymmärrys itseensä eli kriteerit/laki, jolla nähdä rikkinäisyytensä/syntisyytensä, niin KUKAAN IHMINEN ei voi olla toista parempi eli me kaikki olemme turmeltuneita ihmisiä ja tämä turmeltuneisuus heijastuu kehityksen joka alueella.
Niin, kaikki tuomitsemiset tulisi lopettaa ja pohtia vain mikä on Jumalan tahto.- joojoo.
ml213 kirjoitti:
"Minusta se on merkki siitä että homoja vastustetaan vaan siksi kun ei tahdota nähdä syntiä omassa itsessä."
--------
Kyllä Raamatussa on tuohonkin ihmisen käyttäytymiseen opetus eli en ole niin suuri syntinen kuin tuo toinen.
Jos ihmisellä on hyvä itsetunto ja Jumalan tahdon tuoma ymmärrys itseensä eli kriteerit/laki, jolla nähdä rikkinäisyytensä/syntisyytensä, niin KUKAAN IHMINEN ei voi olla toista parempi eli me kaikki olemme turmeltuneita ihmisiä ja tämä turmeltuneisuus heijastuu kehityksen joka alueella.
Niin, kaikki tuomitsemiset tulisi lopettaa ja pohtia vain mikä on Jumalan tahto.on se että hankimme jostain maalinpoistoainetta ja metallinkirkastetta. Täytyy saada lipasto kuntoon. Kiitos viestistä.
- sama.
ml213 kirjoitti:
"Minusta se on merkki siitä että homoja vastustetaan vaan siksi kun ei tahdota nähdä syntiä omassa itsessä."
--------
Kyllä Raamatussa on tuohonkin ihmisen käyttäytymiseen opetus eli en ole niin suuri syntinen kuin tuo toinen.
Jos ihmisellä on hyvä itsetunto ja Jumalan tahdon tuoma ymmärrys itseensä eli kriteerit/laki, jolla nähdä rikkinäisyytensä/syntisyytensä, niin KUKAAN IHMINEN ei voi olla toista parempi eli me kaikki olemme turmeltuneita ihmisiä ja tämä turmeltuneisuus heijastuu kehityksen joka alueella.
Niin, kaikki tuomitsemiset tulisi lopettaa ja pohtia vain mikä on Jumalan tahto.Kyllä Raamatussa on tuohonkin ihmisen käyttäytymiseen opetus eli "en ole niin suuri syntinen kuin tuo toinen".
Nuo sitaati näköjään puuttuivat. - -........
sama. kirjoitti:
Kyllä Raamatussa on tuohonkin ihmisen käyttäytymiseen opetus eli "en ole niin suuri syntinen kuin tuo toinen".
Nuo sitaati näköjään puuttuivat.Vastasin sinulle tuonne alemmas, sillä nyt minä haluasin keskustella siitä homoudesta suhteessa helluntailaisiin.
- kehiin
Mohikaani_27 kirjoitti:
vaan Raamattu sanoo nämä samaa sukupuolta olevien seksuaaliset yhdynnät synniksi! Siksi, jos he aikovat seurakuntaan, heidänkin tulee orientautua Raamatun opetuksen mukaan. Jos taas eivät aiokkaan tai ei halutakkaan pelastua Kristuksen sovitustyön kautta, siihen minulla ei ole mitään sanottavaa, en moralisoi seurakunnan ulkopuolella olevia, heidän moraalinsa ei mulle kuulu, ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. Enkä tosin moralisoi seurakunnan sisälläkään olevia.
* Uskovainen ei ole maailman parantaja, vaan Jeesuksen Kristuksen todistaja! Olen vaan tässä koittanut viitoittaa Raamatun mukaista tietä taivaaseen. Armosta me kaikki sinne päästään, ja sinne mennään jokainen ainoastaan uudestisyntymisen kautta, ja se taas vaatii antautumista uskon kautta Jeesukselle, jokainen voi ja saa tulla Hänen luokseen sellaisena kuin on. Jos voit sen jälkeen elää homoudessa/lesboudessa, ja silti säilyttää se puhtaus, jonka Jeesuksen veri antaa uudestisyntyneelle?
* Jos voit, ja ajattelet voivasi olla aktiivi ko. asioissa ja silti sinunkin täytyy uudestisyntyä, niin kuka estää? Voithan kokeilla Jumalaa, koska uudestisyntyä voi ihan yksikseen, ei siihen seurakuntaa tarvita. Lankee vaan Jumalan eteen polvillesi, syntejä kun tulee aina pyytää Häneltä anteeksi, olimme sitten mitä hyvänsä, rukoile anteeksiantoa, ja lupaa ottaa Hänen ristinsä kanettavaksesi, ja ala todistaa, jos pääset uudestisyntymään, sinä kylä tiedät sen, jos koet uudestisyntymisen. Sen jälkeen sinun tulee suullasi tunnusta uskosi Jeesukseen ja mennä myös uskovien kasteelle, ja sehän tapahtuu seurakunnassa. Pyhä Henki tulee näyttämään sinulle totuuden, älä välitä meidän sanomisista, tee vaan täyttä totta Jumalan edessä ihan sellaisena kuin olet. Vaatii uskallusta ja moraalista vastuuta!
* "Pyhä Henki näyttää maailmalle todeksi, synnin vanhurskauden ja tuomion!"Jos Raamattu - 2000 vuotta vanha kirja - on sen ajan tiedon varassa, eikö terve ihminen tajua jättää sen omaan arvoonsa ja PYYHKIÄ SILLÄ PERSEENSÄ, kun se käskee sortaa vaikkapa homoja, joiden tiedämme olevan ihan terveitä ja tavallisia ihmisiä? Miksi sinä et pyyhi persettäsi Raamatulla, vaikka sen jutut OVAT noin sairaita?
- oma huoruus
sanoo monia kirjoitti:
muitakin asioita synniksi. Pelkkää tekopyhyyttä suhtautua homoseksuaaleihin niinkuin suhtaudut Raamatuun vedoten samalla kun helluntaiset rikkovat paljon selkeämmin Raamatussa annettuja kieltoja ja ohjeita vastaan eikä niihin suhtauduta yhtä ankarasti kuin homoseksuaalisuuteen.
Mohikaani on itse jättänyt vaimonsa ja ottanut uuden ja rikkoo siis Raamatun ehdotonta kieltoa. Kuitenkin hän muita haukkuu ja nokkii. Menisi itseensä ja lopettaisi jauhannan, kun ei itsekään noudata Raamatun ohjeita vaan tahallaan niitä rikkoo. Ja vielä kehtaa satuilla, että homot eivät muka ole Jumalan luomia.
-........ kirjoitti:
Vastasin sinulle tuonne alemmas, sillä nyt minä haluasin keskustella siitä homoudesta suhteessa helluntailaisiin.
Muuten en edusta Helluntalaisuutta. Olen puolueeton.
kehiin kirjoitti:
Jos Raamattu - 2000 vuotta vanha kirja - on sen ajan tiedon varassa, eikö terve ihminen tajua jättää sen omaan arvoonsa ja PYYHKIÄ SILLÄ PERSEENSÄ, kun se käskee sortaa vaikkapa homoja, joiden tiedämme olevan ihan terveitä ja tavallisia ihmisiä? Miksi sinä et pyyhi persettäsi Raamatulla, vaikka sen jutut OVAT noin sairaita?
Ihan vaan sivullisena tiedotan, miten Raamatun lehdillä on laajin ja tarkin kuvaus ihmisen käytätytymisestä ja mielikuvien syntymisestä ja niiden ohjaantumisesta.Vaikka ilmoitukset ovat vanhoja, mutta ne ovat edelleen käyttökelpoisia tänäkin aikana ja tämä juuri todistaa, miten suunnittelija tietää eniten kohteesta,- jonka luoja hän on.
Aivan sama mielikuva, miten Tojota auton suunnittelijat tietävät tarkimmin ja eniten ja luotettavimmin tämän auton heikoista ja hyvistä puolista. No, maahantuojatkin tietävät jotain, mutta ei niin laajasti.- kohta on
ml213 kirjoitti:
Ihan vaan sivullisena tiedotan, miten Raamatun lehdillä on laajin ja tarkin kuvaus ihmisen käytätytymisestä ja mielikuvien syntymisestä ja niiden ohjaantumisesta.Vaikka ilmoitukset ovat vanhoja, mutta ne ovat edelleen käyttökelpoisia tänäkin aikana ja tämä juuri todistaa, miten suunnittelija tietää eniten kohteesta,- jonka luoja hän on.
Aivan sama mielikuva, miten Tojota auton suunnittelijat tietävät tarkimmin ja eniten ja luotettavimmin tämän auton heikoista ja hyvistä puolista. No, maahantuojatkin tietävät jotain, mutta ei niin laajasti.Missä kohdassa Raamattua sinun näennäispsykologiasi on? Kerropa jakeet.
kohta on kirjoitti:
Missä kohdassa Raamattua sinun näennäispsykologiasi on? Kerropa jakeet.
No, kokonaisuuden hahmottamisessa tietenkin. Lyhyesti sanoen. Hahmottaa kokonaisuus ihmisestä,- käyttäytymisestä ja ajattelutavasta,- joka edustaa Jumalan tahtoa. Samoin olosuhteet/ympäristö, joka on Jumalan tahdon mukainen.
Mitä kauempana ihminen kasvaa ja elää Jumalan tahdon mukaisesta ympäristöstä, niin sitä sairaampi ihminen on eli sitä laajemmin ihmisen kehitykseen aktivoituu se kielteinen geneettisyys.Seuraappa ihmisiä, jotka ovat kokeneet lapsuudessaan hylkäämisen tunteen, niin miten se on vaikuttanut heihin. No, lie liian vaikea asia pohdittavaksi, mutta ymmärrätkö miten laajasti on vaikuttanut ihmisen käyttäytymiseen kun vanhukset on poistettu arjen keskeltä säilöön, odottamaan kuolemaa. Tälläkin on merkityksensä,- jos oivallat sen.- kysyjälle!
ml213 kirjoitti:
No, kokonaisuuden hahmottamisessa tietenkin. Lyhyesti sanoen. Hahmottaa kokonaisuus ihmisestä,- käyttäytymisestä ja ajattelutavasta,- joka edustaa Jumalan tahtoa. Samoin olosuhteet/ympäristö, joka on Jumalan tahdon mukainen.
Mitä kauempana ihminen kasvaa ja elää Jumalan tahdon mukaisesta ympäristöstä, niin sitä sairaampi ihminen on eli sitä laajemmin ihmisen kehitykseen aktivoituu se kielteinen geneettisyys.Seuraappa ihmisiä, jotka ovat kokeneet lapsuudessaan hylkäämisen tunteen, niin miten se on vaikuttanut heihin. No, lie liian vaikea asia pohdittavaksi, mutta ymmärrätkö miten laajasti on vaikuttanut ihmisen käyttäytymiseen kun vanhukset on poistettu arjen keskeltä säilöön, odottamaan kuolemaa. Tälläkin on merkityksensä,- jos oivallat sen.Höpöjäs kuule puhut. Et pysty antamaan suoraa vastausta, ja sitten puhut silkkaa pöllöä geneettisyydestä ja muista semmoisista, joista et tajua itse hevon hännän vertaa.
Homous ei kuule ole sairasta ollenkaan - homot ovat ihan yhtä terveitä kuin heterot. Sinun olisi hyvä olla erossa tekopsykologiastasi vähän aikaa. Kuuppa näkyy olevan ihan sekaisin jo nyt.
Kielteinen geneettisyys - voi sun kanssas! Tuommoista käsitettä ei ole olemassa luonnontieteessä kuule ollenkaan. Taidat olla joku pelle. kysyjälle! kirjoitti:
Höpöjäs kuule puhut. Et pysty antamaan suoraa vastausta, ja sitten puhut silkkaa pöllöä geneettisyydestä ja muista semmoisista, joista et tajua itse hevon hännän vertaa.
Homous ei kuule ole sairasta ollenkaan - homot ovat ihan yhtä terveitä kuin heterot. Sinun olisi hyvä olla erossa tekopsykologiastasi vähän aikaa. Kuuppa näkyy olevan ihan sekaisin jo nyt.
Kielteinen geneettisyys - voi sun kanssas! Tuommoista käsitettä ei ole olemassa luonnontieteessä kuule ollenkaan. Taidat olla joku pelle."Kielteinen geneettisyys - voi sun kanssas! Tuommoista käsitettä ei ole olemassa luonnontieteessä kuule ollenkaan. "
-----
No, mittees ne alan ammattilaset siten ovat erikoisen huolestuneita 2/Diapeteksestä. Jos suvussa/ihmisessä tämä ilmentymä on vähäkin geneettisesti voimakkaampi, niin tulevaisuus tuo todellisia ongelmia. Jo nyt tiedetään, miten tämä aikuisiän Diapetes on todellinen tulevaisuuden ongelma,- ihan normaaleissa ihmisissä ja juuri siksi kun elämäntavat aktivoivat tämän geneettisyyden ohjaamaan kehitystä siten, että ihminen sairastuu.- Laiskuus..........
ml213 kirjoitti:
"Kielteinen geneettisyys - voi sun kanssas! Tuommoista käsitettä ei ole olemassa luonnontieteessä kuule ollenkaan. "
-----
No, mittees ne alan ammattilaset siten ovat erikoisen huolestuneita 2/Diapeteksestä. Jos suvussa/ihmisessä tämä ilmentymä on vähäkin geneettisesti voimakkaampi, niin tulevaisuus tuo todellisia ongelmia. Jo nyt tiedetään, miten tämä aikuisiän Diapetes on todellinen tulevaisuuden ongelma,- ihan normaaleissa ihmisissä ja juuri siksi kun elämäntavat aktivoivat tämän geneettisyyden ohjaamaan kehitystä siten, että ihminen sairastuu.Leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo.
- on sairaus
ml213 kirjoitti:
"Kielteinen geneettisyys - voi sun kanssas! Tuommoista käsitettä ei ole olemassa luonnontieteessä kuule ollenkaan. "
-----
No, mittees ne alan ammattilaset siten ovat erikoisen huolestuneita 2/Diapeteksestä. Jos suvussa/ihmisessä tämä ilmentymä on vähäkin geneettisesti voimakkaampi, niin tulevaisuus tuo todellisia ongelmia. Jo nyt tiedetään, miten tämä aikuisiän Diapetes on todellinen tulevaisuuden ongelma,- ihan normaaleissa ihmisissä ja juuri siksi kun elämäntavat aktivoivat tämän geneettisyyden ohjaamaan kehitystä siten, että ihminen sairastuu.Missä tutkimuksessa käytetään luomaasi käsitettä "kielteinen geneettisyys"? Kerropa esimerkit, ole hyvä. Keskustelun siirtäminen diaBetekseen ei muuta sitä, että et itsekään ymmärrä, mitä kirjoittelet.
on sairaus kirjoitti:
Missä tutkimuksessa käytetään luomaasi käsitettä "kielteinen geneettisyys"? Kerropa esimerkit, ole hyvä. Keskustelun siirtäminen diaBetekseen ei muuta sitä, että et itsekään ymmärrä, mitä kirjoittelet.
No, eikö geneettisyys,- joka ohjaa esim. ihmisen sairastumaan Diapetekseen, niin ole kielteinen geneettisyys.Tai yleensä mikä sairaus/poikkeama tahjansa, joka on geneettistä tasoa.
Ymmärtänet, miten on sukuja ja ihmisiä,- joissa tämä geneettisyys sairastumiseen on niin voimakasta, että he sairastuvat jo lapsuudessa/lapsena. Tämä geneettisyys on meissä kaikissa ihmisissä,- mutta eritasoinen ja siksi väärät elintavat aktivoivat sairastumaan jopa tavallisen ihmisen.Väärät ravintotekijät ja erikoisesti näivettynyut arkilikunta.
Ymmärrä, miten geneettisyys ohjaa ihmisen persoonallisuutta ja lähes kaikkea ihmisen olemukseen kuuluvaa.Tähän juuri liittyy, miten jossain suvussa voi olla paljon jotain sairautta olkoompa se mielenalueella tai kehon.
Omien aivojenkin käyttö on ihmiselle suotavaa.- Kiitos Jeesus!
On joo. kirjoitti:
Suvaitsemattomalta ihmiseltä voi odottaa suvaitsematonta viestiä, joten sikäli ei ole yllätys että hyökit minun kimppuuni.
Kirjoitit että jos homo hyväksytään helluntaiseurakuntaan kyseessä ei ole enää helluntaiseurakunta.
Olet tyhmä.
Ajattelet, jälleen kerran, epäloogisesti ja todellisuutta hahmottamatta. No, muutahan ei voi äärifundikselta odottaa.
*Miltä nyt tuntuu kun pilkka osuikin omaan nilkkaan?
Väitän, että helluntaiseurakunnassakin on ihmisiä joille heteroseksi ei ole maailman ykkösjuttu. On tärkeempiäkin asioita.
*Ja mitä se kenellkekkään kuuluu mitä kukakin harrastaa vällyjensä alla kunhan se ei ketään loukkaa! Antaisit kaikkien kukkien kukkia rauhassa.Voit eheytyä homoudestasi normaaliksi heteroksi:
http://www.aslan.fi Kiitos Jeesus! kirjoitti:
Voit eheytyä homoudestasi normaaliksi heteroksi:
http://www.aslan.fiMitä ymmärrän tästä alueesta, niin todellisuus on miten yleensä ihmisen kasvaminen/muuttuminen on erittäin hidasta ja pitkäjänteistä "puuhastelua". Yleensä, jos ihminen on omaksunut/sisäistänyt jonkun käyttäytymisen tai mielikuvan, niin näistä luopuminen ja uuden omaksuminen ei ole helppoa.Sama käsite,- jos esim. hanurin soittaja omaksuu väärän sormituksen soittamisessa (jolloin sormet eivät riitä vaikeissa nopeissa kohdissa tasaiseen soittamiseen), niin uuden oikean sormituksen omaksuminnen on työlästä,- koska se sisäistetty väärä sormitus tulee helposti esille.
Tarkoitan, miten oikea ja realistinen asenne on välttämätöntä ajatellen ihmisen muuttumista mieleltään ja tavoiltaan,- pettymysten välttämiseksi.ml213 kirjoitti:
No, eikö geneettisyys,- joka ohjaa esim. ihmisen sairastumaan Diapetekseen, niin ole kielteinen geneettisyys.Tai yleensä mikä sairaus/poikkeama tahjansa, joka on geneettistä tasoa.
Ymmärtänet, miten on sukuja ja ihmisiä,- joissa tämä geneettisyys sairastumiseen on niin voimakasta, että he sairastuvat jo lapsuudessa/lapsena. Tämä geneettisyys on meissä kaikissa ihmisissä,- mutta eritasoinen ja siksi väärät elintavat aktivoivat sairastumaan jopa tavallisen ihmisen.Väärät ravintotekijät ja erikoisesti näivettynyut arkilikunta.
Ymmärrä, miten geneettisyys ohjaa ihmisen persoonallisuutta ja lähes kaikkea ihmisen olemukseen kuuluvaa.Tähän juuri liittyy, miten jossain suvussa voi olla paljon jotain sairautta olkoompa se mielenalueella tai kehon.
Omien aivojenkin käyttö on ihmiselle suotavaa.Lisäksi on ymmärrettävä geneettisyyden vaikutuksesta ihmisen kehitykseen,- ettei ole yksittäistä geeniä, vaan on kokonaisuus,- joka ohjaa ihmisen kehitystä. Olipa kyseessä positiivinen tai kielteinen kehitys.
Esim. EI OLE homogeeniä, Diapetesgeeniä, änkytysgeeniä, alkoholismigeeniä, vatastamisgeeniä, huoraamisgeeniä, tappamisgeeniä jne.......- sitä itteensä
ml213 kirjoitti:
No, eikö geneettisyys,- joka ohjaa esim. ihmisen sairastumaan Diapetekseen, niin ole kielteinen geneettisyys.Tai yleensä mikä sairaus/poikkeama tahjansa, joka on geneettistä tasoa.
Ymmärtänet, miten on sukuja ja ihmisiä,- joissa tämä geneettisyys sairastumiseen on niin voimakasta, että he sairastuvat jo lapsuudessa/lapsena. Tämä geneettisyys on meissä kaikissa ihmisissä,- mutta eritasoinen ja siksi väärät elintavat aktivoivat sairastumaan jopa tavallisen ihmisen.Väärät ravintotekijät ja erikoisesti näivettynyut arkilikunta.
Ymmärrä, miten geneettisyys ohjaa ihmisen persoonallisuutta ja lähes kaikkea ihmisen olemukseen kuuluvaa.Tähän juuri liittyy, miten jossain suvussa voi olla paljon jotain sairautta olkoompa se mielenalueella tai kehon.
Omien aivojenkin käyttö on ihmiselle suotavaa.MISSÄ joku tutkija puhuu käsitteellä "kielteinen geneettisyys"???? Kysyin, et ole vastannut.
Homouden rinnastaminen diabetekseen on loukkaavaa ja tyhmää - diabetes on sairaus, homous ei ole sairaus.
Loriset itse tekaisemiasi "teorioita", joissa ei ole päätä eikä häntää. Lorise vain - minua et ole onnistunut vakuuttamaan muusta kuin siitä, ettet itsekään ymmärrä, mitä kirjoittelet. Koska sinulla on oma käsitteistö, joka on samalla lailla hämäävä kuin aslanilaisten propagandan sanat. Silkkaa sontaa - ei millään pahalla. sitä itteensä kirjoitti:
MISSÄ joku tutkija puhuu käsitteellä "kielteinen geneettisyys"???? Kysyin, et ole vastannut.
Homouden rinnastaminen diabetekseen on loukkaavaa ja tyhmää - diabetes on sairaus, homous ei ole sairaus.
Loriset itse tekaisemiasi "teorioita", joissa ei ole päätä eikä häntää. Lorise vain - minua et ole onnistunut vakuuttamaan muusta kuin siitä, ettet itsekään ymmärrä, mitä kirjoittelet. Koska sinulla on oma käsitteistö, joka on samalla lailla hämäävä kuin aslanilaisten propagandan sanat. Silkkaa sontaa - ei millään pahalla.MISSÄ joku tutkija puhuu käsitteellä "kielteinen geneettisyys"???? Kysyin, et ole vastannut.
Homouden rinnastaminen diabetekseen on loukkaavaa ja tyhmää - diabetes on sairaus, homous ei ole sairaus.
------
No, kukapa tuota lie rinnastanutkaan.Kuvittelet omiasi.Kysehän oli onko olemassa ns kielteistä geneettisyyttä. Koko ajattelutapasi ja reagoimisesi ilmentää asioiden pakenemista/käsitelyn kieltämistä.- sinä sekoitat
ml213 kirjoitti:
MISSÄ joku tutkija puhuu käsitteellä "kielteinen geneettisyys"???? Kysyin, et ole vastannut.
Homouden rinnastaminen diabetekseen on loukkaavaa ja tyhmää - diabetes on sairaus, homous ei ole sairaus.
------
No, kukapa tuota lie rinnastanutkaan.Kuvittelet omiasi.Kysehän oli onko olemassa ns kielteistä geneettisyyttä. Koko ajattelutapasi ja reagoimisesi ilmentää asioiden pakenemista/käsitelyn kieltämistä.SINÄ aloit puhua diabeteksesta, kun kyseenalaistin omituisen kielteisen geneettisyyden epäloogisen käsitteen. SINÄ sitä käsitettä käytät - etkäole vielä ainoaakaan tutkimusta tuonut näytille, jossa se olisi. Kyse on siis omasta pieleenymmärtämisestäsi.
Se, että kyseenalaistaa omatekoiset käsitteesi, ei kuule ole asioiden pakenemista. JOS KÄSITTEESI OLISIVAT OLEMASSA MUUALLAKIN KUIN PÄÄSÄSI, näyttäisit tutkimuksia, joissa niitä käytellään. Niin - mutta minunhan se vika on, kun sinun peilisi on vino.
Helluntailaisia on monenlaisia. Liki kaikille näkyy olevan yhetistä se, että alatte syyllistää muita heti, kun oma käsityskykynne ylittyy. Älä viitsi sotkea tieteen käsitteillä, kun et tieteestä mitään tajua.
Käsittele vain asioita. Ole kuitenkin ystävällinen ja käytä sanoja, joilla on yleisesti tuttu merkitys. Silloin juttusi eivät ole niin hämäriä. Minulla on kuva, jossa peittelet omaa homofobiaasi mm. käsitesotkulla, jolla ei ole päätä eikä häntää. Niin, sillä lailla moni muukin helluntailaisista tekee - ikävä kyllä. - §§§
kehiin kirjoitti:
Jos Raamattu - 2000 vuotta vanha kirja - on sen ajan tiedon varassa, eikö terve ihminen tajua jättää sen omaan arvoonsa ja PYYHKIÄ SILLÄ PERSEENSÄ, kun se käskee sortaa vaikkapa homoja, joiden tiedämme olevan ihan terveitä ja tavallisia ihmisiä? Miksi sinä et pyyhi persettäsi Raamatulla, vaikka sen jutut OVAT noin sairaita?
Syyllistyit juuri rikokseen nimeltä uskonrauhan rikkominen. Kyseinen rikos tunnettiin Suomen laissa aiemmin nimellä jumalanpilkka. Jokaisella pitää olla oikeus uskoa kuten haluaa, ja uskon pilkkaaminen on rikos.
- joutava jäänne
§§§ kirjoitti:
Syyllistyit juuri rikokseen nimeltä uskonrauhan rikkominen. Kyseinen rikos tunnettiin Suomen laissa aiemmin nimellä jumalanpilkka. Jokaisella pitää olla oikeus uskoa kuten haluaa, ja uskon pilkkaaminen on rikos.
Tuommoinen pykälä pitää saada pois laista. Kyllä asiallisesta argumentointai kuuluu sananvapauden perusteella saada suunnata niin riihitonttuihin kuin helluntailaisten hinduilta lainattuihin oppeihinkin. Ei ketään saa syrjiä millään perusteella, eikä mikään yksittäinen kirja oikeuta olemaan muita kivittelemässä. Ihmisoikeuksia ei saa loukata enää helluntaiseurakunnassakaan.
- mathetes
On aivan sama mitä jotkut seurakunnat ovat mieltä homoudesta tai siis sen hyväksymisestä yhteydessään, sillä Raamatusta meidän on tuo tieto haettava, ei omista tunteistamme! Raamatun selkeä sanoma on, että homous on Jumalalle kauhistus ja se ainoastaan on se painavin mielipide jota uskovien tulee noudattaa! Uskovien seurakuntaan ei homot voi liittyä muuten kuin luopumalla homouden harjoittamisestaan, elikä kyseeseen tulee = (totaalinen selibaatti)!
Ei jonkun seurakunnan hyväksyntä homoja kohtaan tee houmoutta Raamatullisesti hyväksytyksi, sillä kuten jo toin esiin, niin ainoastaan Raamatun oma ilmoitus on se jota uskovien tulee totella ja noudattaa, eli mitä mieltä Jumalan sana on kyseisestä asiasta! Raamatun sana kertoo ettei homot peri taivasten valtakuntaa, miksikö ei? Siksi koska se on Jumalan silmissä kauhistuttava synti ja synti ei peri taivasosuutta, näin siis Raamatun sana ilmoittaa! Ryhdyppäs lukemaan itse sanaa niin tiedät sitten asiasta paremmin!- laittomana kirjana
Jos Raamatun mukaan homous on kauhistus, Raamattu on ihmisvastaisena opuksena kiellettävä viipymättä. Ei vähemmistöjä vastaan yllyttävä kirja voi olla muuta kuin laiton. Vai oletkohan se sittenkin sinä itse, joka homoja haluat sortaa eikä Jumala?
Jumala on kusipää, jos Hän homouden takia sortaa ihmisiä. Itsehän Hän on homotkin luonut ja heistä pysyvästi erilaisia tehnyt. Kusipää viralta ja Raamatut roviolle! - ei ole
ihan niin “selkeä sanoma … että homous on Jumalalle kauhistus” kuin miltä se voi vaikuttaa. Tuo “selkeä sanoma” on pitkälti erinäisten raamatunkohtien päälle aikojen kuluessa, Raamatun kirjoittamisen jälkeen, kertyneiden tulkintojen tulosta, tulkintojen joilla ei ole mitään tekemistä ao. raamatunkohtien todellisen sisällön kanssa; toisissa tapauksissa kyse on esim. sellaisten sanojen esiintymisestä ao. kohdassa alkutekstissä joiden todellista merkitystä ei tarkkaan edes tiedetä jne.
Ja entä sitten jos Raamattu sattuisikin kieltämään homoseksuaalisuuden? Kieltäähän se monia muitakin asioita joita uskovat kuitenkin tekevät eivätkä nähtävästi silti katso sellaisen tekevän heidän seurakunnistaan “saatanansynagogan perustalla istuvia” seurakuntia jollaisiksi Mohikaani tuolla yllä viestissään noita homoliittoja siunaavia ja vihkiviä helluntaiseurakuntia nimittää.
Esim. eräs Raamatun tai tarkemmin UT:n “selkeä sanoma” on, että se kieltää avioeron muusta syystä kuin aviorikoksen takia: Mt 5:31–32; 19:9, ja ihan itsensä Jeesuksen suulla sanottuna (kun taas Jeesukselta itseltään ei löydy sanaakaan mikä viittaisi homoseksuaalisuuteen tai sen kieltoon). Paralleelikohdissa muissa evankeliumeissa ei anneta edes tällaista syytä avioerolle vaan avioero näytetään kieltävän kokonaan: Mk 10:11–12 ja Lk 16:18. Samat kohdat kieltävät eronneiden avioitumisen. Omien sanojesi mukaan: “näin siis Raamatun sana ilmoittaa!” Miksi sitten helluntailaiset ja muutkin uskovat eroavat muistakin syistä kuin aviorikoksen takia ja avioituvat uudestaan? Jos kerran Raamatun sana on ohjeesi sille, kuka saa liittyä ja olla uskovien seurakunnassa, niin kaikki nämä uskovina(kin) eroavat ja uudelleenavioituvat pitäisi sulkea seurakuntien ulkopuolelle. Jos sitten uskovien eroamisia ja uudelleenavioitumisia lähdetään perustelemaan muilla syillä kuin minkä Raamattu antaa eli aviorikos (esim. “avioliitto ei ‘toimi’”, “ero tuntuu paremmalta ratkaisulta” tms.; tai “minä, joka olen muusta syystä kuin aviorikoksesta eronnut, rakastan tuota-tuossa ja me haluamme mennä naimisiin”), vedotaan samanlaisiin omiin tunteisiin joihin vetoamisen kiellät homoseksuaalisten suhteiden muodostamisessa ja niiden yleisemmässäkin hyväksymisessä, annetaan lupa järjestellä ihmissuhteitaan mieleisekseen omien tunteidensa perusteella sellaisille joilta Raamatun “selkeä sanoma” sen kuitenkin kieltää. - uudestisyntyneenä
ei ole kirjoitti:
ihan niin “selkeä sanoma … että homous on Jumalalle kauhistus” kuin miltä se voi vaikuttaa. Tuo “selkeä sanoma” on pitkälti erinäisten raamatunkohtien päälle aikojen kuluessa, Raamatun kirjoittamisen jälkeen, kertyneiden tulkintojen tulosta, tulkintojen joilla ei ole mitään tekemistä ao. raamatunkohtien todellisen sisällön kanssa; toisissa tapauksissa kyse on esim. sellaisten sanojen esiintymisestä ao. kohdassa alkutekstissä joiden todellista merkitystä ei tarkkaan edes tiedetä jne.
Ja entä sitten jos Raamattu sattuisikin kieltämään homoseksuaalisuuden? Kieltäähän se monia muitakin asioita joita uskovat kuitenkin tekevät eivätkä nähtävästi silti katso sellaisen tekevän heidän seurakunnistaan “saatanansynagogan perustalla istuvia” seurakuntia jollaisiksi Mohikaani tuolla yllä viestissään noita homoliittoja siunaavia ja vihkiviä helluntaiseurakuntia nimittää.
Esim. eräs Raamatun tai tarkemmin UT:n “selkeä sanoma” on, että se kieltää avioeron muusta syystä kuin aviorikoksen takia: Mt 5:31–32; 19:9, ja ihan itsensä Jeesuksen suulla sanottuna (kun taas Jeesukselta itseltään ei löydy sanaakaan mikä viittaisi homoseksuaalisuuteen tai sen kieltoon). Paralleelikohdissa muissa evankeliumeissa ei anneta edes tällaista syytä avioerolle vaan avioero näytetään kieltävän kokonaan: Mk 10:11–12 ja Lk 16:18. Samat kohdat kieltävät eronneiden avioitumisen. Omien sanojesi mukaan: “näin siis Raamatun sana ilmoittaa!” Miksi sitten helluntailaiset ja muutkin uskovat eroavat muistakin syistä kuin aviorikoksen takia ja avioituvat uudestaan? Jos kerran Raamatun sana on ohjeesi sille, kuka saa liittyä ja olla uskovien seurakunnassa, niin kaikki nämä uskovina(kin) eroavat ja uudelleenavioituvat pitäisi sulkea seurakuntien ulkopuolelle. Jos sitten uskovien eroamisia ja uudelleenavioitumisia lähdetään perustelemaan muilla syillä kuin minkä Raamattu antaa eli aviorikos (esim. “avioliitto ei ‘toimi’”, “ero tuntuu paremmalta ratkaisulta” tms.; tai “minä, joka olen muusta syystä kuin aviorikoksesta eronnut, rakastan tuota-tuossa ja me haluamme mennä naimisiin”), vedotaan samanlaisiin omiin tunteisiin joihin vetoamisen kiellät homoseksuaalisten suhteiden muodostamisessa ja niiden yleisemmässäkin hyväksymisessä, annetaan lupa järjestellä ihmissuhteitaan mieleisekseen omien tunteidensa perusteella sellaisille joilta Raamatun “selkeä sanoma” sen kuitenkin kieltää.ei tule ottamaan tähän homokeskusteluun kantaa, koska hän sen vuoksi jo kerran kuoli.
- merihukka
uudestisyntyneenä kirjoitti:
ei tule ottamaan tähän homokeskusteluun kantaa, koska hän sen vuoksi jo kerran kuoli.
homot. Kyllä se kirjassa seisoo. Ei se sieltä kulumallakaan lähde pois.
Homojen ainoa toivo saada elää ihmisarvonsa mukaan on maallinen laki. Toiseksi heidän täytyy toivoa kristinuskon, islamin ja juutalaisuuden arvovallan vähenemistä, jotta he voisivat elää turvallisin mielin.
Vasta muutaman vuosikymmenen ajan Suomessa homot ovat saaneet olla rauhassa. Ääriuskovat jauhavat edelleen heidän niskaansa painolastia.
Toivottavasti uskonnon monopoli mäariitellä ihmiisuhteita on lopullisesti ohi. - näyttää olevan
ei ole kirjoitti:
ihan niin “selkeä sanoma … että homous on Jumalalle kauhistus” kuin miltä se voi vaikuttaa. Tuo “selkeä sanoma” on pitkälti erinäisten raamatunkohtien päälle aikojen kuluessa, Raamatun kirjoittamisen jälkeen, kertyneiden tulkintojen tulosta, tulkintojen joilla ei ole mitään tekemistä ao. raamatunkohtien todellisen sisällön kanssa; toisissa tapauksissa kyse on esim. sellaisten sanojen esiintymisestä ao. kohdassa alkutekstissä joiden todellista merkitystä ei tarkkaan edes tiedetä jne.
Ja entä sitten jos Raamattu sattuisikin kieltämään homoseksuaalisuuden? Kieltäähän se monia muitakin asioita joita uskovat kuitenkin tekevät eivätkä nähtävästi silti katso sellaisen tekevän heidän seurakunnistaan “saatanansynagogan perustalla istuvia” seurakuntia jollaisiksi Mohikaani tuolla yllä viestissään noita homoliittoja siunaavia ja vihkiviä helluntaiseurakuntia nimittää.
Esim. eräs Raamatun tai tarkemmin UT:n “selkeä sanoma” on, että se kieltää avioeron muusta syystä kuin aviorikoksen takia: Mt 5:31–32; 19:9, ja ihan itsensä Jeesuksen suulla sanottuna (kun taas Jeesukselta itseltään ei löydy sanaakaan mikä viittaisi homoseksuaalisuuteen tai sen kieltoon). Paralleelikohdissa muissa evankeliumeissa ei anneta edes tällaista syytä avioerolle vaan avioero näytetään kieltävän kokonaan: Mk 10:11–12 ja Lk 16:18. Samat kohdat kieltävät eronneiden avioitumisen. Omien sanojesi mukaan: “näin siis Raamatun sana ilmoittaa!” Miksi sitten helluntailaiset ja muutkin uskovat eroavat muistakin syistä kuin aviorikoksen takia ja avioituvat uudestaan? Jos kerran Raamatun sana on ohjeesi sille, kuka saa liittyä ja olla uskovien seurakunnassa, niin kaikki nämä uskovina(kin) eroavat ja uudelleenavioituvat pitäisi sulkea seurakuntien ulkopuolelle. Jos sitten uskovien eroamisia ja uudelleenavioitumisia lähdetään perustelemaan muilla syillä kuin minkä Raamattu antaa eli aviorikos (esim. “avioliitto ei ‘toimi’”, “ero tuntuu paremmalta ratkaisulta” tms.; tai “minä, joka olen muusta syystä kuin aviorikoksesta eronnut, rakastan tuota-tuossa ja me haluamme mennä naimisiin”), vedotaan samanlaisiin omiin tunteisiin joihin vetoamisen kiellät homoseksuaalisten suhteiden muodostamisessa ja niiden yleisemmässäkin hyväksymisessä, annetaan lupa järjestellä ihmissuhteitaan mieleisekseen omien tunteidensa perusteella sellaisille joilta Raamatun “selkeä sanoma” sen kuitenkin kieltää.lupa kävellä Raamatun selkeiden kieltojen ja opetusten yli omien tunteidensa nimissä ja järjestää ihmissuhteensa mieleisiksiin kun taas homo- ja lesbouskovilta se näiden toimesta kielletään.
- _ei ole_
Jatkona vielä esimerkki tuosta Raamatun “selkeästä sanomasta” homoseksuaalisista suhteista: Tuolla toteamuksellasi “Raamatun sana kertoo ettei homot peri taivasten valtakuntaa” viitannet 1 Kor 6:9–10:een, jossa puhutaan “miehimyksistä” (KR1933/38) ja joka ymmärretään homoseksuaaleihin viittavana.
Kreikankielisessä alkutekstissä siinä on sana arsenokoitai jota ei tätä 1Kor-“pahelistaa” ja 1 Tim 1:9–10:n ”pahelistaa” varhaisemmista kreikkalaisista teksteistä tunneta. Se esiintyy vain muutaman kerran eräissä myöhemmissä kristillisten tekstien muissa “pahelistoissa” ja niissäkin taloudellisia väärinkäytöksiä luettelevissa listoissa eikä samojen tekstien sukupuolisia väärinkäyttäytymisiä luettelevissa listoissa. 1Kor:n listassakin se on mainittu ennen varkaita ja 1Tim-listassa ennen ihmiskauppiaita. Joten ne jotka “eivät peri taivasten valtakuntaa” tuon 1Kor-listan mukaan ovat sellaisia jotka tavalla tai toisella hankkivat taloudellista hyötyä mahdollisesti homoseksuaalien muttei välttämättä vaan yleensä toisen seksuaalisesta alistamisesta tms., eivät homoseksuaalit sellaisenaan sikäli mikäli että kohta edes puhuu heistä. - joo....
näyttää olevan kirjoitti:
lupa kävellä Raamatun selkeiden kieltojen ja opetusten yli omien tunteidensa nimissä ja järjestää ihmissuhteensa mieleisiksiin kun taas homo- ja lesbouskovilta se näiden toimesta kielletään.
Raamattu on kirjoitettu n.400 eaa ja siihen aikaan homouteen ei suhtauduttu kielteisesti. Se näkyy VT:n teksteissä mm.Samuelin kirjassa. Daavidin ja Jonatin suhdetta kuvataan siinä hyvin hyväksyvään sävyyn.
1 Sam 18:1-5, 1-42, 2 Sam 1:17-27.
Raamatun ajatusmaailma liittyy ympäröivän maailman arvoihin. Sodoman ja Gomoran tuhokin on vasta Paavalin opetuslasten mielissä kääntynyt siksi minä sitä nyt tulkitaan. Täysin unohtaen ko.kohdan muut kohdat kuten sen että pääasia tuossa S&G;n luvussa on insesti ja siihen suhtautuminen.
Mutta varmuudella Samuelin kirjoissa ei ole nähtävissä kielteistä asennetta. - mathetes
ei ole kirjoitti:
ihan niin “selkeä sanoma … että homous on Jumalalle kauhistus” kuin miltä se voi vaikuttaa. Tuo “selkeä sanoma” on pitkälti erinäisten raamatunkohtien päälle aikojen kuluessa, Raamatun kirjoittamisen jälkeen, kertyneiden tulkintojen tulosta, tulkintojen joilla ei ole mitään tekemistä ao. raamatunkohtien todellisen sisällön kanssa; toisissa tapauksissa kyse on esim. sellaisten sanojen esiintymisestä ao. kohdassa alkutekstissä joiden todellista merkitystä ei tarkkaan edes tiedetä jne.
Ja entä sitten jos Raamattu sattuisikin kieltämään homoseksuaalisuuden? Kieltäähän se monia muitakin asioita joita uskovat kuitenkin tekevät eivätkä nähtävästi silti katso sellaisen tekevän heidän seurakunnistaan “saatanansynagogan perustalla istuvia” seurakuntia jollaisiksi Mohikaani tuolla yllä viestissään noita homoliittoja siunaavia ja vihkiviä helluntaiseurakuntia nimittää.
Esim. eräs Raamatun tai tarkemmin UT:n “selkeä sanoma” on, että se kieltää avioeron muusta syystä kuin aviorikoksen takia: Mt 5:31–32; 19:9, ja ihan itsensä Jeesuksen suulla sanottuna (kun taas Jeesukselta itseltään ei löydy sanaakaan mikä viittaisi homoseksuaalisuuteen tai sen kieltoon). Paralleelikohdissa muissa evankeliumeissa ei anneta edes tällaista syytä avioerolle vaan avioero näytetään kieltävän kokonaan: Mk 10:11–12 ja Lk 16:18. Samat kohdat kieltävät eronneiden avioitumisen. Omien sanojesi mukaan: “näin siis Raamatun sana ilmoittaa!” Miksi sitten helluntailaiset ja muutkin uskovat eroavat muistakin syistä kuin aviorikoksen takia ja avioituvat uudestaan? Jos kerran Raamatun sana on ohjeesi sille, kuka saa liittyä ja olla uskovien seurakunnassa, niin kaikki nämä uskovina(kin) eroavat ja uudelleenavioituvat pitäisi sulkea seurakuntien ulkopuolelle. Jos sitten uskovien eroamisia ja uudelleenavioitumisia lähdetään perustelemaan muilla syillä kuin minkä Raamattu antaa eli aviorikos (esim. “avioliitto ei ‘toimi’”, “ero tuntuu paremmalta ratkaisulta” tms.; tai “minä, joka olen muusta syystä kuin aviorikoksesta eronnut, rakastan tuota-tuossa ja me haluamme mennä naimisiin”), vedotaan samanlaisiin omiin tunteisiin joihin vetoamisen kiellät homoseksuaalisten suhteiden muodostamisessa ja niiden yleisemmässäkin hyväksymisessä, annetaan lupa järjestellä ihmissuhteitaan mieleisekseen omien tunteidensa perusteella sellaisille joilta Raamatun “selkeä sanoma” sen kuitenkin kieltää.Kirjoitit:
>> Raamatussa ei ole ihan niin “selkeä sanoma … että homous on Jumalalle kauhistus” kuin miltä se voi vaikuttaa. mathetes kirjoitti:
Kirjoitit:
>> Raamatussa ei ole ihan niin “selkeä sanoma … että homous on Jumalalle kauhistus” kuin miltä se voi vaikuttaa.Tässä esim, vain nyt pari Raamatun kohtaa jossa kyse on juuri homoudesta, niin vanhassa kuin uudessakin testamentissa! Lueppa itse nuo allaolevat jakeet Raamatustasi!
(3. Moos. 18:22)
(Room 1:26-28)
--------
Mutta, erittäin tärkeää on ymmärtää ja huomioida ja erotella homous ja taas homoseksuaalisuus eli tämä homoseksuaalisuus ilmentää jo seksuaalista käyttäytymistä, jota ilmentää nuo Raamatun ilmoitusta.
Ymmärtänet Mathetes,- vaikka olemme heteroja, niin Raamatussa on laajalti opetusta meillekin väärästä seksuaalisesta käyttäytymisestä/tavoista.
Mutta, sekin on totta, miten tänä aikana me heterot korostamme homojen väärää seksuaalista käyttäytymistä ja tuomme sen syntinä esille,- mikä sinänsä on totta. Mutta,---------------------------ummistamme silmämme, mitä huoruutta on uskovien keskuudessa ja erikoisesti väärää,- Jumalan tahdon vastasta seksuaalista käyttäytymistä HETEROIDENKIN KESKKUUDESSA. Eli näiden ihmisten uskottavuus on todella koetuksella sokeutensa tähden.
Siis se vaaka,- jolla punnitaan ihmisiä,- tulee olla KAIKILLE SAMA.- on omaasi
mathetes kirjoitti:
Kirjoitit:
>> Raamatussa ei ole ihan niin “selkeä sanoma … että homous on Jumalalle kauhistus” kuin miltä se voi vaikuttaa.On kuule paljon uutta, asiatiedoiltaan oikeaa luettavaa. EN lue lisää Rasamattua, homofoobikkofundamentalistien eeposta. Olen sen läpi lukenut ja tylsäksi ja tarpeettomaksi havainnut. Sinun TULKINTASI Raamatun homokäsityksestä on tuttu minulle, mutta se on sinun tulkintasi, ei totuus eikä sitä tosiasiaa huomioon ottava, että Raamattu on vanha ja aikaansa sidoksissa, mitä moraalitietämykseen tulee.
Käsityksilläsi sopii pyyhkiä perse.
Kaikkea hyvää vain valitsemallasi vainon ja vihan tiellä. - mathetes
ml213 kirjoitti:
Tässä esim, vain nyt pari Raamatun kohtaa jossa kyse on juuri homoudesta, niin vanhassa kuin uudessakin testamentissa! Lueppa itse nuo allaolevat jakeet Raamatustasi!
(3. Moos. 18:22)
(Room 1:26-28)
--------
Mutta, erittäin tärkeää on ymmärtää ja huomioida ja erotella homous ja taas homoseksuaalisuus eli tämä homoseksuaalisuus ilmentää jo seksuaalista käyttäytymistä, jota ilmentää nuo Raamatun ilmoitusta.
Ymmärtänet Mathetes,- vaikka olemme heteroja, niin Raamatussa on laajalti opetusta meillekin väärästä seksuaalisesta käyttäytymisestä/tavoista.
Mutta, sekin on totta, miten tänä aikana me heterot korostamme homojen väärää seksuaalista käyttäytymistä ja tuomme sen syntinä esille,- mikä sinänsä on totta. Mutta,---------------------------ummistamme silmämme, mitä huoruutta on uskovien keskuudessa ja erikoisesti väärää,- Jumalan tahdon vastasta seksuaalista käyttäytymistä HETEROIDENKIN KESKKUUDESSA. Eli näiden ihmisten uskottavuus on todella koetuksella sokeutensa tähden.
Siis se vaaka,- jolla punnitaan ihmisiä,- tulee olla KAIKILLE SAMA.>>>Mutta,---------------------------ummistamme silmämme, mitä huoruutta on uskovien keskuudessa ja erikoisesti väärää,- Jumalan tahdon vastasta seksuaalista käyttäytymistä HETEROIDENKIN KESKKUUDESSA.
- mathetes
on omaasi kirjoitti:
On kuule paljon uutta, asiatiedoiltaan oikeaa luettavaa. EN lue lisää Rasamattua, homofoobikkofundamentalistien eeposta. Olen sen läpi lukenut ja tylsäksi ja tarpeettomaksi havainnut. Sinun TULKINTASI Raamatun homokäsityksestä on tuttu minulle, mutta se on sinun tulkintasi, ei totuus eikä sitä tosiasiaa huomioon ottava, että Raamattu on vanha ja aikaansa sidoksissa, mitä moraalitietämykseen tulee.
Käsityksilläsi sopii pyyhkiä perse.
Kaikkea hyvää vain valitsemallasi vainon ja vihan tiellä.En minä vainoa ja vihaa homoja laisinkaan, olet ymmärtänyt sen nyt kokonaan väärin!
Koitan evankelioida heitä Jeesuksen yhteyteen tekemään parannusta tuosta synnistään jotta he kääntyisivät pois tuolta kadotuksen tieltä jota he nyt vaeltavat! On Jumalan rakkautta kertoa että he (homot) kulkevat kadotuksen tietä elleivät tee parannusta ja luovu tuosta syntiturmeluksestaan ja ota vastaan vapahdusta uskon kautta Jeesuksessa Kristuksessa! Näin se on Raamatun ilmoituksen mukaan!
Kirjoitit:
>>>Sinun TULKINTASI Raamatun homokäsityksestä on tuttu minulle, >Raamattu on vanha ja aikaansa sidoksissa, mitä moraalitietämykseen tulee. - _ei ole_
mathetes kirjoitti:
Kirjoitit:
>> Raamatussa ei ole ihan niin “selkeä sanoma … että homous on Jumalalle kauhistus” kuin miltä se voi vaikuttaa.esim. UT:a alkukielellä, niin monet siellä homoseksuaalisuuteen negatiivisesti suhtautuviksi ymmärretyt kohdat osoittautuvat vääriksi; alla yhdessä toisessa aiemmassa viestissäni on yksi esimerkki 1Kor:sta ja 1Tim:sta. VT:n käskyihin vetoamista en ymmärrä jo siksi että kristittyjenhän ei pitäisi enää niitä edes noudattaa …
Ja pointtihan on loppujen lopuksi se, mitä arvoa itsekään annat Raamatun käskyille oman (homo- tai hetero)seksuaalisuutensa toteuttamisessa, kuten ml213:kin tuolla sinulle kirjoittaa: jos olisit asiassasi uskollinen Raamatulle, myös muiden kuin aviorikoksen takia eronneiden pitäisi elää selibaatissa ja olla menemättä enää naimisiin jne. Vetoat Raamattuun muka auktoriteettina, kehotat toista oppimaan sieltä ja saman tien osoitat ettet itse(kään) ota sitä ohjeineen vakavissasi vaan sinäkin "pyyhit siihen perseesi". Enkä tällä tai muutenkaan tarkoita mitään satunnaisia uskovien "syntejä" vs. Rtun käskyt joihin viittaat ja joista sanot uskovienkin joutuvan tekemään parannusta, vaan sitä systemaattista Raamatun selvän sanoman ja opetuksen hylkäämistä mitä se mm. tuosta avioeroasiastakin opettaa. - pahasti vihaat
mathetes kirjoitti:
En minä vainoa ja vihaa homoja laisinkaan, olet ymmärtänyt sen nyt kokonaan väärin!
Koitan evankelioida heitä Jeesuksen yhteyteen tekemään parannusta tuosta synnistään jotta he kääntyisivät pois tuolta kadotuksen tieltä jota he nyt vaeltavat! On Jumalan rakkautta kertoa että he (homot) kulkevat kadotuksen tietä elleivät tee parannusta ja luovu tuosta syntiturmeluksestaan ja ota vastaan vapahdusta uskon kautta Jeesuksessa Kristuksessa! Näin se on Raamatun ilmoituksen mukaan!
Kirjoitit:
>>>Sinun TULKINTASI Raamatun homokäsityksestä on tuttu minulle, >Raamattu on vanha ja aikaansa sidoksissa, mitä moraalitietämykseen tulee.Homous on PYSYVÄ ominaisuus, josta ei voi tehdä parannusta. Sinun evankeliointisi kiistää FAKTAN ja on siis nimen omaan vihaa ja vainoa. Evankeliumin levittämisen tulisi olla hyvän sanoman levittämistä, sinä levität valheen myrkkyä, joka syyllistää ihmisiä heidän pysyvän ominaisuutensa takia. Olet siis homojenvihaaja pahimmasta päästä. Sanasumu ei sinua pelasta.
Raamattu väittää, että homous on valinta. Nyt tiedämme, ettei ole. Miten sinä siihen FAKTAAN suhtaudut?
Minua ei sinun kiihkosi kovin ilahduta. Miksi kiellät faktat? Miksi luotat 2000 vuotta vanhaan Paavalin mielipiteeseen enemmän kuin TIETOON ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta? Vai tiedätkös edes, miä seksuaalinen suuntautuminen on? Et minusta tiedä - kun sinulla on kanttia puhua synnistä sen yhteydessä. Puhut oksettavan ylemmyydentuntoisesti asiasta, joka ei sinua koske ja joka on siis sinulle helppo lyömäase. Hakkaat ja olet samanlainen kuin Israel nyt - ammut syyttömiä, ammut auttajia, koska yksin luulet olevasi parempi.
Onneksi on kristittyjäkin, eikä vain kaltaisiasi pahan seuraajia. mathetes kirjoitti:
>>>Mutta,---------------------------ummistamme silmämme, mitä huoruutta on uskovien keskuudessa ja erikoisesti väärää,- Jumalan tahdon vastasta seksuaalista käyttäytymistä HETEROIDENKIN KESKKUUDESSA.
>>>Mutta,---------------------------ummistamme silmämme, mitä huoruutta on uskovien keskuudessa ja erikoisesti väärää,- Jumalan tahdon vastasta seksuaalista käyttäytymistä HETEROIDENKIN KESKKUUDESSA. < < <
Vastaus:
Miten tuo liittyy homoaihekeskusteluun?
Ymmärsin keskustelun aiheena olevan homous ja sen synnillisyys, eikä uskovien heteroseksuaalien huorinteko!!! Ethän vain kenties tahdo "hämärtää" tuolla aiheellasi Raamatun ilmoittamaa houmouskysymystä josta käsitin keskustelun aiheen olevan ja johon vastasin ja kirjoitin!?
***************
Heti alussa totean, etten kohdenna tämän viestini sisältöä suoranaisesti sinuun Mathetes,- vaan pohdin asiaa yleisellä tasolla.
"Miten tuo liittyy homoaihekeskusteluun? "
------
Se liittyy siten, että jos alamme tuoda esiin homoseksuaalisuuden kielteisyyttä/syntiä ihmisessä, niin ollaksemme rehellisiä ja puolueettomia, niin meidän tulee samalla pohtia YLEISESTI ihimsen väärää saksuaalisuutta ja seksuaalista käyttäytymistä. Siis homojen ja meidän heteroiden.
Eniten ihmettelen sitä, miksi tänä aikana ihmiset eivät ymmärrä homouden perusongelmaa ja erikoisesti sitä, ettei homous ole itsevalittu poikkeavuus.Tänä/kin aikana ihmiselle on erittäin vaikea ymmärtää ihmisen poikkeavaa kehitystä.Otappa ihan selvää jonkun homon elämästä ja erikoisesti miten tämä homous on tullut hänen tietoisuuteen.Ihan poikkeavna ihmisenä voin sanoa, miten ihmisessä AINA poikkeavuus ongelmoittaa ihmistä enemän tai vähemmän ja se on jo kasvamista,- jos kasvaa hyväksymään poikkeavuutensa/oman itsensä.
Niin, älä loukkaannu, jos kerron tämän esimerkin valossa. Oletko havainnut tänää aikana, miten monasti rikkaan perheen lapsilla on Bemarit ja kalliit harrastukset ja omistusasuntoa myöten,- ja kaikki tämä on rikkaiden vanhempien hankkimaa.Jopa vanhemmat elättävät/rahoittavat kokonaan lastensa elämän ja lapset ylvästelevät, miten "siistiä" heidän elämä on.Virnuilevat köyhempien perheiden lapsille ja heidän elämälleen.
Mutta, jos kuuntelet näiden rikkaiden lapsien puheita ja erikoisesti perehdyt heidän mielikuviinsa elämän arjesta ja yleensä ihmisen elämästä, niin ompa todella järkyttäävää kuunnelle. Heillä ei ole mitään kosketuspintaa todellisuudesta ja todellisesta ihmisen elämisestä ja erikoisesti heillä on erikoisen alhainen ongelmien sitokyky ja tämän he kompensoivat rahalla. Rahalla saa ja hevosella pääseen,- on sanonta.
Aivan,- ja prikulleen on sama tilanne ,- jos ihmisen geneettisyys on normaalilla tasolla eli hänessä ja hänen kehityksessään ei ole poikkeavuutta. On oppinut normaali iässä kuivaksi,- kävelemään, puhumaan j amotoriikka on normaalia, asioiden ymmärtäminen on normaalia, pärjää koulussa ja oppii uutta ja siten omaa helposti ammatin ja sopeutuu työelämään ja normaaliin arkeen.Tämän ihmisen ongelmat ovat tavanomaisia kuten tavallisella ihmisellä on.
Niin, tuo ihminen ei kertakaikkiaan ymmärrä mitä on ihmisessä poikkeavuus ja miten se on kehittynyt ja miksi.Tämä ihmiknen ei ymmärrä miksi ihminen on homo ja miten hänestä on tullut homo.Tähän ihmettelyybn ei liity edes ihmisen ammatti tai sivistystaso tms,- vaan ainoastaan se, ettei hänen ole TARVINNUT tulla ymmärtämään poikkeavuutta. Elämä ja sen kehitys on kulkenut kuin sillä rikkaan perheen lapsella eli ei ole tarvinnut päätänsä vaivata ja näintä päätänsä vaivaamattomia ihmisiä on todella paljon maailman ihmisissä j aseurakunnissa.
on myöskin homo-vastainen, mutta he yrittävät pitää nuo "vihollisensa" lähellään ja maineensa vähemmän ryvettyneenä suvaitsevaisen kansan silmissä, järjestämällä homoille omia tapahtumia.
Sateenkaarimessu on lauantai-iltana Henrikin kirkossa.
http://www.turunsrk.fi/portal/fi/ajankohtaista/yhtyman_uutiset?bid=862&vid=37- tääläkin??
Onko mielessäsi jonkinlainen missio fundisten joukossa?
Suvahtevaisuus... joillekkin se on lähes kirosanaksi muodostunut vedätyksen ilmaus.
HS. tuon aatteesi eturivin äänitorvena tuotti jälleen erään nyyhkytarinan eräästä rikollisesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9101226
Tosin aatetoverisi lienevät jo poistaneet linkkien toimivuuden?Ylimaallisessa suvahtevaisuudessaan?
Onneksi vielä on mahdollisuus netistä lukea ulkomaisia uutistoimistoja joita ei suvahtevaisuus ole vallannut.
No, onhan se aivan luonnollinen asia, miten ympäristössä oleva poikkeava ihminen herättää aina ylimääräistä reagoimista ja ihmetystä muissa "normaaleissa" ihmisissä.Tavallaan tämä reagoiminen poikkeavaan ihmiseen on luontainen pirre ihmisessä ja lapsissa tämä näkyy selkeämmin.Vain asioiden ymmärtäminen ja kasvaminen muuttaa tätä ihmisen olemuksen piirrettä.Kun työpaikalleni tuli tummaihoinen Afrikkalainen ihminen, niin itsekkin havaitsin katselevan hänen erittäin tummaa ihoaan ja tästä aiheesta saamme usein hyvän keskustelun aiheen eli poikkeavuuden vaikutus ympäristöön.
Mutta, edelleen eniten ihmettelen miten monen ihmisen kannanotot ovat ,- jopa järkyttäviä homoja kohtaan.Näiden ihmisten ymmärryksestä/mielikuvista jo huomaa,- etteivät he tunne koko aluetta eli miksi ihmisen kehitys kehittyy tällä alueella poikkeavaksi,- homoksi. Ihmisellä muuttuisi "ääni kellossa", jos ymmärtäisi miten ihminen ylipäätä'nsä kehittyy poikkeavaksi,- olipa tämä poikkeavuus millä alueella tahansa.
Jokaisen tulisi ymmärtää jo tämä alkeellinen asia tältä alueelta,- eti ihminen mahdollistu vaikuttamaan tietoisesti siihen miten hänen ihastumisensa kehittyy. Homojen poikkeavuushan on tällä alueella eli ihastuvat samaan sukupuoleen.Mikä tämän kehityksen aiheuttaa, niin sitä ei ihminen tiedä tänä päivänkään.Ihastumiseenhan vaikuttaa jo laajat asiat aina vanhempiensa suhde lapseen.
Niin, pohtikaapa syvällisemmin, miksi yhteiskunnassamme ei haluta edes kasvaa ymmärtämään ja hyväksymään poikkeavia ihnmisiä,- olipa tä'mä poikkeavuus millä alueella tahansa. Mitä olen tutustunut tähän asiaan, niin jokaisella poikkeavuudella on netissä omat fooruminsa ja jokaisella foorumilla on sama laulu laulettavana kokemusineen ja laulun sanat on mukannut ympäristö.
Olen ennenkin tämöän todennut ja toten sen nytkin, miten eniten ja voimakkaammin yhteiskuntaa rakentaa,- jos insinööri perheeseen syntyisi poikkeava lapsi.Lisäyksenä vielä, että saman kokemuksen toivoisin myös kokevan kaikkien uskonolispuolueiden perheet.
Taas oma tarinansa on miten elää poikkeavuuden kanssa ja liittyykö siihen Raamatun ilmoituksia Jumalan tahdosta.- On joo
Sinun mielestä homot ovat poikkeavia. Heitä on ollut kautta historian! Olen hämmästynyt viestistäsi. Luulin sinua sentään viisaammaksi.
"Taas oma tarinansa on miten elää poikkeavuuden kanssa ja liittyykö siihen Raamatun ilmoituksia Jumalan tahdosta."
Tarinat ja sadut tuskin ketään kiinnostavat. Eikö oikeasti Raamattu? Siellä lukee, että tärkein käsky on "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Miltä sinusta tuntuisi jos joku sanoisi SINUA poikkeavaksi?
Vastaa. Onko sinusta katsomaan Totuutta silmiin? - pakis_
""miksi yhteiskunnassamme ei haluta edes kasvaa ymmärtämään ja hyväksymään poikkeavia ihnmisiä,- olipa tä'mä poikkeavuus millä alueella tahansa.""
koska mikään eläin/eliö populaatio ei siedä poikkeavuutta, se heikentää lajia. Tuo poikkeavuuden kauhistus ihmisillä on jäänne ajastaikaa sitten, kun vielä kävelimme neljällä raajalla ja suojelimme omaa yhteisöä teei siihen pääse sekaantumaan vierasta perimää. Myöskin nykyistä vieroksuntaa voinee kutsua primitiiviseksi peloksi tai nykykielellä ennakkoluuloksi -sitä jota ei tunne/tiedä sitä pelätään.
Tämä yhteiskunta on kehittynyt jo hyväksymään ns. lehto- eli äpärälapset. ei ole sataakaan vuotta sitten, kun nimitys äpärälapsi oli naiselle hirveä tapahtuma, toiset jopa paniikissa polttivat / tappoivat lapsensa etteivät joutuneet yhteisön häpeään.
ja eikö olisi jo aika (ei sinulle tarkoitettu) lopettaa nämä seksuaalisen identiteetin arvuuttelut tällä palstalla, koska se on vain jonninjoutavaa leukojen louskutusta koska asialle ei voi mitään.
Jos raamattuun vedotaan, niin kiihkoillaan sitten miksi naisilla ei ole pitkiä hiuksia vaikka raamattu sanoo, että pitkät hiukset ovat Jumalan tahto... miksi tässä asiassa liutaan pois ja muokataan ja selitellään asiaa niin että lyhyet hiukset ovat ihan ok vaikka Jumala ei niitä hyväksykään...huoh. - pakis_
On joo kirjoitti:
Sinun mielestä homot ovat poikkeavia. Heitä on ollut kautta historian! Olen hämmästynyt viestistäsi. Luulin sinua sentään viisaammaksi.
"Taas oma tarinansa on miten elää poikkeavuuden kanssa ja liittyykö siihen Raamatun ilmoituksia Jumalan tahdosta."
Tarinat ja sadut tuskin ketään kiinnostavat. Eikö oikeasti Raamattu? Siellä lukee, että tärkein käsky on "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Miltä sinusta tuntuisi jos joku sanoisi SINUA poikkeavaksi?
Vastaa. Onko sinusta katsomaan Totuutta silmiin?sitten tarkoittaa?
""Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
syvällisemmässä merkityksessä, se alkaa vaikuttaa hokemalta, kun asiaa tarkemmin ajattelee.
Miten minä voisin tietää kuinka sinua pitäisi rakastaa ja kuinka sinä voit tietää miten minä haluan itseäni rakastettavan.
-tämä oli vain yleistys- On joo kirjoitti:
Sinun mielestä homot ovat poikkeavia. Heitä on ollut kautta historian! Olen hämmästynyt viestistäsi. Luulin sinua sentään viisaammaksi.
"Taas oma tarinansa on miten elää poikkeavuuden kanssa ja liittyykö siihen Raamatun ilmoituksia Jumalan tahdosta."
Tarinat ja sadut tuskin ketään kiinnostavat. Eikö oikeasti Raamattu? Siellä lukee, että tärkein käsky on "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Miltä sinusta tuntuisi jos joku sanoisi SINUA poikkeavaksi?
Vastaa. Onko sinusta katsomaan Totuutta silmiin?Sinun mielestä homot ovat poikkeavia. Heitä on ollut kautta historian! Olen hämmästynyt viestistäsi. Luulin sinua sentään viisaammaksi.
Miltä sinusta tuntuisi jos joku sanoisi SINUA poikkeavaksi?
-----
En tiedä miksi tämä poikkeavuus ja sen tunnustaminen on niin vaikeaa.Jos ajatellaan ja pohditaan ihmisen olemusta ja erikoisesti ihmistä joka edustaa tavallista ihmistä,- jota sanotaan normaaliksi eli ei edusta poikkeavuutta, niin tämä ihminen on hetero ja muutenkin terve. No, mikä taas on terve ihminen niin ei siitäö sen enempää.
Mutta, jos ihmisellä on esim. ärrä vika, änkytys tai muu puheen alueella oleva poikkeavuus tai ihminen on erikoisen lyhyt tai erikoisen pitkä tai näin Suomessa ollessamme ihminen on tummaihoinen tai ihminen on kädetön/jalaton, niin tämä ihminen on poikkeava ihminen. Siis hänessä on jokin pirre, joka tekee hänestä poikkeavan.
No, taas tämä poikkeavuus ei missään mielessä tarkoitta huonoa ihmistä (anteeksi mutta on samalla puolustan tahtomattani itseäni) tai huonompaa kuin on toinen ihminen.Esim. homous on poikkeavuus verraten tätä ihastumista valtaväestön ihastumiseen eli heteroon.
*****
Miltä sinusta tuntuisi jos joku sanoisi SINUA poikkeavaksi?
Vastaa. Onko sinusta katsomaan Totuutta silmiin?
------
Juuri tämän tähden kirjoitankin homoista poikkeavana ihmisenä,- KOSKA TIEDÄN TÄMÄN ALUEEN,- POIKKEAVUUDEN IHMISESSÄ, NIIN ERITTÄIN TARKOIN.
Oma poikkeavuuteni liittyy/liittyi puhumisen alkueelle eli olin poikkeava ihminen puhealueella.
No, poikkeavuudestani sain kuulla kieltyeisessä mielessä,- mutta myös myönteisessä mielessä ja tämäkin alue on erikoisen tuttua.
Mutta, eiköhän se suurin ongelma sittenkin ole siinä, jos itse ei ole sinut poikkeavuutensa kanssa ja siten ei mahdollistu pohtimaan asiaa terveellä tavalla/tasolla. Esim. itse pohdin änkytystä kuin se olisi verrattasissa ihottumaan ja mikä tekijä aktivoi tämän ihottuman ja mikä taas hoitaa sen pois.Monasti ihmisen ongelmat ja ongelmallisuus on sellainen, jos sitä alkaa perusteelisesti tutkimaan ja siten olemaan sinut sen kanssa, niin se häviää ihmisen tietoisuudesta kuin tina tuhkaan.
"joku" onkin erittäin viisaasti sanonut tästä aiheesta, "Joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen".pakis_ kirjoitti:
""miksi yhteiskunnassamme ei haluta edes kasvaa ymmärtämään ja hyväksymään poikkeavia ihnmisiä,- olipa tä'mä poikkeavuus millä alueella tahansa.""
koska mikään eläin/eliö populaatio ei siedä poikkeavuutta, se heikentää lajia. Tuo poikkeavuuden kauhistus ihmisillä on jäänne ajastaikaa sitten, kun vielä kävelimme neljällä raajalla ja suojelimme omaa yhteisöä teei siihen pääse sekaantumaan vierasta perimää. Myöskin nykyistä vieroksuntaa voinee kutsua primitiiviseksi peloksi tai nykykielellä ennakkoluuloksi -sitä jota ei tunne/tiedä sitä pelätään.
Tämä yhteiskunta on kehittynyt jo hyväksymään ns. lehto- eli äpärälapset. ei ole sataakaan vuotta sitten, kun nimitys äpärälapsi oli naiselle hirveä tapahtuma, toiset jopa paniikissa polttivat / tappoivat lapsensa etteivät joutuneet yhteisön häpeään.
ja eikö olisi jo aika (ei sinulle tarkoitettu) lopettaa nämä seksuaalisen identiteetin arvuuttelut tällä palstalla, koska se on vain jonninjoutavaa leukojen louskutusta koska asialle ei voi mitään.
Jos raamattuun vedotaan, niin kiihkoillaan sitten miksi naisilla ei ole pitkiä hiuksia vaikka raamattu sanoo, että pitkät hiukset ovat Jumalan tahto... miksi tässä asiassa liutaan pois ja muokataan ja selitellään asiaa niin että lyhyet hiukset ovat ihan ok vaikka Jumala ei niitä hyväksykään...huoh.Jos raamattuun vedotaan, niin kiihkoillaan sitten miksi naisilla ei ole pitkiä hiuksia vaikka raamattu sanoo, että pitkät hiukset ovat Jumalan tahto... miksi tässä asiassa liutaan pois ja muokataan ja selitellään asiaa niin että lyhyet hiukset ovat ihan ok vaikka Jumala ei niitä hyväksykään...huoh.
----------
Uskovaisten ihmisten tulisi ehdottomasti herätä siihen todellisuuteen, että Jumalan tahto on ihmisen tiedostaa kaikki kileteisyys elämän alueelta,- eikä vain homoSEKSUAALISUUTTA.
Jos koko keskustelu tapahtuisi oikein, niin KENELLÄKÄÄN HETEROLLE EI OLE SORMEA,- JOLLA OSOITTAA HOMOA,---------EDES SEKSUAALISUUDEN ALUEELTA.
Mutta, jos tarkkaat oikein tarkaan ihmisiä ja havinnoit/tutkit heidän mielikuviaan ja reagoimista/tasoa, niin kaikkein suurimmat homotuomitsijat löytyvät ihmisistä,- jotka itse elävät synnissä. Siis he ovat sokeita itseensä ja se näkökyky, joka heissä on, nin he näkevät vain kauas eli toisen ihmisen käyttäytymisen ja mielentilan.
En tiedä, miten kaun pitää vettä virrata Aurajoessa tai miten kauan aikaa kuluu jolloin ihmiset tulevat ymmärtämään miten homous ei ole itsevalittu poikkeavuus.Ei heterokaan itse päätä tai edes itse vaikuta siihen, että hänen kehityksensä tällä alueella tuottaa hedelmän,- joka mielletään heteroksi.
*******
"koska mikään eläin/eliö populaatio ei siedä poikkeavuutta, se heikentää lajia. Tuo poikkeavuuden kauhistus ihmisillä on jäänne ajastaikaa sitten, kun vielä kävelimme neljällä raajalla ja suojelimme omaa yhteisöä teei siihen pääse sekaantumaan vierasta perimää".
-----------
Tuohon taas en usko. En syvällisemmin ala pohtimaan, mutta yleensä ihmisen reagoiminen toisessa ihnmisessä olevaan poikkeavuuteen, niin liittyy sanattomaan viestintään ja erikoisesti itsesuojelun alueelle. Ihmisen aistithan tutkaavat erittäin aktiivisesti ympäristöä kaiken aikaa ja terveen ihmisen ollessa kyseessä, niin ihmisen alitajunta reagoi nopeasti KAIKKEEN poikkeavuuteen ympäristössä ja tuottaa siitä reagoimisen tietoisuudessa.
Esim. jos metsässä kävellessä mättäästä pilkottaisi ihmisen käsi, niin ihminen reagoi tähän erittäin voimakkaasti, koska kuolleen ihmisen käden tiedostaminen tuottaa pelkotilan. Taas, jops samassa mättäässä näkyisi kuollut hiiri, niin moni ihminen ei reagoi tähän millään lailla.
Siis poikkeavuuksiin reagoiminen on toisaalta ihmiselle välttämätöntä, mutta ihmisen tulisi aina selvittää poikkeavuuden aiheuttama eli ymmärryksen laajentumisesta on kysymyus.- on joo.
pakis_ kirjoitti:
sitten tarkoittaa?
""Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
syvällisemmässä merkityksessä, se alkaa vaikuttaa hokemalta, kun asiaa tarkemmin ajattelee.
Miten minä voisin tietää kuinka sinua pitäisi rakastaa ja kuinka sinä voit tietää miten minä haluan itseäni rakastettavan.
-tämä oli vain yleistys-uskovaiset opeta niin ?
"Miten minä voisin tietää kuinka sinua pitäisi rakastaa ja kuinka sinä voit tietää miten minä haluan itseäni rakastettavan."
"Tämä oli vain yleistys."
Niin, en tosin hetkeäkään ajatellut että sinä haluaisit minun pohtivan sitä mistä tiedän miten sinua tulee rakastaa.
Käskyhän kuului:"Tee lähimmäiselle se mitä toivot itsellesti tehtävän."
Sinun näkökulmasta sinun tulee miettiä sitä itse mitä toivoisit itsellesi tehtävän. Haluatko että sinua nimitellään poikkeavaksi?
Jos siis et älä sinäkään nimittele ketään poikkeavaksi. Oli mun pointti... - On joo.
ml213 kirjoitti:
Sinun mielestä homot ovat poikkeavia. Heitä on ollut kautta historian! Olen hämmästynyt viestistäsi. Luulin sinua sentään viisaammaksi.
Miltä sinusta tuntuisi jos joku sanoisi SINUA poikkeavaksi?
-----
En tiedä miksi tämä poikkeavuus ja sen tunnustaminen on niin vaikeaa.Jos ajatellaan ja pohditaan ihmisen olemusta ja erikoisesti ihmistä joka edustaa tavallista ihmistä,- jota sanotaan normaaliksi eli ei edusta poikkeavuutta, niin tämä ihminen on hetero ja muutenkin terve. No, mikä taas on terve ihminen niin ei siitäö sen enempää.
Mutta, jos ihmisellä on esim. ärrä vika, änkytys tai muu puheen alueella oleva poikkeavuus tai ihminen on erikoisen lyhyt tai erikoisen pitkä tai näin Suomessa ollessamme ihminen on tummaihoinen tai ihminen on kädetön/jalaton, niin tämä ihminen on poikkeava ihminen. Siis hänessä on jokin pirre, joka tekee hänestä poikkeavan.
No, taas tämä poikkeavuus ei missään mielessä tarkoitta huonoa ihmistä (anteeksi mutta on samalla puolustan tahtomattani itseäni) tai huonompaa kuin on toinen ihminen.Esim. homous on poikkeavuus verraten tätä ihastumista valtaväestön ihastumiseen eli heteroon.
*****
Miltä sinusta tuntuisi jos joku sanoisi SINUA poikkeavaksi?
Vastaa. Onko sinusta katsomaan Totuutta silmiin?
------
Juuri tämän tähden kirjoitankin homoista poikkeavana ihmisenä,- KOSKA TIEDÄN TÄMÄN ALUEEN,- POIKKEAVUUDEN IHMISESSÄ, NIIN ERITTÄIN TARKOIN.
Oma poikkeavuuteni liittyy/liittyi puhumisen alkueelle eli olin poikkeava ihminen puhealueella.
No, poikkeavuudestani sain kuulla kieltyeisessä mielessä,- mutta myös myönteisessä mielessä ja tämäkin alue on erikoisen tuttua.
Mutta, eiköhän se suurin ongelma sittenkin ole siinä, jos itse ei ole sinut poikkeavuutensa kanssa ja siten ei mahdollistu pohtimaan asiaa terveellä tavalla/tasolla. Esim. itse pohdin änkytystä kuin se olisi verrattasissa ihottumaan ja mikä tekijä aktivoi tämän ihottuman ja mikä taas hoitaa sen pois.Monasti ihmisen ongelmat ja ongelmallisuus on sellainen, jos sitä alkaa perusteelisesti tutkimaan ja siten olemaan sinut sen kanssa, niin se häviää ihmisen tietoisuudesta kuin tina tuhkaan.
"joku" onkin erittäin viisaasti sanonut tästä aiheesta, "Joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen".niin vaikuttaa. Ethä sinäkään sille mitään voi jos joku sanoo sinua poikkeavaksi.
"joku"onkin erittäin viisaasti sanonut tästä aiheesta,"Joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen."
Mitä tarkoitat vetoamalla Jeesusken sanoihin? Mitä?
Alla pohditte jonkun kanssa historiamme merkitystä meihin. Lajinmuodostusta yms.
Minä taas tiedän mitä antiikin kreikkalaiset ajattelivat homoudesta. Heistä se oli täysin normaalia ja jopa kunnioitettavampaa kuin hyötyyn tähtäävä heterosuhde.
Asiatietoa:
Olet varmasti kuullut ns.platonisesta rakkaudesta. Termi on jäänne noista antiikin ajoista ja sen ajan myyteistä. Platonin Pidoissa esittämä palloihmismyytti levisi sen ajan filosofien keskuuteen ihan uskonnoksi. Uskottiin että miesmiehet rakastivat toisiaan. Pallo on kokonaisuus, kun halkaiset sen, jäljelle jää kaksi samanlaista puoliskoa.
Nykyäänkin monet voi ajatella samantapaisesti. Homoseksuaalisuushan on synnynnäinen piirre ihmisessä.
Koko käsitteellä(homoseksuaalisuus)ei ollut edes sanoja vielä antiikin Kreikassa. Vasta kun sen ajan kuuluisuus Sapfo (kirjailija)sai mainetta homoseksuellena, ilmiö sai nimen.
Ei kuitenkaan Sapfon mukaan vaan saaren jossa asui. Saari oli nimeltään Lesbos.
Siihen aikaan ja kuten vielä renesanssin aikaan suhteista puhuttiin(kirjallisuus, taide.. jne.)rakkautena. Vasta kristinuskon valloitettuaRooman länsimaissa alkoi kehittyä homovastainen ilmapiiri.
Miksi pidät sitä yllä? Kysymys ei ole koskaan ollut poikkeavuudesta vaan synnynnäisestä ominaisuudesta.
Et voi piiloutua edes psykologian tietoutesi taa. Tiedän nimittäin että usein homot on ns.normaaleiden vanhempien kasvatteja. Kyseessä ei ole opittu ominaisuuspiirre ihmisessä. - joopa joo
pakis_ kirjoitti:
""miksi yhteiskunnassamme ei haluta edes kasvaa ymmärtämään ja hyväksymään poikkeavia ihnmisiä,- olipa tä'mä poikkeavuus millä alueella tahansa.""
koska mikään eläin/eliö populaatio ei siedä poikkeavuutta, se heikentää lajia. Tuo poikkeavuuden kauhistus ihmisillä on jäänne ajastaikaa sitten, kun vielä kävelimme neljällä raajalla ja suojelimme omaa yhteisöä teei siihen pääse sekaantumaan vierasta perimää. Myöskin nykyistä vieroksuntaa voinee kutsua primitiiviseksi peloksi tai nykykielellä ennakkoluuloksi -sitä jota ei tunne/tiedä sitä pelätään.
Tämä yhteiskunta on kehittynyt jo hyväksymään ns. lehto- eli äpärälapset. ei ole sataakaan vuotta sitten, kun nimitys äpärälapsi oli naiselle hirveä tapahtuma, toiset jopa paniikissa polttivat / tappoivat lapsensa etteivät joutuneet yhteisön häpeään.
ja eikö olisi jo aika (ei sinulle tarkoitettu) lopettaa nämä seksuaalisen identiteetin arvuuttelut tällä palstalla, koska se on vain jonninjoutavaa leukojen louskutusta koska asialle ei voi mitään.
Jos raamattuun vedotaan, niin kiihkoillaan sitten miksi naisilla ei ole pitkiä hiuksia vaikka raamattu sanoo, että pitkät hiukset ovat Jumalan tahto... miksi tässä asiassa liutaan pois ja muokataan ja selitellään asiaa niin että lyhyet hiukset ovat ihan ok vaikka Jumala ei niitä hyväksykään...huoh.Jos luet nuo vastaukseni ml213:lle niin siinä näet että historiassamme ei ole tunnettu primitiivireaktiona pelkoa homoseksismiä kohtaan ennen kuin vasta kristinuskon yleistyttyä.
Sinäkin sitä taidat kannattaa, vaikka olen toista luullut. Tituleeraat itseäsi agnostikoksi ja olet helluntaiperheen kasvatti. Asenteethan on opittuja... mutta aina niistä voi selkävoiton yrittää saada...
Pakis_ on väärässä ! on joo. kirjoitti:
uskovaiset opeta niin ?
"Miten minä voisin tietää kuinka sinua pitäisi rakastaa ja kuinka sinä voit tietää miten minä haluan itseäni rakastettavan."
"Tämä oli vain yleistys."
Niin, en tosin hetkeäkään ajatellut että sinä haluaisit minun pohtivan sitä mistä tiedän miten sinua tulee rakastaa.
Käskyhän kuului:"Tee lähimmäiselle se mitä toivot itsellesti tehtävän."
Sinun näkökulmasta sinun tulee miettiä sitä itse mitä toivoisit itsellesi tehtävän. Haluatko että sinua nimitellään poikkeavaksi?
Jos siis et älä sinäkään nimittele ketään poikkeavaksi. Oli mun pointti...siitä ole kysymys? Ainakaan mitä minä tästä kirjoitan. Jokainen saa rakastaa vapaasti ihan ketä tahtoo minun puolestani, ja sillä sipuli !
* Mutt kun on kyse Jumalan seurakuntaan liittymisestä, silloin pätee kaikkiin syntisiin sama Jumalan pyhä Jeesus Kristus ! Jos Hän saa uudestisynnyttää, eikä sittenkään luovu himostaan samaa sukupuolta olevaan, siitä vaan pitää tehdä parannus, eli mielenmuutos. Jos ehyellä sydämellä vilpittömin mielin HALUAA tulla pelastetuksi, miksei myös halua päästä synnillisestä yhdynnästä pois? Jos vaan antautuu Jeesuskelle, se voi tapahtua, ei homot ja lesbot ole Jeesukselle mikää haaste, vaan armahduksen ja synninpäästön paikka, pelastuksen ja pyhityksen paikka, sen Hän tekee mielellään !- joo ..26
Mohikaani_27 kirjoitti:
siitä ole kysymys? Ainakaan mitä minä tästä kirjoitan. Jokainen saa rakastaa vapaasti ihan ketä tahtoo minun puolestani, ja sillä sipuli !
* Mutt kun on kyse Jumalan seurakuntaan liittymisestä, silloin pätee kaikkiin syntisiin sama Jumalan pyhä Jeesus Kristus ! Jos Hän saa uudestisynnyttää, eikä sittenkään luovu himostaan samaa sukupuolta olevaan, siitä vaan pitää tehdä parannus, eli mielenmuutos. Jos ehyellä sydämellä vilpittömin mielin HALUAA tulla pelastetuksi, miksei myös halua päästä synnillisestä yhdynnästä pois? Jos vaan antautuu Jeesuskelle, se voi tapahtua, ei homot ja lesbot ole Jeesukselle mikää haaste, vaan armahduksen ja synninpäästön paikka, pelastuksen ja pyhityksen paikka, sen Hän tekee mielellään !Eikö sinulla itselläsi ole mitään syntiä elämässäsi? Elätkö oman ohjeesi todeksi, omassa elämässäsi?
- joopa joo.
ml213 kirjoitti:
Jos raamattuun vedotaan, niin kiihkoillaan sitten miksi naisilla ei ole pitkiä hiuksia vaikka raamattu sanoo, että pitkät hiukset ovat Jumalan tahto... miksi tässä asiassa liutaan pois ja muokataan ja selitellään asiaa niin että lyhyet hiukset ovat ihan ok vaikka Jumala ei niitä hyväksykään...huoh.
----------
Uskovaisten ihmisten tulisi ehdottomasti herätä siihen todellisuuteen, että Jumalan tahto on ihmisen tiedostaa kaikki kileteisyys elämän alueelta,- eikä vain homoSEKSUAALISUUTTA.
Jos koko keskustelu tapahtuisi oikein, niin KENELLÄKÄÄN HETEROLLE EI OLE SORMEA,- JOLLA OSOITTAA HOMOA,---------EDES SEKSUAALISUUDEN ALUEELTA.
Mutta, jos tarkkaat oikein tarkaan ihmisiä ja havinnoit/tutkit heidän mielikuviaan ja reagoimista/tasoa, niin kaikkein suurimmat homotuomitsijat löytyvät ihmisistä,- jotka itse elävät synnissä. Siis he ovat sokeita itseensä ja se näkökyky, joka heissä on, nin he näkevät vain kauas eli toisen ihmisen käyttäytymisen ja mielentilan.
En tiedä, miten kaun pitää vettä virrata Aurajoessa tai miten kauan aikaa kuluu jolloin ihmiset tulevat ymmärtämään miten homous ei ole itsevalittu poikkeavuus.Ei heterokaan itse päätä tai edes itse vaikuta siihen, että hänen kehityksensä tällä alueella tuottaa hedelmän,- joka mielletään heteroksi.
*******
"koska mikään eläin/eliö populaatio ei siedä poikkeavuutta, se heikentää lajia. Tuo poikkeavuuden kauhistus ihmisillä on jäänne ajastaikaa sitten, kun vielä kävelimme neljällä raajalla ja suojelimme omaa yhteisöä teei siihen pääse sekaantumaan vierasta perimää".
-----------
Tuohon taas en usko. En syvällisemmin ala pohtimaan, mutta yleensä ihmisen reagoiminen toisessa ihnmisessä olevaan poikkeavuuteen, niin liittyy sanattomaan viestintään ja erikoisesti itsesuojelun alueelle. Ihmisen aistithan tutkaavat erittäin aktiivisesti ympäristöä kaiken aikaa ja terveen ihmisen ollessa kyseessä, niin ihmisen alitajunta reagoi nopeasti KAIKKEEN poikkeavuuteen ympäristössä ja tuottaa siitä reagoimisen tietoisuudessa.
Esim. jos metsässä kävellessä mättäästä pilkottaisi ihmisen käsi, niin ihminen reagoi tähän erittäin voimakkaasti, koska kuolleen ihmisen käden tiedostaminen tuottaa pelkotilan. Taas, jops samassa mättäässä näkyisi kuollut hiiri, niin moni ihminen ei reagoi tähän millään lailla.
Siis poikkeavuuksiin reagoiminen on toisaalta ihmiselle välttämätöntä, mutta ihmisen tulisi aina selvittää poikkeavuuden aiheuttama eli ymmärryksen laajentumisesta on kysymyus.mitä juttuja tielläkin. Neljällä raajalla käveleviä ihmisiä ja kuolleen ihmisen käsi.
"Sydämen kyllyydestä suu puhuu". On joo. kirjoitti:
niin vaikuttaa. Ethä sinäkään sille mitään voi jos joku sanoo sinua poikkeavaksi.
"joku"onkin erittäin viisaasti sanonut tästä aiheesta,"Joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen."
Mitä tarkoitat vetoamalla Jeesusken sanoihin? Mitä?
Alla pohditte jonkun kanssa historiamme merkitystä meihin. Lajinmuodostusta yms.
Minä taas tiedän mitä antiikin kreikkalaiset ajattelivat homoudesta. Heistä se oli täysin normaalia ja jopa kunnioitettavampaa kuin hyötyyn tähtäävä heterosuhde.
Asiatietoa:
Olet varmasti kuullut ns.platonisesta rakkaudesta. Termi on jäänne noista antiikin ajoista ja sen ajan myyteistä. Platonin Pidoissa esittämä palloihmismyytti levisi sen ajan filosofien keskuuteen ihan uskonnoksi. Uskottiin että miesmiehet rakastivat toisiaan. Pallo on kokonaisuus, kun halkaiset sen, jäljelle jää kaksi samanlaista puoliskoa.
Nykyäänkin monet voi ajatella samantapaisesti. Homoseksuaalisuushan on synnynnäinen piirre ihmisessä.
Koko käsitteellä(homoseksuaalisuus)ei ollut edes sanoja vielä antiikin Kreikassa. Vasta kun sen ajan kuuluisuus Sapfo (kirjailija)sai mainetta homoseksuellena, ilmiö sai nimen.
Ei kuitenkaan Sapfon mukaan vaan saaren jossa asui. Saari oli nimeltään Lesbos.
Siihen aikaan ja kuten vielä renesanssin aikaan suhteista puhuttiin(kirjallisuus, taide.. jne.)rakkautena. Vasta kristinuskon valloitettuaRooman länsimaissa alkoi kehittyä homovastainen ilmapiiri.
Miksi pidät sitä yllä? Kysymys ei ole koskaan ollut poikkeavuudesta vaan synnynnäisestä ominaisuudesta.
Et voi piiloutua edes psykologian tietoutesi taa. Tiedän nimittäin että usein homot on ns.normaaleiden vanhempien kasvatteja. Kyseessä ei ole opittu ominaisuuspiirre ihmisessä.Siihen aikaan ja kuten vielä renesanssin aikaan suhteista puhuttiin(kirjallisuus, taide.. jne.)rakkautena. Vasta kristinuskon valloitettuaRooman länsimaissa alkoi kehittyä homovastainen ilmapiiri.
Miksi pidät sitä yllä? Kysymys ei ole koskaan ollut poikkeavuudesta vaan synnynnäisestä ominaisuudesta.
Et voi piiloutua edes psykologian tietoutesi taa. Tiedän nimittäin että usein homot on ns.normaaleiden vanhempien kasvatteja. Kyseessä ei ole opittu ominaisuuspiirre ihmisessä.
----
Itse en kyllä aktivoi homovastaisuutta ja tätä ilmapiiriä. Käsitykseni mukaan, ihimsen seksuaalisuus ja erikoisesti ihastumistapahtumaan liittyvät tekijät eivät ole lukittuja eli jo valmiina ihmisen syntyessään. Vaikka moneen asiaan liittyy geneettisyys, niin silti ympäristöllä on suuri merkitys tämän geneettisyyden vaikutuksessa ihmisen kehitykseen. Esim. juuri ihastumiseen vaikuttaa erittäin laajasti lapsuus ja vanhempien suhde.Huomioi, miten monasti lapsen kasvaessa aikuiseksi, nin ihastumisen kohde heijasta vanhemman/vanhempien piireteitä.Ihmisen tiedostamatta koko asiaa.
******
Et voi piiloutua edes psykologian tietoutesi taa. Tiedän nimittäin että usein homot on ns.normaaleiden vanhempien kasvatteja. Kyseessä ei ole opittu ominaisuuspiirre ihmisessä.
-----
No,varsinainen psykologia, sanan varsinaisessa mielessä on vierasta eli en tunne psykologian kautta tuotuja asioita.
Homous ei todella ole opittu piirre tms. Mutta, uskon, miten vanhempien käyttäytymisellä ja ympäristöllä voi olla tekijöitä, jotka vahvistavat lapsessa tämän poikkeavuuden.No, tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että perheessä seksuaalisuus olisi sairaaloista tai puukkohippasilla oleminen olisi arkipäivää.Ei, kysymyksessä on monimutkaisempi roblematiikka ja siinä oleva ihmisen/vanhemman käyttätymisen merkitys.- joo...
ml213 kirjoitti:
Siihen aikaan ja kuten vielä renesanssin aikaan suhteista puhuttiin(kirjallisuus, taide.. jne.)rakkautena. Vasta kristinuskon valloitettuaRooman länsimaissa alkoi kehittyä homovastainen ilmapiiri.
Miksi pidät sitä yllä? Kysymys ei ole koskaan ollut poikkeavuudesta vaan synnynnäisestä ominaisuudesta.
Et voi piiloutua edes psykologian tietoutesi taa. Tiedän nimittäin että usein homot on ns.normaaleiden vanhempien kasvatteja. Kyseessä ei ole opittu ominaisuuspiirre ihmisessä.
----
Itse en kyllä aktivoi homovastaisuutta ja tätä ilmapiiriä. Käsitykseni mukaan, ihimsen seksuaalisuus ja erikoisesti ihastumistapahtumaan liittyvät tekijät eivät ole lukittuja eli jo valmiina ihmisen syntyessään. Vaikka moneen asiaan liittyy geneettisyys, niin silti ympäristöllä on suuri merkitys tämän geneettisyyden vaikutuksessa ihmisen kehitykseen. Esim. juuri ihastumiseen vaikuttaa erittäin laajasti lapsuus ja vanhempien suhde.Huomioi, miten monasti lapsen kasvaessa aikuiseksi, nin ihastumisen kohde heijasta vanhemman/vanhempien piireteitä.Ihmisen tiedostamatta koko asiaa.
******
Et voi piiloutua edes psykologian tietoutesi taa. Tiedän nimittäin että usein homot on ns.normaaleiden vanhempien kasvatteja. Kyseessä ei ole opittu ominaisuuspiirre ihmisessä.
-----
No,varsinainen psykologia, sanan varsinaisessa mielessä on vierasta eli en tunne psykologian kautta tuotuja asioita.
Homous ei todella ole opittu piirre tms. Mutta, uskon, miten vanhempien käyttäytymisellä ja ympäristöllä voi olla tekijöitä, jotka vahvistavat lapsessa tämän poikkeavuuden.No, tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että perheessä seksuaalisuus olisi sairaaloista tai puukkohippasilla oleminen olisi arkipäivää.Ei, kysymyksessä on monimutkaisempi roblematiikka ja siinä oleva ihmisen/vanhemman käyttätymisen merkitys.hakevat toiset sitä maalinpoistoainetta antiikkilipastooni.
Olen saanut viesteistäsi sen käsityksen että tiedät paljon psykologiasta.
Nytkin kirjoitat lapsuudesta, miten se vaikuttaa aikuisuuteen. Ajattelin että sinulla on käsillä turkittua tietoakin.
Freud väitti että n.3-vuotiaana poikalapsi käy läpi vaiheen jossa hän on samaistunut äitiinsä ja rakastuu tähän. Isän hän kokee uhkana. Lapsi voi jäädä henkisesti tälle asteelle jos tulee torjutuksi ym.
En tiedä pitäneekö tuo paikkansa. Oidibus-kompleksi se oli tai joku vastaava virallisesti.
Jos taas puhutaan genetiikasta, josta haluasin puhua, meidän ei tarvitsisi lähteä ollenkaan tälle puoskarilinjalle jossa tavallaan jo etukäteen tiedetään toisen lapsuus vaikka ei oikeasti vielä tiedetä mitään, jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija. - ...
joo... kirjoitti:
hakevat toiset sitä maalinpoistoainetta antiikkilipastooni.
Olen saanut viesteistäsi sen käsityksen että tiedät paljon psykologiasta.
Nytkin kirjoitat lapsuudesta, miten se vaikuttaa aikuisuuteen. Ajattelin että sinulla on käsillä turkittua tietoakin.
Freud väitti että n.3-vuotiaana poikalapsi käy läpi vaiheen jossa hän on samaistunut äitiinsä ja rakastuu tähän. Isän hän kokee uhkana. Lapsi voi jäädä henkisesti tälle asteelle jos tulee torjutuksi ym.
En tiedä pitäneekö tuo paikkansa. Oidibus-kompleksi se oli tai joku vastaava virallisesti.
Jos taas puhutaan genetiikasta, josta haluasin puhua, meidän ei tarvitsisi lähteä ollenkaan tälle puoskarilinjalle jossa tavallaan jo etukäteen tiedetään toisen lapsuus vaikka ei oikeasti vielä tiedetä mitään, jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija.Siis todella, ml213, jos lähdet siitä liikkeelle että lapsi(esim.poika)ottaa vain toiselta vanhemmaltaan piirteensä(esim.äidiltä)ja siten kehittyy ja kasvaa, niin miksi heteroilla ei tapahdu samoin?
Harvoin jokaisesta perheen lapsesta kehittyy homoseksuaali. ... kirjoitti:
Siis todella, ml213, jos lähdet siitä liikkeelle että lapsi(esim.poika)ottaa vain toiselta vanhemmaltaan piirteensä(esim.äidiltä)ja siten kehittyy ja kasvaa, niin miksi heteroilla ei tapahdu samoin?
Harvoin jokaisesta perheen lapsesta kehittyy homoseksuaali.Siis todella, ml213, jos lähdet siitä liikkeelle että lapsi(esim.poika)ottaa vain toiselta vanhemmaltaan piirteensä(esim.äidiltä)ja siten kehittyy ja kasvaa, niin miksi heteroilla ei tapahdu samoin?
---------
Valitettavasti asiat eivät ole noin yksinkertaisia. Ymmärrän asian hieman toisella tavalla.Kun ihminen syntyy tyttönä tai poikana, niin tässä vaiheessa lapsessa on geneettisyys,- joka ohjaa lasta sukupuolen mukaisesti. Siis jos lapsella on pimppa, niin hänellä on geneettinen valmius ohjautua tytöksi ja aikuiseksi naiseksi. Sama asia pojan kohdalla. ja samoin ihastumisen kehityskin kehittyy normaalisti. Lapsethan ihastuu/rakastuu todella varhain jopa ennen eskari ikää.Tietenkin tämä on esiaste aikuisen ihmisen ihastumisesta.
Lapsen sisällähän tapahtuu paljon asioiden kehittymistä/määrittelemistä ja jos tällä alueella on vaikeuksia lapsella,- johon liittyy geneettisys/kin, niin esim. voimakastahtoinen äiti luontaisella käyttäytymisellään voi vaikeuttaa lapsen kehitystä. Samoin etäinen isä/suhde.
Ymmärrän, miten geneettisyys tulee olla homoilla jo syntyessään hieman erilainen kuin vauvalla, joka kasvaa normaalisti heteroksi. Onhan ymmärrettävää, miten ympäristössä olevat tekijät mahdolistuvat aktivoimaan kielteisen geneettisyyden ohjauksen kasvuun/lapsen kehitykseen.
Mutta,- joka tapauksessa, jos vauvan geneettisyys on normaali , niin tämä vauva kehittyy heteroksi vaikka puun oksalla eli erittäin ankeissa olosuhteissa. Mutta, ymmärrän, miten geneettisyyden ollessa toisentasoinen/lainen, niin tämä vaatii erittäin hyvät olosuhteet kasvuympäristöltä eli hyvän parisuhteen lapsen vanhemmilta ja erikoisesti hyvän huolenpidon/syvän suhteen lapseen. Siis isältä ja äidiltä.
Esim. jos lapsi ei jostain syystä mahdollistu elämään syvässä äitisuhteessa, niin tällä tekijällä jo yksin on merkityksensä erittäin moniin asioihin/kehityksiin lapsen tulevaisuudessa.Taas huomaappa, miten herkästi lapsi etääntyykään äidistään. Nykyään jopa lapsi irroitetan äitisuhteesta lapsen kehitystä huomioimatta.Sama asia, jos vauva syntyy/synnytetään ennen aikojaan.- joo*
ml213 kirjoitti:
Siis todella, ml213, jos lähdet siitä liikkeelle että lapsi(esim.poika)ottaa vain toiselta vanhemmaltaan piirteensä(esim.äidiltä)ja siten kehittyy ja kasvaa, niin miksi heteroilla ei tapahdu samoin?
---------
Valitettavasti asiat eivät ole noin yksinkertaisia. Ymmärrän asian hieman toisella tavalla.Kun ihminen syntyy tyttönä tai poikana, niin tässä vaiheessa lapsessa on geneettisyys,- joka ohjaa lasta sukupuolen mukaisesti. Siis jos lapsella on pimppa, niin hänellä on geneettinen valmius ohjautua tytöksi ja aikuiseksi naiseksi. Sama asia pojan kohdalla. ja samoin ihastumisen kehityskin kehittyy normaalisti. Lapsethan ihastuu/rakastuu todella varhain jopa ennen eskari ikää.Tietenkin tämä on esiaste aikuisen ihmisen ihastumisesta.
Lapsen sisällähän tapahtuu paljon asioiden kehittymistä/määrittelemistä ja jos tällä alueella on vaikeuksia lapsella,- johon liittyy geneettisys/kin, niin esim. voimakastahtoinen äiti luontaisella käyttäytymisellään voi vaikeuttaa lapsen kehitystä. Samoin etäinen isä/suhde.
Ymmärrän, miten geneettisyys tulee olla homoilla jo syntyessään hieman erilainen kuin vauvalla, joka kasvaa normaalisti heteroksi. Onhan ymmärrettävää, miten ympäristössä olevat tekijät mahdolistuvat aktivoimaan kielteisen geneettisyyden ohjauksen kasvuun/lapsen kehitykseen.
Mutta,- joka tapauksessa, jos vauvan geneettisyys on normaali , niin tämä vauva kehittyy heteroksi vaikka puun oksalla eli erittäin ankeissa olosuhteissa. Mutta, ymmärrän, miten geneettisyyden ollessa toisentasoinen/lainen, niin tämä vaatii erittäin hyvät olosuhteet kasvuympäristöltä eli hyvän parisuhteen lapsen vanhemmilta ja erikoisesti hyvän huolenpidon/syvän suhteen lapseen. Siis isältä ja äidiltä.
Esim. jos lapsi ei jostain syystä mahdollistu elämään syvässä äitisuhteessa, niin tällä tekijällä jo yksin on merkityksensä erittäin moniin asioihin/kehityksiin lapsen tulevaisuudessa.Taas huomaappa, miten herkästi lapsi etääntyykään äidistään. Nykyään jopa lapsi irroitetan äitisuhteesta lapsen kehitystä huomioimatta.Sama asia, jos vauva syntyy/synnytetään ennen aikojaan.tietosi omaan kokemukseesi pohjautuvaa?
Virallisesti tässä sovelletaan yleensä Freudin kartoittamaa tietoa ns.oidipus kompleksista. Lapsella ei, vastoin sinun näkemystäsi, ole valmiuksia nähdä mitään mikä viittaisi seksiin ennen kuin vasta 3-6 vuoden vanhana.
3-vuotiaana lapsi herää siihen todellisuuteen että vanhemmalla(äitihän siinä ikävaiheessa on yleensä tärkeämpi)on jotain mitä hänellä ei ole. Hän vasta silloin kiinnostuu isästään enemmän. Itsesuojeluvaisto saa aikaan että lapsi alkaa kilpailla.
Siitä seuraa lapselle epävarmuutta, mustasukkaisuutta, uhmaa.
5-vuotiaana lapsi osaa jo samaistua siihen isään.(Jos on poika). Tai jos on tullut monta torjutuksi tulemisen ikävää kokemusta, sitten äitiin.
Virallisesti siitä johtuu homous.
Freudilla ei ollut läheistä suhdetta äitiinsä ja hänen tutkimus voi selittyä sillä. Hän saattoi joutua tilanteeseen jossa näki äidin toisin kuin äiti yleensä nähdään. Se mitä kuvasit äidin hylkäämistä lapsista voi olla totta.
Mutta ongelmissa täytyisi miettiä ratkaisua. Ratkaisuksi, että päästään tavoitelluun tasa-arvoon ihmisten kesken on se että ympäristö sopeutuu ja hyväksyy eikö jeh?
ps.Mitä vastasit pyyhkeen kehään heittäjälle... Raamatusta voi lukea homorakkaudesta myös. 1 Sam18:1-5, 20:1-42, 2 Sam 1:17-27. Historiaa. ... kirjoitti:
Siis todella, ml213, jos lähdet siitä liikkeelle että lapsi(esim.poika)ottaa vain toiselta vanhemmaltaan piirteensä(esim.äidiltä)ja siten kehittyy ja kasvaa, niin miksi heteroilla ei tapahdu samoin?
Harvoin jokaisesta perheen lapsesta kehittyy homoseksuaali.Mutta, jos ajatellaan käsitettä ihastuminen ja mitä siinä tapahtuu ja miksi, niin juuri tähän asiaan vaikuttaa lapsuuden kokemuikset. Siis lapsi on sisäisesti kehittynyt siihen tilaan, että hän mahdollistuu ihastumaan vain määrätynlaisen ihmiseen/ryhmään. Taas tähän vaikuttaa erittäin monat asiat ja jopa arvomaailma ja tunnetasot. Esim. hassulta tuntuu jo ajatus, miten eräs ihminen on rakastunut ja ollut naimisissa kolmesti ja kaikissa parisuhteissa tämä vastakumppani on ollut alkoholisti (tullut alkohoilistiksi). Eli tämän ihmisen ihastumiseen liittyy tekijä kohteessa,- joka ohjaa ihmisen alkoholisoitumiseen.
Sama pätee ulkoiseen olemukseen eli ihastumisen kohde tulee näyttää määrätynlaiselta.Niin, vaikka moni sanoo, ettei ihmisen tarvitse olla kaunis. Niin, "tämä" kauneus onkin tämäön katsojan simissä.
Muuten, pohdippa yksiksesi, niin huomaat sen tosiasian, miten mahdollisut ihastumaan vain yllättävän pieneen ryhmään,- vaikka olet/olisit hetero. Ymmärrän, miten homoissa tämä ihastumisen ryhmä on muuntautunut samaan sukupuoleen,- jostain syystä.- joopa joo.
ml213 kirjoitti:
Mutta, jos ajatellaan käsitettä ihastuminen ja mitä siinä tapahtuu ja miksi, niin juuri tähän asiaan vaikuttaa lapsuuden kokemuikset. Siis lapsi on sisäisesti kehittynyt siihen tilaan, että hän mahdollistuu ihastumaan vain määrätynlaisen ihmiseen/ryhmään. Taas tähän vaikuttaa erittäin monat asiat ja jopa arvomaailma ja tunnetasot. Esim. hassulta tuntuu jo ajatus, miten eräs ihminen on rakastunut ja ollut naimisissa kolmesti ja kaikissa parisuhteissa tämä vastakumppani on ollut alkoholisti (tullut alkohoilistiksi). Eli tämän ihmisen ihastumiseen liittyy tekijä kohteessa,- joka ohjaa ihmisen alkoholisoitumiseen.
Sama pätee ulkoiseen olemukseen eli ihastumisen kohde tulee näyttää määrätynlaiselta.Niin, vaikka moni sanoo, ettei ihmisen tarvitse olla kaunis. Niin, "tämä" kauneus onkin tämäön katsojan simissä.
Muuten, pohdippa yksiksesi, niin huomaat sen tosiasian, miten mahdollisut ihastumaan vain yllättävän pieneen ryhmään,- vaikka olet/olisit hetero. Ymmärrän, miten homoissa tämä ihastumisen ryhmä on muuntautunut samaan sukupuoleen,- jostain syystä.vaikuttaa siihen. On totta että toivon löytäväni yhtä tahdikkaan ja hienotunteisen ja korkeastikoulutetun ihmisen rinnalleni kuin isä oli.
Olen nainen.
Nyt kun ei sitä ole niin täytyy tyytyä tuohon omaan ukkoreppanaan joka juo välillä saunaoluet. Sinä et juo, kun olet uskovainen.
Suutuitko noista Raamatun lauseista jotka laitoin sulle joo* kirjoitti:
tietosi omaan kokemukseesi pohjautuvaa?
Virallisesti tässä sovelletaan yleensä Freudin kartoittamaa tietoa ns.oidipus kompleksista. Lapsella ei, vastoin sinun näkemystäsi, ole valmiuksia nähdä mitään mikä viittaisi seksiin ennen kuin vasta 3-6 vuoden vanhana.
3-vuotiaana lapsi herää siihen todellisuuteen että vanhemmalla(äitihän siinä ikävaiheessa on yleensä tärkeämpi)on jotain mitä hänellä ei ole. Hän vasta silloin kiinnostuu isästään enemmän. Itsesuojeluvaisto saa aikaan että lapsi alkaa kilpailla.
Siitä seuraa lapselle epävarmuutta, mustasukkaisuutta, uhmaa.
5-vuotiaana lapsi osaa jo samaistua siihen isään.(Jos on poika). Tai jos on tullut monta torjutuksi tulemisen ikävää kokemusta, sitten äitiin.
Virallisesti siitä johtuu homous.
Freudilla ei ollut läheistä suhdetta äitiinsä ja hänen tutkimus voi selittyä sillä. Hän saattoi joutua tilanteeseen jossa näki äidin toisin kuin äiti yleensä nähdään. Se mitä kuvasit äidin hylkäämistä lapsista voi olla totta.
Mutta ongelmissa täytyisi miettiä ratkaisua. Ratkaisuksi, että päästään tavoitelluun tasa-arvoon ihmisten kesken on se että ympäristö sopeutuu ja hyväksyy eikö jeh?
ps.Mitä vastasit pyyhkeen kehään heittäjälle... Raamatusta voi lukea homorakkaudesta myös. 1 Sam18:1-5, 20:1-42, 2 Sam 1:17-27. Historiaa.Kuten toisaalla olen maininutkin, niin kaikki ymmärrykseni asioista perustuu Raamatun pohjalta tulevaan tutkimuksiini ihmisen kehityksestä.Niin, alkusysäys tälle oli kun n 15-vuotiaana totesin veljelleni, miksi puhumiseni lukkiintuu toisen ihmisen seurassa ja yksin ollessani ei millään. Muistan kirkkaasti sen hetken ja siitä alkoi tutkimukseni tunistaa tämä tekijä ja sen kehitys.
Freudista olen kuullut median kautta ja mujistakseni luin jostain, että hän poltti huumepiippua elämänsä loppu pulella. Jo tämä tekijä tulisi ilmentää, miten epäluotettavasta lähteestä on kysymys. Sama pätee psykiatriaan,- koska psykiatriassa/kin ohjaa ihmisen ymmärrystä ympäristössä olevat ihmiset/koulutus.Tämä erikoisesti näkyy jo siinä kun ihmisen kehitys ja käyttäytyminen ja sen ymärtäminen muuttuu ammatti ihmisten/kin mielessä n sadan vuoden välein eli he apinoivat topistensa mielikuvia ja pitävät niitä totuutena.
Esim. aiemmin lultiin, miten ihmisen käyttäytyminen tulee yksin ympäristön ohjauksesta ja kaikkki uskoivat tähän. Nyt uskotaan, miten tämä käyttäytyminen tulee geneettisyyden ohjauksesta ja laajat tutkiojat uskovat tähän nimeen.Toisaalta nyt jo on tutkimuksiakin jotka todistavat, miten ihmisen geneettisyys aktivoituu/ohjaa kehitystä, niin yhdessä ympäristön kanssa. Siis tavallaan ympäristö aktivoi tämän/jonkun geneettisyyden ohjaamaan ,- niin myönteistä kuin kielteistäkin kehitystä.
Mutta, suurin ongelma tässä on, kun ihminen ei tiedosta mitkä asiat ympäristössä ohjaavat/aktivoivat määrättyä geneettistä kehitystä.
Jos tiedostamme, miten jokin lapsi kuuluu riskiryhmään,- jonka puhuminen voi tulla änkytykseksi, niin tämän geneettisen kehitylsen voi surkastuttaa ja vahvistaa taas sitä geneettisyyttä lapsessa, joka aktivoi normaalin puhetavan.Tärkein tekijä tässä asiassa/geneettisyydessä on aktivoida ja kasvattaa lapsenm vihastumisen ja uman näyttämistä,- koska tämä alue on näivettyneessä tilassa genneettisyydestä johtuen.
Samalla kaavalla uskon ja ymmärrän toimivan muunkin ihmisen alueen kehityksineen. Tätä todistaa myös Diapeteksen/Sokeritaudin kehitys ihmisellä.joopa joo. kirjoitti:
vaikuttaa siihen. On totta että toivon löytäväni yhtä tahdikkaan ja hienotunteisen ja korkeastikoulutetun ihmisen rinnalleni kuin isä oli.
Olen nainen.
Nyt kun ei sitä ole niin täytyy tyytyä tuohon omaan ukkoreppanaan joka juo välillä saunaoluet. Sinä et juo, kun olet uskovainen.
Suutuitko noista Raamatun lauseista jotka laitoin sulleSuutuitko noista Raamatun lauseista jotka laitoin sulle
---------
En ole suuttunut,- koska en muista missä kohtaa toit ne esille.- joo*o
ml213 kirjoitti:
Kuten toisaalla olen maininutkin, niin kaikki ymmärrykseni asioista perustuu Raamatun pohjalta tulevaan tutkimuksiini ihmisen kehityksestä.Niin, alkusysäys tälle oli kun n 15-vuotiaana totesin veljelleni, miksi puhumiseni lukkiintuu toisen ihmisen seurassa ja yksin ollessani ei millään. Muistan kirkkaasti sen hetken ja siitä alkoi tutkimukseni tunistaa tämä tekijä ja sen kehitys.
Freudista olen kuullut median kautta ja mujistakseni luin jostain, että hän poltti huumepiippua elämänsä loppu pulella. Jo tämä tekijä tulisi ilmentää, miten epäluotettavasta lähteestä on kysymys. Sama pätee psykiatriaan,- koska psykiatriassa/kin ohjaa ihmisen ymmärrystä ympäristössä olevat ihmiset/koulutus.Tämä erikoisesti näkyy jo siinä kun ihmisen kehitys ja käyttäytyminen ja sen ymärtäminen muuttuu ammatti ihmisten/kin mielessä n sadan vuoden välein eli he apinoivat topistensa mielikuvia ja pitävät niitä totuutena.
Esim. aiemmin lultiin, miten ihmisen käyttäytyminen tulee yksin ympäristön ohjauksesta ja kaikkki uskoivat tähän. Nyt uskotaan, miten tämä käyttäytyminen tulee geneettisyyden ohjauksesta ja laajat tutkiojat uskovat tähän nimeen.Toisaalta nyt jo on tutkimuksiakin jotka todistavat, miten ihmisen geneettisyys aktivoituu/ohjaa kehitystä, niin yhdessä ympäristön kanssa. Siis tavallaan ympäristö aktivoi tämän/jonkun geneettisyyden ohjaamaan ,- niin myönteistä kuin kielteistäkin kehitystä.
Mutta, suurin ongelma tässä on, kun ihminen ei tiedosta mitkä asiat ympäristössä ohjaavat/aktivoivat määrättyä geneettistä kehitystä.
Jos tiedostamme, miten jokin lapsi kuuluu riskiryhmään,- jonka puhuminen voi tulla änkytykseksi, niin tämän geneettisen kehitylsen voi surkastuttaa ja vahvistaa taas sitä geneettisyyttä lapsessa, joka aktivoi normaalin puhetavan.Tärkein tekijä tässä asiassa/geneettisyydessä on aktivoida ja kasvattaa lapsenm vihastumisen ja uman näyttämistä,- koska tämä alue on näivettyneessä tilassa genneettisyydestä johtuen.
Samalla kaavalla uskon ja ymmärrän toimivan muunkin ihmisen alueen kehityksineen. Tätä todistaa myös Diapeteksen/Sokeritaudin kehitys ihmisellä.pointtisi.
Siksipä juuri luulinkin että tiedät jotain psykologiasta, siis tietona.
Onhan se tutkittu, että lapsuus vaikuttaa. Pilvenpössyttelijä Freud tutki ja muut todistivat sen tiedon oikeaksi. Siitä ei pääse mihinkään: lapsuudellamme on merkitys...
Mistä sait voimaa kohdata ihmiset niin ettet enää änkyttänyt kun näit heitä? Kerroit että et änkyttänyt koskaan kun olit yksin. - joopa joo.
ml213 kirjoitti:
Suutuitko noista Raamatun lauseista jotka laitoin sulle
---------
En ole suuttunut,- koska en muista missä kohtaa toit ne esille.siinä viestissä johon vastasit.
- pakis_
on joo. kirjoitti:
uskovaiset opeta niin ?
"Miten minä voisin tietää kuinka sinua pitäisi rakastaa ja kuinka sinä voit tietää miten minä haluan itseäni rakastettavan."
"Tämä oli vain yleistys."
Niin, en tosin hetkeäkään ajatellut että sinä haluaisit minun pohtivan sitä mistä tiedän miten sinua tulee rakastaa.
Käskyhän kuului:"Tee lähimmäiselle se mitä toivot itsellesti tehtävän."
Sinun näkökulmasta sinun tulee miettiä sitä itse mitä toivoisit itsellesi tehtävän. Haluatko että sinua nimitellään poikkeavaksi?
Jos siis et älä sinäkään nimittele ketään poikkeavaksi. Oli mun pointti...mutta vain toisella kehotuksella.
- pakis_
Mohikaani_27 kirjoitti:
siitä ole kysymys? Ainakaan mitä minä tästä kirjoitan. Jokainen saa rakastaa vapaasti ihan ketä tahtoo minun puolestani, ja sillä sipuli !
* Mutt kun on kyse Jumalan seurakuntaan liittymisestä, silloin pätee kaikkiin syntisiin sama Jumalan pyhä Jeesus Kristus ! Jos Hän saa uudestisynnyttää, eikä sittenkään luovu himostaan samaa sukupuolta olevaan, siitä vaan pitää tehdä parannus, eli mielenmuutos. Jos ehyellä sydämellä vilpittömin mielin HALUAA tulla pelastetuksi, miksei myös halua päästä synnillisestä yhdynnästä pois? Jos vaan antautuu Jeesuskelle, se voi tapahtua, ei homot ja lesbot ole Jeesukselle mikää haaste, vaan armahduksen ja synninpäästön paikka, pelastuksen ja pyhityksen paikka, sen Hän tekee mielellään !nyt ollut mistään himosta kysymys vaan tästä "rakasta lähimmäistä kuin itseäsi" tai tästä "tee lähimmäiselle se mitä toivot itsellesi tehtävän."
Nuo edelliset kehotukset ovat outoja, koska enhän minä tiedä mitä minä haluaisin esim. Mohikaanille tehtävän?
Miksi sinä tämän asian väännät taas homoiluksi? - joo...
pakis_ kirjoitti:
nyt ollut mistään himosta kysymys vaan tästä "rakasta lähimmäistä kuin itseäsi" tai tästä "tee lähimmäiselle se mitä toivot itsellesi tehtävän."
Nuo edelliset kehotukset ovat outoja, koska enhän minä tiedä mitä minä haluaisin esim. Mohikaanille tehtävän?
Miksi sinä tämän asian väännät taas homoiluksi?Ketjun aihe oli homous ja helluntailaiset.
- juu..
joo... kirjoitti:
Ketjun aihe oli homous ja helluntailaiset.
olla sulle.. minä poistun tästä nyt takavasemmalle...
- pakis_
ml213 kirjoitti:
Jos raamattuun vedotaan, niin kiihkoillaan sitten miksi naisilla ei ole pitkiä hiuksia vaikka raamattu sanoo, että pitkät hiukset ovat Jumalan tahto... miksi tässä asiassa liutaan pois ja muokataan ja selitellään asiaa niin että lyhyet hiukset ovat ihan ok vaikka Jumala ei niitä hyväksykään...huoh.
----------
Uskovaisten ihmisten tulisi ehdottomasti herätä siihen todellisuuteen, että Jumalan tahto on ihmisen tiedostaa kaikki kileteisyys elämän alueelta,- eikä vain homoSEKSUAALISUUTTA.
Jos koko keskustelu tapahtuisi oikein, niin KENELLÄKÄÄN HETEROLLE EI OLE SORMEA,- JOLLA OSOITTAA HOMOA,---------EDES SEKSUAALISUUDEN ALUEELTA.
Mutta, jos tarkkaat oikein tarkaan ihmisiä ja havinnoit/tutkit heidän mielikuviaan ja reagoimista/tasoa, niin kaikkein suurimmat homotuomitsijat löytyvät ihmisistä,- jotka itse elävät synnissä. Siis he ovat sokeita itseensä ja se näkökyky, joka heissä on, nin he näkevät vain kauas eli toisen ihmisen käyttäytymisen ja mielentilan.
En tiedä, miten kaun pitää vettä virrata Aurajoessa tai miten kauan aikaa kuluu jolloin ihmiset tulevat ymmärtämään miten homous ei ole itsevalittu poikkeavuus.Ei heterokaan itse päätä tai edes itse vaikuta siihen, että hänen kehityksensä tällä alueella tuottaa hedelmän,- joka mielletään heteroksi.
*******
"koska mikään eläin/eliö populaatio ei siedä poikkeavuutta, se heikentää lajia. Tuo poikkeavuuden kauhistus ihmisillä on jäänne ajastaikaa sitten, kun vielä kävelimme neljällä raajalla ja suojelimme omaa yhteisöä teei siihen pääse sekaantumaan vierasta perimää".
-----------
Tuohon taas en usko. En syvällisemmin ala pohtimaan, mutta yleensä ihmisen reagoiminen toisessa ihnmisessä olevaan poikkeavuuteen, niin liittyy sanattomaan viestintään ja erikoisesti itsesuojelun alueelle. Ihmisen aistithan tutkaavat erittäin aktiivisesti ympäristöä kaiken aikaa ja terveen ihmisen ollessa kyseessä, niin ihmisen alitajunta reagoi nopeasti KAIKKEEN poikkeavuuteen ympäristössä ja tuottaa siitä reagoimisen tietoisuudessa.
Esim. jos metsässä kävellessä mättäästä pilkottaisi ihmisen käsi, niin ihminen reagoi tähän erittäin voimakkaasti, koska kuolleen ihmisen käden tiedostaminen tuottaa pelkotilan. Taas, jops samassa mättäässä näkyisi kuollut hiiri, niin moni ihminen ei reagoi tähän millään lailla.
Siis poikkeavuuksiin reagoiminen on toisaalta ihmiselle välttämätöntä, mutta ihmisen tulisi aina selvittää poikkeavuuden aiheuttama eli ymmärryksen laajentumisesta on kysymyus.kuin aikoinaan -poikkeavuus ja sen kohtaaminen- on kuten mainitsit myös tuota "erikoisesti itsesuojelun alueelle."
Vaistomaista itsesuojelua. Eli yksinkertaisesti suojellaan omaa yhteisöä. Se näkyi paremmin silloin kun oli vielä ihmisyhteisöjä jotka eivät koostuneet miljoonista, mutta pohjimmaltaan samasta asiasta on kysymys.
Tänäpänä se näkyy mm -tänne ei haluta pakolaisia eikä varsinkaan kerjäläisiä-, tuntemattoman kohtaaminen aiheuttaa edelleenkin 'itsesuojelua'.
Vielä yksi esim. Suomen ollessa sodassa; rintamalla ei kyselty sotilaan s-identiteetiä, rotua, uskoa tai muuta henkilökohtaista. Meillä oli yhteinen ulkopuolinen vihollinen joka yhdisti meidät pitämään puoliaan. mm.kaikki neurooseista kärsivät ihmiset hävisivät lääkäreiden odotushuoneista, ei ollut aikaa tutkailla itseään. joopa joo. kirjoitti:
vaikuttaa siihen. On totta että toivon löytäväni yhtä tahdikkaan ja hienotunteisen ja korkeastikoulutetun ihmisen rinnalleni kuin isä oli.
Olen nainen.
Nyt kun ei sitä ole niin täytyy tyytyä tuohon omaan ukkoreppanaan joka juo välillä saunaoluet. Sinä et juo, kun olet uskovainen.
Suutuitko noista Raamatun lauseista jotka laitoin sulleps.Mitä vastasit pyyhkeen kehään heittäjälle... Raamatusta voi lukea homorakkaudesta myös. 1 Sam18:1-5, 20:1-42, 2 Sam 1:17-27. Historiaa.
--------
Täytynee tunnustaa, etten aiemmin tiennyt koko aiheesta. Luin äsken pintapuolisesti tuon alueen ja kyllä siitä voi päätellä Daavidilla olleen syvä rakkaus suhde Joonatanin kanssa. Pitänee tutkia paremmalla ajalla syvällisemmin.
Mutta, pintapuolisesti silmäöillen asiaa, niin siinä ei tuotu esiin homoseksuaalisuutta.Rakkautta kylläkin.joo*o kirjoitti:
pointtisi.
Siksipä juuri luulinkin että tiedät jotain psykologiasta, siis tietona.
Onhan se tutkittu, että lapsuus vaikuttaa. Pilvenpössyttelijä Freud tutki ja muut todistivat sen tiedon oikeaksi. Siitä ei pääse mihinkään: lapsuudellamme on merkitys...
Mistä sait voimaa kohdata ihmiset niin ettet enää änkyttänyt kun näit heitä? Kerroit että et änkyttänyt koskaan kun olit yksin."Mistä sait voimaa kohdata ihmiset niin ettet enää änkyttänyt kun näit heitä? Kerroit että et änkyttänyt koskaan kun olit yksin. "
------
Tarkoitin aiemmin sitä tilannetta,- joka on änkytykseen liittyvä asia eli yksin olessaan änkyttävä ihminen mahdollistuu puhumaan normaalisti. Mutta, kun aistien ulottuville tulee toinen ihminen, niin tämä tekijä aktivoi puhumisen änkytykseksi ja tätä asiaa aloin tutkimaan.
Änkyttelin siis yleisesti puhuessani. Tuo yksinolo oli vain eräänlainen testi ja havainto.
Sikäli ihmeellinen asia, ettei änkytyksen syy ole ollenkaan motoriikassa tai puhekeskukseen liittyvissä asioissa,- vaan aivan toisaalla ja kun tämä toisaalla oleva asia muuttui, niin se todellisesti vaikutti koko roblematiikkaan. Sikäli ihmeellinen asia ja tekijä,- joka on ilmoitettu erikoisesti Raamatussa. Siinäpä olisi oiva työsarka alan tutkijoille ja etsiä todellinen terapia änkytykseen. Jesaja 32 ja erikoisesti jae 4.
Tuossapa todiste genetiikan tutkijoille, miten mielikuvat vaikuttavat geneetisiin asioihin eli ei ihminen ole geneettisten asioiden armoilla,- vaan aina on kehitys/muuttumis mahdollisuutta ja valmiutta. Ja erikoisesti miten ulkoinen taho mahdolistaa vaikuttamaan genetiikan kulkuun ihmisen kehityksessä.- pakis_
joopa joo kirjoitti:
Jos luet nuo vastaukseni ml213:lle niin siinä näet että historiassamme ei ole tunnettu primitiivireaktiona pelkoa homoseksismiä kohtaan ennen kuin vasta kristinuskon yleistyttyä.
Sinäkin sitä taidat kannattaa, vaikka olen toista luullut. Tituleeraat itseäsi agnostikoksi ja olet helluntaiperheen kasvatti. Asenteethan on opittuja... mutta aina niistä voi selkävoiton yrittää saada...
Pakis_ on väärässä !jos luet historiaa, niin homoseksuaalisesta suuntauksesta alettiin puhua ääneen vasta kun se poistettiin sairausluokituksesta ja rikos lainsäädännöstä.
Niin että mitä kannatan... jäi vähän epäselväksi:=o, jos tarkoitat että olen homoseksuaalista identiteettiä vastaan ja koen että se on syntiä, niin juuri päin vastoin.
En tunne käsitettä synti ja seksuaalinen identiteetti on jo syntyessään ihmisellä. Sitä voi tosin joko vahvistaa tai heikentää, sillä ihmisessä on biologisesti molemmat puolet feminiinisyys ja maskuliinisuus, biseksuaalisuus käy hyvänä esimerkkinä.
Eikös helluntaitaustainen koti anna hyvän ja lujan pohjan kasvaa muuksi mitä on opetettu mutta ei omaksuttu, pois sulkematta sitä ettei arvostaisi ihmisten vakaumusta. Enhän voi luonnollisia vanhempiani kohtaa tuntea vihaa ja katkeruutta, koska se ei rakenna ihmistä vaan tuhoaa ihmisen.
Tuolla logiikalla: lapsi toistaisi aina vanhempiensa arvomaailmaa, eihän se niin mene vaan lapsesta voi kasvaa hyvinkin kriittinen ihminen suhteessa vanhempiin ja siihen ympäristöön jossa on kasvanut.
Ja tämä
""Asenteethan on opittuja... mutta aina niistä voi selkävoiton yrittää saada...""
asenteet ovat opittuja, mutta kuka sanoo että ne on omaksuttu. Selkävoittoihin en viitsi ottaa kantaa, koska ihmisellä ei ole mitään voittoja tai häviämisiä, kun ajatellaan ihmistä inhimillisenä olentona. - tietoa peliin
ml213 kirjoitti:
Mutta, jos ajatellaan käsitettä ihastuminen ja mitä siinä tapahtuu ja miksi, niin juuri tähän asiaan vaikuttaa lapsuuden kokemuikset. Siis lapsi on sisäisesti kehittynyt siihen tilaan, että hän mahdollistuu ihastumaan vain määrätynlaisen ihmiseen/ryhmään. Taas tähän vaikuttaa erittäin monat asiat ja jopa arvomaailma ja tunnetasot. Esim. hassulta tuntuu jo ajatus, miten eräs ihminen on rakastunut ja ollut naimisissa kolmesti ja kaikissa parisuhteissa tämä vastakumppani on ollut alkoholisti (tullut alkohoilistiksi). Eli tämän ihmisen ihastumiseen liittyy tekijä kohteessa,- joka ohjaa ihmisen alkoholisoitumiseen.
Sama pätee ulkoiseen olemukseen eli ihastumisen kohde tulee näyttää määrätynlaiselta.Niin, vaikka moni sanoo, ettei ihmisen tarvitse olla kaunis. Niin, "tämä" kauneus onkin tämäön katsojan simissä.
Muuten, pohdippa yksiksesi, niin huomaat sen tosiasian, miten mahdollisut ihastumaan vain yllättävän pieneen ryhmään,- vaikka olet/olisit hetero. Ymmärrän, miten homoissa tämä ihastumisen ryhmä on muuntautunut samaan sukupuoleen,- jostain syystä.Lue nyt jo VIIMEISN ajantasaista tutkimusta aiheesta. Olet 50 vuotta ajastasi jäljessä, kuten te aslamnilaiset yleensäkin. Lapsuuden kokemukset varmaan tekevät ihmisestä lahkolaisen, mutta homoa EIVÄT tee. Se on mm. kaksostutkimuksin kuule todistettu.
Mahdollistu nyt jo käyttöämään normaaleja sanoj ja järkeä, poppapsykologi. - sulta puuttuu
Mohikaani_27 kirjoitti:
siitä ole kysymys? Ainakaan mitä minä tästä kirjoitan. Jokainen saa rakastaa vapaasti ihan ketä tahtoo minun puolestani, ja sillä sipuli !
* Mutt kun on kyse Jumalan seurakuntaan liittymisestä, silloin pätee kaikkiin syntisiin sama Jumalan pyhä Jeesus Kristus ! Jos Hän saa uudestisynnyttää, eikä sittenkään luovu himostaan samaa sukupuolta olevaan, siitä vaan pitää tehdä parannus, eli mielenmuutos. Jos ehyellä sydämellä vilpittömin mielin HALUAA tulla pelastetuksi, miksei myös halua päästä synnillisestä yhdynnästä pois? Jos vaan antautuu Jeesuskelle, se voi tapahtua, ei homot ja lesbot ole Jeesukselle mikää haaste, vaan armahduksen ja synninpäästön paikka, pelastuksen ja pyhityksen paikka, sen Hän tekee mielellään !Rakastaa siis saa mutta seurakuntaan ei kelpaa, jos rakastaa samaan sukupuoleen kuuluvaa? Mikä logiikka tuossa muka on?
Homous ja lesbous eivät kuule ole mitään "synbnillistä yhdyntää" - paina nyt jo se kaaliisi senkin homokivittäjä-huoripukki! Asenteesi homoihin on ällön rasistinen, mikä näkyy sanavalinnoissasi. Olet siis rasistisella asialla, lainvastaislela asialla. SINÄ olet - seurakunnistanne en sano mitään, mutta ethän sinä ole aktiiviseurakuntalainen. Siitä johtunee, ettet tiedä oikeasti sitä, miten lahkosi asennoituu homoihin arjessa. tietoa peliin kirjoitti:
Lue nyt jo VIIMEISN ajantasaista tutkimusta aiheesta. Olet 50 vuotta ajastasi jäljessä, kuten te aslamnilaiset yleensäkin. Lapsuuden kokemukset varmaan tekevät ihmisestä lahkolaisen, mutta homoa EIVÄT tee. Se on mm. kaksostutkimuksin kuule todistettu.
Mahdollistu nyt jo käyttöämään normaaleja sanoj ja järkeä, poppapsykologi.Ymmärtänet, - toivon niin, miten ihmisellä omien aivojen käyttö on erikoisen suotavaa. Juuri sinunkaltaista ihmistä on median helppo ohjata haluamaansa suuntaan eli vievät ja ohjaavat ihmisen mielikuvia kuin pässiä narusta.
joopa joo. kirjoitti:
vaikuttaa siihen. On totta että toivon löytäväni yhtä tahdikkaan ja hienotunteisen ja korkeastikoulutetun ihmisen rinnalleni kuin isä oli.
Olen nainen.
Nyt kun ei sitä ole niin täytyy tyytyä tuohon omaan ukkoreppanaan joka juo välillä saunaoluet. Sinä et juo, kun olet uskovainen.
Suutuitko noista Raamatun lauseista jotka laitoin sulleps.Mitä vastasit pyyhkeen kehään heittäjälle... Raamatusta voi lukea homorakkaudesta myös. 1 Sam18:1-5, 20:1-42, 2 Sam 1:17-27. Historiaa.
Suutuitko noista Raamatun lauseista jotka laitoin sulle
--------
En vieläkään ole paneutunut kunnolla noiden jakeiden tutkimiseen, muta mitä illalla luin aiheesta, niin eihän tuossa ilmene koko homosuhdetta.Ei sinne päinkään.
Lyhyesti pohtien.Lähtökohdaksi tulee myös huomioida miten Saul ,-Joonatanin isä oli täydellinen psykopaatti aina kuolemaansa asti ja tämä vaikutti myös Joonatanin kehitykseen ja erityisesti isähahmon ongelmoitumiseen.
Kun Joonatan tapasi Daavidin ja näki hänen käyttäytymisen, niin tämä käyttäytyminen kiinnitti Joonmatanin Daavidiin.Hän ihaili ja todella rakasti Daavidia syvällisesti.Tähän liittyy tuo 1Sam 18:4 jakeen sisältö.
Kun Daavid taas huomasi Joonatanin käyttäytymisen häntä kohtaan ja erikoisesti miten Joonatan toimi hänen ja psykopaatin välissä, niin tämä teki Daavidiin syvän vaikutuksen. Huomaa Daavid oli aiemmin lammaspaimen ja Saul kuningas. Daavid ystävystyi ja rakasti Joonatania aidosti ja näin toistensa rakastaminen oli erittäin syvällistä ja erikoisesti rakastamisen näyttäminen ilmentyi mitä ihmeellisimmin j aerikoisesti alueella, jossa varjeltiin toisen henkeä.
Mutta,- huomaappa, ettei missään kohden ilmene homoutta ja erikoisesti homoseksuaalisuutta Daavidin ja Joonatanin välillä.Näin ymmärrän asian tässä vaiheessa.
Niin, jos mies rakastaa toista miestä erittäin syvällisesti ja näyttää käyttäytymisellään ettei toiset voi/saa vahingoittaa tai uhata hänen asemaansa tai henkeään, niin eihän tämä missään nimessä ilmennä homoseksuaalisuutta.- juu-u.
ml213 kirjoitti:
ps.Mitä vastasit pyyhkeen kehään heittäjälle... Raamatusta voi lukea homorakkaudesta myös. 1 Sam18:1-5, 20:1-42, 2 Sam 1:17-27. Historiaa.
Suutuitko noista Raamatun lauseista jotka laitoin sulle
--------
En vieläkään ole paneutunut kunnolla noiden jakeiden tutkimiseen, muta mitä illalla luin aiheesta, niin eihän tuossa ilmene koko homosuhdetta.Ei sinne päinkään.
Lyhyesti pohtien.Lähtökohdaksi tulee myös huomioida miten Saul ,-Joonatanin isä oli täydellinen psykopaatti aina kuolemaansa asti ja tämä vaikutti myös Joonatanin kehitykseen ja erityisesti isähahmon ongelmoitumiseen.
Kun Joonatan tapasi Daavidin ja näki hänen käyttäytymisen, niin tämä käyttäytyminen kiinnitti Joonmatanin Daavidiin.Hän ihaili ja todella rakasti Daavidia syvällisesti.Tähän liittyy tuo 1Sam 18:4 jakeen sisältö.
Kun Daavid taas huomasi Joonatanin käyttäytymisen häntä kohtaan ja erikoisesti miten Joonatan toimi hänen ja psykopaatin välissä, niin tämä teki Daavidiin syvän vaikutuksen. Huomaa Daavid oli aiemmin lammaspaimen ja Saul kuningas. Daavid ystävystyi ja rakasti Joonatania aidosti ja näin toistensa rakastaminen oli erittäin syvällistä ja erikoisesti rakastamisen näyttäminen ilmentyi mitä ihmeellisimmin j aerikoisesti alueella, jossa varjeltiin toisen henkeä.
Mutta,- huomaappa, ettei missään kohden ilmene homoutta ja erikoisesti homoseksuaalisuutta Daavidin ja Joonatanin välillä.Näin ymmärrän asian tässä vaiheessa.
Niin, jos mies rakastaa toista miestä erittäin syvällisesti ja näyttää käyttäytymisellään ettei toiset voi/saa vahingoittaa tai uhata hänen asemaansa tai henkeään, niin eihän tämä missään nimessä ilmennä homoseksuaalisuutta.Ekan jakeen otit itsekin puheeksi. Siis psykopaatti isälläkö selität vyön riisumisen..?
Entäs tämä(2.Sam.1:26
"Minä suren sinua, veljeni Joonatan, sinä oli minulle rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus."
Sinustako on ok riisua paita ja vyö ja kehua jälkeen päin monien intohimoisten tilanteiden jälkeen että oli parempaa kuin naisen kanssa?
Vastaa nyt, veljeni Joonatan... juu-u. kirjoitti:
Ekan jakeen otit itsekin puheeksi. Siis psykopaatti isälläkö selität vyön riisumisen..?
Entäs tämä(2.Sam.1:26
"Minä suren sinua, veljeni Joonatan, sinä oli minulle rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus."
Sinustako on ok riisua paita ja vyö ja kehua jälkeen päin monien intohimoisten tilanteiden jälkeen että oli parempaa kuin naisen kanssa?
Vastaa nyt, veljeni Joonatan...Mutta, miksi katsot/ymmärrät asioiota seksiväritteisesti.
Entäs tämä(2.Sam.1:26
"Minä suren sinua, veljeni Joonatan, sinä oli minulle rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus."
Esm. tuohon ilmoitukseen ei liity seksi/seksuaalisuus tai ihastuminen milläänlailla. Miksi et ymmärrä ja miellä sitä siten kuin se sanasta sanaan on ilmoitettu.Joonatanin rakastaminen Daavidia oli todella ihmeellisempi kuin naisen rakkaus. Paneudu syvällisesti Joonatanin käyttäytymiseen ja erikoisesti miten Joonatan suojeli Daavidin henkeä psykopaattiselta Saulilta.Juuri tässä käyttäytymisessä eroaa naisen rakkaus.
En tarkkaan tiedä VT tapoja ja ilmaisujen merkitystä sanattoman viestinnän alueelta, mutta tiedän , miten tuohon viitan ja miekan/aseiden antaminen symboloi syvää liittoutumista häneen,- mutta tähänkään ei liity seksuaalisuus tai ihastuminen kuin mies naiseen. Ymmärrä, -Rakasta lähimmäsitäsi kuin itseäsi,- niin tämä on tarkoitettu kohdentuvaksi kaikkiin ihmisiin,- ei sukupuoli huomioiden.
No, sekin on totta, miten Suomessa liitetään homouteen, jos mies antaa poskisuudelman miehen poskelle.Aikoinaan,- joskus 90-luvun alussa näin täällä kokouksessa kun eräs vierailulle tullut iäkäs mies antoi poskisuudelmat toiselle miehelle joka oli molemmin puolista. Oli muuten outo tilanne,- jota harvoin näkee.
Niin, jälkeen päin sain kuulla, miten nämä miehet olivat olleet sodassa samassa paikassa ja ryhmässä.Varmaan sotatantereella on tapahtumut sellaista rakastamisen osoitusta,- rakkauden osoitusta toisiaan kohtaan, että se jäi heidän välillään erikoisen syvälliseksi rakastamiseksi.Niin, ja taatusti poskisuudelmiin ei liittynyt seksuaalisuus.Vaikka tilanne oli outo, mutta liikutuin heidän syvällisestä suhteesta ja sanattomasta viestinnästään.- just,
ml213 kirjoitti:
Mutta, miksi katsot/ymmärrät asioiota seksiväritteisesti.
Entäs tämä(2.Sam.1:26
"Minä suren sinua, veljeni Joonatan, sinä oli minulle rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus."
Esm. tuohon ilmoitukseen ei liity seksi/seksuaalisuus tai ihastuminen milläänlailla. Miksi et ymmärrä ja miellä sitä siten kuin se sanasta sanaan on ilmoitettu.Joonatanin rakastaminen Daavidia oli todella ihmeellisempi kuin naisen rakkaus. Paneudu syvällisesti Joonatanin käyttäytymiseen ja erikoisesti miten Joonatan suojeli Daavidin henkeä psykopaattiselta Saulilta.Juuri tässä käyttäytymisessä eroaa naisen rakkaus.
En tarkkaan tiedä VT tapoja ja ilmaisujen merkitystä sanattoman viestinnän alueelta, mutta tiedän , miten tuohon viitan ja miekan/aseiden antaminen symboloi syvää liittoutumista häneen,- mutta tähänkään ei liity seksuaalisuus tai ihastuminen kuin mies naiseen. Ymmärrä, -Rakasta lähimmäsitäsi kuin itseäsi,- niin tämä on tarkoitettu kohdentuvaksi kaikkiin ihmisiin,- ei sukupuoli huomioiden.
No, sekin on totta, miten Suomessa liitetään homouteen, jos mies antaa poskisuudelman miehen poskelle.Aikoinaan,- joskus 90-luvun alussa näin täällä kokouksessa kun eräs vierailulle tullut iäkäs mies antoi poskisuudelmat toiselle miehelle joka oli molemmin puolista. Oli muuten outo tilanne,- jota harvoin näkee.
Niin, jälkeen päin sain kuulla, miten nämä miehet olivat olleet sodassa samassa paikassa ja ryhmässä.Varmaan sotatantereella on tapahtumut sellaista rakastamisen osoitusta,- rakkauden osoitusta toisiaan kohtaan, että se jäi heidän välillään erikoisen syvälliseksi rakastamiseksi.Niin, ja taatusti poskisuudelmiin ei liittynyt seksuaalisuus.Vaikka tilanne oli outo, mutta liikutuin heidän syvällisestä suhteesta ja sanattomasta viestinnästään.sinä ymmärrät sen suomalaisittain.
Ajattele loogisesti ja vastaa sen mukaan: miksi moista rakkautta kuten kuvasit ja vielä seksiväritteistä kuten totesit pitää selittää pois? Mitä sulla on homoja vastaan?
Miksi kuvatun kaltaista meininkiä löydy mistään muualta Raamatusta, jos kerran se oli kulttuurisidonnaista? just, kirjoitti:
sinä ymmärrät sen suomalaisittain.
Ajattele loogisesti ja vastaa sen mukaan: miksi moista rakkautta kuten kuvasit ja vielä seksiväritteistä kuten totesit pitää selittää pois? Mitä sulla on homoja vastaan?
Miksi kuvatun kaltaista meininkiä löydy mistään muualta Raamatusta, jos kerran se oli kulttuurisidonnaista?Olen kasvanut pois Suomalaisesta kultuurista ja silloinkin ymmärsin heidän rakastavan toisiaan ilman seksuaalisuutta tai ihastumista kuin mihen ja naisen välillä ihastutaan.
Ymmärrän, miten ihminen on silloin poikkeava, jos rakastamiseen liittyy tämä poikkeava ihastuminen samaan sukupuoleen.
PS.
Muuten minulla ei ole mitään homojakaan vastaan. Olen vain kiinnostunut yleensä ihmisten poikkeavuuksista/erilaisuudesta ja niiden kehityuksestä.- juu.
ml213 kirjoitti:
Olen kasvanut pois Suomalaisesta kultuurista ja silloinkin ymmärsin heidän rakastavan toisiaan ilman seksuaalisuutta tai ihastumista kuin mihen ja naisen välillä ihastutaan.
Ymmärrän, miten ihminen on silloin poikkeava, jos rakastamiseen liittyy tämä poikkeava ihastuminen samaan sukupuoleen.
PS.
Muuten minulla ei ole mitään homojakaan vastaan. Olen vain kiinnostunut yleensä ihmisten poikkeavuuksista/erilaisuudesta ja niiden kehityuksestä.sitä että meillä on erilaiset näkemykset mitä tulee Raamatun kantaan suhteessa homoihin niin vaikutat ihan mielenkiintoiselta...
Tarkoitan, että jotain olet omista kokemuksistasi oppinut ja sovellat sitä vähän kaikkiin/kaikkeen. Ehkä minä vielä selvitän viesteistäsi mitä se on.
Nyt ei ole vielä ollut aikaa.
Mä ajattelen että ehkä änkytyksesi syy on ollut ihan vaan jännittäminen. Voiko stressi aiheuttaa sellaista? En tiedä. juu. kirjoitti:
sitä että meillä on erilaiset näkemykset mitä tulee Raamatun kantaan suhteessa homoihin niin vaikutat ihan mielenkiintoiselta...
Tarkoitan, että jotain olet omista kokemuksistasi oppinut ja sovellat sitä vähän kaikkiin/kaikkeen. Ehkä minä vielä selvitän viesteistäsi mitä se on.
Nyt ei ole vielä ollut aikaa.
Mä ajattelen että ehkä änkytyksesi syy on ollut ihan vaan jännittäminen. Voiko stressi aiheuttaa sellaista? En tiedä.Mä ajattelen että ehkä änkytyksesi syy on ollut ihan vaan jännittäminen. Voiko stressi aiheuttaa sellaista? En tiedä.
---------
Ei tämän enmpää,mutta änkytys reaktio on ihmisen sanattomaan viestintään /olemukseen kuuluva tapa reagoida. Kuin itku tai nauru.Kaikki ihmiset reagoivat itkemällä, nauramalla ja änkyttämällä samassa tilanteessa,- niin jos on avoin ja terve ihminen. Seuraappa Radiota tai TV:ä niin ihmiset änkyttelevät erikoisen paljon ja samoissa tilanteissa.Liittyy ihmisen mielikuviin.
Esin. Radiossa tulee sellainen aamuohjelma kuin Ykkösaamu, niin siinä ohjelmassa ihmiset änkyttelevät erikoisen paljon ja ymmärrän tämän johtuvan ohjelman luonteesta. Ohjelmassahan käsitellään tuoreita uutisia ja monasti tapahtuman kulku on vielä selvittämättä ja juuri tämä tekijä epävermentaa ohjelmassa ihmiset ja tämä epävarmuus ilmentyy juuri puhumiseen,- änkytys reaktiona ja tämä on ihan terevttä ja välttämätöntäkin.
Taas ihminen, jonka puhuminen on jatkuvaa änkyttämistä, nin tämä ihminen on geneettisesti yliherkkä reagoimaan ympäristössä olevaan epävarmuutta tuottavaan tekijään ja tämä just tekee sen ilmiön, ettei änkyttäjä änkytä yksin puhussaan tai laulaesaan.
Siis terve ihminen luisuu sisäisestä epävarmuudesta normaali tasoon luontaisesti ja puhe siten palautuu normaaliksi puhumistilanteissa, mutta änkyttäjältä puuttuu tämä taso geneettisistä syistä.Juuri tämän tason löytämiseen/kasvattamiseen tulee paneutua.
Taas ihmise- sinä se "tiedät"
ml213 kirjoitti:
Ymmärtänet, - toivon niin, miten ihmisellä omien aivojen käyttö on erikoisen suotavaa. Juuri sinunkaltaista ihmistä on median helppo ohjata haluamaansa suuntaan eli vievät ja ohjaavat ihmisen mielikuvia kuin pässiä narusta.
Hahahhahhaa! Missäs asiassa se media minua nyt vie? Kerro! Mikä media: Ristin Voittoko vai Iltalehti? TULIT HEITTÄNEEKSI SEN SORTIN HERJAN, että kiinnostaisi kuulla perustelut - jos nyt kielteinen geneettisyytesi mahdollistaa sinut vastaamaan ilman asian käsittelyn pakenemista/kieltämistä....
Olet kyllä pelle. - väärään tietoon
ml213 kirjoitti:
Mä ajattelen että ehkä änkytyksesi syy on ollut ihan vaan jännittäminen. Voiko stressi aiheuttaa sellaista? En tiedä.
---------
Ei tämän enmpää,mutta änkytys reaktio on ihmisen sanattomaan viestintään /olemukseen kuuluva tapa reagoida. Kuin itku tai nauru.Kaikki ihmiset reagoivat itkemällä, nauramalla ja änkyttämällä samassa tilanteessa,- niin jos on avoin ja terve ihminen. Seuraappa Radiota tai TV:ä niin ihmiset änkyttelevät erikoisen paljon ja samoissa tilanteissa.Liittyy ihmisen mielikuviin.
Esin. Radiossa tulee sellainen aamuohjelma kuin Ykkösaamu, niin siinä ohjelmassa ihmiset änkyttelevät erikoisen paljon ja ymmärrän tämän johtuvan ohjelman luonteesta. Ohjelmassahan käsitellään tuoreita uutisia ja monasti tapahtuman kulku on vielä selvittämättä ja juuri tämä tekijä epävermentaa ohjelmassa ihmiset ja tämä epävarmuus ilmentyy juuri puhumiseen,- änkytys reaktiona ja tämä on ihan terevttä ja välttämätöntäkin.
Taas ihminen, jonka puhuminen on jatkuvaa änkyttämistä, nin tämä ihminen on geneettisesti yliherkkä reagoimaan ympäristössä olevaan epävarmuutta tuottavaan tekijään ja tämä just tekee sen ilmiön, ettei änkyttäjä änkytä yksin puhussaan tai laulaesaan.
Siis terve ihminen luisuu sisäisestä epävarmuudesta normaali tasoon luontaisesti ja puhe siten palautuu normaaliksi puhumistilanteissa, mutta änkyttäjältä puuttuu tämä taso geneettisistä syistä.Juuri tämän tason löytämiseen/kasvattamiseen tulee paneutua.
Taas ihmiseAmmattipuheterapeuittina sanon nyt suoraan: Tässä on monta vääruinkäsitystä:"Taas ihminen, jonka puhuminen on jatkuvaa änkyttämistä, nin tämä ihminen on geneettisesti yliherkkä reagoimaan ympäristössä olevaan epävarmuutta tuottavaan tekijään ja tämä just tekee sen ilmiön, ettei änkyttäjä änkytä yksin puhussaan tai laulaesaan.
Siis terve ihminen luisuu sisäisestä epävarmuudesta normaali tasoon luontaisesti ja puhe siten palautuu normaaliksi puhumistilanteissa, mutta änkyttäjältä puuttuu tämä taso geneettisistä syistä.Juuri tämän tason löytämiseen/kasvattamiseen tulee paneutua. "
Jännitys tai väsymys voi aiheuttaa änkytystä. Genettiset syyt....no, tuolla kirjoittajalla on pakkomeille niistä. Itse asiassa änkytys on useimmiten täysin ympäristön aikaansaamaa - mm. kaltoin kohdeltu lapsi saattaa alkaa änkyttää, eikä geeneillä ole siinä kyllä sanansijaa. väärään tietoon kirjoitti:
Ammattipuheterapeuittina sanon nyt suoraan: Tässä on monta vääruinkäsitystä:"Taas ihminen, jonka puhuminen on jatkuvaa änkyttämistä, nin tämä ihminen on geneettisesti yliherkkä reagoimaan ympäristössä olevaan epävarmuutta tuottavaan tekijään ja tämä just tekee sen ilmiön, ettei änkyttäjä änkytä yksin puhussaan tai laulaesaan.
Siis terve ihminen luisuu sisäisestä epävarmuudesta normaali tasoon luontaisesti ja puhe siten palautuu normaaliksi puhumistilanteissa, mutta änkyttäjältä puuttuu tämä taso geneettisistä syistä.Juuri tämän tason löytämiseen/kasvattamiseen tulee paneutua. "
Jännitys tai väsymys voi aiheuttaa änkytystä. Genettiset syyt....no, tuolla kirjoittajalla on pakkomeille niistä. Itse asiassa änkytys on useimmiten täysin ympäristön aikaansaamaa - mm. kaltoin kohdeltu lapsi saattaa alkaa änkyttää, eikä geeneillä ole siinä kyllä sanansijaa.Jo ymmärrystasosi ilmentää, miten kaukana ajatuksesi ovat todellisuudesta esim. puheterapeutista.
"Itse asiassa änkytys on useimmiten täysin ympäristön aikaansaamaa - mm. kaltoin kohdeltu lapsi saattaa alkaa änkyttää, eikä geeneillä ole siinä kyllä sanansijaa".
Meinaatko, että kaikki änkyttävät ihmiset ovat kokeneet kaltoin kohtelua lapsuudessaan.Naurettava syyllistäminen änkyttävän lapsen vanhempia kohtaan.Jos vähääkään olisit tietoinen puheterapeutin ammattiin liittyvistä asioista, niin tietäisit myös sen, miten änkytys tulee voimakkaammin isän suvun puolelta ja juuri geneettisistä syistä.
Mutta se on totta, miten änkytykseen taipuvaisen lapsen kasvatukseen tulisi paneutua oikein kunnolla ja näin OHJATA GNEETTSISEN KASVUN VAIKUTUSTA LAPSEN KEHITYKSESSÄ,- joka juuri vaikuttaa lapsen puhumiseen.
Ihan pakko on kysäistä eli liittykö tämä harhaisuutesi myös homouteen. Monasti poikkeava ihminen alkaa rakentaa omaa harhamaailmaansa ja pakenee todellisuutta sinne esim. esiintyen puhetarapeuttina. En sano tätä pahalla, vaan tarkastaisit itseäsi missä taivallat ja menet.- herne nenussa
ml213 kirjoitti:
Jo ymmärrystasosi ilmentää, miten kaukana ajatuksesi ovat todellisuudesta esim. puheterapeutista.
"Itse asiassa änkytys on useimmiten täysin ympäristön aikaansaamaa - mm. kaltoin kohdeltu lapsi saattaa alkaa änkyttää, eikä geeneillä ole siinä kyllä sanansijaa".
Meinaatko, että kaikki änkyttävät ihmiset ovat kokeneet kaltoin kohtelua lapsuudessaan.Naurettava syyllistäminen änkyttävän lapsen vanhempia kohtaan.Jos vähääkään olisit tietoinen puheterapeutin ammattiin liittyvistä asioista, niin tietäisit myös sen, miten änkytys tulee voimakkaammin isän suvun puolelta ja juuri geneettisistä syistä.
Mutta se on totta, miten änkytykseen taipuvaisen lapsen kasvatukseen tulisi paneutua oikein kunnolla ja näin OHJATA GNEETTSISEN KASVUN VAIKUTUSTA LAPSEN KEHITYKSESSÄ,- joka juuri vaikuttaa lapsen puhumiseen.
Ihan pakko on kysäistä eli liittykö tämä harhaisuutesi myös homouteen. Monasti poikkeava ihminen alkaa rakentaa omaa harhamaailmaansa ja pakenee todellisuutta sinne esim. esiintyen puhetarapeuttina. En sano tätä pahalla, vaan tarkastaisit itseäsi missä taivallat ja menet.Sanoin MUUN MUASSA - EN SANONUT, ETTÄ jokainen änkyttävä lapsi. Kyseessä oli esimerkki.
Eikö esimerkkejäkään kestä käyttää, kun oikoo sinun hassuja "tietojasi"? Ei ole kyse syyllistämisestä, kuin kertoo totuuden siitä, mikä ESIMERKIKSI on ollut monen änkytyksen syy.
Ei homous ole ollenkaan samanlainen ilmiö kuin änkytys. Miksi sen tähän otat esiin? - sama.
herne nenussa kirjoitti:
Sanoin MUUN MUASSA - EN SANONUT, ETTÄ jokainen änkyttävä lapsi. Kyseessä oli esimerkki.
Eikö esimerkkejäkään kestä käyttää, kun oikoo sinun hassuja "tietojasi"? Ei ole kyse syyllistämisestä, kuin kertoo totuuden siitä, mikä ESIMERKIKSI on ollut monen änkytyksen syy.
Ei homous ole ollenkaan samanlainen ilmiö kuin änkytys. Miksi sen tähän otat esiin?Pyri vihdoin ymmärtämään tosiasia, että änkytyksessäkin on aina kyseessä geneettinen puhehäiriö.Kokonaan toinen asia on miten vahva tämä geneettinentaso on ja onko sen aktivoinut kielteinen ympäristö.
Aiheesta lie turha jatkaa keskustelua kun et ymmärrä aluetta ja erikoisesti geneettisyyden ja ympäristön yhteisvaikutusta ihmisen kehityksessä. - ympäristön voimalla
sama. kirjoitti:
Pyri vihdoin ymmärtämään tosiasia, että änkytyksessäkin on aina kyseessä geneettinen puhehäiriö.Kokonaan toinen asia on miten vahva tämä geneettinentaso on ja onko sen aktivoinut kielteinen ympäristö.
Aiheesta lie turha jatkaa keskustelua kun et ymmärrä aluetta ja erikoisesti geneettisyyden ja ympäristön yhteisvaikutusta ihmisen kehityksessä.Änkytys ei suinkaan ole geneettinen puhehäiriö. Mistä olet moisen väärän luulon saanut? Satun tuntemaan kuule puhepuolen jutut erittäin tarkasti koulutukseni takia. Kerro nyt ihmeessä, kuka sinulle on syöttänyt pajunköyttä? On tietenkin mahdollista, että joillakuilla erityistapauksilla on perinnöllistä taipumusta puhevikaan. Se on kuitenkin harvinainen poikkeus. Tavallisinta on, että änkytys puhkeaa paineen alla. Usein esimerkiksi lapsi, jota on lyöty, alkaa änkyttää. AMMATTITAITOINEN terapeutti pystyy häneltä saamaan änkytyksen pois. Geeneillä ei ole todistettu olevan mitään vaikutusta änkytykseen - ei yhdellä geenillä eikä geenien yhdistelmällä.
Monet asiat ihmisen kehityksessä tulevat tietenkin geenien ja ympäristön yhteisvaikutuksesta. On kuitenkin myös monia asioita, joissa vikuttavat VAIN geenit tai VAIN ympäristö. Näitä asioita on kaksostutkimuksin aika lailla selvitelty.
Änkytys taitaa olla sinulle omakohtainen arka paikka. Ikävää on, jos et ole päässyt vaivasta yli asiallisen tiedon avulla vaan kehittelet merkillisiä teoroita. Sitä paitsi: ei änkytys ihmisestä huonompaa tee. Jokaisella on ristinsä, jonka kanssa saa elää. Änkyttäjiä ei sentään syrjitä, kuten vaikkapa tässä ketjussa käsiteltyjä homoja. Änkyttäjiltä ei rakkautta ja avioliittoa kielletä, kuten te ukovaiset homoilta teette. Mieti sitä. Mieti, ja mieti vielä, millaisia asioita oikein asetat rinnakkain. - joopa joo.
ml213 kirjoitti:
"Mistä sait voimaa kohdata ihmiset niin ettet enää änkyttänyt kun näit heitä? Kerroit että et änkyttänyt koskaan kun olit yksin. "
------
Tarkoitin aiemmin sitä tilannetta,- joka on änkytykseen liittyvä asia eli yksin olessaan änkyttävä ihminen mahdollistuu puhumaan normaalisti. Mutta, kun aistien ulottuville tulee toinen ihminen, niin tämä tekijä aktivoi puhumisen änkytykseksi ja tätä asiaa aloin tutkimaan.
Änkyttelin siis yleisesti puhuessani. Tuo yksinolo oli vain eräänlainen testi ja havainto.
Sikäli ihmeellinen asia, ettei änkytyksen syy ole ollenkaan motoriikassa tai puhekeskukseen liittyvissä asioissa,- vaan aivan toisaalla ja kun tämä toisaalla oleva asia muuttui, niin se todellisesti vaikutti koko roblematiikkaan. Sikäli ihmeellinen asia ja tekijä,- joka on ilmoitettu erikoisesti Raamatussa. Siinäpä olisi oiva työsarka alan tutkijoille ja etsiä todellinen terapia änkytykseen. Jesaja 32 ja erikoisesti jae 4.
Tuossapa todiste genetiikan tutkijoille, miten mielikuvat vaikuttavat geneetisiin asioihin eli ei ihminen ole geneettisten asioiden armoilla,- vaan aina on kehitys/muuttumis mahdollisuutta ja valmiutta. Ja erikoisesti miten ulkoinen taho mahdolistaa vaikuttamaan genetiikan kulkuun ihmisen kehityksessä.vastaavasi minulle kun vastasit "ammattitaitoiselle puheterapeutille ":))
Ei haittaa.. - -sama-
pakis_ kirjoitti:
jos luet historiaa, niin homoseksuaalisesta suuntauksesta alettiin puhua ääneen vasta kun se poistettiin sairausluokituksesta ja rikos lainsäädännöstä.
Niin että mitä kannatan... jäi vähän epäselväksi:=o, jos tarkoitat että olen homoseksuaalista identiteettiä vastaan ja koen että se on syntiä, niin juuri päin vastoin.
En tunne käsitettä synti ja seksuaalinen identiteetti on jo syntyessään ihmisellä. Sitä voi tosin joko vahvistaa tai heikentää, sillä ihmisessä on biologisesti molemmat puolet feminiinisyys ja maskuliinisuus, biseksuaalisuus käy hyvänä esimerkkinä.
Eikös helluntaitaustainen koti anna hyvän ja lujan pohjan kasvaa muuksi mitä on opetettu mutta ei omaksuttu, pois sulkematta sitä ettei arvostaisi ihmisten vakaumusta. Enhän voi luonnollisia vanhempiani kohtaa tuntea vihaa ja katkeruutta, koska se ei rakenna ihmistä vaan tuhoaa ihmisen.
Tuolla logiikalla: lapsi toistaisi aina vanhempiensa arvomaailmaa, eihän se niin mene vaan lapsesta voi kasvaa hyvinkin kriittinen ihminen suhteessa vanhempiin ja siihen ympäristöön jossa on kasvanut.
Ja tämä
""Asenteethan on opittuja... mutta aina niistä voi selkävoiton yrittää saada...""
asenteet ovat opittuja, mutta kuka sanoo että ne on omaksuttu. Selkävoittoihin en viitsi ottaa kantaa, koska ihmisellä ei ole mitään voittoja tai häviämisiä, kun ajatellaan ihmistä inhimillisenä olentona.Kyllähän minä sen tiedän. Venäjällä se oli rikos vuoteen -93 asti.
Eikö ole uskomatonta?
Vasta tämän palstan myötä olen hankkinut sitä tietoa kun koen että asia on tärkeä. Kysehän on ihmisistä.
"Eikös helluntaitaustainen koti anna hyvän ja lujan pohjan kasvaa muuksi mitä on opetettu mutta ei omaksuttu poiks sulkematta sitä ettei arvostaisi ihmisen vakaumusta."
No, varmaan et tarkoittanut laittaa kaikkia helluntailaisia perheitä yhteen ja samaan muottiin..
"Enhän voi luonnollisia vanhempiani vihata, koska se ei rakenna ihmistä vaan tuhoaa ihmisen."
Joo, kunnioita isääsi ja äitiäsi.. sehän sisältyy 10. käskyynkin..
"Tuolla logiikalla lapsi toistaisi aina vanhempiensa arvomaailmaa, eihan se niin mene vaan lapsesta voi kasvaa hyvinkin kriittinen ihminen suhteessa vanhempiin ja siihen ympäristöön jossa on kasvanut."
Hyvinkin kriittinen.. olen havaitsevan sittenkin pientä katkeruutta kemmentissasi..
Miltä sinusta tuntuisi jos lapsesi suhtautuisivat sinuun"hyvinkin kriittisesti"... ? joopa joo. kirjoitti:
vastaavasi minulle kun vastasit "ammattitaitoiselle puheterapeutille ":))
Ei haittaa..Täällä netissä on kyllä vaikea uskoa mitä ihminen kertoo itsestään ja erikoisesti jos ei ole kirjautunut.Täällä kun monet ovat "tohtoreita" aina "ihmeparantajiin" asti.
Mutta, sen havainnoin, että olet tietoinen ihmisen kehityksestä, jossain määrin.Ymmärrän, miten tänä aikana todella puheterapeutit ovat jo tietoisia puhehöiriö änkytykseen liittyvistä asioista.Toiset enemmän ja toiset vähemmän.Sikäli hassu ajatus,- anteeksi, jos todella olet puheterapeutti, niin puheterapeutit ei edes pyri poistamaan puheesta änkyttämistä,- vaan puhumaan helpommin änkyttämällä.
PS.
Et vois kirjautua ja siten varmistuisin, että pohdin asioita saman ihmisen kanssa.- joopa joo..
ml213 kirjoitti:
Täällä netissä on kyllä vaikea uskoa mitä ihminen kertoo itsestään ja erikoisesti jos ei ole kirjautunut.Täällä kun monet ovat "tohtoreita" aina "ihmeparantajiin" asti.
Mutta, sen havainnoin, että olet tietoinen ihmisen kehityksestä, jossain määrin.Ymmärrän, miten tänä aikana todella puheterapeutit ovat jo tietoisia puhehöiriö änkytykseen liittyvistä asioista.Toiset enemmän ja toiset vähemmän.Sikäli hassu ajatus,- anteeksi, jos todella olet puheterapeutti, niin puheterapeutit ei edes pyri poistamaan puheesta änkyttämistä,- vaan puhumaan helpommin änkyttämällä.
PS.
Et vois kirjautua ja siten varmistuisin, että pohdin asioita saman ihmisen kanssa.ole koskaan edes esittänyt mitään puheterapeuttia. Se on ollut joku muu.
Luulit vastaavasi minulle, mutta vastasitkin jollekulle toiselle joka esitti puheterapeuttia tai on oikeasti sellainen. Minä se en ollut. Vaikka uskoit/uskot niin.
- Ymmärsitkö nyt?
Olen koko ajan kirjoittanut nimimerkillä "joo"tai vastaava.
- ihmisiä
Homous on hyväksyttävä asia. Sitä on maailmassa ja myös homojen on päästävä Kristuksen yhteyteen. Tämä on Herran tahto, että jokainen syntinen, niin homo kuin hetero tulee tuntemaan Jeesuksen henk.koht syntien sovittajana. Ja saamaan opetusta siitä mikä on Hänen hyvä tahtonsa syntistä ihmistä kohtaan. Ja, että he tulevat mielenmuutoksen kautta kuolettamaan syntisen lihansa tahdon ja vanhan mielensä vaiston synnin loka-astialla rypemiseen. Tämä on Herran hyvä tahto ihmistä kohtaan, että hän kerran on kirkkaudessa. Täällä ajassa tapahtuneen syntien sovituksen tähden.
Jokainen tutkikoon itseään raamatun sanan valossa ja antakoon Herran karsia niitä asioita oman elämänsä rönsyistä, jotka vain tuottavat huonoa hedelmää ja vievät voimaa uusilta hyviltä silmuilta. EI Jeesus tullut tuomitsemaan tätä maailmaa, vaan pelastamaan syntisiä iankaikkisesta kadotuksesta.- helluntaiseurakuntal
johon kuulun luetaan raamattua jossa homouden harrastus on syntiä. en ole kuullutkaan kenenkään vielä lukevan raamatusta että homouden harrastaminen ei olisi syntiä ja vieläpä se on kauhistus , kauhistus jumalalle.jospa joku kirjoittelisi jokaiselle mieleisensä raamatun mutta annettaisiin tämän raamatun olla muuttelematta ihmismielen mukaiseksi. syntejä on monia muitakin jotka kadotukseen vie. jopa jeesus kertoo helvetissä olevan henkilön kärsimyksistä , eikä anna helpotusta tuskaan vaikka kuinka tämä henkilö sitä pyytää. eli rakkaudella saattaa olla rajansa . rukoilkaa jeesusta tulemaan sydämmeen niin löydätte tosi vapauden .
- harrastus?
helluntaiseurakuntal kirjoitti:
johon kuulun luetaan raamattua jossa homouden harrastus on syntiä. en ole kuullutkaan kenenkään vielä lukevan raamatusta että homouden harrastaminen ei olisi syntiä ja vieläpä se on kauhistus , kauhistus jumalalle.jospa joku kirjoittelisi jokaiselle mieleisensä raamatun mutta annettaisiin tämän raamatun olla muuttelematta ihmismielen mukaiseksi. syntejä on monia muitakin jotka kadotukseen vie. jopa jeesus kertoo helvetissä olevan henkilön kärsimyksistä , eikä anna helpotusta tuskaan vaikka kuinka tämä henkilö sitä pyytää. eli rakkaudella saattaa olla rajansa . rukoilkaa jeesusta tulemaan sydämmeen niin löydätte tosi vapauden .
Homous ei ole mikään harrastus. Se on ihmisen ominaisuus, joka on ja pysyy. Miksi se siis vie sinun mielstäsi helvettiin? Epäoikeudenmukaista tuommoinen on.
- Kyllä nyt järkytyin
minkä paljastuksen nyt teit....kyllä mun nyt varmaan täytyy miettiä mihin kirkkokuntaan mä oikein kuulunkaan. Onko tullut sulle mieleen, etteivät kaikki helluntalaiset, luterilaiset, sun muut laiset välitä pätkän vertaa siitä, mitä siellä srk:ssa touhutaan. Omasta puolestani voin sanoa, että raahatkoon mun puolesta vaikka sonnin alttarille ja palvelkoot sitä, se ei muuta minun arvojani mitenkään. Katsos kun Jumalaan voi uskoa ja palvella Häntä ihan omissa oloissaan, omassa kodissaan ja pitää ihan vapaasti omat mielipiteensä esim. homoista. On se ihanaa, kun voin itse määrätä missä tilaisuudessa istun ja kuinka kauan kuuntelen ja milloin poistun, vai menenkö ollenkaan ja kuuntelenko ollenkaan ihmisten puheita. Onneksi mun ei tarvitse kuunnella homojen jorinoita eikä kaikenmaailman sukupuolta vaihtaneiden kaksineuvoisten juttuja maailmoja syleilevästä vapaudesta saada tehdä mitä vain, voin pistää korvat tukkoon ja poistua paikalta.
Tosi naurettavaa muuten kuvitella, niinkuin otsikkosi paljastaa, että jos joku kirkkokunta hyväksyy jonkun asian, niin se merkkaisi sitä, että kirkkokunnan jäsenetkin ajattelevat samoin. Voi, voi, ei se kuule ihan noin yksinkertaista ole.- ...
Kirjoituksessasi on paljon vihaa ja inhoa ja halveksuntaa ja ivaa. Kyllä näen että uskossa olet
- niin minäkin
... kirjoitti:
Kirjoituksessasi on paljon vihaa ja inhoa ja halveksuntaa ja ivaa. Kyllä näen että uskossa olet
"Tyypillinen uskovainen(-ko?)....sinua taitaa sittenkin häiritä tämä uskonnonvapaus, joka on kaikkien perusoikeus.
Vapaus uskoa ja vapaus olla uskomatta. Vapaus harjoittaa haluamaansa uskoa tai olla tunnustamatta mitään uskontoa jne.
Tiedätkö minulle on ihan se ja sama, millaisena -vaisena minua pidät, minulle riittää pelkästään oma usko Jumalaani, joka ei ole muuttunut miksikään ja jota huom. kukaan ei voi minulta riistää, koska se on mahdotonta.
On se aika kummaa, että kun sanon, että ihan vapaasti vaan uskokaa mihin tykkäätte, mutta minun uskoani ette muuta, niin heti sanotaan olevan täynnä vihaa ja inhoa ja halveksuntaa ja ivaa. Sitten jos sanoisi, että uskokaa niin ja näin, niin sitten taas sanottaisiin, että voi kauheeta sentään, sinä et voi määrittää sitä, miten kenenkin pitäisi uskoa ja mihin.
Joten selitäppäs, mitenkäs tässä nyt pitäisi ollakaan ja kuuluuko minullekin uskonnonvapaus? Luultavimmin siellä sinun tausta-ajatuksissasi on nimenomaan saada toiset ajattelemaan niinkuin sinä. - Joopa joo.
niin minäkin kirjoitti:
"Tyypillinen uskovainen(-ko?)....sinua taitaa sittenkin häiritä tämä uskonnonvapaus, joka on kaikkien perusoikeus.
Vapaus uskoa ja vapaus olla uskomatta. Vapaus harjoittaa haluamaansa uskoa tai olla tunnustamatta mitään uskontoa jne.
Tiedätkö minulle on ihan se ja sama, millaisena -vaisena minua pidät, minulle riittää pelkästään oma usko Jumalaani, joka ei ole muuttunut miksikään ja jota huom. kukaan ei voi minulta riistää, koska se on mahdotonta.
On se aika kummaa, että kun sanon, että ihan vapaasti vaan uskokaa mihin tykkäätte, mutta minun uskoani ette muuta, niin heti sanotaan olevan täynnä vihaa ja inhoa ja halveksuntaa ja ivaa. Sitten jos sanoisi, että uskokaa niin ja näin, niin sitten taas sanottaisiin, että voi kauheeta sentään, sinä et voi määrittää sitä, miten kenenkin pitäisi uskoa ja mihin.
Joten selitäppäs, mitenkäs tässä nyt pitäisi ollakaan ja kuuluuko minullekin uskonnonvapaus? Luultavimmin siellä sinun tausta-ajatuksissasi on nimenomaan saada toiset ajattelemaan niinkuin sinä."Sinua taitaa sittenkin häiritä tämä uskonnonvapaus"
Voin tunnustaa että oli aika jolloin toivoin että yhteiskunta olisi uskonnosta vapaa. Ei olisi kirkkoja(inhoan kirkonkellojen soittoa), koulussa ei tuputettaisi sitä, ei tarvitsisi viettää kirkollisia juhlia jne.
Että voi kun olisi sellainen maa tämä Suomi ettei tarvitsisi törmätä siihen mielikuvitushahmoJeesukseen joka käänteessä.
Mutta kun ei ole niin ei ole.
Kuitenkin väitän että 90%:sti suomalaiset ovat ateisteja. He kieltävät omalla passiivisuudellaan ja kantaaottamuudellaan uskonsa. Sille ilmiölle on nimityskin mutta tuskin teitä kiinnostaa.
Sain viestistäsi sen käsityksen että olit vihainen, kiukkuinen tms. saatan olla väärässä.
Ja mitä tulee siihen toivoisinki että muut ajattelisivat tavallani mitä tulee homojen syrjintään niin toedella toivoisin että siitä päästäisiin.
Hyväksyn nykyisin uskovat - he eivät voi uskolleen mitään. Se on kulttuurisidonnaista jokaisella teistä. Kyllä minä sen nykyisin jo hyväksyn enkä ole niin radikaali.
Kysymys on siitä hyväksytkö sinä me kun tykätään että homoja ei saisi enää niin luokitella. - Mites on?
Joopa joo. kirjoitti:
"Sinua taitaa sittenkin häiritä tämä uskonnonvapaus"
Voin tunnustaa että oli aika jolloin toivoin että yhteiskunta olisi uskonnosta vapaa. Ei olisi kirkkoja(inhoan kirkonkellojen soittoa), koulussa ei tuputettaisi sitä, ei tarvitsisi viettää kirkollisia juhlia jne.
Että voi kun olisi sellainen maa tämä Suomi ettei tarvitsisi törmätä siihen mielikuvitushahmoJeesukseen joka käänteessä.
Mutta kun ei ole niin ei ole.
Kuitenkin väitän että 90%:sti suomalaiset ovat ateisteja. He kieltävät omalla passiivisuudellaan ja kantaaottamuudellaan uskonsa. Sille ilmiölle on nimityskin mutta tuskin teitä kiinnostaa.
Sain viestistäsi sen käsityksen että olit vihainen, kiukkuinen tms. saatan olla väärässä.
Ja mitä tulee siihen toivoisinki että muut ajattelisivat tavallani mitä tulee homojen syrjintään niin toedella toivoisin että siitä päästäisiin.
Hyväksyn nykyisin uskovat - he eivät voi uskolleen mitään. Se on kulttuurisidonnaista jokaisella teistä. Kyllä minä sen nykyisin jo hyväksyn enkä ole niin radikaali.
Kysymys on siitä hyväksytkö sinä me kun tykätään että homoja ei saisi enää niin luokitella.Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Minulla on uskonnonvapauden ohella myös sananvapaus. Minä voin sanoa, etten hyväksy lesbo-, homo- ja bisuhteita, enkä myöskään sukupuolen vaihtamista. Jotenkin kirjoitukseksi rivien välistä voisi ajatella, että sinun mielestäsi varsinkaan uskovaisilla ei saisi olla sen enempää uskonnon- kuin sananvapautta vai kuinka? Eikös tämä ole juuri sitä luokittelua. Luokittelua eriarvoisiin ihmisiin, joista toisilla on vapauksia ja toisilla ei. - Joo, olen.
Mites on? kirjoitti:
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Minulla on uskonnonvapauden ohella myös sananvapaus. Minä voin sanoa, etten hyväksy lesbo-, homo- ja bisuhteita, enkä myöskään sukupuolen vaihtamista. Jotenkin kirjoitukseksi rivien välistä voisi ajatella, että sinun mielestäsi varsinkaan uskovaisilla ei saisi olla sen enempää uskonnon- kuin sananvapautta vai kuinka? Eikös tämä ole juuri sitä luokittelua. Luokittelua eriarvoisiin ihmisiin, joista toisilla on vapauksia ja toisilla ei.Sananvapauden varjolla ei saa rikkoa muita lakeja.
- HannuHanhivaan
Ja minä en ole homo, mutta minä olen hanhi. Minulla on oikeus olla hanhi, synnyin hanheksi enkä minä sille mitään voi. Minulla on hanhen vietit. Minulla on oikeus mennä kaakattaa pitkin teitä ja nokkia ihmisiä ja pullauttaa leikkimuna takapuolesta keskelle risteystä, koska mä en voi sille mitään, että olen hanhi.
- Anonyymi
Homous ei ole synnynnäistä kuten jotkut väittää. Identtisillä kaksosilla tehdyt tutkimukset osoitaa sen. Synnynnäisyyden puolestapuhujat eivät ajattele asiaa sen enempää. Sillä jos olisi kyse synnynnäisestä asiasta niin eipä olisi mitään vastaan sanottavaa niile, jotka tykkäävät eri seksuaalityypistä. Siis esim. lapsiin sekaantujille, eläimiin sekaantuville, ruumiin kanssa rakasteleville...
Kävin kerran kuuntelemassa luennon eri seksuaalityypeistä ja niitä luennoistsija sanoi olevan noin 50. Samasta asiasta on kyse eli erotiikan nautinnosta ja miksi siis sanoa mitään luonnottomaksi ja estää sitä lailla. Ei muuta kuin jos ollaan samallaisia viherpolitiikan hyväksyjiä niin idea eduskuntaan että sika ja isäntänsä voivat mennä naimisiin.... Eiköhän olisi jo aika havahtua kuinka suurta hulluutta ja häpeää on Suomelle nykyinen laki ja säädöset.
En voi muuta sanoa, kuin että on yhteiskunta ja homouden luonnollistaminen mennyt hulluuksiin.
Se, että jokin seurakunta hyväksyy homouden on eksyksissä. Nimittäin nimenomaan Saatanan palvojissa harrastetaan orgioita ja homoilu on siellä mukana. Kaikkea mikä on tervettä ja luonnollista vihtaan ja vastustetaan niissä piireissä. Saatana haluaa tuhota ihmiselämän ja homoilu on yksi osa siitä. Seurakunta, joka hyväksyy homouden on ottanut herrakseen Saatanan. Onneksi ei kukaan todellinen kristitty joka tietää tuon seurakunnan eksyneen ei kuluta se oven saranoita.
Minusta on todella mahtavaa, oikeaa se että on Helvetti olemassa. Jokainen ihminen joka ei tee parannusta synneistään ja ota Jeesusta sydämeensä asumaa eikä uudestisynny Pyhästä Hengestä on matkalla Helvettiin. Jumalan ja Kaikkivaltiaan kanssa ei pysyty leikkimään kukaan. En minäkään. Etkä sinä.
Jumala ei halua ketään Helvettiin mutta on taattua ja varmaa, että jokainen joka ei tunne Jeesusta oikeesti eli ei ole uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä on matkalla Helvettiin. Kannustan sinua etsimään oikeaa ja puhdasta suhdetta Jumalaan. Lue Raamattua, mene hengellisiin kokouksiin, tutustu uskoviin kristittyihin ja karta kaikkea sitä mikä poikkeaa Raamatusta. Olipa se vaikka minkälaista "suvaitsevaisuussoppaa" tai "homohartautta" tai "lesboliberalismia".
Jumalan laki on Raamatussa. Roomalaiskirje luku 1 kertoo Jumalan tuomitsevan homouden synniksi ja Ilmestyskirja puhuu homojen tuomiosta Helvettiin. Ikuinen itku ja hammasten kiristys tulijärvessä. Ompa homoudella "kiva" loppu. Homous sinänsä jo syntinä ahdistaa niin saati sitten sen jatkumo eli Helvetti on synnille hirveä loppu. Ja se ei lopu koskaan.
Jokainen homouden puolustaja kerää koko ajan itselleen tuomioon. Kovempaa ja kovempaa tuomiota. Helvettiin tulevan tuomion ankaruus vaan lisääntyy. Voisiko sanoa näin maalaistuomiolla kuvattuna: kidutus vaan kovenee. Tähän Saatana haluaa ihmisen. Homouden hyväksyjät on enää vain kuolemaa vaille päästäkseen Helvettiin. On aika havahtua ja tehdä täydellinen mielenmuutos ja alkaa etsinmään Jumalaa löytääkseen täydellisen syntien anteeksisaamisen ja tien suunnan täydellisen muuttumisen. Helvettiin menossa ollut löytää tien Taivaaseen.
Jokinen on vastuussa itsestään Luojan edessä. Olkoonpa pappi, pastori, poliitikko, timpuri.... Ei mikään kirkko, pastori ja sen homouden puoltaja ole ilman edessä olevaa tuomiota. Ei kukaan.
Raamattu on auktoriteetti kaikille, kaikessa, kaikkialla ja aina. - Anonyymi
sopii kyllä helluntailaisten hyväksyäkin, kun itse perustajakin oli homo . . .
- Anonyymi
Homot perusti helluntailiikkeen Amerikassa ja samoin toiminnan organisoi Suomessa kuulu homo,joka perusti tänne 40 helluntaiseurakuntaa. Sai puolenvuoden vankeustuomion homostelustaan.
- Anonyymi
Kaikkia pitää rakastaa, niinhän Jeesus uuden käskyn antoi ja kumosi kaikki vanhat käskyt, sanovat hellarit ja muut liberaaliteologit eri kirkkokunnissa ja piispat.
- Anonyymi
Homous ei ole synnynnäistä kuten jotkut väittää. Identtisillä kaksosilla tehdyt tutkimukset osoitaa sen. Synnynnäisyyden puolestapuhujat eivät ajattele asiaa sen enempää. Sillä jos olisi kyse synnynnäisestä asiasta niin eipä olisi mitään vastaan sanottavaa niile, jotka tykkäävät eri seksuaalityypistä. Siis esim. lapsiin sekaantujille, eläimiin sekaantuville, ruumiin kanssa rakasteleville...
Kävin kerran kuuntelemassa luennon eri seksuaalityypeistä ja niitä luennoistsija sanoi olevan noin 50. Samasta asiasta on kyse eli erotiikan nautinnosta ja miksi siis sanoa mitään luonnottomaksi ja estää sitä lailla. Ei muuta kuin jos ollaan samallaisia viherpolitiikan hyväksyjiä niin idea eduskuntaan että sika ja isäntänsä voivat mennä naimisiin.... Eiköhän olisi jo aika havahtua kuinka suurta hulluutta ja häpeää on Suomelle nykyinen laki ja säädöset.
En voi muuta sanoa, kuin että on yhteiskunta ja homouden luonnollistaminen mennyt hulluuksiin.
Se, että jokin seurakunta hyväksyy homouden on eksyksissä. Nimittäin nimenomaan Saatanan palvojissa harrastetaan orgioita ja homoilu on siellä mukana. Kaikkea mikä on tervettä ja luonnollista vihtaan ja vastustetaan niissä piireissä. Saatana haluaa tuhota ihmiselämän ja homoilu on yksi osa siitä. Seurakunta, joka hyväksyy homouden on ottanut herrakseen Saatanan. Onneksi ei kukaan todellinen kristitty joka tietää tuon seurakunnan eksyneen ei kuluta se oven saranoita.
Minusta on todella mahtavaa, oikeaa se että on Helvetti olemassa. Jokainen ihminen joka ei tee parannusta synneistään ja ota Jeesusta sydämeensä asumaa eikä uudestisynny Pyhästä Hengestä on matkalla Helvettiin. Jumalan ja Kaikkivaltiaan kanssa ei pysyty leikkimään kukaan. En minäkään. Etkä sinä.
Jumala ei halua ketään Helvettiin mutta on taattua ja varmaa, että jokainen joka ei tunne Jeesusta oikeesti eli ei ole uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä on matkalla Helvettiin. Kannustan sinua etsimään oikeaa ja puhdasta suhdetta Jumalaan. Lue Raamattua, mene hengellisiin kokouksiin, tutustu uskoviin kristittyihin ja karta kaikkea sitä mikä poikkeaa Raamatusta. Olipa se vaikka minkälaista "suvaitsevaisuussoppaa" tai "homohartautta" tai "lesboliberalismia".
Jumalan laki on Raamatussa. Roomalaiskirje luku 1 kertoo Jumalan tuomitsevan homouden synniksi ja Ilmestyskirja puhuu homojen tuomiosta Helvettiin. Ikuinen itku ja hammasten kiristys tulijärvessä. Ompa homoudella "kiva" loppu. Homous sinänsä jo syntinä ahdistaa niin saati sitten sen jatkumo eli Helvetti on synnille hirveä loppu. Ja se ei lopu koskaan.
Jokainen homouden puolustaja kerää koko ajan itselleen tuomioon. Kovempaa ja kovempaa tuomiota. Helvettiin tulevan tuomion ankaruus vaan lisääntyy. Voisiko sanoa näin maalaistuomiolla kuvattuna: kidutus vaan kovenee. Tähän Saatana haluaa ihmisen. Homouden hyväksyjät on enää vain kuolemaa vaille päästäkseen Helvettiin. On aika havahtua ja tehdä täydellinen mielenmuutos ja alkaa etsinmään Jumalaa löytääkseen täydellisen syntien anteeksisaamisen ja tien suunnan täydellisen muuttumisen. Helvettiin menossa ollut löytää tien Taivaaseen.
Jokinen on vastuussa itsestään Luojan edessä. Olkoonpa pappi, pastori, poliitikko, timpuri.... Ei mikään kirkko, pastori ja sen homouden puoltaja ole ilman edessä olevaa tuomiota. Ei kukaan.
Raamattu on auktoriteetti kaikille, kaikessa, kaikkialla ja aina. - Anonyymi
Lopputilillä ei ole sanan vapautta eikä uskomisen vapautta.
Se on hyvä pitää mielessä ainakin kerran päivässä.- Anonyymi
Ikkunattomassa huoneessa ilman kelloa kalenteria ja medioita on helppoa uskoa mitä tahansa!
Ja se toimii hyvin kunhan ei avaa ulko-ovea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikkunattomassa huoneessa ilman kelloa kalenteria ja medioita on helppoa uskoa mitä tahansa!
Ja se toimii hyvin kunhan ei avaa ulko-ovea.huvittavaa katsoa kun tuo hellarivaari on riehunut eri foorumeilla koko aamupävän
ei se töiutä tunnu tekevän
- Anonyymi
Eikös se helluntailainen homopastori vietellyt sen kirkon papinkin siihen syntiin.
- Anonyymi
Tuntemani hellarit kyllä kovasti ovat tuoneet julki homo-vastaisuuden ja kertoneet jopa puolison ennen hellariutta kummiksi tulleen lapsen olevan saatanasta, samoin kuin iso-äidin ja muun suvun olevan hänelle sopimatonta porukkaa
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20v on otettu kiinni
Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.1359095Somali ei kätellyt Stubbia Linnan juhlissa
Miksei somali osaa noudattaa hyviä käytöstapoja. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/563a3dea-fa3f-41f3-b64f-406d26735294Kuka on menehtynyt?
https://yle.fi/a/74-20198293 Kuulemani mukaan ryyppyporukka ollut hapualla ja kuolemanenkeli (F.G) eli mies jonka seuras263596- 472503
IL - Auerin lapsia oli houkuteltu rahalla Annelin puolelle?
16:12 Outoja väitteitä Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla muuttamaan kertomuksiaan22029- 691825
Savonlinan perhesurma, epäilty mies romani, äiti kantaväestöä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011676508.html Savonlinnan seudun romaniyhdistyksestä kerrottiin lauantaina IS:lle, e1321810Savonlinnan murhapolttaja romani
Ainakin IS kertoo. Arvasin heti ettei ole normi valkolainen suomalainen.2291613Nainen, ota nyt rauhallisesti
Älä ota kaiken maailman murheita päällesi. Sulla on tapana ottaa elämä liian vakavasti. Ei aina, mutta joskus menee vähä1381407- 361203