Kun täällä arvostellaan Israelin harjoittamaa törkeää ulkopolitiikkaa, joka on monelta osin verrannoillinen Natsi-Saksaan, niin täällä rupeaa joku, Israelin raukkamaista ulkopolitiikkaa puolustava fanaatikko kysymään, että ovatko muslimit parempia? Ei tässä minkään uskontojen paremmuudesta kai ole kysymys, vaan oikeudesta. Israelin tulee lopettaa laiton miehitys Palestiinassa ja korvata kaikki aiheuttamansa vahingot siellä ja saattaa sotarikolliset tuomittaviksi, Haagin kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen!
Siionatseille asiaa!
Fasistismielisiä hulluja?
11430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
JOTTA LÄHI - IDÄN TAPAHTUMIEN TOSIASIAT EIVÄT UNOHTUISI
Palestiinaa, joka on entistä juutalaisten Kanaanin maata, ovat hallinneet roomalaiset, bysanttilaiset, muslimit ja ristiritarit, Egyptin mamelukit ja Turkin ottomaanit vuosina 1517 - 1917. Lähihistoriassa Palestiinaa hallitsivat englantilaiset vuosina 1917 - 1948 sen jälkeen, kun Turkin ottomaanien ylivalta romahti Ensimmäisessä maailmansodassa. Palestiinan hallinnon ensimmäisenä toimenpiteenä Englanti antoi vuonna 1917 ns. Balfourin periaatejulistuksen juutalaisten kansalliskodin perustamisesta.
Kansainliiton Englannille 24.7.1922 myöntämällä mandaattialueen oikeudella Englanti erotti hyväntahtoisuutta osoittaen Jordanjoen itäpuolisen laajan Transjordanian alueen arabivaltioksi (4/5 osa koko mandaattialueesta, joka vuodesta 1946 lähtien Jordanian valtio). Kansainliiton päätös edellytti, että samalla juutalaisille jää kansankodiksi Transjordaniasta länteen oleva alue, joka tunnetaan nimellä Palestiina ja joka on nykyään Israelin valtion aluetta. Jaon hyväksyivät juutalaiset, arabit eivät.
Juutalaisille tarkoitetusta Palestiinan alueesta YK:n toimesta erotettiin 29.11.1947 vielä Länsiranta eli Judea ja Samaria erilliseksi arabivaltioksi USA:n ja Neuvostoliiton hyväksyessä jakosuunnitelman. (Huom. Jo toinen arabivaltio alkuperäiselle mandaattialueelle.) Jälleen jaon hyväksyivät juutalaiset, muttei arabit, ja nykyinen kutsu pyhään jihad-sotaan Israelia vastaan julistettiin. Seurasi Libanonin, Irakin, Syyrian, Egyptin ja Transjordanian sotajoukkojen laajamittainen varustelu juutalaisten tuhoamiseksi.
Sodan lähestyessä kehotettiin alueella olevia arabeja poistumaan siksi pariksi viikoksi, mitä juutalaisten "sukupuuttoon hävittämissodan verilöyly" kestäisi (Arabiliiton pääsihteeri Azzam-Pashan ilmaisu 15.5.1948 tulevan sodan tavoitteesta).
Israelin julistautuessa itsenäiseksi valtioksi 14.5.1948 arabit aloittivat seuraavana päivänä sodan. Sekä määrällisesti että laadullisesti huonosti aseistautuneena Israel kaikkien hämmästykseksi voitti sodan.
Noin 750000 arabia oli noudattanut kehoitusta poistua alueelta ja he jäivät sodan päätyttyä pakolaisleireille YK:n ruokittaviksi ja siemeneksi myöhemmille Israelin vastaisille toiminnoille. Yksikään arabivaltio ei suostunut asuttamaan heimovelipakolaisia, ei edes Jordania, jonka väestöstä 60% on samaa arabikansaa kuin pakolaiset (Syyriasta, Libanonista, Irakista, Egyptistä jne. tulleita arabeja).
Tiedotusvälineet usein korostavat arabipakolaisten vakavaa ongelmaa samalla jättäen mainitsematta toisen pakolaisryhmän, nimittäin sodan jälkeen arabimaiden karkoittamat ja putipuhtaaksi ryöstämät noin miljoona juutalaista. Näistä Israel asutti 700 000, loput muuttivat Eurooppaan, Yhdysvaltoihin ja Kanadaan. Lisäksi Israel otti alueelleen takaisin halukkaat arabit, noin 130 000. Nykyään Israelissa asuu noin 950 000 arabia täydellisin kansalaisoikeuksin.
* * * *
Aselepolinjojen muotouduttua 1949 Israelin valtion alueeksi jäi alle 20% alkuperäisestä Englannin mandaattialueesta Jordanian liittäessä Länsirannan sekä Itä-Jerusalemin Transjordanian alueeseensa. Nykyään paljon kiistelty palestiinalaisvaltio on jo käytännössä olemassa ja se on Jordania, jossa väestö on samaa arabikansaa kuin ns."palestiinalaiset" (=arabien Israelia vastaan käymässä hyökkäyssodassa pakolaisiksi joutuneita arabeja, joita arabivaltiot eivät suostu asuttamaan). Korostettakoon myös, että Israelin valtio on olemassa YK:n nimenomaisella päätöksellä.
Kesäkuussa 1967 arabiarmeijoja vastaan käymässään Kuuden päivän sodassa Israel valloitti Länsirannan Jordanialta samalla ottaen haltuunsa koko Jerusalemin (alueita ei vallattu Arafatilta, kuten usein luullaan). Voi vain ihmetellä, että Israelin voitettua sodan Länsirannan väestö muuttui äkkiä "palestiinalaisiksi" ilmeisesti Israelin valtion voimistumisen vastapainoksi, vaikka maata nimeltä Palestiina, jota palestiinalaiset olisivat hallinneet, ei ole koskaan ollut (saati Jerusalem olisi ollut pääkaupunki).
Myöskään ei ole ollut palestiinalaisen itsenäisen kansakunnan omaa kieltä ja kulttuuria eikä mitään huomattavaa liikettä palestiinalaisten kotimaan puolesta ennen vuotta 1967. Itse Jordanian kuningas Hussein ei siis syyttä julistanut laittomaksi Arabiliiton vuonna 1974 tekemää päätöstä, jolla PLO on kaikkien palestiinalaisten, myös Länsirannan arabiväestön, virallinen edustaja. Tätä ennenhän kuningas Hussein oli vuonna 1970 karkoittanut PLO:n aseellisen siiven verisesti, kun PLO:n sissit olivat muuttamassa Jordaniaa aseleiriksi terroritoimintaansa varten.
On syytä huomata, että PLO:ta ei ole koskaan valittu kansanäänestyksellä palestiinalaisten edustajaksi; se on arabivaltioiden arabipakolaisten nimissä synnyttämä terroristijärjestö Israelin tuhoamispäämäärässä.
* * * *
Israelin voitto Kuuden päivän sodassa ja Jerusalemin haltuun ottaminen toivat yht`äkkiä Jerusalemin polttopisteeseen. Nimittäin Arafat ryhtyi väittämään, että Jerusalem on pyhä islamilaisuudelle, vaikka esimerkiksi vuosina 1948 - 1967 Jordanian pitäessä Jerusalemia hallussaan Jerusalemin asema ei mitenkään korostunut islamilaisuudessa. Itse Muhammed ei sanonut Jerusalemin olevan pyhä islamille.
Kootessaan Koraanin Muhammed ei kertaakaan mainitse sanaa Jerusalem, kun Mekka mainitaan Koraanissa satoja kertoja ja Medina mainitaan useita kertoja.
Koraanissa kylläkin kerrotaan, kuinka Muhammed lähti siivekkäällä ratsullaan Suojellusta moskeijasta (tarkoittaa Mekkaa) Kaukaisimpaan moskeijaan, jonka muslimit tulkitsevat tarkoittavan Jerusalemia.
Historiasta kuitenkin tiedetään, että Muhammed kuoli v. 632, mutta Kalliomoskeija ja Al Aqsa moskeija rakennettiin vasta 690-luvulla.
Muhammedin eläessä ei siis Jerusalemissa ollut moskeijaa ja muslimien vaatimukselle Jerusalemista pyhänä paikkana ei ole olemassa todellisuuspohjaa. Kerrotaan vielä, että Muhammed nostettiin taivaaseen Jerusalemissa, mistä johtuen Jerusalem on kolmanneksi pyhin paikka islamissa. Todellisuudessa Muhammed haudattiin Medinaan.
Jerusalem ei ole ollut muiden kansojen kuin juutalaisten pääkaupunki kuningas Daavidin valloitettua sen 1004 eKr. Vanhassa Testamentissa Jerusalem esiintyy 667 kertaa ja Siion 154 kertaa.
Kutsu Jerusalemiin viettämään raamatullisia juhlia on ollut vuosisatoja juutalainen perinne ja rukous "ensi vuonna Jerusalemissa" oli juutalaisuuden hartaimpia toiveita diasporan aikana.
Mikään muu kansa ei ole ollut yhtä uskollinen Jerusalemille ja 1800-luvun lopusta lähtien siellä on ollut selvä juutalaisenemmistö. Jerusalem on juutalaisille (myös kristityille) pyhä kaupunki, mutta Arafatille vain keino Israelin painostamiseksi.
Muuten ihan ensimmäiseksi se on lukija eikä lukia. Minä en ole kiinostunut mistään vuosituhansia vanhoista taruista, jonka mukaan joku voisi tulla minunkin omakotitaloni pihamaalle kertomaan, että raamatun mukaan tämä talo ja nämä maat kuuluvat hänelle.
Minua kiinostaa enemmänkin tämä päivä ja tulevaisuus. Israel on lähi-idässä se ylivoimainen ja erittäin raukkamainen osapuoli jonka laittoman miehityksen takia väkivaltaisuudet vain jatkuvat. Tämä onkin edullista Israelille, joka on ylivoimainen vastustaja USA tukineen ja huippunykyaikaisine aseineen, kivilingoilla kotejansa puolustavaa alivoimaista, Palestiinalaiskansaa vastaan.
Välinpitämättömyys näin verenhimoista ja ahnetta kansaa kohtaan, sen sijaan saattaa olla hyvinkin kohtalokasta. Osittain siitä syystä myös Natsi-Saksa pääsi syntymään.
On raukkamaista omaksua toisen aivan vastakkaisia mielipiteitä edustavan ihmisen jo kauan käyttämä nimimerkki. Väärinkäsitykset ovat mahdollisia ja oikean nimimerkin ajatuksen saavat naurettavia piirteitä, kun niitävastaan kirjoitetaan samalla nimimerkillä.
Oikealla Shalomilla ei tämän tässä sepustelevan nimimerkin kanssa ole mitään tekemistä!
Kaiken lisäksi asiattomuuksia ei kaiketi tälläkään palstalla palstanpitäjä suvaitse, mutta kun seuraavan kerran kirjoitat, tutustu ensin historiaan ja kirjoita sitten. Silloin kirjoituksesi tyyli tulee muuttumaan, kun tulet tietämään tosiasioita.
Kuulehhan nyt "shalom". Uskoisin että minulla on sentään ollut käytössäni nimim. Shalom jo paljon ennen sinua. Sinä olet väärennös ja kopio. Mutta jos pidät nimimerkistäni noin paljon, niin ehdotan sinulle: the shalomia Tai shalom2:ta?
Sinä näytät huomaavan raukkamaisuuden siellä, missä sitä ei todellisuudessa ole. Toisaalta et sitten huomaa edes törkeitä raukkamaisuuksia siellä, missä niitä valitettavan paljon esiintyy.(Israelin ulkopolitiikka!) Tosiasioista puheenollen, niin minustakin tuntuu siltä, että kiellät tahallasi itseltäsi totuuden ja suljet silmäsi ja korvasi, Israelin harjoittamalta fasismilta!
Olen käyttänyt Shalom-nimimerkkiä jo yli 2 vuoden ajan, ensin Soneran, sitten Elisan ja nyt tällä palstalla. Uskon siis, että ennenkuin sinä edes tutustuit tuohon heprean kielen RAUHAA tarkoittavaan sanaan, olen käyttänyt sitä ja todella seissyt nimimerkkini takana vahvasti myös mielipiteissäni. Joten please, vaihda nimimerkkiäsi, ettei Suomi24:n tarvitse pistää sinua tuolla nimimerkilläsi julkaisukieltoon.
Minä huomaan kyllä raukkamaisuuden siellä, missä sitä selvästi julkisuudessa esiintyy. Tässä asiassa se raukkamaisuus vain esiintyy arabipuolella siksi, että se surmaa viattomia israelilaisia siviilejä, lapsia, naisia ja vanhuksia. Jos se keskittyisi EDES sotilaita kohtaan, se saisi edes jonkinlaise4t kasvot, nyt sillä ei edes niitä ole. Kuvittelepa itsesi tilanteessa, jossa itsemurhapommittaja bussissa vetää räjähteen sytytyslangasta ja sinä istut hänen vieressään, tai sinun lapsesi tai kaverisi istuu siinä!
Olen edelleenkin sitä mieltä, että jos arabiosapuoli lopettaisi itsemurhaiskut, tuolla alueella vallitsisi rauha!
Muuten... mikä sinä olen vaatimaan Sharonia Haagin kansainväliseen tuomioistuimeen vastaamaan teoistaan. Itse kun esität hyvinkin verisiä vaatimuksia Israelin suuntaan! Oletko sinä viimeinkin se ensimmäinen ihminen maailmassa, jolla on oikeus HEITTÄÄ SE ENSIMMÄINEN KIVI!
Minä olen käyttänyt "shalom" nimimerkkiä varmasti jo yli 6 vuoden ajan, erillaisissa kirjoituksissani ja kannanotoissani. Minusta tuo heprean kielen rauhaa tarkoittava sana, pukee sinua huonosti, kun samanaikaisesti kuitenkin puolustat Israelin harjoittamaa saatanallista tyranniaa lähi-idässä. Mutta Israelin törkeää ulkopolitiikkaa puolustavien mentaliteettiin on näyttänyt kuuluvan, puolitotuuksien kertominen ja käsitteiden hämärtäminen ja toisinaan suoranainen valehtelu! Sikäli nimimerkkisi sopii sinulle, eikä hämää ainakaan minua. Kuvittele sinä itsesi tilanteeseen, missä vihamielinen naapurivaltio olisi ahneutensa takia miehittänyt Suomen ja tuhonneet täällä sinun kotisi ja murhanneet lähiomaisesi ja sulkeneet sinut sen jälkeen tuhoamisleiriin, mihin aika-ajoin tehtäisiin iskuja, missä silmiesi eteen teurastettaisiin Suomalaisia naisia, lapsia, vanhuksia...!
PS. En ole muuten esittänyt ensimmäistäkään "veristä vaatimusta" Israelin suuntaan! Asia on mielestäni päinvastoin. Olen kirjoituksissani suorastaan vaatinut Israelia lopettamaan raukkamaisen ja verisen miehityksen Palestiinassa!
Ei se, että on 6 vuotta käyttänyt erilaisissa kirjoituksissa jotakin nimimerkkiä, tee oikeutetuksi sitä, että kun joku toisin ajatteleva käyttää jo pitkään samaa nimimerkkiä,sinä alat käyttää sitä tällä palstalla kertoaksesi jotakin aivan muuta kuin minä!
Että vaihdat nimimerkiksesi salaam, sillä saman sanan arabiankielinen versio sopii kirjoituksiesi tyyliin paljon paremmin. Anna minun pitää tuo vanha ja rauhaa tarkoittava nimimerkki Shalom, sillä seison sen takana kaksin jaloin horjumatta.
Ja jos sinun mielestäsi puolustan Israelin veristä riistopolitiikkaa (mitä en suinkaan tee, vaan jopa arvostelen sitä, mitä Israel tekee), sinä seisot sen sijaan arabien tappopolitiikan takana neljällä jalalla horjumatta. Eivät minun kirjoitukseni sinun mieltäsi muuta, sehän on jo täysin selvää, mutta säälisit edes muita lukijoita ja antaisit koko aiheen omalta osaltasi olla. Ei tuollainen tyyli sovi suomalaiselle!
pilkata Fascisteja, vertaamalla heitä sionisteihin;)
sillä sinunlaisia "fasisteja" voi verrata VAIN kuppatautisiin törkkiläisiin miesrakastajamerimiehiin!
verrannoillinen Natsi-Saksaan? minä en ole kuullut että Israelilaiset sotilaat tappavat palestiinalais vauvoja huvikseen, tai että palestiinalaiset kuljetettaisiin tuhoamisleireille..
en missään tapauksessa hyväksy Israelin hallituksen toimia Palestiinan suhteen, mutta en myöskään usko että sen vertaaminen Natsi-Saksan toimiin juutalaisia vastaan on todenmukaista.
Eivät Israelin toimet ole missään suhteessa natsi-Saksan toimiin! Saksalaisethan suhtautuivat juutalaisiin, ihan niinkuin roomalaiset ajanlaskumme alussa! Heiltä Hitler monia rotuoppejaankin otti, mm. arjalaisuuden.
Ilmoitat, että et hyväksy missään tapauksessa (et edes oman maan puolustamistarkoituksessa?) Israelin hallituksen toimia "Palestiinan" suhteen. Minkä ihmeen "Palestiinan", eihän sellaista valtiota edes ole olemassa! Ilmoituksestasi puuttui kuitenkin yksi olennainen asia: Et hyväksy missään suhteessa alueen arabien verisiä toimia Israelia ja sen kansalaisia kohtaan, joiden joukossa uhreiksi joutuvat myös monet arabit. Mutta kaipa tilastotieteilijät laskevat heidätkin Israelin uhreiksi?