Nyt aletaan päästä asian ytimeen. Vapaa-ajattelijat ovat antaneet lausunnon perustuslakivaliokunnalle kirkkolain poistamisesta perustuslaista.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=31528:qkirkkolaki-pois-perustuslaistaq&catid=2:kotimaa&Itemid=4
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=31528:qkirkkolaki-pois-perustuslaistaq&catid=2:kotimaa&Itemid=4
Vastaukset 11
Vanhimmat
onnistumaan. Sitäpaitsi poliitikot pitävät näitä ns vapaa-ajattelijoita melkoisina vajakkeina ja hörhöinä.
Ja kun saisi vielä sen rikoslain 17 luvun 10§ Jumalanpilkka-jutun poistettua, voisi puhua uskottavasta laista.
Valtiovallan tehtävä ei ole ottaa kantaa henkiolennon olemassaolon puolesta tai vastaan. Miltä kuulostaisi jos laki kriminalisoisi Jumalaan uskomisen puolen vuoden vankeustuomion uhalla? Sellaista pykälää eivät edes ateistit ole esittäneet.
Nykyisellään laki mahdollistaa Jumalan persoonaa pilkanneen tuomitsemisen jopa puoleksi vuodeksi vankilaan. Tuomion voi antaa myös ehdottomana.
Koskeeko Jumalanpilkka ainoastaan Jahvea? Pilkkaako Raamattu ja uskovaiset muita Jumalia kun sanovat
niitä epäjumaliksi? Väittäessäni että Amon-ra on ainoaoikea Jumalani,saanko hänen pilkkaajansa syytteeseen?
Sanalla Jumala isolla alkukirjaimella kirjoitettuna viitataan etymologisesti juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin Jumalaan. Juuri siksi laki onkin epätasapuolinen: monijumalaista hindua tai budhalaista saisi siis pilkata?
Liittää yksi historiallinen uskonlahko maan perustuslakiin, ja selvästi kansalaisten tasavertaisuutta ja uskonnon, - uskonnottomuudenkin - vastaista toimintaa.
76 pykälässä mainitaan ev.lut. kirkko, ei ortodoksista kirkkoa. Mikä on ortodoksisen kirkon asema, eikö se olekaan "valtion" tai "kansan" kirkko?
Verotusoikeus tälläkin kirkolla kuitenkin on ev.lut. kirkon tapaan.
Ortodoksinen kirkko on valtionkirkko. Mutta sen asema ei ole betonoitu, koska sitä säädellään lailla ortodoksisesta kirkosta, joka on ihan tavallinen laki.
Perustuslakihan tavallaan ei vaikuta välittömästi juurikaan. Jos esimerkiksi PL 16 § 1. virke ("Jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen.") kumottaisiin, se ei lopettaisi peruskoulutusta - perusopetuslaki ja -asetus, Opetushallituksen ohjeet ym. jäisivät edelleen voimaan. Mutta tällä hetkellä tuo perustuslain kohta estää ilmaisen perusopetuksen lopettamisen helposti, Eduskunnan teoriassa yhden viikon aikana yksinkertaisella enemmistöllä päättämänä.
"Valtiovallan tehtävä ei ole ottaa kantaa henkiolennon olemassaolon puolesta tai vastaan. Miltä kuulostaisi jos laki kriminalisoisi Jumalaan uskomisen puolen vuoden vankeustuomion uhalla? Sellaista pykälää eivät edes ateistit ole esittäneet."
-Tottakai se on valtiovallan tehtävä, yli 80% suomalaisista kuuluu kirkkoon, joten on sopimatonta pilkata heidän vakaumustaan, enemmistön ehdoillahan tässäkin mennään.
on "rasti ruutuun" ev.lut. ja ortodoks. Näiden lisäksi on myös Suomen saksal. ja Riks-svenska Olaus Petri-församlinlingen. Onko näidenkin asema säädetty "vain" tavallisella eduskunnan lailla? Miksi vain juuri nämä ovat veroilmoituksessa,mutta eikä muita "kirkkoja" tai uskonnollisia yhteisöjä?
(Tietysti on vielä rasti "siviilirekisteri", joka tarkoittaa että ei maksa kirkoille veroa.)
Hmm. Valtion on mielestäsi siis kiellettävä enemmistön vakaumuksen pilkkaaminen ja tämä tapahtuu sillä, että valtio lainsäädännössään ilmoittaa, että tätä enemmistön jumalaa ette sitten pilkkaa. Sen sijaan vähemmistöllä ei väliä, koska enemmistön ehdoilla mennään ja vähemmistöä saa näin ollen pilkata? Et sinä varmaan sitä tuolla tavalla tarkoittanut? =O
Mielestäni vakaumuksen pilkkaaminen on kiellettävissä ilman, että kielletään pilkkaamasta jumalia, ufoja, tonttuja, maahisia jne. vankeusrangaistuksen uhalla.
Onneksi emme sentään elä valtiossa, jossa kaikki asiat hoidetaan nimenomaan enemmistön ehdoilla vähemmistöistä piittaamatta, vaan meillä on pyrkimys oikeudenmukaiseen ja tasa-arvoiseen yhteiskuntaan, jossa suvaitaan muutakin kuin enemmistö.
"- - Kielellisellä perusteella voi samalla alueella olla useampia seurakuntia." (Kirkkolaki, I osa, 3. luku, 2 §, 1. mom.) Säädös ei siis estäisi periaatteessa esim. valtakunnallisen somalinkielisen seurakunnan perustamista. Käytännössä ainoa tuollainen on juurikin saksalainen seurakunta. Se tosin on perustettu jo vanhan kirkkolain aikana.
Svenska Olaus Petriförsamlingen i Helsingfors kuului Ruotsin evlut kirkon(!) alaisuuteen. Se on perustettu valtioneuvoston päätöksellä 19.10.1922 eli aikana, jolloin erillistä kirkkohallitusta ei ollut vaan kirkko oli nykyistäkin selvemmin valtionkirkko. Siitä tuli osa Suomen evlut kirkkoa 1.1.2007.
Kummassakin on jäseniä noin tuhat. Ne eivät merkittävästi tilastoihin vaikuta, mutta sotkevat kyllä laskuja jos haluaa oikein tarkasti tutkia täsmäävätkö kirkon luvut. Esim. saksalaisesta seurakunnasta eroava ei näy suoraan minkään kunnan alueella toimivan seurakunnan tai srk-yhtymän luvuissa.