nimeämään yhtäkään euroopassa tai koilisafrikassa hallinnutta uskontoa 2000-3000 vuotta sitten joissa ei ole ihmis-jumalaa, kärsimystä ja sääntökirjaa, myyttisiä petoja, vihainen ylijumala joka päätti rankaista ihmiskuntaa synnistä?
Kuinka monta uskontoa pystytte nimeämään? Listanne on varmasti suunnaton.
Jään odottamaan innolla.
Kuinka monta uskontoa pystytte nimeämään? Listanne on varmasti suunnaton.
Jään odottamaan innolla.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Lisätään ehtoja jotta hakunne helpottuu:
* Synneistä poispääsy
* Rangaistus jumalanpilkasta
* Jumalat tai paholaiset huokuttelevat ihmistä
* Jumala tappaa
*Ihmis-jumalasta tulee jumala.
*Ylijumalalla on ihmisen ruumis
*Ylijumala on kaikkitietävä mutta silti lipsuu otteessaan
*Ylijumala kontrolloi salamaa
*Ihmisen kuolema johtaa eripaikkaan tehtyjen tekojen perusteella
*Jumalalla on armeija sotilaita
*Jumala(t) elävät korkeammalla kuin ihmiset.
*Jumalalle rakennetaan temppeleitä
*Ylijumalalla on viestintuoja
*Ylijumala on mies
*Ihmisjumalalla on tehtävä maanpäällä, hän ei tullut sinne siis vain elämään
*Ihmisjumala on kuolevainen
*Ihmisjumala taistelee pahaa vastaan
*Ihmisjumala voittaa
*Ihmisjumala nousee voiton jälkeen Jumalan/Jumalien asuinpaikkaan
kummallista siinä nyt on, jos sitä salaisuuden verhoa on raotettu muillekin kuin kristityille.
Jahven prototyyppi oli Elohim,ennen Elohimiä jumaluuksia löytyy runsaasti eri kulttuureilta.
Jahve/Allah on teinijumala.
"Jumala on ollut ennen kummallista siinä nyt on,"
Mitä oikein edes sössötät tuossa..?
Kannattaisiko sinun, ihmistä, jote mitäs lukea myös Aapinen?
avautuu!!??
Taisi uskovaisilta mennä pupu pöksyyn.
Kyllä, jonkun ukkelin puusta vuolema puu ukko, jolle hän laittoin tapit silmiksi, ja sitten pitää sitä jonain jumalana...!
Kohta päivän täällä ollut ja ensimmäistäkään ei olla ehdotettu.
Johtuisko siitä että tuona aikana oli tälläisiä ns. "kultteja" niin paljon että vois pitää järkevänä että tämmöinen Jeesus satu sitten syntyi näiden vaikuttamana.
Kysytäämpä vielä helpompi kysymys:
Onko kristinuskossa mitään mikä ei esiintyisi toisissa uskonnoissa.
NYT PITÄIS OLLA HELPPO. ODOTAN LISTAA INNOLLA.
>>Johtuisko siitä että tuona aikana oli tälläisiä ns. "kultteja" niin paljon että vois pitää järkevänä että tämmöinen Jeesus satu sitten syntyi näiden vaikuttamana.
RE:Jaa-ah
- Jeesus ei ole uskonto, vaan Persoona. Joten ei voi verrata, eikä tehdä mitään listoja.
Älä hullu nyt hulluja puhu.
Tottakai voimme verrata Jeesus persoonaa keneen tahansa toiseen mytologiseen ihmis-jumala sankariin.
Antaa nyt tulla vaan sitä listaa.
Kuinka monta ihmisjumalaa ei taistellut pahaa vastaan. Kuinka monta ihmisjumalaa ei kuollut tarinan lopussa. Kuinka monta ihmisjumalaa ei noussut kuoleman jälkeen paratiisiin?
Taitaa olla mahdoton tehtävä. Uskista kun ei saa koskaan kehittämään mitään luovaa, tämähän rikkoisi jumalaa vastaan.
>>Älä hullu nyt hulluja puhu.
Tottakai voimme verrata Jeesus persoonaa keneen tahansa toiseen mytologiseen ihmis-jumala sankariin.
Antaa nyt tulla vaan sitä listaa.
Kuinka monta ihmisjumalaa ei taistellut pahaa vastaan. Kuinka monta ihmisjumalaa ei kuollut tarinan lopussa. Kuinka monta ihmisjumalaa ei noussut kuoleman jälkeen paratiisiin?
Päivän paras!
todella harhainen mieli!
"- vaikea verrata, kun ei ole veratailukohdetta, joka olisi todellinen "
>>Päivän paras!
todella harhainen mieli!
"- vaikea verrata, kun ei ole veratailukohdetta, joka olisi todellinen "
Sulle saattaa tulla yllätyksenä mutta myös ei todellisia hahmoja voi verrata keskenään.
Tuottaako sulle noin suurta tuskaa edes ajatella tällaista. Eipä ihme että oot uskis.
Ei missään tapauksessa.
Onhan täysin mahdotonta vertailla esim Kekkosta Gandalfiin.
Esimerkiksi on ihan täysin mahdotonta vertailla näiden ihonväriä.
EI TEIN SEN JUURI, AIVONI POKSAHTAVAT!
"- se on sinun mielipiteesi,"
Mitä helvettiä? Sinähän tuon ("- vaikea verrata, kun ei ole veratailukohdetta, joka olisi todellinen " ) kirjoitit.
"Kun et ymmärrä uskon ja uskonnollisuuden eroa, turha jatkaa."
Et sitten viitsinyt tätä eroa kertoa että oltaisiin päästy keskustelussa eteenpäin?
"Näitten ero on monia kertoja seluitetty tälläkin palstalla, tuloksetta."
Paskat on.
Uskonnot ja uskonnollisuus ovat pirun keksintöjä. Ne sitovat ja vaativat muotomenoja ja uhrauksia, jopa ihmisuhreja. Jeesus on Messias, voideltu Vapahtaja, jota odotettiin. Hän on ainoa viaton ihmisuhri, jonka valittu kansa uhrasi, Jumalan suunnitelmien mukaisesti, kaikkien kansojen ja heimojen syntien edestä. Ristillä Jeesus sanoi: "Se on täytetty". Millään ihmisten yrityksillä ei voi näin ollen ansaita taivaspaikkaa. Usko ja uskonto on huono sanapari, sillä Usko/Jeshua vapauttaa ja uskonto sitoo. Englannissakin faith ja trust ovat kaukana religionista.
Miksi Jeesuksen uhraaminen pelastaa?
Siinäs näet itsekin. Taidat ateistina jäädä normipoikkeamaksi. Toki on uskomuksia, kärsimystä ja sääntöjä jumalalla ja ilman. Ja ympäri maailman. Mikset saarnaa ateismia muillekin kuin kristityille.
Niin sitä listaa... Kuinka monta uskontoa 2000-3000 vuotta sitten oikein siinä 1000km säteellä israelista ei omannut edes yhtä näistä asioista?
MISSÄ VIIPYY LISTA??
mutta jos tutkit raamattua niin toteat helposti ? että sitä tulkitaan niin huonosti että pikkulapsikin pystyy parempaan-- kuinka imiset voivat yhdistää samaan uskontoonsa esimerkiksi rakkaudellisen ja täydellisen jumalan ja samaan aikaan ikuisen helvetin piinan ? miksi rakkaudellinen ja täydellinen jumala loi elämää ikuisesti piinattavaksi.. jo pieni lapsikin tajuaa että se ei okein sovi yhteen, mutta nämä uskojat eivät sitä näy huomaavan..
http://www.youtube.com/watch?v=5lvU-DislkI
ei tarvi ajatella.
nyt ehkä joku ajattelee että 'aha yks atte lisää' mutta minä uskon että on olemassa JUMALA ja lunastus Jeesuksessa mutta näihin hurahtaneisiin ei kukaan täysjärkinen voi uskoa.
Mitä ihmettä haet takaa?
Siis haluatko todistaa, että kristinuskon täytyy olla väärässä, koska siinä on samoja elementtejä kuin muissa uskonnoissa? En ymmärrä tätä logiikkaa lainkaan. Minusta eri uskonnoissa toistuvat samat elementit ovat todisteita uskonnon puolesta, eivät sitä vastaan.
"Siis haluatko todistaa, että kristinuskon täytyy olla väärässä, koska siinä on samoja elementtejä kuin muissa uskonnoissa?"
En, haluan vain todistaa että kristinuskon olisi ollut helppo syntyä muiden kopioimana.
Vähän kuin esittelisi insinöörityötä jossa asiat käydään samaan tapaan läpi, mutta tekijän nimi on vaihtunut.
Uskovat toki ymmärtävät että koska siinä on oma nimi niin silloinhan ei ole kyse kopioinnista vaan sillä tekijällä vaan sattuu vahingossa olemaan 95% tavarasta samaa.
Jestas tuota uskisten ymmärrystä.
Mutta koita katsoa asiaa uskovan kannalta. Jos uskoo, että ne asiat ovat totta, on vain luontevaa ja itsestäänselvää, että ne esiintyvät myös muualla.
"Mutta koita katsoa asiaa uskovan kannalta. Jos uskoo, että ne asiat ovat totta, on vain luontevaa ja itsestäänselvää, että ne esiintyvät myös muualla."
Oliko Herkules, hahmo joka tappoi lohikäärmeen siis oikeasti Jeesus joka tappoi saatanan? Ja miksi Herkules eli kauan ennen Jeesuksen oletettua syntymää...?
"Oliko Herkules, hahmo joka tappoi lohikäärmeen siis oikeasti Jeesus joka tappoi saatanan?"
No ei tietenkään. Herkules oli kreikalaisen mytologian hahmo, en usko, että Herkules on koskaan elänytkään. Mutta kuinkahan monesta muusta sankarista on kerrottu, joka tappaa lohikäärmeen?! Kristityilläkin on omansa : Gregorios Voittaja alias Pyhä Yrjö.
Minä käsitän nämä sankarihahmot jonkinlaisina arkkityyppeinä jungilaisesta kollektiivisesta tiedostamattomasta. Myytit ovat tapa millä ihminen tiedostaa tiedostamatonta.