Jos Saksa ja Japani olisivat voittaneet niin kuin monta miljoonaa ihmistä olisi sodan jälkeen vielä tapettu?
Miten nämä valtio edes kuvittelivat että niin pienet kansat kuin Saksa ja Japani voivat hallita miljardeja ihmisiä.
Vaikka olisivat Aasian ja Euroopan vallanneet niin Yhdysvaltoja ja Latinalaista Amerikkaa eivät olisi saaneet vallatuksi.
Miten nämä valtio edes kuvittelivat että niin pienet kansat kuin Saksa ja Japani voivat hallita miljardeja ihmisiä.
Vaikka olisivat Aasian ja Euroopan vallanneet niin Yhdysvaltoja ja Latinalaista Amerikkaa eivät olisi saaneet vallatuksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
”Nyt on Suomi saava hyvityksen. Yhdessä Saksan kanssa se käy taistelua idän demoonien valtaa vastaan. Kommunismi on Venäjältä hävitettävä ja Venäjä jaettava pikkuvaltakuntiin, jotka eivät enää koskaan voi olla vaaraksi länsimaiselle sivistykselle. Suomi voi valita sellaiset rajat kun se haluaa.”
-Hermann Göring-
"Jos Saksa ja Japani olisivat voittaneet niin kuin monta miljoonaa ihmistä olisi sodan jälkeen vielä tapettu?"
Todellisuudessakaan tappaminen ei loppunut sodan loppuessa. Saksalta otetuilla alueilla Schleesiassa, Pommerissa ja Preussissa suoritettiin lähes täydellinen kansanmurha, ja tynkä-Saksastakin vietiin satoja tuhansia siviilejä muualle tapettaviksi. Olisiko asia ollut toisin Saksan voittaessa? Kukaan ei tiedä.
Hiroshiman ja Nagasakin pommitukset suoritettiin kiireellä Japanin jo vastattua myönteisesti USA:n rauhanneuvottelu-ehtoihin, eli USA:n vaatimuksiin oli jo Tokiossa suostuttu ja tämä oli jenkeille jo kerrottu. Siinä mielessä po. joukkomurhat kuuluvat sodanjälkeiseen kauteen.
"Miten nämä valtio edes kuvittelivat että niin pienet kansat kuin Saksa ja Japani voivat hallita miljardeja ihmisiä."
Eivät kuvitelleetkaan. Japani ryhtyi sotaan Rooseveltin julistettua sen vientikieltoon mm. raudan ja öljyn suhteen. Tämä olisi tuhonnut Japanin talouden ja puolustuskyvyn, joten vaihtoehto oli ottaa asevoimin resurssit haltuun Kaakkois-Aasiasta.
Hitlerille Englannin ja Ranskan sodanjulistus Puolan takia oli yllätys. Britit eivät kokemusten mukaan pitäneet kiinni muille antamistaan lupauksista, joten miksi Puolan takia sotaan?
Kun Ranska oli lyöty, Saksa tarjosi rauhaa Englannille. Churchill valitsi silloin sodan jatkamisen, "verta hikee ja kyynelii", kunhan britti-imperiumi saadaan tuhottua...?
Sodan seurauksena Britanniasta tuli USA:sta riippuvainen toisenluokan valtio. Varmaan kannatti kärsiä?
"Vaikka olisivat Aasian ja Euroopan vallanneet niin Yhdysvaltoja ja Latinalaista Amerikkaa eivät olisi saaneet vallatuksi."
Ei olisi tarvinnutkaan. Saksalle olisi riittänyt, jos Englanti ei sekaannu mannermaan politiikkaan, ja Japanille olisi riittänyt rellestäminen omassa reviirissä. USA:n natsitouhut omalla pallonpuoliskollaan eivät kiinnostaneet sakuja tai japseja. No, USA:han jatkoi pitkän-kepin politiikkaansa aina 1900-luvun loppuun. Maailmansodan toisenlainen tulos ei olisi tähän vaikuttanut niin yhtään mitään.
Rooseveltille oli sensijaan tärkeää, että luodaan Englanti & Ranska heikentämällä ja Saksa tuhoamalla dipolaarinen maailma, jossa Stalin ja Roosevelt johtavat omia puoliskojaan raskaalla kädellä. Tämä visio toteutui "kylmässä sodassa".
Stalin piti päästää keskelle Eurooppaa, koska Euroopan piti olla sopivan heikko joutuakseen USA:sta riippuvaiseksi. Näin kävikin. Blokkien välisen jännityksen avulla NL kiristi Itä-Eurooppaa ym. "liittolaisiaan" ja USA teki ihan sitä samaa lännessä. Meillä Suomessa olivat niskassa molemmat.
Nyt kun olet kuullut totuuden, ymmärtkö sen?
Saksalaisia ja japanilaisia rankaistiin sodan jälkeen aivan aiheellisesti. Saavat kiittää liittoutuneita siitä ettei heidän kansojaan murhattu samalla tavalla kun suunnittelivat tekevänsä muille kansoille.
osapuolta rangaistiin samoista teoista mitkä voittajan tekemänä oli koti, uskonto, isänmaa ,vapaus ja tasa-arvoa. Voittajat kirjoittavat historia ja pikkupiltit toistavat sitä sanasta sanaan.
70 vuotta valtaavansa koko maailman. Vasta kun 90-luvun alussa leipä ja muutkin eväät loppui ,niin heille selvisi kykyjensä raja.
USA:n resuavan ympäriinsä maailmanpoliisina ja jenkkien aseteollisuuden mannekiinina jos Kiina kyllästyy rahoittamaan "tuhlaajapojan" tekosia. USA on kuten Neuvostoliitto tai hullu mies Huittisista. Syödään vuosi vuoden perään enemmän kuin tienataan.
Niin nythän "voittikin" NL!
Ja tietysti aina urhoollinen ranska. :))
II maailmansodan jäljiltä jäi Eurooppaan facistinen valtio, jonka tarkoituksena oli pitkään saattaa koko maailma käskyvaltaansa.
Se valtio tunnettiin -20 -90 lukujen välissä nimellä Neuvostoliitto.
Se oli voittajien puolella, koska länsi tuki sen sotaponnistuksia Saksaa vastaan mittavasti.
Mitäpä olisikaan tapahtunut, jos Saksa ei olisi kurittanut tuota valtiota henkihieveriin?
Ranskako olisi sitä pystynyt vastustamaan?
Näin kävi ja luultavasti koko maailma saa kiittää Saksaa sen tekemästä työstä!
NL;n jälkeiset histotorian tuntijat saivat lyhyen tauon, ennen seuraavan "valtion väkivaltakoneiston" syntymistä -89 - 91.
Siinä lyhyessävälissä mm. Suomi sai oikeutuksen talvisotaansa ja jatkosodan voikin jokainen ajatella mielessään.
Samalla NL:n perintönä myös historioitsijat halusivat ilmaista "tuntonsa" ilmoille.
NL tappoi tai "kommunismin sotatilan" aikana "likvidoi" n. 80 - 90 miljoonaa ihmistä!!
NL myös kävi -30 - 40 luvuilla surutta sotaansa.
Miehiä syötettiin rintamalle tapettavaksi miljoonittain!
Siitä kertoo koruton tilasto;
Saksa 3,5 miljoonaa kaatunutta, joista idässä n. 3 miljoonaa.
NL n. 13 miljoonaa kaatunutta; idässä kaikki.
Hmm ..
Neuvostoliiton väkiluku 1926 oli 147 miljoonaa. Sinun tappolukujesi jälkeen jäljellä kourallinen.