Katselkaa ympärillenne Nato-hörhöt. Mitä näette? Suomi ja Venäjä suunnittelevat taloudellista yhteistyötä ja parempaa tulevaisuutta molemmille kansoille. Eikö tämä pane Natohörhön vatsaa kuralle?
Ne jotka haluavat sotilaallista yhteenottoa Venäjän kanssa, tervemenoa "timbuktuun". Me muut pysymme Suomessa ja rakennamme parempaa maailmaa tuleville sukupolville.
Ne jotka haluavat sotilaallista yhteenottoa Venäjän kanssa, tervemenoa "timbuktuun". Me muut pysymme Suomessa ja rakennamme parempaa maailmaa tuleville sukupolville.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Venäjä vain painostaa Suomea osallistumaan yhteisiin hankkeisiin. Sinänsä ei mitään uutta koska loviisan ydinvoimalatkin olivat aikoinaan itämaisen naapurimme painostuksen myötä ostettu, vaikka keski-eurooppalaiset versiot olivatkin laadukkaampia.
Kuka väitti että me muut rakentaisimme ''parempaa maailmaa'' Venäjän kanssa. Mene sinä sinne venäjälle rakentelemaan. Huomaa ettei teidän ukko joutunut osallistumaan sotiin, kun et edes tiedä kenen kanssa joutuisit sotimaan.
;D
"Kuka väitti että me muut rakentaisimme ''parempaa maailmaa'' Venäjän kanssa."
Kiina ja Venäjä ovat jo koko alkaneen 2000-luvun ajan rakentaneet 21. vuosisadan maailman perustuksia, vaikka Lännessä Putinin ja kiinalaisten pitkäjänteinen ja taitava yhteistyöpolitiikka onkin jäänyt jossain määrin huomaamatta. Kunpa Suomessakin yleisesti käsitettäisiin jo, ettei tulevaisuus ei kuulu USA:lle ja sen vasallivaltoille, vaan nousevalle Euraasialle, sen kurinalaisille vahvoille kansoille. Yhteisrintamassa niiden kanssa tulee aikanaan olemaan Suomenkin paikka.
just just. Vai että oikein ''kurinalaisille vahvoille kansoille'' ja vieläpä euraasiassa.
Tuota, nyt pitänee ihan kysyä että missäs päin euraasiaa sellaisia kansoja oikein asustaa? Mitä minä olen elämäni aikana tätä sun euraasiaa kierrellyt, niin eipä sieltä paljon muita löydy kuin näitä mitä meilläpäinkin näkee, eli perus pizza-hampurilais-kola linjalla eleleviä ja tv:n orjuuttamia käveleviä läskipalleroita.
suomalaiset emme halua elää kurinalaisessa vahvassa valtiossa, sellainen elämäntapa on meille vastenmielinen ja vieras. Haluamme elää maassa jossa yksilöllä on ihmisarvo, sananvapaus, vapaa tiedon välitys, riippumaton oikeuslaitos, vapaat vaalit, ja vapaus.
Suomi ja venäjä suunnittelevat taloudellista yhteistyötä.Niinpä niin tarkoittaako tämä taas sitä että Suomi rahoittaa sellaisia hankkeita kuten pietarin jätevesipuhdistamo,mistä venäläiset purkavat uudet linjastot varaosiksi ja tyrkkäävät paskat puhdistamattomina Suomenlahteen.Mitenkäs se Juice lauloikaan,yhteistyö on kallista se ei riipu hallintomallista.Kalliiksi tämä on aina Suomelle tullut mitä venäläisten kanssa on touhuttu.Nyt kun venäläiset ovat taas tyytyväisiä heille osoitettuun seremonialliseen vierailuun,niin on aika toimia normaalilla tavalla ja syventää integratiota Usan suuntaan.Heinäkuussa Suomeen saapuu Usan ulkoministeri vierailulle ja silloin on hyvä tilaisuus sopia Suomen Hornetteihin tilattavat ilmasta maahan laukaistavat ohjukset.Natoonhan Suomi ei ole nyt liittymässä,mutta käytännössä olemme Ruotsin kanssa Naton ulkojäseniä.Mehän toimimme Naton operaatioissa suuremmin panoksin kuin monet varsinaiset jäsenet.
Tämä uusi yhteistyö on taas melkein yhtä hieno juttu kuin se Suomen ja Venäjän taannoin suunniteltu yhteinen ohjuspuolustus-hanke, johon Halonen ei onneksi lähtenyt mukaan (Mitäköhän siitä olisi syntynyt, jos täällä olisi venäläinen ohjuskilpi).
Saapa nähdä saadaanko niitä kauan kaivattuja risteilyohjuksia siinä sivussa jenkeiltä, vai pitääkö nekin hankkia muista länsimaista. Ainakin tähän mennessä jenkkien hävittäjistä ammuttavat risteilyohjukset ovat olleet SA:n hankitalistalla ykkösenä ja muut keskieurooppalaiset versiot vasta sen jälkeen.
Suomi ja Ruotsi todennäköisesti hakevat natojäsenyyttä yhtä aikaa. Tätä Ruotsissa tapahtunutta maavoimien alasajoa pidetään selvänä merkkinä siitä, että hakeutuminen natoon on vain ajankysymys.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/venaja-varautuu-suomen-nato-jasenyyteen
(Hauska nähdä tuokin että joku nato-vastainen pikku anarkisti käy laittamassa miinuksia eri käyttäjätunnuksilla noiden nato-myönteisiin kommentteihin. Kypsä aikuinen ei tuommoista harrastaisi.)
Ovat nuo Suomeen haalittavat jenkkien risteilyohjukset mallia AGM-158 JASSM
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM
Toinen vaihtoehto olisi ruotsalais-saksalais valmisteinen Taurus KEPD 350
http://en.wikipedia.org/wiki/Taurus_KEPD_350
Saapa nähdä millaiset kaupat syntyy. Risteilyohjukset on jokatapauksessa päätetty hankkia, vaikkei asiasta julkisuudessa ole kauheammin kohistu. Jos ei jenkit myy niin sitten ostetaan muualta.
Harmi vain kun ei olla naton jäsenmaana. Saataisiin ohjuksetkin huomattavasti halvemmalla. Natonmaiden sisällä aseiden hinnat kun tunnetusti ovat vain nimellisiä kun kyseessä on tarve, eikä raha. Silloin kun Suomeen ostettiin leopard 2A4 taistelupanssarivaunuja niin yksikköhinta oli 500 000 - 1 000 000 e, kun taas puola maksoi vain 100 000 e kappaleelta. Sinänsä Suomi maksoi vähän, koska täysin uusi 2A6 olisi maksanut Suomelle jopa 10 miljoonaa e kappaleelta.
Siinä missä Suomi maksoi 100 miljoonaa e/124 leopardista, niin Puola sai reilulla 10 miljoonalla e:llä 128 leopardia. Eihän se reilua ollut, mutta täysin puolueeton maa Venäjän rajalla on vähän kyseenalainen sijoituskohde aseille, joiden ei haluta joutuvat ''vääriin käsiin.''
Ohessa fatkat:
http://www.panssarikilta.fi/Lehti/Panssari200303_sivu_3.html
http://formin.finland.fi/Public/Print.aspx?contentid=60049&nodeid=15154&culture=fi-FI&contentlan=1
olisi ohjuskilpi?" Suomi ilmoittautuisi sillä maalialueeksi; SE siitä tulisi! Pahin uhka tulisi Itämerestä. Ohjuskilven vuoksi toisen osapuolen, oli se kuka tahansa, olisi PAKKO kohdistaa ohjuksensa Suomeen ja lähettää tänne laivoja sotaa simuloimaan. Pelaisivat mieluummin kotonaan Silent Service kakkosta! Se sijoittuu vielä aikaan ennen ydintaisteluvälineitä.
on lainattu EKP:lle
http://talousdemokratia.blogspot.com/2009/02/katainen-paljasti-pankkien-julkisen.html
Norja ja Tanska tekee Venäjän kanssa paljon suurempaa bisnestä, kuin Suomi. Mistä tämä johtuu? Jos se johtuu vaikka siitä että venäläiset tykkää sotaisista Tanskasta ja Norjasta meitä "rauhankyyhkysiä" enemmän? Tai sitten nuo maat eivät sitten kuitenkaan ole sotaisia Nato-jäsenyydestä huolimatta venäläisille... Mene ja tiedä. Kerro sinä "viisaana" meille yksinkertaisille tämän asian juoni.
Mitä se uusi bisnes nyt oikein on? Onko se se uusi kanavan vuokrasopimus, jonka mukaan me maksamme venäläisille 10 miljoonaa euroa vuodessa seuraavat 50 vuotta siitä ilosta että saamme pitää kunnossa ja käyttettävissä itse rakentamaamme ja maksamaamme kanavaa, joka on rakennettu osittain meiltä miehitetylle alueelle? Ihan hyvä bisnes venäläisille ja auttaa rakentamaan Venäjän tulevaisuutta, mutta meille ihan perseestä oleva bisnes... Tällaisia ei sotaisat Natohörhöt Tanska ja Norja tee ollenkaan Venäjän kanssa, vaan sellaista, josta tulee valtavasti rahaa sotaisille Tanskalle ja Norjalle Venäjältä.
Näiden asioiden pohjalta voideen todeta, että kannattaisi olla sotaisa Natohörhö ja tehdä oikeaa ja kannattavaa bisnestä venäläisten kanssa, kuin rahat venäjälle menettävä rauhankyyhky!
Kävitkö laittamassa lisää miinuksia kohdalleni??? Annas kun arvaan. Sammutit netin ja käynnistit monta kertaa uudelleen saadaksesi mahdollisuuden lisätä miinuksia? Aikaavievää puuhaa muuten. Luuletko oikeasti että itse keksimäsi jutut purisivat meihin vanhoihin pieruihin helpommin kun kehut itsesi puuhun ja haukut meidät pataluhaksi.
Mulla tulee enemmänkin mieleen semmoinen tyhmä ja laiska alokas armeijasta, jonka ainut konsti vittuilla esimiehille on laitella miinusta johtaja-arvioinnissa. Terve vaan sinne armeijaan. Kusessa oot kun sinne joudut, ainakin tuolla menolla.
Btw, mistäs tää oletus ettei natovastustajat ole käyneet armeijaa on peräisin? Mietitääs... ööh, teidän omista kuvitelmista kenties? Ainakin itsella on ohi 362 aamua firman palveluksessa, enkä todellakaan jaksa hihhuloida minkään sotilasliiton puolesta.
Kyllä suosittelen lämpimästi katsomaan ihan sinne peiliin jos haluat nähdä tyhmän ja vittuilevan ihmisen. Sähän täällä jatkuvasti meuhkaat, haukut ja pidät kaikkia jotka ei oo sun kanssa samaa mieltä automaattisesti kommareina tai sivaripaskoina. Oisko ehkä viimein aika miettiä omaa asennetta ja opetella ees hiukan kunnioittavampaa suhtautumista muihin ihmisiin ja mielipiteisiin?
en jaa plussaa enkä miinusta kenellekkään eikä ne kiinnosta minua alkuunkaan. Paljon enemmän olisin halunnut kuulla perustelut, miksi Norja ja Tanska tekee euromääräisesti tähtitieteellistä bisnestä meihin verrattuna Venäjän kanssa ja miksi ne eivät tee samanlaisia persnettobisneksiä, kuin me Venäjän kanssa? Nehän kuuluvat Natoon, joten eihän näin pitäisi olla, eikö?
Jorisit asian vierestä pelkkää paskaa, etkä kommentoinut näitä tosiasioita mitenkään. Tyypillinen Naton vastustajan komentti sinänsä...
Tällä menolla kotiuduin reserviin alikersanttina vuonna 1993. Ko. leikkikerho ei vakuuttanut minua uskottavana puolustusvoimana ainakaan jalkaväen osalta. Ilmavoimat ja merivoimat toimii, mutta ovat liian pienet. Nato kysymys on kuitenkin paljon muutakin, kuin puolustusta ja siitä on hyvä esimerkki tuo meitä onnistuneemman Venäjänbisneksen teko Nato-maiden osalta. Myöskin huoltovarmuus on retuperällä ja sitä ei yksin ole varaa ylläpitää, joten mitä ehdotat tähän vaihtoehdoksi? Varmaan alat läpisemään jostakin Ladan moottorirempasta, tai muusta vastaavasta yhtä lähellä asiaa olevasta, kuten äskenkin.
Nyt kun luin aiempia viestejäsi huomasin että olet Nato-myönteinen, kuten minäkin. Vain niin tyhmä, ettet tajunnut sitä jutuistani... Ei tuon nyt pitänyt niin vaikeaa olla tajuta, mutta on näköjään kuitenkin. Sunlaisia piisaa sekä vastustajissa, että kannattajissa. Mene ittees ja opettele lukemaan!
Jaa. Vai tyhmäkin vielä? Tuota, jos asenteeni jotenkin sinua kiinnostaa, niin minulla kiinnostaa tietää faktat eikä mitkään itse keksityt sadut, joita tämä palsta on täynnä.
Minulle ihan vitun sama mitä mieltä sinä olet natosta, koska sillä ei ole mitään merkitystä jollei kommenteillesi löydy oikeita perusteluita.
Muistan dokkarin suomalaisten Venäjällä tekemistä hommista. Esimerkkinä oli mm Pietarin viemäriremontti. Siinä suomalaiset tarjoutuivat tukemaan suurella määrällä veroeuroja tuota projektia luullen näin saavansa suomalaiselle infrafirmalle projektin. Venäläiset antoivat kuitenkin projektin tanskalaisille ja lopputulos oli se että suomalaiset maksoi, tanskalainen firma teki homman ja sai rahaa, ja venäläiset sai uudet viemärit lähes ilmaiseksi, sekä korruptiorahaa suomalaisilta. Tällaisiahan nämä suomalaisten venäjänkaupat tuppaa olemaan. Ei ihme, että venäläiset pitävät suomalaisia yleisesti hyväuskoisina ja hyväntahtoisina hölmöinä. Surullisen kuuluisa jätevedenpuhdistamo on myös kummaa touhua suomalaisilta. Sinne meni rahaa suomesta enemmän, kuin tuli takaisinpäin. Ja tuo kanava on kanssa mainiota toimintaa suomalaisilta. Kanavan perusvuokra Suomelle on 1,22 miljoonaa euroa vuodessa riippumatta kanavan alusliikenteen määrästä. Lisäksi Suomi maksaa muuttuvaa vuokraa kanavalla liikennöivien alusten mukaan, joka nostaa summaa moninkertaisesti nykyliikennemäärien mukaan. Ja tätä sitten se tulevat 50 vuotta. Mielestäni tällaiset bisnekset pitäisi jättää tekemättä. Se ei kerro mitään, jos on bisnestä. Lähinnä pitäisi tuijottaa sillä saatua tai menetettyä summaa, eikä bisnestä itseisarvona.
Käyttäjä ''Natohörhö'' on näköjään lukenut ristiin. Jos nyt vähän selvennän tuota viestiketjua, niin käyttäjä fdhh:n viesti joka käsittelee miinusten laittoa on selväsi suunnattu Koroljov:ille, joka muuten on käynyt lätkimässä miinuksia muillakin natoa käsittelevillä palstoilla myös minun kommenteilleni.
Suosittelisin ''Natohörhö'' jatkon kannalta itse seuraamaan keskustelua, vaikka viesti olisikin kommenttisi jälkeen niin se ei välttämättä tarkoita sitä että se olisi osoitettu juuri sinulle. Koitetaan välttää turhaa riidanhaastamista ja pysytään asiassa.
enemmän taloudellista yhteistyötä Saksan, Ranskan, Italian, Yhdysvaltojen, ja Norjan kanssa. Nato jäsenyys ei tietenkään voi olla kaupan ja yhteistyön este.
No eikai tämänkokoiseen ja kehnosti menestyvään kääpiövaltioon voisi olla enempää kauppaa. Suomalainen verotus ja hintataso on sitä luokkaa ettei Suomen ja Venäjän välinen ulkomaankauppa voisi olla tätä kovin paljon suurempi.
ihmeestä tällaisia kummallisia väitteitä pursuaa?
Kirjoitit:
"Ne jotka haluavat sotilaallista yhteenottoa Venäjän kanssa, tervemenoa "timbuktuun". Me muut pysymme Suomessa ja rakennamme parempaa maailmaa tuleville sukupolville."
Venäjä on valloittanut lähiaikoina.
- Tsetsenian, joka oli sitä ennen itsenäinen ja demokraattinen valtio.
- Transnistrian, joka oli sitä ennen osa semidemokraattista Moldovaa.
- Etelä- Ossetian, joka oli sitä ennen osa demokraattista Georgiaa.
- Abhasian, joka oli sitä ennen osa demokraattista Georgiaa.
Nato on puolustusliitto, eikä hyökkää Venäjälle, ja sen tietää venäläisetkin.
Venäjä taasen ei ole koskaan hyökännyt Naton jäsenmaahan, eikä hyökkää. Heikompia naapureitaan kiusaa kuten ylempänä näkyy.
Venäjä ei hyökkäisi Suomeen nykyisellä kalustollaan, koska sitä ''kalustoa'' voidaan yhtähyvin kutsua romuraudaksi. Venäjällä asevoimat näkee nälkää, eikä se voi hyökätä käytännössä minkään paremmin varustautuneen valtion kimppuun. Toista se oli NL:n aikana, koska nykyään kaikki menee Venäjällä päin helvettiä eikä sille kehitykselle ole loppua näkyvissä.
Minua ei se nato niin hirveästi kiinnosta, mutta natojäsenyys parantaisi varmasti pohjoismaista puolustusyhteistyötä, joka on kyllä täysin retuperällä nykyisellään. Jos huhut pitävät yhtään paikkansa eli Suomi ja Ruotsi hakevat natoon lähitulevaisuudessa, niin tämäkin yhteistyö alkaisi varmasti sujua ihan kiitettävästi. Ruotsi vähän niinkuin painostetaan osallistumaan Suomen puolustukseen, koska nykyinen malli osoittaa vain sen ettei Ruotsi ole pätkääkään kiinnostunut satsaamaan itärajan turvallisuuteen. Konfliktin sattuessa Ruotsista ei olisi Suomea auttamaan.
Tankit lojuu metsissä..
http://www.youtube.com/watch?v=0HTK7wfGcbU
Uutisen tultua julki alkoi tosiasioiden peittely, joka on venäläisten leipälaji
http://www.youtube.com/watch?v=APRh_uZVAQ8&feature=related
voima riittää hyvin Venäjän puolustamiseen kaikkia uhkia vastaan. Alle puolet siitä riittää Suomen nopeaan valtaamiseen. Nato on noin kymmenen kertaa vahvempi sotilaallisesti kuin Venäjä.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/blog/9903