Kommentteja

En kyllä olisi osannut odottaa heti tällaista vastausta. Saman tien puolustetaan kirkkoa ja oppeja. Minun tarkoitus ei todellakaan ole mustamaalata yhtään ketään tai mitään. Huoli on aitoa ja oikeaa. Itse olen sitä mieltä, että jokaisella pitää ja saa olla oma tahto. Jos joku esimerkiksi haluaa pidättäytyä kahvin juonnista tms. niin se on ok homma, paitsi jos sen määrää jokin muu kuin oma tahto. Mielestäni oma tahto ei ole sama kuin eri kirkkojen opit.

Tapani1 voisikin yksinkertaisesti vastata, että onko Mormonikirkossa mielestäsi minkäänlaista manipulointia jäseniä kohtaan? Onko totta, jos jäsen ei mene sunnuntaina kirkkoon / nauttimaan sakramenttia, niin joutuu selittämään, että miksi ei ollut paikalla? Jos näin nimittäin on, niin tuo on ainakin aivan selvää manipulointia. "yhteisön paine pakottaa"

Jeffit sieltä tulivat niin että raikaa!

Pystytskö Tapani omin sanoin sanomaan yhdenkin merkityksellisen virheellisen tiedon, joka mormonismi.net-sivustolla on?

Jeff-pellen koottuihin selityksiin vetoaminen vain osoittaa, että sinun näyttää olevan mahdotonta löytää oikeita virheitä. Jeff toki osaa selittää vaikka mustan valkoiseksi, mutta jokainen ajatteleva lukija huomaa hänen selitystensä onttouden.

Keskustellaan tällä palstalla me aidot ihmiset ilman pelleilyä, jooko?

aloittaja.......... kirjoitti:

En kyllä olisi osannut odottaa heti tällaista vastausta. Saman tien puolustetaan kirkkoa ja oppeja. Minun tarkoitus ei todellakaan ole mustamaalata yhtään ketään tai mitään. Huoli on aitoa ja oikeaa. Itse olen sitä mieltä, että jokaisella pitää ja saa olla oma tahto. Jos joku esimerkiksi haluaa pidättäytyä kahvin juonnista tms. niin se on ok homma, paitsi jos sen määrää jokin muu kuin oma tahto. Mielestäni oma tahto ei ole sama kuin eri kirkkojen opit.

Tapani1 voisikin yksinkertaisesti vastata, että onko Mormonikirkossa mielestäsi minkäänlaista manipulointia jäseniä kohtaan? Onko totta, jos jäsen ei mene sunnuntaina kirkkoon / nauttimaan sakramenttia, niin joutuu selittämään, että miksi ei ollut paikalla? Jos näin nimittäin on, niin tuo on ainakin aivan selvää manipulointia. "yhteisön paine pakottaa"

EI TODELLAKAAN! Kukaan ei tule kyselemään syitä poissaoloon. Mistä kummasta olet moista saanut syytä ajatella? Se on kyllä totta, että pidetään asiaankuuluvana pyhittää lepopäivä, mutta ei sitä kontrolloida. Käskyjen pitäminen on evankeliumin mukaan elämistä. Sen tulee tapahtua vapaan tahdon perusteella. MAP-kirkon jäsenyydelle on ominaista omakohtainen vakaumus, todistus, siitä, että tämä on palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko.

Näin on. kirjoitti:

Jeffit sieltä tulivat niin että raikaa!

Pystytskö Tapani omin sanoin sanomaan yhdenkin merkityksellisen virheellisen tiedon, joka mormonismi.net-sivustolla on?

Jeff-pellen koottuihin selityksiin vetoaminen vain osoittaa, että sinun näyttää olevan mahdotonta löytää oikeita virheitä. Jeff toki osaa selittää vaikka mustan valkoiseksi, mutta jokainen ajatteleva lukija huomaa hänen selitystensä onttouden.

Keskustellaan tällä palstalla me aidot ihmiset ilman pelleilyä, jooko?

Kaikki kommenttini olivat omiani, mutta viittasin myös asiaa enemmän tutkineiden vastineihin.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kaikki kommenttini olivat omiani, mutta viittasin myös asiaa enemmän tutkineiden vastineihin.

Eli Smithin lisäksi Jeff on gurusi?

Kerro nyt yksi kohta, jossa mormonismi.net-sivustolla on merkityksellinen virhe!

aloittaja.......... kirjoitti:

En kyllä olisi osannut odottaa heti tällaista vastausta. Saman tien puolustetaan kirkkoa ja oppeja. Minun tarkoitus ei todellakaan ole mustamaalata yhtään ketään tai mitään. Huoli on aitoa ja oikeaa. Itse olen sitä mieltä, että jokaisella pitää ja saa olla oma tahto. Jos joku esimerkiksi haluaa pidättäytyä kahvin juonnista tms. niin se on ok homma, paitsi jos sen määrää jokin muu kuin oma tahto. Mielestäni oma tahto ei ole sama kuin eri kirkkojen opit.

Tapani1 voisikin yksinkertaisesti vastata, että onko Mormonikirkossa mielestäsi minkäänlaista manipulointia jäseniä kohtaan? Onko totta, jos jäsen ei mene sunnuntaina kirkkoon / nauttimaan sakramenttia, niin joutuu selittämään, että miksi ei ollut paikalla? Jos näin nimittäin on, niin tuo on ainakin aivan selvää manipulointia. "yhteisön paine pakottaa"

mihinkään, sen voin sanoa jokaiselle kysyjälle. Vapaaehtoisuus on avainsana MAP kirkossa. Kummallisinta on että kirkkoon kuulumattomat tuntuvat tietävän asiat paljon paremmin kuin vakituiset jäsenet :-)
"Vastustajien" epäonneksi voin kertoa olevani yhä tyytyväinen jäsenyyteeni kirkossa, liittyminen MAP kirkkoon oli kohdallani todella hyvä asia.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

EI TODELLAKAAN! Kukaan ei tule kyselemään syitä poissaoloon. Mistä kummasta olet moista saanut syytä ajatella? Se on kyllä totta, että pidetään asiaankuuluvana pyhittää lepopäivä, mutta ei sitä kontrolloida. Käskyjen pitäminen on evankeliumin mukaan elämistä. Sen tulee tapahtua vapaan tahdon perusteella. MAP-kirkon jäsenyydelle on ominaista omakohtainen vakaumus, todistus, siitä, että tämä on palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko.

Mitäs kommenttia tästä tulee?

Sunnuntaikaan ei koskaan ole oikeastaan mikään lepopäivä, vaan saattaa muodostua viikon raskaimmaksi työpäiväksi. Sunnuntaisin ei pidä siivota, ommella, tehdä ostoksia, käydä elokuvissa tai urheilutapahtumissa tai huvitella muutoin. Sunnuntain ateriat pitäisi valmistaa lauantaina, jolloin sapatin puolelle jää vain ruoan lämmitys. Joka tapauksessa suuri osa päivästä kuluu kappelilla eri kokouksissa.
Jos jäät pois jostakin kokouksesta tai mistä tahansa yhteisestä tilaisuudesta, on sinun yritettävä selittää poissaolosi jollakin tavalla — monet jäsenet kyselevät kursailematta mitä intiimeimpiä asioita elämästäsi. On myös vaikea olla poissa, kun jokaisella yleensä on suoritettavana joku tehtävä, johon silloin on pakko pyytää sijainen. Läsnäolosta kokouksissa pidetään kirjaa.
"Jokainen jäsen on lähetyssaarnaaja." Paitsi muita tehtäviäsi kirkossa sinun oletetaan jokaisessa mahdollisessa tilanteessa ei-jäseniä kohdatessasi osoittavan, että olet mormoni, ja esittävän evankeliumin 'totuuksia' jollakin tavalla. Jäseniä kehotetaan tekemään tätä 'työtä' esim. naapureiden ja koulutovereiden keskuudessa. Viime aikoina tätä on alettu entisestään painottaa siitäkin syystä, että kokoaikaiseen lähetystyöhön lähtijöiden määrä on vähentynyt. Lisätietoa
Aitoa ystävyyttä on vaikea solmia kenenkään kanssa, kun aina on tällainen taka-ajatus mielessä. On esitettävä myöhempien aikojen pyhän roolia sen sijaan että olisi luonnollinen oma itsensä, koska jokainen jäsen edustaa kirkkoa. Sama vaikeus on partneria etsiessä — ei oikein saisi seurustella muiden kuin jäsenten kanssa, ja jos rakastuukin kirkkoon kuulumattomaan henkilöön, olisi yritettävä saada hänetkin kirkkoon niin pian kuin mahdollista.
On samantekevää, miten paljon aikaasi olet pannut kirkkoon. Koskaan et ole tehnyt tarpeeksi, vaikka olisit tehnyt miten paljon. Koko ajan kehotetaan miettimään, mitä vielä voisi tehdä Siionin hyväksi. Poljet oravanpyörää vinhasti etkä ehdi milloinkaan hengähtää ja miettiä, haluatko tosiaankin elää elämäsi tällä tavoin. Jos olet ylenmäärin rasittunut ja masentunut, vika on kirkon virkailijoiden ja muiden jäsenten mielestä, ehkä omastasikin, sinussa itsessäsi — työpaineissa, opiskelussa — missä tahansa muussa kuin siinä, että olet yksinkertaisesti ylirasittunut ja onneton ja/tai että alitajunnassasi saatat olla tullut siihen tulokseen, ettei kirkko olekaan "tosi", mutta et ehdi, osaa tai jaksa irtautua siitä itseksesi ilman apua.

startaren kirjoitti:

Mitäs kommenttia tästä tulee?

Sunnuntaikaan ei koskaan ole oikeastaan mikään lepopäivä, vaan saattaa muodostua viikon raskaimmaksi työpäiväksi. Sunnuntaisin ei pidä siivota, ommella, tehdä ostoksia, käydä elokuvissa tai urheilutapahtumissa tai huvitella muutoin. Sunnuntain ateriat pitäisi valmistaa lauantaina, jolloin sapatin puolelle jää vain ruoan lämmitys. Joka tapauksessa suuri osa päivästä kuluu kappelilla eri kokouksissa.
Jos jäät pois jostakin kokouksesta tai mistä tahansa yhteisestä tilaisuudesta, on sinun yritettävä selittää poissaolosi jollakin tavalla — monet jäsenet kyselevät kursailematta mitä intiimeimpiä asioita elämästäsi. On myös vaikea olla poissa, kun jokaisella yleensä on suoritettavana joku tehtävä, johon silloin on pakko pyytää sijainen. Läsnäolosta kokouksissa pidetään kirjaa.
"Jokainen jäsen on lähetyssaarnaaja." Paitsi muita tehtäviäsi kirkossa sinun oletetaan jokaisessa mahdollisessa tilanteessa ei-jäseniä kohdatessasi osoittavan, että olet mormoni, ja esittävän evankeliumin 'totuuksia' jollakin tavalla. Jäseniä kehotetaan tekemään tätä 'työtä' esim. naapureiden ja koulutovereiden keskuudessa. Viime aikoina tätä on alettu entisestään painottaa siitäkin syystä, että kokoaikaiseen lähetystyöhön lähtijöiden määrä on vähentynyt. Lisätietoa
Aitoa ystävyyttä on vaikea solmia kenenkään kanssa, kun aina on tällainen taka-ajatus mielessä. On esitettävä myöhempien aikojen pyhän roolia sen sijaan että olisi luonnollinen oma itsensä, koska jokainen jäsen edustaa kirkkoa. Sama vaikeus on partneria etsiessä — ei oikein saisi seurustella muiden kuin jäsenten kanssa, ja jos rakastuukin kirkkoon kuulumattomaan henkilöön, olisi yritettävä saada hänetkin kirkkoon niin pian kuin mahdollista.
On samantekevää, miten paljon aikaasi olet pannut kirkkoon. Koskaan et ole tehnyt tarpeeksi, vaikka olisit tehnyt miten paljon. Koko ajan kehotetaan miettimään, mitä vielä voisi tehdä Siionin hyväksi. Poljet oravanpyörää vinhasti etkä ehdi milloinkaan hengähtää ja miettiä, haluatko tosiaankin elää elämäsi tällä tavoin. Jos olet ylenmäärin rasittunut ja masentunut, vika on kirkon virkailijoiden ja muiden jäsenten mielestä, ehkä omastasikin, sinussa itsessäsi — työpaineissa, opiskelussa — missä tahansa muussa kuin siinä, että olet yksinkertaisesti ylirasittunut ja onneton ja/tai että alitajunnassasi saatat olla tullut siihen tulokseen, ettei kirkko olekaan "tosi", mutta et ehdi, osaa tai jaksa irtautua siitä itseksesi ilman apua.

Kummallisia ajatuksia! Tämä EI pidä paikkaansa: "Jos jäät pois jostakin kokouksesta tai mistä tahansa yhteisestä tilaisuudesta, on sinun yritettävä selittää poissaolosi jollakin tavalla." Eikä liioin tämä: "...monet jäsenet kyselevät kursailematta mitä intiimeimpiä asioita elämästäsi." Ketään ei vaadita juoksemaan lujempaa kuin pystyy. Tehtävä kirkossa antavat iloa ja merkitystä elämälle, kun teemme oikeita asioita oikeasta syystä.

Näin on. kirjoitti:

Eli Smithin lisäksi Jeff on gurusi?

Kerro nyt yksi kohta, jossa mormonismi.net-sivustolla on merkityksellinen virhe!

Lue viestini ja päättele itse ovatko nuo 12 faktaa todella faktoja!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Lue viestini ja päättele itse ovatko nuo 12 faktaa todella faktoja!

Minulla oli vakiovastine jokaiseen kohtaasi, koska sinullakin on teitokoneesi muistissa tuo lista, jonka copypasteat joka kerta...

Valitettavasti vaihdettuani tietokoneen tuo vakiovastaukseni katosi samalla.

Noista jeffillä höystetyistä kohdistasi yksikään ei kuitenkaan ole net-sivuston virhe.

Annapa YKSI kunnollinen esimerkkinä lähempän tarkasteluun jos osaat.

tms 1 kirjoitti:

mihinkään, sen voin sanoa jokaiselle kysyjälle. Vapaaehtoisuus on avainsana MAP kirkossa. Kummallisinta on että kirkkoon kuulumattomat tuntuvat tietävän asiat paljon paremmin kuin vakituiset jäsenet :-)
"Vastustajien" epäonneksi voin kertoa olevani yhä tyytyväinen jäsenyyteeni kirkossa, liittyminen MAP kirkkoon oli kohdallani todella hyvä asia.

Jaa, ei pakota? Keskustelin ystäväni kanssa esimerkiksi lähetystyön tekemisestä, on ollut itse tekemässä työtä. Hänen mukaan naisia kehoitetaan lähtemään lähetystyöhön. Kysyin että entäs miehet sitten: Vastaus oli että miehiä kehoitetaan enemmän. Kysyin: siis tarkoittaako tuo "kehoittaminen" pakottamista, ja vastaus oli lopulta kyllä. Ja vastaajana toimi kirkon aktiivijäsen. Miten voitte väittää, että kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen? Kyllä minun ja epäilen että hyvin monen muunkin mielestä tuo selkeää sosiaalisen paineen alla tehtyä hommaa. Kaikki odottavat sinun lähtevän lähetystyöhön, niin kyllä se manipuloi mieltä siihen suuntaan, että jos en mene, olen jotenkin huono ihminen. Ne joilla vielä on oma vapaa tahto jäljellä, eivät todennäköisesti lähde. Enkä edelleenkään sano, etteikö niitä olisi jotka lähtevät omasta halusta tekemään lähetystyötä.

edelleen aloittaja kirjoitti:

Jaa, ei pakota? Keskustelin ystäväni kanssa esimerkiksi lähetystyön tekemisestä, on ollut itse tekemässä työtä. Hänen mukaan naisia kehoitetaan lähtemään lähetystyöhön. Kysyin että entäs miehet sitten: Vastaus oli että miehiä kehoitetaan enemmän. Kysyin: siis tarkoittaako tuo "kehoittaminen" pakottamista, ja vastaus oli lopulta kyllä. Ja vastaajana toimi kirkon aktiivijäsen. Miten voitte väittää, että kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen? Kyllä minun ja epäilen että hyvin monen muunkin mielestä tuo selkeää sosiaalisen paineen alla tehtyä hommaa. Kaikki odottavat sinun lähtevän lähetystyöhön, niin kyllä se manipuloi mieltä siihen suuntaan, että jos en mene, olen jotenkin huono ihminen. Ne joilla vielä on oma vapaa tahto jäljellä, eivät todennäköisesti lähde. Enkä edelleenkään sano, etteikö niitä olisi jotka lähtevät omasta halusta tekemään lähetystyötä.

Mistä näin päättelet: "Ne joilla vielä on oma vapaa tahto jäljellä, eivät todennäköisesti lähde"? Tosin myönnät heti perään: "Enkä edelleenkään sano, etteikö niitä olisi jotka lähtevät omasta halusta tekemään lähetystyötä." Nuo lausumat ovat kovin ristiriitaisia. Ensin sanot etteivät oman vapaan tahtonsa mukaan toimivat todennäköisesti lähde ja heti perään, että niitäkin on, jotka lähtevät omasta halustaan.

Se pitää kyllä paikkansa, että MAP-kulttuuriin kuuluu vapaaehtoinen lähetystyö. Sellaiset, jotka eivät ole tehneet työn merkitystä itselleen selväksi, saattavat tuntea painostusta. Viime vuosina on lähetystyöhön hyväksyttävien kypsyyteen tehdä tätä työtä kiinnitetty entistä enemmän huomiota.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Mistä näin päättelet: "Ne joilla vielä on oma vapaa tahto jäljellä, eivät todennäköisesti lähde"? Tosin myönnät heti perään: "Enkä edelleenkään sano, etteikö niitä olisi jotka lähtevät omasta halusta tekemään lähetystyötä." Nuo lausumat ovat kovin ristiriitaisia. Ensin sanot etteivät oman vapaan tahtonsa mukaan toimivat todennäköisesti lähde ja heti perään, että niitäkin on, jotka lähtevät omasta halustaan.

Se pitää kyllä paikkansa, että MAP-kulttuuriin kuuluu vapaaehtoinen lähetystyö. Sellaiset, jotka eivät ole tehneet työn merkitystä itselleen selväksi, saattavat tuntea painostusta. Viime vuosina on lähetystyöhön hyväksyttävien kypsyyteen tehdä tätä työtä kiinnitetty entistä enemmän huomiota.

Siis kyllähän tuosta ymmärtää, että tuo on minun mielipide asiasta. Ja minun mielipide asiasta on juurikin se, että jos minkäänlaista painostusta tms. ei olisi, niin työtä tekevien määrä romahtaisi. Ja, tottakai niitäkin on jotka oikeasti tahtovat lähteä. Ihmisiä on joka junaan. Mikä on oma arviosi Tapani1: Kuinka paljon vähemmän olisi lähetystyötä tekeviä, jos minkäänlaista manipulointia, sosiaalista painostusta yms. ei olisi. Ja tiedät varmasti mitä tuo yms. tarkoittaa? Ja kiistätkö vielä ettei mitään pakottamista ole, vaikka sain luotettavalta taholta tiedon että on?

-aloittaja- kirjoitti:

Siis kyllähän tuosta ymmärtää, että tuo on minun mielipide asiasta. Ja minun mielipide asiasta on juurikin se, että jos minkäänlaista painostusta tms. ei olisi, niin työtä tekevien määrä romahtaisi. Ja, tottakai niitäkin on jotka oikeasti tahtovat lähteä. Ihmisiä on joka junaan. Mikä on oma arviosi Tapani1: Kuinka paljon vähemmän olisi lähetystyötä tekeviä, jos minkäänlaista manipulointia, sosiaalista painostusta yms. ei olisi. Ja tiedät varmasti mitä tuo yms. tarkoittaa? Ja kiistätkö vielä ettei mitään pakottamista ole, vaikka sain luotettavalta taholta tiedon että on?

Sinulla on näköjään oma käsityksesi pakottamisesta. Onko velvollisuudentunto pakon edestä toimimista? Onko tunne tehdä lähetystyövelvollisuutensa sinun mielestäsi pakottamista?
Tietenkin kirkossa puhutaan lähetystyöhön menemisen tarpeellisuudesta. Siitä syntyy velvollisuuden tunne, mutta enpä ole havainnut, että lähetystyöhön menevät tuntevat lähtönsä tapahtuvan pakon edessä. Kieltäytymisen mahdollisuus on toisin kuin esim.asevelvollisuuden suorittamisessa.

edelleen aloittaja kirjoitti:

Jaa, ei pakota? Keskustelin ystäväni kanssa esimerkiksi lähetystyön tekemisestä, on ollut itse tekemässä työtä. Hänen mukaan naisia kehoitetaan lähtemään lähetystyöhön. Kysyin että entäs miehet sitten: Vastaus oli että miehiä kehoitetaan enemmän. Kysyin: siis tarkoittaako tuo "kehoittaminen" pakottamista, ja vastaus oli lopulta kyllä. Ja vastaajana toimi kirkon aktiivijäsen. Miten voitte väittää, että kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen? Kyllä minun ja epäilen että hyvin monen muunkin mielestä tuo selkeää sosiaalisen paineen alla tehtyä hommaa. Kaikki odottavat sinun lähtevän lähetystyöhön, niin kyllä se manipuloi mieltä siihen suuntaan, että jos en mene, olen jotenkin huono ihminen. Ne joilla vielä on oma vapaa tahto jäljellä, eivät todennäköisesti lähde. Enkä edelleenkään sano, etteikö niitä olisi jotka lähtevät omasta halusta tekemään lähetystyötä.

ei pakota, ei siis pakota.

Jos sun yski tuttavuus nyt näin asian kokee että pakotetaan, niin se ei ole koko totuus....

"Ja vastaajana toimi kirkon aktiivijäsen."

Miten määrittelet että ko. henkilö on aktiivijäsen? Silläkö vain että on pakotettu käymään kirkossa sunnuntaisin?

"Miten voitte väittää, että kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen?"

Koska niin on.

"Kyllä minun ja epäilen että hyvin monen muunkin mielestä tuo selkeää sosiaalisen paineen alla tehtyä hommaa."

Saa epäillä ja MUTU on MUTU:a... Ja varmasti lähetystyöhän menee henkilöitä jotka on joko siihen pakotettu tai tuntevat niin että heidät on siishen pakotettu... Mutta se ei tarkoita sitä että pakottamien olisi jokin normi.

"Kaikki odottavat sinun lähtevän ...manipuloi mieltä ... en mene .... huono ihminen."

Tälläistä analyysiä voitasiin heitellä vaikka kuinka paljon... Kuinka kohdallan ja osuvaa se on, onkin ihan eri juttu.

"Ne joilla vielä on oma vapaa tahto jäljellä, eivät todennäköisesti lähde."

Ja tämä perustuu mihin tutkimukseen?

startaren kirjoitti:

Mitäs kommenttia tästä tulee?

Sunnuntaikaan ei koskaan ole oikeastaan mikään lepopäivä, vaan saattaa muodostua viikon raskaimmaksi työpäiväksi. Sunnuntaisin ei pidä siivota, ommella, tehdä ostoksia, käydä elokuvissa tai urheilutapahtumissa tai huvitella muutoin. Sunnuntain ateriat pitäisi valmistaa lauantaina, jolloin sapatin puolelle jää vain ruoan lämmitys. Joka tapauksessa suuri osa päivästä kuluu kappelilla eri kokouksissa.
Jos jäät pois jostakin kokouksesta tai mistä tahansa yhteisestä tilaisuudesta, on sinun yritettävä selittää poissaolosi jollakin tavalla — monet jäsenet kyselevät kursailematta mitä intiimeimpiä asioita elämästäsi. On myös vaikea olla poissa, kun jokaisella yleensä on suoritettavana joku tehtävä, johon silloin on pakko pyytää sijainen. Läsnäolosta kokouksissa pidetään kirjaa.
"Jokainen jäsen on lähetyssaarnaaja." Paitsi muita tehtäviäsi kirkossa sinun oletetaan jokaisessa mahdollisessa tilanteessa ei-jäseniä kohdatessasi osoittavan, että olet mormoni, ja esittävän evankeliumin 'totuuksia' jollakin tavalla. Jäseniä kehotetaan tekemään tätä 'työtä' esim. naapureiden ja koulutovereiden keskuudessa. Viime aikoina tätä on alettu entisestään painottaa siitäkin syystä, että kokoaikaiseen lähetystyöhön lähtijöiden määrä on vähentynyt. Lisätietoa
Aitoa ystävyyttä on vaikea solmia kenenkään kanssa, kun aina on tällainen taka-ajatus mielessä. On esitettävä myöhempien aikojen pyhän roolia sen sijaan että olisi luonnollinen oma itsensä, koska jokainen jäsen edustaa kirkkoa. Sama vaikeus on partneria etsiessä — ei oikein saisi seurustella muiden kuin jäsenten kanssa, ja jos rakastuukin kirkkoon kuulumattomaan henkilöön, olisi yritettävä saada hänetkin kirkkoon niin pian kuin mahdollista.
On samantekevää, miten paljon aikaasi olet pannut kirkkoon. Koskaan et ole tehnyt tarpeeksi, vaikka olisit tehnyt miten paljon. Koko ajan kehotetaan miettimään, mitä vielä voisi tehdä Siionin hyväksi. Poljet oravanpyörää vinhasti etkä ehdi milloinkaan hengähtää ja miettiä, haluatko tosiaankin elää elämäsi tällä tavoin. Jos olet ylenmäärin rasittunut ja masentunut, vika on kirkon virkailijoiden ja muiden jäsenten mielestä, ehkä omastasikin, sinussa itsessäsi — työpaineissa, opiskelussa — missä tahansa muussa kuin siinä, että olet yksinkertaisesti ylirasittunut ja onneton ja/tai että alitajunnassasi saatat olla tullut siihen tulokseen, ettei kirkko olekaan "tosi", mutta et ehdi, osaa tai jaksa irtautua siitä itseksesi ilman apua.

Selvästi jonkun hyvin suorituspaineisen henkilön kirjoitusta.

On muistettava että ko. henkilö on jättänyt kirkon viime vuosituhannella. Ko. ehnkilö ei edes ollut kovinkaan kauaa kirkon jäsen, joten luokittelen ko. tekstin keskinkertaiseksi tai alemmaksi proosaksi...

zappax kirjoitti:

ei pakota, ei siis pakota.

Jos sun yski tuttavuus nyt näin asian kokee että pakotetaan, niin se ei ole koko totuus....

"Ja vastaajana toimi kirkon aktiivijäsen."

Miten määrittelet että ko. henkilö on aktiivijäsen? Silläkö vain että on pakotettu käymään kirkossa sunnuntaisin?

"Miten voitte väittää, että kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen?"

Koska niin on.

"Kyllä minun ja epäilen että hyvin monen muunkin mielestä tuo selkeää sosiaalisen paineen alla tehtyä hommaa."

Saa epäillä ja MUTU on MUTU:a... Ja varmasti lähetystyöhän menee henkilöitä jotka on joko siihen pakotettu tai tuntevat niin että heidät on siishen pakotettu... Mutta se ei tarkoita sitä että pakottamien olisi jokin normi.

"Kaikki odottavat sinun lähtevän ...manipuloi mieltä ... en mene .... huono ihminen."

Tälläistä analyysiä voitasiin heitellä vaikka kuinka paljon... Kuinka kohdallan ja osuvaa se on, onkin ihan eri juttu.

"Ne joilla vielä on oma vapaa tahto jäljellä, eivät todennäköisesti lähde."

Ja tämä perustuu mihin tutkimukseen?

En sanonut että ystäväni kokee, että pakotetaan. Hän vain lopulta myönsi, että kyllä se pakottamista on. Mormonit kutsuvat sitä vain eri nimellä eli he kehoittavat.

Aktiivijäsenen määrittelen tässä tapauksessa näin. Käy kirkossa tosiaan sunnuntaisin (ei pakotettuna, toivottavasti, sai minulle vakuutettua, että tekee asioita omasta tahdosta), osallistuu myös muihin kirkon tapahtumiin suht aktiivisesti, puhuu kirkosta ja kertoo siitä ja uskonnosta, lukenut useasti mormonin kirjan ja luultavasti muutkin, on ollut lähetystyössä jne.

Se, että minä en näe asiassa vapaaehtoisuutta, johtuu siitä, että minun mielestä jos sinut lapsena kuskataan kirkkoon joka sunnuntai ja kirkon oppeja tuputetaan ja opetetaan, niin se vaan ei perustu vapaaehtoisuuteen, lapsi pakotetaan mukaan. Tottakai siinä käy lopulta niin, että ihminen alkaa ajattelemaan kirkosta pois jäämisen jotenkin vääränä. Itse kävin lapsena ihan vapaaehtoisesti pyhäkoulussa, mutta ei minun sinne tarvinnut mennä, jos halusin olla menemättä, eikä kukaan siitä tullut syyttelemään tms.

Jos sanot että lähetystyöhön menee henkilöitä jotka on pakotettu menemään, niin silloinhan kirkossa on pakottamista, vai mitä? En minäkään ole sanonut, etteikö niitä olisi, jotka haluavat tehdä niin ihan omasta halusta, kuten ystäväni.

No pidän todennäköisenä sitä, että jos lapsi saa alusta asti itse päättää meneekö kirkkoon tai elääkö muuten kirkon oppien mukaan, niin kyllä se kirkossa käynti vähenee, samalla näkee muitakin vaihtoehtoja ja voi itse päättää esimerkiksi sen miten haluaa elää, toisinsanoen valita uskontonsa. Tällöin myös lähetystyön tekeminen vähenisi ja samalla kirkon jäsenten määrä vähenisi, mutta tätähän ei kirkko tietenkään halua, joten parempi lapsesta asti tuputtaa, että vain tämä on oikein. Eli ei perustu mihinkään tutkimukseen.

Yleistäminen ei ole pätevää argumentointia. Siksi tällaisen linkin ajatusten esittämien ei ole perusteltua:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Yleistäminen ei ole pätevää argumentointia. Siksi tällaisen linkin ajatusten esittämien ei ole perusteltua:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto

Uskonnot harjoittavat mielenhallintaa ja se on tunnettu tosiasia. Milla tavoin tiedon levittäminen yleisesti käytössä olevista mielenhallintamekanismeista ylipäänsä argumentoi yhtään mitään? Kyseinen linkki on yleissivistävä, eikä argumentoi yhtään mitään minkään asian puolesta tai vastaan.

R. Sitia kirjoitti:

Uskonnot harjoittavat mielenhallintaa ja se on tunnettu tosiasia. Milla tavoin tiedon levittäminen yleisesti käytössä olevista mielenhallintamekanismeista ylipäänsä argumentoi yhtään mitään? Kyseinen linkki on yleissivistävä, eikä argumentoi yhtään mitään minkään asian puolesta tai vastaan.

mielenhallintaa, itse asiassa kaikki jossa on valtaa on mielenhallintaa mukana, ei siis mitään uutta. MAP kirkko mielenhallinnassa ei ole koskaan pärjännyt vertasi sitä sitten vaikka katolisiin tai muihin suuriin uskontoihin.
MAP kirkossa omatahto on aivan liian voimallisesti mukana että todellinen mielenhallinta pääsisi vallalle.

harjoittavat kirjoitti:

mielenhallintaa, itse asiassa kaikki jossa on valtaa on mielenhallintaa mukana, ei siis mitään uutta. MAP kirkko mielenhallinnassa ei ole koskaan pärjännyt vertasi sitä sitten vaikka katolisiin tai muihin suuriin uskontoihin.
MAP kirkossa omatahto on aivan liian voimallisesti mukana että todellinen mielenhallinta pääsisi vallalle.

Demokratiassa poliitikot eivät pakota ketään äänestämään tietyllä tavalla, joten sitä ei voida katsoa mielenhallinnaksi.

Verrattaessa MAP-kirkon kontrollia esim. Katoliseen kirkkon kontrolliin on todettava MAP-kirkon kontrollin olevan kokonaisvaltaisempaa ja näin ollen rajoittaen jäsentensä elämää huomattavasti enemmän kuin Katolisilla. Katolinen kirkko ei tietääkseni rajoita jäseniltään alkoholin, kahvin, teen tai tupakan käyttöä. Katolinen kirkko edellytä jäsenten pukeutuvan pyhiin alusvaatteisiin, joita kirkko myy. Katolisen kirkon henkilökunta ei tietääkseni puhuttele jäsenistöään säännöllisesti tarkistaakseen ovat he maksaneet kymmenyksensä. Lisäksi mormonikirkko pyrkii kontrolloimaan jäsentensä ajatuksia määritellen ainoaksi luotettavaksi tiedonlähteeksi kirkon itse eikä kirkko hyväksy kritiikkiä itsetuottamalleen tiedolle. Se mikä tulee kirkon johtajalta on absoluuttisesti totta ja se on jäsenten hyväksyttävä sellaisenaan kuinka hullulta se sitten tuntuukin. Eli MAP-kirkko on sisäisesti vähän niinkuin Pohjois-Korea.

R. Sitia kirjoitti:

Demokratiassa poliitikot eivät pakota ketään äänestämään tietyllä tavalla, joten sitä ei voida katsoa mielenhallinnaksi.

Verrattaessa MAP-kirkon kontrollia esim. Katoliseen kirkkon kontrolliin on todettava MAP-kirkon kontrollin olevan kokonaisvaltaisempaa ja näin ollen rajoittaen jäsentensä elämää huomattavasti enemmän kuin Katolisilla. Katolinen kirkko ei tietääkseni rajoita jäseniltään alkoholin, kahvin, teen tai tupakan käyttöä. Katolinen kirkko edellytä jäsenten pukeutuvan pyhiin alusvaatteisiin, joita kirkko myy. Katolisen kirkon henkilökunta ei tietääkseni puhuttele jäsenistöään säännöllisesti tarkistaakseen ovat he maksaneet kymmenyksensä. Lisäksi mormonikirkko pyrkii kontrolloimaan jäsentensä ajatuksia määritellen ainoaksi luotettavaksi tiedonlähteeksi kirkon itse eikä kirkko hyväksy kritiikkiä itsetuottamalleen tiedolle. Se mikä tulee kirkon johtajalta on absoluuttisesti totta ja se on jäsenten hyväksyttävä sellaisenaan kuinka hullulta se sitten tuntuukin. Eli MAP-kirkko on sisäisesti vähän niinkuin Pohjois-Korea.

Tutustu Oppi ja liitot kirjan lukuun 50!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Tutustu Oppi ja liitot kirjan lukuun 50!

Miksi?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Tutustu Oppi ja liitot kirjan lukuun 50!

Smith käyttää siinä kamalaa pelottelua niitä kohtaan, jotka eivät hänen oppiinsa usko. Se juuri on merkki vahvasta pyrkimyksestä mielenhallintaan.

R. Sitia kirjoitti:

Demokratiassa poliitikot eivät pakota ketään äänestämään tietyllä tavalla, joten sitä ei voida katsoa mielenhallinnaksi.

Verrattaessa MAP-kirkon kontrollia esim. Katoliseen kirkkon kontrolliin on todettava MAP-kirkon kontrollin olevan kokonaisvaltaisempaa ja näin ollen rajoittaen jäsentensä elämää huomattavasti enemmän kuin Katolisilla. Katolinen kirkko ei tietääkseni rajoita jäseniltään alkoholin, kahvin, teen tai tupakan käyttöä. Katolinen kirkko edellytä jäsenten pukeutuvan pyhiin alusvaatteisiin, joita kirkko myy. Katolisen kirkon henkilökunta ei tietääkseni puhuttele jäsenistöään säännöllisesti tarkistaakseen ovat he maksaneet kymmenyksensä. Lisäksi mormonikirkko pyrkii kontrolloimaan jäsentensä ajatuksia määritellen ainoaksi luotettavaksi tiedonlähteeksi kirkon itse eikä kirkko hyväksy kritiikkiä itsetuottamalleen tiedolle. Se mikä tulee kirkon johtajalta on absoluuttisesti totta ja se on jäsenten hyväksyttävä sellaisenaan kuinka hullulta se sitten tuntuukin. Eli MAP-kirkko on sisäisesti vähän niinkuin Pohjois-Korea.

vaikkapa katolisia, voidaan huomata kuinka katolinen kirkko antaa valmiit vastaukset elämän eri kysymyksiin.
Eikö katoliset pyri kirkkonsa olevan ainut luotetava tiedonlähde jäsenilleen (ei kai viime aikojen asiat muuten asiat olisi näin pitkään salassa pysyneet)? Paavi on ehdoton auktoriteetti ja hänen sanansa on laki, onhan hän Jumalan edustaja maan päällä. Pohjois-Korea ja MAP-kirkko eivät voisi olla kauempana toisistaan, lue vaikkapa kirja "Pjongjangin akvaariot" niin opit jotain tuosta helvetistä maan päällä.

Ps. Demokratiassa onnistuu laittaa ihmisiä puolueen jäseniksi jonka jäseniä he eivät ole, näinhän toimi vastikään demokraattinen Keskusta puolue. Monessa ns. demokraattisessa maassa on ihmisiä laitettu äänestämään tietyllä tavalla tai äänestys tuloksia on käsitelty mielenmukaan. Ns. kansan äänestys tärkeistä asioista on aika vierasta demokraattiselle suomellekin, sitä on käytetty suhteellisen harvoin maassamme.
Joten mielenhallintaa on käytössä hyvin voimallisesti myös "demokratioissa".

R. Sitia kirjoitti:

Miksi?

edes vähän perspektiiviä keskusteluun.

......... kirjoitti:

Smith käyttää siinä kamalaa pelottelua niitä kohtaan, jotka eivät hänen oppiinsa usko. Se juuri on merkki vahvasta pyrkimyksestä mielenhallintaan.

Mikä siinä on "kamalaa pelottelua"? Vaikuttaa ettet ole edes lukenut OL 50 lukua. Tässä se olisi:
http://scriptures.lds.org/fi/dc/50

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Mikä siinä on "kamalaa pelottelua"? Vaikuttaa ettet ole edes lukenut OL 50 lukua. Tässä se olisi:
http://scriptures.lds.org/fi/dc/50

Kamalaa pelottelua. Smith sortui tyypilliseen mielenhallintayritykseen pelottelun avulla. Saatanat siinä vilisevät.

että saisit kirjoitti:

edes vähän perspektiiviä keskusteluun.

LOL!

MAP kirkkoa ja kirjoitti:

vaikkapa katolisia, voidaan huomata kuinka katolinen kirkko antaa valmiit vastaukset elämän eri kysymyksiin.
Eikö katoliset pyri kirkkonsa olevan ainut luotetava tiedonlähde jäsenilleen (ei kai viime aikojen asiat muuten asiat olisi näin pitkään salassa pysyneet)? Paavi on ehdoton auktoriteetti ja hänen sanansa on laki, onhan hän Jumalan edustaja maan päällä. Pohjois-Korea ja MAP-kirkko eivät voisi olla kauempana toisistaan, lue vaikkapa kirja "Pjongjangin akvaariot" niin opit jotain tuosta helvetistä maan päällä.

Ps. Demokratiassa onnistuu laittaa ihmisiä puolueen jäseniksi jonka jäseniä he eivät ole, näinhän toimi vastikään demokraattinen Keskusta puolue. Monessa ns. demokraattisessa maassa on ihmisiä laitettu äänestämään tietyllä tavalla tai äänestys tuloksia on käsitelty mielenmukaan. Ns. kansan äänestys tärkeistä asioista on aika vierasta demokraattiselle suomellekin, sitä on käytetty suhteellisen harvoin maassamme.
Joten mielenhallintaa on käytössä hyvin voimallisesti myös "demokratioissa".

Aivan samoin MAP-kirkko antaa valmiit vastaukset elämän eri kysymyksiin. MAP-kirkko on mielestään myös ainoa luotettava tiedonlähde. MAP-kirkon profeetta on ehdoton auktoriteetti, jonka sana on laki onhan hän Jumalan edustaja maan päällä. Näiden lisäksi MAP-kirkko rajoittaa jäsentensä elämää asettamalla vaatimuksia pukeutumiseen, nautintoaineiden käyttöön, valvoo aktiivisesti jäsentensä suorittamia maksuja kirkolle ja korostaa jatkuvasti kuinka tärkeää maksujen suorittaminen on. Kirkon profeettoja ylistetään kokouksissa kaavamaisella suorastaan propagandatyylisillä vakiolauseilla "Minä tiedän, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta ja Mormonin kirja on totta".

MAP-kirkon kontrolli on oikeasti paljon lähempänä Pohjois-Korean totalitääristä järjestelmää kuin monella muulla uskonnolla. Toiset lahkot ja kultit menevät vielä syvemmälle äärimmäisyyksiin, mutta verrattaessa MAP-kirkkoa Katoliseen kirkkoon puhutaan saman luokan eroista kuin verrattaessa Pohjois-Koreaa Venäjään. Pohjois-Koreassa kontrolli on täydellistä ja johtajia ylistetään päivittäisissä TV lähetyksissä ja tapahtumissa. Venäjällä on vain havaittavissa jäänteitä neuvostoajan sorrosta ja samoin kuin Katolisen kirkon vallasta on enää rippeet jäljellä vapaassa Euroopassa.

.......... kirjoitti:

Kamalaa pelottelua. Smith sortui tyypilliseen mielenhallintayritykseen pelottelun avulla. Saatanat siinä vilisevät.

Saatana mainittiin koko luvussa vain kerran, mutta tietenkin hänen vaikutuksestaan ihmisiin täytyy puhua, kun on kysymys totuuden vastaanottamisesta. Mielenhallintaa tarvitsee jokainen omakohtaisesti. Siitä tuossa luvussa on kysymys eikä siitä, että luvussa pyrittäisiin hallitsemaan kenenkään mieltä.

R. Sitia kirjoitti:

Aivan samoin MAP-kirkko antaa valmiit vastaukset elämän eri kysymyksiin. MAP-kirkko on mielestään myös ainoa luotettava tiedonlähde. MAP-kirkon profeetta on ehdoton auktoriteetti, jonka sana on laki onhan hän Jumalan edustaja maan päällä. Näiden lisäksi MAP-kirkko rajoittaa jäsentensä elämää asettamalla vaatimuksia pukeutumiseen, nautintoaineiden käyttöön, valvoo aktiivisesti jäsentensä suorittamia maksuja kirkolle ja korostaa jatkuvasti kuinka tärkeää maksujen suorittaminen on. Kirkon profeettoja ylistetään kokouksissa kaavamaisella suorastaan propagandatyylisillä vakiolauseilla "Minä tiedän, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta ja Mormonin kirja on totta".

MAP-kirkon kontrolli on oikeasti paljon lähempänä Pohjois-Korean totalitääristä järjestelmää kuin monella muulla uskonnolla. Toiset lahkot ja kultit menevät vielä syvemmälle äärimmäisyyksiin, mutta verrattaessa MAP-kirkkoa Katoliseen kirkkoon puhutaan saman luokan eroista kuin verrattaessa Pohjois-Koreaa Venäjään. Pohjois-Koreassa kontrolli on täydellistä ja johtajia ylistetään päivittäisissä TV lähetyksissä ja tapahtumissa. Venäjällä on vain havaittavissa jäänteitä neuvostoajan sorrosta ja samoin kuin Katolisen kirkon vallasta on enää rippeet jäljellä vapaassa Euroopassa.

Jumalalta saadut ilmoitukset ovat vastaus moniin elämäämme koskeviin kysymyksiin. MAP-kirkko on saanut noita ilmoituksia. Ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa ja ymmärrystä elämän tarkoituksesta ja uskonnollisesta totuudesta.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Jumalalta saadut ilmoitukset ovat vastaus moniin elämäämme koskeviin kysymyksiin. MAP-kirkko on saanut noita ilmoituksia. Ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa ja ymmärrystä elämän tarkoituksesta ja uskonnollisesta totuudesta.

Tämä kirjoitelmasi on pelkkää dogmatiikkaa ja korkeintaan alleviivaa R.Sitian tekstin. Aivan yhtä hyvin olisit voinut vain myöntää kirjoittajan olleen oikeassa - käytännössä kuitenkin teit niin.

Noin muuten tämä on taas tutussa pisteessä. Väität jotain ja perustelet "on koska on", tarjoat ehkä sitä samaa metodia, jossa yksilön pitäisi "hengellisesti tutkia" eli uskoa väittämäsi todeksi. Rukoilla, rukoilla ja rukoilla niin kauan, että uskoo.

Tarjoat kaukana vilpittömyydestä olevaa metodia, sillä tarjoamassasi mallissa ei ole tarkasti ottaen edes aietta tutkia. Tarkoituksena on on vain hyväksyä annettu ajatus ILMAN tutkintaa.

R. Sitia kirjoitti:

LOL!

Aha..

f.e.s. kirjoitti:

Tämä kirjoitelmasi on pelkkää dogmatiikkaa ja korkeintaan alleviivaa R.Sitian tekstin. Aivan yhtä hyvin olisit voinut vain myöntää kirjoittajan olleen oikeassa - käytännössä kuitenkin teit niin.

Noin muuten tämä on taas tutussa pisteessä. Väität jotain ja perustelet "on koska on", tarjoat ehkä sitä samaa metodia, jossa yksilön pitäisi "hengellisesti tutkia" eli uskoa väittämäsi todeksi. Rukoilla, rukoilla ja rukoilla niin kauan, että uskoo.

Tarjoat kaukana vilpittömyydestä olevaa metodia, sillä tarjoamassasi mallissa ei ole tarkasti ottaen edes aietta tutkia. Tarkoituksena on on vain hyväksyä annettu ajatus ILMAN tutkintaa.

kumpi kirjoittaa (Vai onko peräti sama nimim.näistä kun ei erota) Samaa tekstiä tulee. Sinulla ehkä hieman enemmän tekopsykologisia "mietteitä" hoh, hoijaa...

R. Sitia kirjoitti:

Aivan samoin MAP-kirkko antaa valmiit vastaukset elämän eri kysymyksiin. MAP-kirkko on mielestään myös ainoa luotettava tiedonlähde. MAP-kirkon profeetta on ehdoton auktoriteetti, jonka sana on laki onhan hän Jumalan edustaja maan päällä. Näiden lisäksi MAP-kirkko rajoittaa jäsentensä elämää asettamalla vaatimuksia pukeutumiseen, nautintoaineiden käyttöön, valvoo aktiivisesti jäsentensä suorittamia maksuja kirkolle ja korostaa jatkuvasti kuinka tärkeää maksujen suorittaminen on. Kirkon profeettoja ylistetään kokouksissa kaavamaisella suorastaan propagandatyylisillä vakiolauseilla "Minä tiedän, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta ja Mormonin kirja on totta".

MAP-kirkon kontrolli on oikeasti paljon lähempänä Pohjois-Korean totalitääristä järjestelmää kuin monella muulla uskonnolla. Toiset lahkot ja kultit menevät vielä syvemmälle äärimmäisyyksiin, mutta verrattaessa MAP-kirkkoa Katoliseen kirkkoon puhutaan saman luokan eroista kuin verrattaessa Pohjois-Koreaa Venäjään. Pohjois-Koreassa kontrolli on täydellistä ja johtajia ylistetään päivittäisissä TV lähetyksissä ja tapahtumissa. Venäjällä on vain havaittavissa jäänteitä neuvostoajan sorrosta ja samoin kuin Katolisen kirkon vallasta on enää rippeet jäljellä vapaassa Euroopassa.

vaikuttaa paitsi kirkossa myös perheissä ja suvuissa. Monet maat ovat katolisia joten se uskonto on jokapaikassa, lähin vertailu kohde katollisuuteen olisi islam, niissä kummassakin uskonnolla on vaikutusta koko maahan, kansojen lisäksi. Verauksesi pohjois-koreaan on niin ontuva että sitä on tarpeetonta edes kommentoida.

kontrolli, kirjoitti:

vaikuttaa paitsi kirkossa myös perheissä ja suvuissa. Monet maat ovat katolisia joten se uskonto on jokapaikassa, lähin vertailu kohde katollisuuteen olisi islam, niissä kummassakin uskonnolla on vaikutusta koko maahan, kansojen lisäksi. Verauksesi pohjois-koreaan on niin ontuva että sitä on tarpeetonta edes kommentoida.

Käyppä kurkistamassa Utahissa, miten MAP -kirkko siellä vaikuttaa kaikkeen. Siis aivan kaikkeen. Kirkko omistaa lukuisia yrityksiä, tuomioistuimissa tuomarit ja lakimiehet ovat mormoneja jolloin oikeudenkäynneistä tulee oikeuden käyntien irvikuvia ja muiden uskontokuntien on erittäin vaikeaa toimia alueella kun MAP-kirkko käytännössä hallinnoi kaikkia päätöksiä rakennusluvista alkaen. Liittovaltion kongressi sääti 1887 Edmunds-Tucker Actin kaataakseen MAP-kirkon yritysmonopolit, että myös muilla kuin mormoneilla olisi oikeasti mahdollisuuksia edes jonkilaiseen elämään alueella.
Se, että MAP-kirkon opit ja tapa hoitaa bisneksia ei ole levinnyt Utahin ulkopuolelle on vain hyvä asia.

1997 Time julkaisi hyvin osuvan artikkelin "Mormons inc."
http://www.lds-mormon.com/time.shtml

Notta silleen.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Saatana mainittiin koko luvussa vain kerran, mutta tietenkin hänen vaikutuksestaan ihmisiin täytyy puhua, kun on kysymys totuuden vastaanottamisesta. Mielenhallintaa tarvitsee jokainen omakohtaisesti. Siitä tuossa luvussa on kysymys eikä siitä, että luvussa pyrittäisiin hallitsemaan kenenkään mieltä.

Kertakin riittää;-) Sävy on sellainen, että jos ei Smithin oppiin usko, silloin ovat asiat huonosti. Samaa tyyliä jatkat sinäkin puhuessasi "totuudesta", jolla kuitenkin tarkoitat Smithin oppia.

! kirjoitti:

Aha..

Joo ei näitä kommentteja voi yksinkertaisesti ottaa tosissaan. Välillä kyllä kun lukee näitä vastineita mitä täällä lentää niin nauru pääsee huulilta ihan väkisin. :D

............ kirjoitti:

Kertakin riittää;-) Sävy on sellainen, että jos ei Smithin oppiin usko, silloin ovat asiat huonosti. Samaa tyyliä jatkat sinäkin puhuessasi "totuudesta", jolla kuitenkin tarkoitat Smithin oppia.

Tiedät varsin hyvin, ettei ole erikseen Smithin ja Kristuksen oppia. Jos esität muuta, niin osoita eroja!

Ihan sama kirjoitti:

kumpi kirjoittaa (Vai onko peräti sama nimim.näistä kun ei erota) Samaa tekstiä tulee. Sinulla ehkä hieman enemmän tekopsykologisia "mietteitä" hoh, hoijaa...

Sinä se taas olet aina yhtä terävä ja nokkela. Arviosi ovat poikkeuksellisen hyviä ja etenkin olen kovin ihastunut perusteluihin. Kielellisesti vielä vähän tökkii (jos kirjoittaa sulkuihin, ei tarvitse aloittaa isolla kirjaimella), mutta muuten aivan mainio hengentuotos.

Pientä huolestumisen aihetta kuitenkin on. Minulla (f.e.s.) ja R. Sitialla on sekä erilainen lähestymistapa että erilainen katsomus. Kaltaisesi poikkeuksellisen tarkkasilmäinen lukija on varmasti tuon huomannut, mutta nyt varmaankin tahdot nokkeluuttasi korostaen heittää ajatuksen yhdestä ja samasta kirjoittajasta.

Lopuksi haluaisin ihmetellä yhtä sanaa tai sanaparia. Tekopsykologia? Tekopsykologisia "mietteitä"? Mikä tuossa edellisessä tekstissäni, johon arvatenkin viittaat, edustaa tekopsykologiaa? Entä miksi miete lainauksissa? Etkö keksinyt parempaa sanaa? Lyhyesti: mitä ilmaiset tuolla sanaparilla ja miksi lainausmerkit?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Tiedät varsin hyvin, ettei ole erikseen Smithin ja Kristuksen oppia. Jos esität muuta, niin osoita eroja!

Tietysti on erikseen. Pyrit samanlaiseen mielenhallintaan kuin Joseph Smith tuossa mainitsemassasi OL:n kohdassa. Ei ole minun velvollisuuteni osoittaa eroja Kristuksen ja David Koreshin (tai vastaavien tyyppien) opeissa.

f.e.s. kirjoitti:

Sinä se taas olet aina yhtä terävä ja nokkela. Arviosi ovat poikkeuksellisen hyviä ja etenkin olen kovin ihastunut perusteluihin. Kielellisesti vielä vähän tökkii (jos kirjoittaa sulkuihin, ei tarvitse aloittaa isolla kirjaimella), mutta muuten aivan mainio hengentuotos.

Pientä huolestumisen aihetta kuitenkin on. Minulla (f.e.s.) ja R. Sitialla on sekä erilainen lähestymistapa että erilainen katsomus. Kaltaisesi poikkeuksellisen tarkkasilmäinen lukija on varmasti tuon huomannut, mutta nyt varmaankin tahdot nokkeluuttasi korostaen heittää ajatuksen yhdestä ja samasta kirjoittajasta.

Lopuksi haluaisin ihmetellä yhtä sanaa tai sanaparia. Tekopsykologia? Tekopsykologisia "mietteitä"? Mikä tuossa edellisessä tekstissäni, johon arvatenkin viittaat, edustaa tekopsykologiaa? Entä miksi miete lainauksissa? Etkö keksinyt parempaa sanaa? Lyhyesti: mitä ilmaiset tuolla sanaparilla ja miksi lainausmerkit?

analyyttiseen keskusteluun käytät turhan hyökkäävää tekstiä. Jokainen toki voi huomata että keskusteluissa kanssasi ei ole tarkoituskaan puhua asiasta vaan sarkasmin avulla yrität pönkittää omia teennäisen nasevia vastauksiasi. Tekopsykologia on erittäin käypä sana kun lukee tekemiäsi analyyseja muista kirjoittajista..
Ja hei oikeasti jos pidät asianasi huomautella kirjoitusvirheistä, kysy vaikka kouluavustajan virkaa itsellesi.

jatkuvaan kirjoitti:

analyyttiseen keskusteluun käytät turhan hyökkäävää tekstiä. Jokainen toki voi huomata että keskusteluissa kanssasi ei ole tarkoituskaan puhua asiasta vaan sarkasmin avulla yrität pönkittää omia teennäisen nasevia vastauksiasi. Tekopsykologia on erittäin käypä sana kun lukee tekemiäsi analyyseja muista kirjoittajista..
Ja hei oikeasti jos pidät asianasi huomautella kirjoitusvirheistä, kysy vaikka kouluavustajan virkaa itsellesi.

Jokuveli taas vaudissa....

Juu-u. kirjoitti:

Jokuveli taas vaudissa....

On sulla tuosta nimimerkistä oikein trauma tulossa.. ;-)

kaikkien mormonien tulisi lukea ko. sivusto.

Se meinään toimii hyvin itseään vastaan. Kuten totesit niin sitä sivustoa todella ylläpitää kirkosta vihamielisesti ajatteleva entinen mormoni. Ja hän pistää faktojen (ei siis esitä kaikkia asiaan kuuluvia faktoja) omia mielipiteitään joten sivuston anti oikeasti on heikkoa jos mitenkään kriittisesti haluaa asiaan tutustua.

Jos tuota sivustoa ei lue ajatuksella niin hyvin nopeasti ne sivuston ylläpitäjän mielipiteet menevät faktojen kanssa sekaisin.

Ja tämähän nyt ei tarkoita sitä että minsuta eisaisi puhua kirkon historiasta niin kuin se on kaikissa mahdollisissa lähteissä esitettynä... Uskon nimittäin siihen että järkevä ihminen kyllä näkee sen että kirkko on ihan ok (minähän olen järkevä ja kirkon jäsen joten ...:-).

"Surullista siinä tietysti on se, että samalla näin tehdessään ihmiset usein pilaavat myös omien lastensa elämät vaikka uskovat tekevänsä oikein ja kasvattavansa lapsensa parhaalla mahdollisella tavalla. "

Niin, tämä on elämää. Kaikki me todella varmasti pyrimme tekemään oikein ja suurin osa ihmisistä kykenee siihen ainakin suurimman osan aikaa.

R. Sitia kirjoitti:

Aivan samoin MAP-kirkko antaa valmiit vastaukset elämän eri kysymyksiin. MAP-kirkko on mielestään myös ainoa luotettava tiedonlähde. MAP-kirkon profeetta on ehdoton auktoriteetti, jonka sana on laki onhan hän Jumalan edustaja maan päällä. Näiden lisäksi MAP-kirkko rajoittaa jäsentensä elämää asettamalla vaatimuksia pukeutumiseen, nautintoaineiden käyttöön, valvoo aktiivisesti jäsentensä suorittamia maksuja kirkolle ja korostaa jatkuvasti kuinka tärkeää maksujen suorittaminen on. Kirkon profeettoja ylistetään kokouksissa kaavamaisella suorastaan propagandatyylisillä vakiolauseilla "Minä tiedän, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta ja Mormonin kirja on totta".

MAP-kirkon kontrolli on oikeasti paljon lähempänä Pohjois-Korean totalitääristä järjestelmää kuin monella muulla uskonnolla. Toiset lahkot ja kultit menevät vielä syvemmälle äärimmäisyyksiin, mutta verrattaessa MAP-kirkkoa Katoliseen kirkkoon puhutaan saman luokan eroista kuin verrattaessa Pohjois-Koreaa Venäjään. Pohjois-Koreassa kontrolli on täydellistä ja johtajia ylistetään päivittäisissä TV lähetyksissä ja tapahtumissa. Venäjällä on vain havaittavissa jäänteitä neuvostoajan sorrosta ja samoin kuin Katolisen kirkon vallasta on enää rippeet jäljellä vapaassa Euroopassa.

"MAP-kirkko on mielestään myös ainoa luotettava tiedonlähde."

Ei pidä paikaansa.

"MAP-kirkon profeetta on ehdoton auktoriteetti, jonka sana on laki.."

Missä mielessä?

"Näiden lisäksi MAP-kirkko rajoittaa jäsentensä elämää asettamalla vaatimuksia pukeutumiseen, "

Ja msisä tätä kontrolloidaan - eli sanon suoraan että puppua.

"nautintoaineiden käyttöön, "

Samoin, kuka kontrolloi ja missä?

"valvoo aktiivisesti jäsentensä suorittamia maksuja kirkolle"

Höpönlöpön.

"Kirkon profeettoja ylistetään kokouksissa kaavamaisella suorastaan propagandatyylisillä vakiolauseilla"

Missä.....`?

"Minä tiedän, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta ja Mormonin kirja on totta".

Ah, tarkoitit siis sitä todistuskokousta kerran kussa josas joku voi noinkin sanoa.

"MAP-kirkon kontrolli ..."

MAP-Kirkollsa ei oikeasti ole mitään kontrollia jäsentensä elämään. EIkä mitänä oikeata tapaa tehdä sitä... Jos joku päättää olla tulematta tai käyttää vaatteita jotka ovat kirkon standardin "vastaisia", ja käyttää nautintoaineita, niin sitten käyttää ja tekee mitä haluaa...

Pohjois-Korealaiset eivät päästä asukkaitaan pois maasta... MAP-Kirkosta voi erota milloin tahansa ja olla tulematta kokouksiin.

Eli sinun tyylisi jo tuntien, en hirvittävästi sävähädä tekstistäsi, mutta ne muut lukijat :-)

zappax kirjoitti:

kaikkien mormonien tulisi lukea ko. sivusto.

Se meinään toimii hyvin itseään vastaan. Kuten totesit niin sitä sivustoa todella ylläpitää kirkosta vihamielisesti ajatteleva entinen mormoni. Ja hän pistää faktojen (ei siis esitä kaikkia asiaan kuuluvia faktoja) omia mielipiteitään joten sivuston anti oikeasti on heikkoa jos mitenkään kriittisesti haluaa asiaan tutustua.

Jos tuota sivustoa ei lue ajatuksella niin hyvin nopeasti ne sivuston ylläpitäjän mielipiteet menevät faktojen kanssa sekaisin.

Ja tämähän nyt ei tarkoita sitä että minsuta eisaisi puhua kirkon historiasta niin kuin se on kaikissa mahdollisissa lähteissä esitettynä... Uskon nimittäin siihen että järkevä ihminen kyllä näkee sen että kirkko on ihan ok (minähän olen järkevä ja kirkon jäsen joten ...:-).

"Surullista siinä tietysti on se, että samalla näin tehdessään ihmiset usein pilaavat myös omien lastensa elämät vaikka uskovat tekevänsä oikein ja kasvattavansa lapsensa parhaalla mahdollisella tavalla. "

Niin, tämä on elämää. Kaikki me todella varmasti pyrimme tekemään oikein ja suurin osa ihmisistä kykenee siihen ainakin suurimman osan aikaa.

Sinun täytyy opetella lukemaan, jos et osaa erottaa kirjoittajan mielipiteitä faktoista. Sen pitäisi kuulua yleissivistykseen.

Huh. huh! kirjoitti:

Sinun täytyy opetella lukemaan, jos et osaa erottaa kirjoittajan mielipiteitä faktoista. Sen pitäisi kuulua yleissivistykseen.

Eli henkilöhyökkäys.

Minähän en missään sanonut että iste en kykene erottamaan ko. sivuston ylläpitäjän mielipiteitä faktoista.

Faktaa vaan on että monet eivät niitä kykene erottamaan tosistaan.

zappax kirjoitti:

Eli henkilöhyökkäys.

Minähän en missään sanonut että iste en kykene erottamaan ko. sivuston ylläpitäjän mielipiteitä faktoista.

Faktaa vaan on että monet eivät niitä kykene erottamaan tosistaan.

Älä pidä muita itseäsi tyhmempänä. Ei sellaisia olekaan;-)

Sinäkään et ole osoittanuyt yhtä ainutta virhettä. Eräässä pitkässä ketjussa taisit päästä lopulta niin pitkälle, että jotain 1830-luvulla ollutta leirikokusta ei mainittu (tai jotain sellaista). Vähän samaa kuin jos joku tekee anti-helluntailais-sivuston 2200-luvun lopulla ja unohtaa mainita jonkin hellareiden telttakokouksen vuodelta 2010...

Annapas tulla omin sanoin jokin merkityksellisempi VIRHE!

Mainitsemasi mormonit.fi on hyvin puutteellinen, koska siellä ei ole mainittu monia tärkeitä mormonismin historiaan ja nykyisyyteen kuuluvia asioita, kuten parjaamallasi net-sivustolla.

Fair on sylttytehdas, jolle ei voi panna arvoa kun on kysymys mormonismin asialliskriittisestä tutkimisesta.

juuri Mormonit voivat "tietää", että tuo sivusto on täyttä huuhaata? En minä ainakaan voi sanoa tietäväni, että onko se huuhaata vai ei. Samoin voin sanoa www.mormonit.fi sivustosta. Mistä tämä "tieto" on peräisin? Kyllä www.mormonismi.net sivuston perustajan luulisi tietävän myös asioita, onhan hän entinen jäsen.

edelleen aloittaja kirjoitti:

juuri Mormonit voivat "tietää", että tuo sivusto on täyttä huuhaata? En minä ainakaan voi sanoa tietäväni, että onko se huuhaata vai ei. Samoin voin sanoa www.mormonit.fi sivustosta. Mistä tämä "tieto" on peräisin? Kyllä www.mormonismi.net sivuston perustajan luulisi tietävän myös asioita, onhan hän entinen jäsen.

Luopumus värittää entisten jäsenten käsitykset todellisuuden vastaisiksi.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Luopumus värittää entisten jäsenten käsitykset todellisuuden vastaisiksi.

Anna nyt vihdoin esimerkki totuuden vastaisuudesta!

Asenne kirkoittajalla luonnollisesti on erilainen kuin kirkon edustajilla, mutta nyt kaivataan näyttöjä väitteidesi tueksi!

Näin on. kirjoitti:

Anna nyt vihdoin esimerkki totuuden vastaisuudesta!

Asenne kirkoittajalla luonnollisesti on erilainen kuin kirkon edustajilla, mutta nyt kaivataan näyttöjä väitteidesi tueksi!

Esimerkiksi tämä:
Faktana esitetään:
6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)

Myös muut esitetyt "faktat" ovat muuta kuin faktoja.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Esimerkiksi tämä:
Faktana esitetään:
6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)

Myös muut esitetyt "faktat" ovat muuta kuin faktoja.

Kysehän ei ole siitä, että MK olisi suora kopio Spauldingin teoksesta, kuten jotkut muistivaraisesti aluksi väittivät. Kun Spauldingin teoksen käsikirjoitus löytyi, selvisi (sikäli kuin se oli aito), että kyseessä ei ole yksi yhteen kopio. SIIHEN asiaan Tannerit kommenttinsa antoivat. Tyylillinen yhtäläisyys kiasmeineen ja tarinoineen on kuitenkin melkoinen. Googlaamalla löytää helposti samankaltaisuuden. Yhteistä on myös valtamerimatka Amerikkaan, mutta Spauldingin porukka menee Atlantin yli, Smithin porukka Tyynen valtameren yli.

Analyysien mukaan Spauldingin (ja useiden muiden kirjailijoiden) tyyli on niin vahvasti esillä MK:ssa, että he ovat hyvin todennäköisesti osallistuneet sen kirjoittamiseen tai ainakin Smith on Spauldinginsa, Ethan Smithinsä, ym. teokset tarkkaan lukenut.

Näin on. kirjoitti:

Sinäkään et ole osoittanuyt yhtä ainutta virhettä. Eräässä pitkässä ketjussa taisit päästä lopulta niin pitkälle, että jotain 1830-luvulla ollutta leirikokusta ei mainittu (tai jotain sellaista). Vähän samaa kuin jos joku tekee anti-helluntailais-sivuston 2200-luvun lopulla ja unohtaa mainita jonkin hellareiden telttakokouksen vuodelta 2010...

Annapas tulla omin sanoin jokin merkityksellisempi VIRHE!

Mainitsemasi mormonit.fi on hyvin puutteellinen, koska siellä ei ole mainittu monia tärkeitä mormonismin historiaan ja nykyisyyteen kuuluvia asioita, kuten parjaamallasi net-sivustolla.

Fair on sylttytehdas, jolle ei voi panna arvoa kun on kysymys mormonismin asialliskriittisestä tutkimisesta.

...samaa pari vuotta sitten ja siloin taisi tulla vastaukseksi jotain tyyliin "apuyhdistystä kutsuttiin väärällä nimellä".

Näin on. kirjoitti:

Kysehän ei ole siitä, että MK olisi suora kopio Spauldingin teoksesta, kuten jotkut muistivaraisesti aluksi väittivät. Kun Spauldingin teoksen käsikirjoitus löytyi, selvisi (sikäli kuin se oli aito), että kyseessä ei ole yksi yhteen kopio. SIIHEN asiaan Tannerit kommenttinsa antoivat. Tyylillinen yhtäläisyys kiasmeineen ja tarinoineen on kuitenkin melkoinen. Googlaamalla löytää helposti samankaltaisuuden. Yhteistä on myös valtamerimatka Amerikkaan, mutta Spauldingin porukka menee Atlantin yli, Smithin porukka Tyynen valtameren yli.

Analyysien mukaan Spauldingin (ja useiden muiden kirjailijoiden) tyyli on niin vahvasti esillä MK:ssa, että he ovat hyvin todennäköisesti osallistuneet sen kirjoittamiseen tai ainakin Smith on Spauldinginsa, Ethan Smithinsä, ym. teokset tarkkaan lukenut.

Kovin ovat epämääräisiä nuo kommenttisi. En ole ennen kuullutkaan, että kiasmeja olisi noissa kirjoituksissa, joista Mormonin kirjan on väitetty ottaneen vaikutteita. Mihin tietosi (?) perustuu? Entä muut yylilliset samankaltaisuudet?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kovin ovat epämääräisiä nuo kommenttisi. En ole ennen kuullutkaan, että kiasmeja olisi noissa kirjoituksissa, joista Mormonin kirjan on väitetty ottaneen vaikutteita. Mihin tietosi (?) perustuu? Entä muut yylilliset samankaltaisuudet?

http://en.wikipedia.org/wiki/Spalding–Rigdon_theory_of_Book_of_Mormon_authorship

Tässä loppuosa kännettynä tämän palstan kielelle (tai ainakin sinnepäin):

2008 tietokone analyysi tekstin Mormonin verrattuna kirjoitukset mahdollisia tekstin laatijoiden näyttää erittäin todennäköistä, että laatijat kirja oli Spalding, Rigdonin ja Oliver Cowdery, todetaan, että "meidän analyysi tukee teoriaa, että Mormonin kirja on kirjoittanut useita, yhdeksästoista-luvun kirjailijoita, ja tarkemmin, löydämme vahvan tuen Spalding-Rigdon teoria tekijän. kaikki tiedot, löydämme Rigdon kuin yhdistävästä voimasta. Hänen signaali dominoi kirja, ja kun muut ehdokkaat ovat todennäköisiä, Rigdon on usein piilossa varjoissa ". [14] Tutkimuksessa ei ollut mukana Joseph Smith on yksi mahdollinen tekijät väittivät, että koska Smith käytti kirjanoppineet ja yhteistyön tekijöitä, ei tekstiä voi Tällä hetkellä tunnistetaan vakuussopimuksen olleen kirjoittanut Smith.

Stanford ryhmä (Jocker et al., 2008) todettiin voimakas Spalding viesti Moosia, Alma, ensimmäinen osa Helamanin, ja eetteriin. Spalding signaali on heikko niissä osissa Mormonin todennäköisesti valmistettu jälkeen menettänyt sivua tapaus (1 Nefi, 2 Nefi osa keskiosassa 3 Nefi, Moroni). He löysivät Rigdon signaali jaetaan koko Mormonin (lukuun ottamatta tunnettu Jesajan lukujen), ja heikko Pratt viesti 1 Nefin. He havaitsivat myös vahva Cowdery signaali puolivälissä Alma ja heikompi Cowdery signaaleja paikoissa, joissa sisältö vastaa Ethan Smithin "View of hebrealaisten".

Edellinen wordprint tai tietokoneen tutkimuksissa on tullut toisenlaisia johtopäätöksiä (ja historia tällaisten tutkimusten näkökulmasta LDS ryhmän, katso http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Wordprint_studies). 1980 tehty tutkimus John Hilton ei-MAP kollegansa Berkeley päätteli, että todennäköisyys Spaulding joilla on (ainoa) tekijä kirja Nefin oli pienempi kuin 7,29 x 10-28 ja alle 3 x 10-11 Alma [ 15].

Vuonna Stanford ryhmä (Jocker et al., 2008) vertaisarvioinnin julkaistu "lehdessä kirjallisen ja kielellisen Computing", ne uudelleen (ei vertaisarviointi) Hilton tutkimus ja huomautti lukuisista puutteista sitä.

He (Jocker et al., 2008) todettiin, että kirja Alma on sekoitus Rigdon, Cowdery ja Spalding. Hilton Tutkimuksessa ei käy ilmi, mitä teksteistä käytetään Alma. Jos joku möykky kaikki signaalit Rigdon, Cowdery ja Spalding yhdessä, toinen jää korruptoitunut signaali ei vastaa Spalding.

Näin on kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spalding–Rigdon_theory_of_Book_of_Mormon_authorship

Tässä loppuosa kännettynä tämän palstan kielelle (tai ainakin sinnepäin):

2008 tietokone analyysi tekstin Mormonin verrattuna kirjoitukset mahdollisia tekstin laatijoiden näyttää erittäin todennäköistä, että laatijat kirja oli Spalding, Rigdonin ja Oliver Cowdery, todetaan, että "meidän analyysi tukee teoriaa, että Mormonin kirja on kirjoittanut useita, yhdeksästoista-luvun kirjailijoita, ja tarkemmin, löydämme vahvan tuen Spalding-Rigdon teoria tekijän. kaikki tiedot, löydämme Rigdon kuin yhdistävästä voimasta. Hänen signaali dominoi kirja, ja kun muut ehdokkaat ovat todennäköisiä, Rigdon on usein piilossa varjoissa ". [14] Tutkimuksessa ei ollut mukana Joseph Smith on yksi mahdollinen tekijät väittivät, että koska Smith käytti kirjanoppineet ja yhteistyön tekijöitä, ei tekstiä voi Tällä hetkellä tunnistetaan vakuussopimuksen olleen kirjoittanut Smith.

Stanford ryhmä (Jocker et al., 2008) todettiin voimakas Spalding viesti Moosia, Alma, ensimmäinen osa Helamanin, ja eetteriin. Spalding signaali on heikko niissä osissa Mormonin todennäköisesti valmistettu jälkeen menettänyt sivua tapaus (1 Nefi, 2 Nefi osa keskiosassa 3 Nefi, Moroni). He löysivät Rigdon signaali jaetaan koko Mormonin (lukuun ottamatta tunnettu Jesajan lukujen), ja heikko Pratt viesti 1 Nefin. He havaitsivat myös vahva Cowdery signaali puolivälissä Alma ja heikompi Cowdery signaaleja paikoissa, joissa sisältö vastaa Ethan Smithin "View of hebrealaisten".

Edellinen wordprint tai tietokoneen tutkimuksissa on tullut toisenlaisia johtopäätöksiä (ja historia tällaisten tutkimusten näkökulmasta LDS ryhmän, katso http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Wordprint_studies). 1980 tehty tutkimus John Hilton ei-MAP kollegansa Berkeley päätteli, että todennäköisyys Spaulding joilla on (ainoa) tekijä kirja Nefin oli pienempi kuin 7,29 x 10-28 ja alle 3 x 10-11 Alma [ 15].

Vuonna Stanford ryhmä (Jocker et al., 2008) vertaisarvioinnin julkaistu "lehdessä kirjallisen ja kielellisen Computing", ne uudelleen (ei vertaisarviointi) Hilton tutkimus ja huomautti lukuisista puutteista sitä.

He (Jocker et al., 2008) todettiin, että kirja Alma on sekoitus Rigdon, Cowdery ja Spalding. Hilton Tutkimuksessa ei käy ilmi, mitä teksteistä käytetään Alma. Jos joku möykky kaikki signaalit Rigdon, Cowdery ja Spalding yhdessä, toinen jää korruptoitunut signaali ei vastaa Spalding.

In the Spaulding manuscript, the first noticeable phrases that display repetition of lines in reverse order appear on pages 4 and 5, in the description of the stormy sea voyage. On pages 11 and 12 the author again writes in this style. Spaulding's chapter on Religion (pages 27 to 32) contains the most concentrated block of chiastic phrasing found in his story. Most of the chapter is written in this Hebraic style. A good example is found on pages 28 and 29.

Spaulding began by saying: "There is an intelligent omnipotent Being who is self existent and infinitely good and benevolent... from his own spiritual substance he formed seven sons... (then Spaulding repeats in reverse) into each body he infused a particle of his own spiritual substance... man in his first creation was inclined to benevolence and goodness. There is also another great intelligent being who is self existent... but not of omnipotence."

Mormon scholar John Welch notes that chiastic writings were "totally unknown to Joseph Smith and universally unrecognized by the world until the present decade."10 The discovery of sentence structure in the Spaulding manuscript that is chiastic in nature presents an additional similarity between his manuscript and the Book of Mormon and adds substantially to the possibility that a major portion of the Book of Mormon may have been Spaulding's work.

Suomehkoksi sanottuna:

Vuonna Spaulding käsikirjoituksen ensimmäinen huomattava lauseita että näyttö toistaminen rivit käänteisessä järjestyksessä sivuilla 4 ja 5, kuvaus myrskyisellä merellä matkan. Sivuilla 11 ja 12 kirjoittaja taas kirjoittaa tähän tyyliin. Spaulding koskevassa luvussa Uskonto (sivut 27-32) sisältää väkevin korttelin chiastic sanamuoto löytyy hänen tarinansa. Suurin luku on kirjoitettu tähän heprealainen tyyliin. Hyvä esimerkki on sivuilla 28 ja 29.

Spaulding aloitti sanomalla: "Ei ole älykäs kaikkivoipa olento on itse olemassa ja äärettömän hyvä ja hyväntahtoinen ... omasta henkisestä substanssista hän perusti seitsemän poikaa ... (sitten Spaulding toistetaan käänteisessä) kuhunkin laitos hän infuusiona hiukkanen omasta henkisestä substanssista ... mies ensimmäinen luominen oli taipuvainen hyväntahtoisesti ja hyvyys. On myös toinen suuri älykäs olento on itse olemassa ... mutta ei kaikkivoipaisuuden. "

Mormonin tutkija John Welch toteaa chiastic kirjoituksensa olivat "täysin tuntematon Joseph Smith ja yleisesti kirjaamattomat mennessä maailmassa, kunnes tällä vuosikymmenellä." 10 löytyminen lauseen rakenteen Spaulding käsikirjoituksesta on chiastic luonnossa on ylimääräinen samankaltaisuuden hänen käsikirjoitus ja Mormonin kirja ja lisää merkittävästi sitä mahdollisuutta, että merkittävä osa Mormonin on ehkä Spaulding työtä.

Näin on. kirjoitti:

In the Spaulding manuscript, the first noticeable phrases that display repetition of lines in reverse order appear on pages 4 and 5, in the description of the stormy sea voyage. On pages 11 and 12 the author again writes in this style. Spaulding's chapter on Religion (pages 27 to 32) contains the most concentrated block of chiastic phrasing found in his story. Most of the chapter is written in this Hebraic style. A good example is found on pages 28 and 29.

Spaulding began by saying: "There is an intelligent omnipotent Being who is self existent and infinitely good and benevolent... from his own spiritual substance he formed seven sons... (then Spaulding repeats in reverse) into each body he infused a particle of his own spiritual substance... man in his first creation was inclined to benevolence and goodness. There is also another great intelligent being who is self existent... but not of omnipotence."

Mormon scholar John Welch notes that chiastic writings were "totally unknown to Joseph Smith and universally unrecognized by the world until the present decade."10 The discovery of sentence structure in the Spaulding manuscript that is chiastic in nature presents an additional similarity between his manuscript and the Book of Mormon and adds substantially to the possibility that a major portion of the Book of Mormon may have been Spaulding's work.

Suomehkoksi sanottuna:

Vuonna Spaulding käsikirjoituksen ensimmäinen huomattava lauseita että näyttö toistaminen rivit käänteisessä järjestyksessä sivuilla 4 ja 5, kuvaus myrskyisellä merellä matkan. Sivuilla 11 ja 12 kirjoittaja taas kirjoittaa tähän tyyliin. Spaulding koskevassa luvussa Uskonto (sivut 27-32) sisältää väkevin korttelin chiastic sanamuoto löytyy hänen tarinansa. Suurin luku on kirjoitettu tähän heprealainen tyyliin. Hyvä esimerkki on sivuilla 28 ja 29.

Spaulding aloitti sanomalla: "Ei ole älykäs kaikkivoipa olento on itse olemassa ja äärettömän hyvä ja hyväntahtoinen ... omasta henkisestä substanssista hän perusti seitsemän poikaa ... (sitten Spaulding toistetaan käänteisessä) kuhunkin laitos hän infuusiona hiukkanen omasta henkisestä substanssista ... mies ensimmäinen luominen oli taipuvainen hyväntahtoisesti ja hyvyys. On myös toinen suuri älykäs olento on itse olemassa ... mutta ei kaikkivoipaisuuden. "

Mormonin tutkija John Welch toteaa chiastic kirjoituksensa olivat "täysin tuntematon Joseph Smith ja yleisesti kirjaamattomat mennessä maailmassa, kunnes tällä vuosikymmenellä." 10 löytyminen lauseen rakenteen Spaulding käsikirjoituksesta on chiastic luonnossa on ylimääräinen samankaltaisuuden hänen käsikirjoitus ja Mormonin kirja ja lisää merkittävästi sitä mahdollisuutta, että merkittävä osa Mormonin on ehkä Spaulding työtä.

Tässä:

http://solomonspalding.com/docs2/vernP2.htm

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kovin ovat epämääräisiä nuo kommenttisi. En ole ennen kuullutkaan, että kiasmeja olisi noissa kirjoituksissa, joista Mormonin kirjan on väitetty ottaneen vaikutteita. Mihin tietosi (?) perustuu? Entä muut yylilliset samankaltaisuudet?

Olet luottanut vain tuohon mormonilähteeseen, joka väittää, että Smithin aikaan kukaan ei käyttänyt kiasmeja eikä niistä tiedetty mitään? Kuitenkin mm. Spaulding niitä käytti ja ajallinen, paikallinen ja tyylillinen yhteys Smithin juttuihin on muutenkin päivänselvä!

Eikö olisi jo syytä ottaa laput silmiltä? Mk on aikansa lapsi eikä edes Smithin omaa tuotosta kuin korkeintaan osittain.

Näin on kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spalding–Rigdon_theory_of_Book_of_Mormon_authorship

Tässä loppuosa kännettynä tämän palstan kielelle (tai ainakin sinnepäin):

2008 tietokone analyysi tekstin Mormonin verrattuna kirjoitukset mahdollisia tekstin laatijoiden näyttää erittäin todennäköistä, että laatijat kirja oli Spalding, Rigdonin ja Oliver Cowdery, todetaan, että "meidän analyysi tukee teoriaa, että Mormonin kirja on kirjoittanut useita, yhdeksästoista-luvun kirjailijoita, ja tarkemmin, löydämme vahvan tuen Spalding-Rigdon teoria tekijän. kaikki tiedot, löydämme Rigdon kuin yhdistävästä voimasta. Hänen signaali dominoi kirja, ja kun muut ehdokkaat ovat todennäköisiä, Rigdon on usein piilossa varjoissa ". [14] Tutkimuksessa ei ollut mukana Joseph Smith on yksi mahdollinen tekijät väittivät, että koska Smith käytti kirjanoppineet ja yhteistyön tekijöitä, ei tekstiä voi Tällä hetkellä tunnistetaan vakuussopimuksen olleen kirjoittanut Smith.

Stanford ryhmä (Jocker et al., 2008) todettiin voimakas Spalding viesti Moosia, Alma, ensimmäinen osa Helamanin, ja eetteriin. Spalding signaali on heikko niissä osissa Mormonin todennäköisesti valmistettu jälkeen menettänyt sivua tapaus (1 Nefi, 2 Nefi osa keskiosassa 3 Nefi, Moroni). He löysivät Rigdon signaali jaetaan koko Mormonin (lukuun ottamatta tunnettu Jesajan lukujen), ja heikko Pratt viesti 1 Nefin. He havaitsivat myös vahva Cowdery signaali puolivälissä Alma ja heikompi Cowdery signaaleja paikoissa, joissa sisältö vastaa Ethan Smithin "View of hebrealaisten".

Edellinen wordprint tai tietokoneen tutkimuksissa on tullut toisenlaisia johtopäätöksiä (ja historia tällaisten tutkimusten näkökulmasta LDS ryhmän, katso http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Wordprint_studies). 1980 tehty tutkimus John Hilton ei-MAP kollegansa Berkeley päätteli, että todennäköisyys Spaulding joilla on (ainoa) tekijä kirja Nefin oli pienempi kuin 7,29 x 10-28 ja alle 3 x 10-11 Alma [ 15].

Vuonna Stanford ryhmä (Jocker et al., 2008) vertaisarvioinnin julkaistu "lehdessä kirjallisen ja kielellisen Computing", ne uudelleen (ei vertaisarviointi) Hilton tutkimus ja huomautti lukuisista puutteista sitä.

He (Jocker et al., 2008) todettiin, että kirja Alma on sekoitus Rigdon, Cowdery ja Spalding. Hilton Tutkimuksessa ei käy ilmi, mitä teksteistä käytetään Alma. Jos joku möykky kaikki signaalit Rigdon, Cowdery ja Spalding yhdessä, toinen jää korruptoitunut signaali ei vastaa Spalding.

tietokoneanalyysi oli?
"2008 tietokone analyysi tekstin Mormonin verrattuna kirjoitukset mahdollisia tekstin laatijoiden näyttää erittäin todennäköistä, että laatijat kirja oli Spalding, Rigdonin ja Oliver Cowdery, todetaan, että "meidän analyysi tukee teoriaa, että Mormonin kirja on kirjoittanut useita, yhdeksästoista-luvun kirjailijoita, ja tarkemmin, löydämme vahvan tuen Spalding-Rigdon teoria tekijän."

Eivät taitaneet ottaa huomioon että Rigdon tapasi Joseph Smithin ja liittyi kirkkoon vasta MKn painatuksen jälkeen... vasta kirkon muodostamisen jälkeen. Rigdon oli kuuluisa saarnamies ja hänen menemisensä ja tulemisensa kyllä tiedettiin. Hän kuuli Mormonin Kirjasta ensimmäsien kerran n. 8kk sen painamisen jälkeen.

When Rice, Fairchild, and several others compared the Spaulding manuscript with the Book of Mormon they "could detect no resemblance between the two, in general or detail." Fairchild concluded that "the theory of the origin of the Book of Mormon in the traditional manuscript of Solomon Spaulding will probably have to be relinquished. New York Observer, 5 February 1885. Eli lyhyesti nuo herrat eivät löytäneet mitään yhdistävää noiss akirjoituksissa.

Hulburt joka keksi spauldingin oli potkittu pois kirkosta ja katkerana saarnasi kirkkoa vastan löytäessään Spauldingin kirjoituksineen.
Kirje, 27 May 1839, Sidney Rigdon to Bartlett and Sullivan, (editors of the Quincy Whig newspaper), printed in George J. Adams, Totuuksia Spaulding Stoorista (Bedford, England: C. B. Merry, 1841), 21. David Whitmer kertoo että Sidney Rigdon on itse saarnatuolista sanonut, että Spauldingin teoria on väärä. Olliwer Cowdery kertoo että hän kirjoitti ja profeetta saneli. Reuben Miller Journal, 21 October 1848, LDS Church Archives, Salt Lake City, Utah, cited in Deseret News, 13 April 1859.

1977 viimeksi luultiin että käsikirjoitusten käsialoissa oli yhtenevyyttä, mutta pian sen jälkeen antien oli myönnettävä että he olivat olleet liian hätäisiä eikä yhteläisyyttä ollutkaan.

Spaudingin kirja kertoo Roomalaisesta laivasta joka joutuu myrskyyn ja ajelehtii Amreikkaan. Kertomuksen kertoo eräs sotilaista. Ameriikassa se kertoo kahdesta intiaaniheimosta ja heidän elämästään kumpikin Ohio joen omalla puolellaan ja siitä kun toisen intianiheimon prinssi rakatuu toien heimon prinsessaan ja kuinka siitä seuraa valtava sota (Romeon ja Julian tapaan). Kirja ei kuitenkana kerro kuten antit väittävät , että intiaaneilla ja kadonneilla sukukunnilla olisi jokin yhteys. Kirja painettiin 1884.
Ainoa yhteys kirjojen välillä on ryhmä joka seilaa Amerikkaan ja kakis intiaaniheimoa jotka taistelevat toisiaan vastaan.

Ethan Smith taas tutkii kirjassaan kymmenen sukukunnan asioita. MKssa ei sanota että he olisivat kymmentä sukukuntaa. Usea Amerikkaan tullut puhui että intiaanit saattoivat olla kadonneita sukukuntia. JS jopa lainaa Ethan Smithin tutkimusta, yleensä plagioiat eivät puhu lähteestään. Antit keksivät Ethan Smithin vasta kun näytti siltä, että Spauldingin juttu ei onnistunut. Epätoivo saa aikaan kekseliäisyytä.

Wiki-p kirjoitti:

tietokoneanalyysi oli?
"2008 tietokone analyysi tekstin Mormonin verrattuna kirjoitukset mahdollisia tekstin laatijoiden näyttää erittäin todennäköistä, että laatijat kirja oli Spalding, Rigdonin ja Oliver Cowdery, todetaan, että "meidän analyysi tukee teoriaa, että Mormonin kirja on kirjoittanut useita, yhdeksästoista-luvun kirjailijoita, ja tarkemmin, löydämme vahvan tuen Spalding-Rigdon teoria tekijän."

Eivät taitaneet ottaa huomioon että Rigdon tapasi Joseph Smithin ja liittyi kirkkoon vasta MKn painatuksen jälkeen... vasta kirkon muodostamisen jälkeen. Rigdon oli kuuluisa saarnamies ja hänen menemisensä ja tulemisensa kyllä tiedettiin. Hän kuuli Mormonin Kirjasta ensimmäsien kerran n. 8kk sen painamisen jälkeen.

When Rice, Fairchild, and several others compared the Spaulding manuscript with the Book of Mormon they "could detect no resemblance between the two, in general or detail." Fairchild concluded that "the theory of the origin of the Book of Mormon in the traditional manuscript of Solomon Spaulding will probably have to be relinquished. New York Observer, 5 February 1885. Eli lyhyesti nuo herrat eivät löytäneet mitään yhdistävää noiss akirjoituksissa.

Hulburt joka keksi spauldingin oli potkittu pois kirkosta ja katkerana saarnasi kirkkoa vastan löytäessään Spauldingin kirjoituksineen.
Kirje, 27 May 1839, Sidney Rigdon to Bartlett and Sullivan, (editors of the Quincy Whig newspaper), printed in George J. Adams, Totuuksia Spaulding Stoorista (Bedford, England: C. B. Merry, 1841), 21. David Whitmer kertoo että Sidney Rigdon on itse saarnatuolista sanonut, että Spauldingin teoria on väärä. Olliwer Cowdery kertoo että hän kirjoitti ja profeetta saneli. Reuben Miller Journal, 21 October 1848, LDS Church Archives, Salt Lake City, Utah, cited in Deseret News, 13 April 1859.

1977 viimeksi luultiin että käsikirjoitusten käsialoissa oli yhtenevyyttä, mutta pian sen jälkeen antien oli myönnettävä että he olivat olleet liian hätäisiä eikä yhteläisyyttä ollutkaan.

Spaudingin kirja kertoo Roomalaisesta laivasta joka joutuu myrskyyn ja ajelehtii Amreikkaan. Kertomuksen kertoo eräs sotilaista. Ameriikassa se kertoo kahdesta intiaaniheimosta ja heidän elämästään kumpikin Ohio joen omalla puolellaan ja siitä kun toisen intianiheimon prinssi rakatuu toien heimon prinsessaan ja kuinka siitä seuraa valtava sota (Romeon ja Julian tapaan). Kirja ei kuitenkana kerro kuten antit väittävät , että intiaaneilla ja kadonneilla sukukunnilla olisi jokin yhteys. Kirja painettiin 1884.
Ainoa yhteys kirjojen välillä on ryhmä joka seilaa Amerikkaan ja kakis intiaaniheimoa jotka taistelevat toisiaan vastaan.

Ethan Smith taas tutkii kirjassaan kymmenen sukukunnan asioita. MKssa ei sanota että he olisivat kymmentä sukukuntaa. Usea Amerikkaan tullut puhui että intiaanit saattoivat olla kadonneita sukukuntia. JS jopa lainaa Ethan Smithin tutkimusta, yleensä plagioiat eivät puhu lähteestään. Antit keksivät Ethan Smithin vasta kun näytti siltä, että Spauldingin juttu ei onnistunut. Epätoivo saa aikaan kekseliäisyytä.

Tuossa linkissänihän oli myös mormonien "tutkimuksia", jotka todettiin puutteellisiksi. Jos lähtökohtana on uskominen siihen, että Smith käänsi MK:n levyiltä, siihen kuvaan ei sovi se, että niin kiasmit kuin muukin tyyli on peräisin Spauldingilta... Mormonien omat "tutkimukset" vain kuvastavat epätoivoa.

Saarnamiehet tuohon aikaan likkuivat paljonkin, niin, Smith, Rigdon, Pratt, Taylor,...

>1977 viimeksi luultiin että käsikirjoitusten käsialoissa oli yhtenevyyttä, mutta pian sen jälkeen antien oli myönnettävä että he olivat olleet liian hätäisiä eikä yhteläisyyttä ollutkaan.

Käsialoissa ei ole yhteneväisyyttä, koska Smithän saneli juttua kirjureille... Kirjurina ei ollut Spauding (oli jo kuollutkin).

Spaulding ei koskaan julkaissut tai saanut julkaistua ensimmäistä käsikirjoitustaan eli sitä, jossa porukka menee Atlantin yli. Mk:ssa kerrotussa tarinassa on ilmiselviä yhteyksiä kyseiseen ensimmäiseen käsikirjoitukseen nähden, niin ilmeisiä, että MK:n tarinan pääasiallinen kirjoittaja on todennäköisesti Spaulding.

http://solomonspalding.com/docs2/vernP2.htm

Kyseessä ei suinkaan ole antien vaan mormoneiden epätoivo. Siinä tapauksessa, että MK olisi Smithin kirjoittama (hyvin epätodennäköistä kokonaisuudessaan), on selvää, että Smith olisi Spauldinginsa ja Ethan Smithinsä lukenut, koska yhteydet ja tyyli ovat niin ilmeiset.

Wiki-p kirjoitti:

tietokoneanalyysi oli?
"2008 tietokone analyysi tekstin Mormonin verrattuna kirjoitukset mahdollisia tekstin laatijoiden näyttää erittäin todennäköistä, että laatijat kirja oli Spalding, Rigdonin ja Oliver Cowdery, todetaan, että "meidän analyysi tukee teoriaa, että Mormonin kirja on kirjoittanut useita, yhdeksästoista-luvun kirjailijoita, ja tarkemmin, löydämme vahvan tuen Spalding-Rigdon teoria tekijän."

Eivät taitaneet ottaa huomioon että Rigdon tapasi Joseph Smithin ja liittyi kirkkoon vasta MKn painatuksen jälkeen... vasta kirkon muodostamisen jälkeen. Rigdon oli kuuluisa saarnamies ja hänen menemisensä ja tulemisensa kyllä tiedettiin. Hän kuuli Mormonin Kirjasta ensimmäsien kerran n. 8kk sen painamisen jälkeen.

When Rice, Fairchild, and several others compared the Spaulding manuscript with the Book of Mormon they "could detect no resemblance between the two, in general or detail." Fairchild concluded that "the theory of the origin of the Book of Mormon in the traditional manuscript of Solomon Spaulding will probably have to be relinquished. New York Observer, 5 February 1885. Eli lyhyesti nuo herrat eivät löytäneet mitään yhdistävää noiss akirjoituksissa.

Hulburt joka keksi spauldingin oli potkittu pois kirkosta ja katkerana saarnasi kirkkoa vastan löytäessään Spauldingin kirjoituksineen.
Kirje, 27 May 1839, Sidney Rigdon to Bartlett and Sullivan, (editors of the Quincy Whig newspaper), printed in George J. Adams, Totuuksia Spaulding Stoorista (Bedford, England: C. B. Merry, 1841), 21. David Whitmer kertoo että Sidney Rigdon on itse saarnatuolista sanonut, että Spauldingin teoria on väärä. Olliwer Cowdery kertoo että hän kirjoitti ja profeetta saneli. Reuben Miller Journal, 21 October 1848, LDS Church Archives, Salt Lake City, Utah, cited in Deseret News, 13 April 1859.

1977 viimeksi luultiin että käsikirjoitusten käsialoissa oli yhtenevyyttä, mutta pian sen jälkeen antien oli myönnettävä että he olivat olleet liian hätäisiä eikä yhteläisyyttä ollutkaan.

Spaudingin kirja kertoo Roomalaisesta laivasta joka joutuu myrskyyn ja ajelehtii Amreikkaan. Kertomuksen kertoo eräs sotilaista. Ameriikassa se kertoo kahdesta intiaaniheimosta ja heidän elämästään kumpikin Ohio joen omalla puolellaan ja siitä kun toisen intianiheimon prinssi rakatuu toien heimon prinsessaan ja kuinka siitä seuraa valtava sota (Romeon ja Julian tapaan). Kirja ei kuitenkana kerro kuten antit väittävät , että intiaaneilla ja kadonneilla sukukunnilla olisi jokin yhteys. Kirja painettiin 1884.
Ainoa yhteys kirjojen välillä on ryhmä joka seilaa Amerikkaan ja kakis intiaaniheimoa jotka taistelevat toisiaan vastaan.

Ethan Smith taas tutkii kirjassaan kymmenen sukukunnan asioita. MKssa ei sanota että he olisivat kymmentä sukukuntaa. Usea Amerikkaan tullut puhui että intiaanit saattoivat olla kadonneita sukukuntia. JS jopa lainaa Ethan Smithin tutkimusta, yleensä plagioiat eivät puhu lähteestään. Antit keksivät Ethan Smithin vasta kun näytti siltä, että Spauldingin juttu ei onnistunut. Epätoivo saa aikaan kekseliäisyytä.

Teoreettinen mahdollisuus sille, että Rigdon ei ole osallistunut MK:n laatimiseen, mutta MK:ssa on hänen kirjoitustyyliään on tietenkin se, että MK:n hyvin sisäistäneenä se tyyli on voinut tarttua hänen omaan tuotantoonsa. Ilmeisesti vertailut on tehty niihin teksteihin, joita Rigdon on kirjoittanut MK:n ilmestymisen jälkeen. Spauldingin osalta ei voi olla niin, että MK:n kirjoitustyyli olisi tarttunut häneen, koska hän kuoli jo ennen MK:n ilmestymistä ja hänen vertailukirjoituksensa ovat siis ajalta ennen MK:n ilmestymistä.

Näin on kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spalding–Rigdon_theory_of_Book_of_Mormon_authorship

Tässä loppuosa kännettynä tämän palstan kielelle (tai ainakin sinnepäin):

2008 tietokone analyysi tekstin Mormonin verrattuna kirjoitukset mahdollisia tekstin laatijoiden näyttää erittäin todennäköistä, että laatijat kirja oli Spalding, Rigdonin ja Oliver Cowdery, todetaan, että "meidän analyysi tukee teoriaa, että Mormonin kirja on kirjoittanut useita, yhdeksästoista-luvun kirjailijoita, ja tarkemmin, löydämme vahvan tuen Spalding-Rigdon teoria tekijän. kaikki tiedot, löydämme Rigdon kuin yhdistävästä voimasta. Hänen signaali dominoi kirja, ja kun muut ehdokkaat ovat todennäköisiä, Rigdon on usein piilossa varjoissa ". [14] Tutkimuksessa ei ollut mukana Joseph Smith on yksi mahdollinen tekijät väittivät, että koska Smith käytti kirjanoppineet ja yhteistyön tekijöitä, ei tekstiä voi Tällä hetkellä tunnistetaan vakuussopimuksen olleen kirjoittanut Smith.

Stanford ryhmä (Jocker et al., 2008) todettiin voimakas Spalding viesti Moosia, Alma, ensimmäinen osa Helamanin, ja eetteriin. Spalding signaali on heikko niissä osissa Mormonin todennäköisesti valmistettu jälkeen menettänyt sivua tapaus (1 Nefi, 2 Nefi osa keskiosassa 3 Nefi, Moroni). He löysivät Rigdon signaali jaetaan koko Mormonin (lukuun ottamatta tunnettu Jesajan lukujen), ja heikko Pratt viesti 1 Nefin. He havaitsivat myös vahva Cowdery signaali puolivälissä Alma ja heikompi Cowdery signaaleja paikoissa, joissa sisältö vastaa Ethan Smithin "View of hebrealaisten".

Edellinen wordprint tai tietokoneen tutkimuksissa on tullut toisenlaisia johtopäätöksiä (ja historia tällaisten tutkimusten näkökulmasta LDS ryhmän, katso http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Wordprint_studies). 1980 tehty tutkimus John Hilton ei-MAP kollegansa Berkeley päätteli, että todennäköisyys Spaulding joilla on (ainoa) tekijä kirja Nefin oli pienempi kuin 7,29 x 10-28 ja alle 3 x 10-11 Alma [ 15].

Vuonna Stanford ryhmä (Jocker et al., 2008) vertaisarvioinnin julkaistu "lehdessä kirjallisen ja kielellisen Computing", ne uudelleen (ei vertaisarviointi) Hilton tutkimus ja huomautti lukuisista puutteista sitä.

He (Jocker et al., 2008) todettiin, että kirja Alma on sekoitus Rigdon, Cowdery ja Spalding. Hilton Tutkimuksessa ei käy ilmi, mitä teksteistä käytetään Alma. Jos joku möykky kaikki signaalit Rigdon, Cowdery ja Spalding yhdessä, toinen jää korruptoitunut signaali ei vastaa Spalding.

että tutkimuksia tulee ja menee.

Täytynee tutustua tuohon tutkimukseen ja sitten kertoa oma mielipide asiasta.

zappax kirjoitti:

että tutkimuksia tulee ja menee.

Täytynee tutustua tuohon tutkimukseen ja sitten kertoa oma mielipide asiasta.

Niin, tuo mormonien tutkimus meni ja jouti menemäänkin...

Näin on. kirjoitti:

Niin, tuo mormonien tutkimus meni ja jouti menemäänkin...

tilastolliset tutkimukset mitenkään vanhene... Jos ja kun ne tehdään tieteen sääntöjen mukaan, niin kyllä ne pysyvät... ellei joku kykene osoittamaan virhettä tutkimuksessa...

Eli onko joku esittänyt jonkin tutkimuksen virheelliseksi?

zappax kirjoitti:

tilastolliset tutkimukset mitenkään vanhene... Jos ja kun ne tehdään tieteen sääntöjen mukaan, niin kyllä ne pysyvät... ellei joku kykene osoittamaan virhettä tutkimuksessa...

Eli onko joku esittänyt jonkin tutkimuksen virheelliseksi?

Tutustupa itse tuohon "tutkimukseen" ja siitä esitettyyn kritiikkiin. Ei pitäisi olla vaikeaa...Varsinkin kun omasta mielestäsi ymmärrät hyvin tilastotiedettä ja tieteellistä tutkimusta.

Näin on. kirjoitti:

Tutustupa itse tuohon "tutkimukseen" ja siitä esitettyyn kritiikkiin. Ei pitäisi olla vaikeaa...Varsinkin kun omasta mielestäsi ymmärrät hyvin tilastotiedettä ja tieteellistä tutkimusta.

Että tarkoitatko nyt sitä 2008 tehtyä tutkimusta joka siis pääteli että tietyllä tilastollisella todennäköisyydellä MK on feikki vai miitä MK puollustavia tutkimuskia?

Eli olen lukenut tuon 2008 tehdyn (MK on ehkä feikki) tutkimusken läpi.

Höh? kirjoitti:

Olet luottanut vain tuohon mormonilähteeseen, joka väittää, että Smithin aikaan kukaan ei käyttänyt kiasmeja eikä niistä tiedetty mitään? Kuitenkin mm. Spaulding niitä käytti ja ajallinen, paikallinen ja tyylillinen yhteys Smithin juttuihin on muutenkin päivänselvä!

Eikö olisi jo syytä ottaa laput silmiltä? Mk on aikansa lapsi eikä edes Smithin omaa tuotosta kuin korkeintaan osittain.

"Eikö olisi jo syytä ottaa laput silmiltä? Mk on aikansa lapsi eikä edes Smithin omaa tuotosta kuin korkeintaan osittain. "

MK:aa ei ole todistettu olevan aikansa lapsi.... Tilastolliset tukimukset ovat siitä mielenkiintoisia....

zappax kirjoitti:

Että tarkoitatko nyt sitä 2008 tehtyä tutkimusta joka siis pääteli että tietyllä tilastollisella todennäköisyydellä MK on feikki vai miitä MK puollustavia tutkimuskia?

Eli olen lukenut tuon 2008 tehdyn (MK on ehkä feikki) tutkimusken läpi.

En tarkoita.

zappax kirjoitti:

"Eikö olisi jo syytä ottaa laput silmiltä? Mk on aikansa lapsi eikä edes Smithin omaa tuotosta kuin korkeintaan osittain. "

MK:aa ei ole todistettu olevan aikansa lapsi.... Tilastolliset tukimukset ovat siitä mielenkiintoisia....

Samanlaista sokeutta esiintyy niillä, jotka harrastavat lottoa. Jos mahdollisuudet olla saamatta lottovoittoa ovat 9 999 999/10 000 000, silti ihmiset lottoavat. Sinulla on vastaava luottamus Smithiin...

Mitä pitää ajatella ihmisestä, joka menee kioskille lottoamaan sekä ostamaan askin tupakkaa? Tupakoitsijana hänen todennäköisyytensä kuolla johonkin tupakasta johtuvaan sairauteen lähimpien kymmenen vuoden aikana on 1/4.

Hän ei ilmeisesti pidä todennäköisenä 1/4 mahdollisuutta, mutta pitää riittävän todennäköisenä 1/10 000 000 todennäköisyyttä...

Luopumus oli luopuminen apostolisesta johdosta. Kristinusko säilyi, mutta muuntuneena. Palautus ei olisi ollut mahdollista ankaran kontrollin vuoksi. Kerettiläiset surmattiin. Uskonpudistuksen aika toi vapaampia tuulia ja Amerikassa oli uskonnon vapaus. Euroopassa uskontonsa vuoksi vainotut pakenivat Amerikkaan. Silti palautus ei ollut helppoa Amerikassakaan. Myöhempien aikojen pyhiä vainottiin ankarasti ja he joutuivat moneen otteeseen siirtymään asuinsijoiltaan. Vasta Kalliovuorilla he saivat turvapaikan. Sielläkin heitä vastaan julistettiin jopa sota (Utahin sota).

Tokihan sivuston pitäjä entisenä mormonina ja mormonismiin raskaasti pettyneenä myöntää itsekin asenteellisuutensa tulevan esiin.

Mutta yritä etsiä sieltä VIRHEITÄ. Kerro meille muillekin jos löydät.

Odotan... kirjoitti:

Tokihan sivuston pitäjä entisenä mormonina ja mormonismiin raskaasti pettyneenä myöntää itsekin asenteellisuutensa tulevan esiin.

Mutta yritä etsiä sieltä VIRHEITÄ. Kerro meille muillekin jos löydät.

Perusteettomat väitteet ovat virheitä. Tässä muutama:
2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.
11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään
merkitystä.
12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml#canada

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Perusteettomat väitteet ovat virheitä. Tässä muutama:
2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.
11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään
merkitystä.
12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml#canada

Samaa jeffiä, jotka on käyty jo monta kertaa läpi.

Joka kerta kun uskallat ottaa YHDEN väitteen kerrallaan esiin, jäät alakynteen.

Tietysti näkykivet ovat humpuukia. Vetoaminen Raamatun humpuukiin ei auta yhtään... Voisit yhtä hyvin vedota Grimmin satuihin...

Smith on kopioinut kuningas Jaakon (King James) raamattuversiota siinä olleine VIRHEINEEN.

Jeff-pellen jutussa sanotaan: "David Whitmer's account may not be reliable."

Siis kovin epämääräinen ARVIO. On kuitenkin muistettava, että Whitmeriä edelleen pidetään yhtenä MK:n todistajista. Hän on siis toisaalta luotettava, toisaalta ei... Whitmer palsi kirkkoon, mutta ei koskaan perunut puheitaan tekijänoikeuksien myyntiyrityksistä.

Net-sivusto ei siis todellakaan syyllisty VIRHEESEEN esittäessään tiedon tekijänoikeuksien myyntiyrityksistä.

Odotan... kirjoitti:

Samaa jeffiä, jotka on käyty jo monta kertaa läpi.

Joka kerta kun uskallat ottaa YHDEN väitteen kerrallaan esiin, jäät alakynteen.

Tietysti näkykivet ovat humpuukia. Vetoaminen Raamatun humpuukiin ei auta yhtään... Voisit yhtä hyvin vedota Grimmin satuihin...

Smith on kopioinut kuningas Jaakon (King James) raamattuversiota siinä olleine VIRHEINEEN.

Jeff-pellen jutussa sanotaan: "David Whitmer's account may not be reliable."

Siis kovin epämääräinen ARVIO. On kuitenkin muistettava, että Whitmeriä edelleen pidetään yhtenä MK:n todistajista. Hän on siis toisaalta luotettava, toisaalta ei... Whitmer palsi kirkkoon, mutta ei koskaan perunut puheitaan tekijänoikeuksien myyntiyrityksistä.

Net-sivusto ei siis todellakaan syyllisty VIRHEESEEN esittäessään tiedon tekijänoikeuksien myyntiyrityksistä.

I suppose that when David Whitmer heard about the trip and some prophecy associated with it, he assumed that it was necessarily a prophecy guaranteeing success, which, as we will see, was not the case at all. Years later, as a bitter ex-Mormon, having been away from the Church for 50 years, his recollection of the event may have been colored by his feelings.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

I suppose that when David Whitmer heard about the trip and some prophecy associated with it, he assumed that it was necessarily a prophecy guaranteeing success, which, as we will see, was not the case at all. Years later, as a bitter ex-Mormon, having been away from the Church for 50 years, his recollection of the event may have been colored by his feelings.

Eli vain jeffimäinen ARVIO. Jos hän oli kunnon palaaja, miksi hän ei korjannut väärien tietojen antamistaan?

Odotan... kirjoitti:

Samaa jeffiä, jotka on käyty jo monta kertaa läpi.

Joka kerta kun uskallat ottaa YHDEN väitteen kerrallaan esiin, jäät alakynteen.

Tietysti näkykivet ovat humpuukia. Vetoaminen Raamatun humpuukiin ei auta yhtään... Voisit yhtä hyvin vedota Grimmin satuihin...

Smith on kopioinut kuningas Jaakon (King James) raamattuversiota siinä olleine VIRHEINEEN.

Jeff-pellen jutussa sanotaan: "David Whitmer's account may not be reliable."

Siis kovin epämääräinen ARVIO. On kuitenkin muistettava, että Whitmeriä edelleen pidetään yhtenä MK:n todistajista. Hän on siis toisaalta luotettava, toisaalta ei... Whitmer palsi kirkkoon, mutta ei koskaan perunut puheitaan tekijänoikeuksien myyntiyrityksistä.

Net-sivusto ei siis todellakaan syyllisty VIRHEESEEN esittäessään tiedon tekijänoikeuksien myyntiyrityksistä.

Onko joku väittänyt että myyntiyritystä ei ollut? En jaksa lukea kaikkea tätä tyhmää väittelyä. JS yritti myydä tekijänoikeudet, jotta saisi rahaa maksaakseen takaisin niille, jotka menettivät rahaa pankin romahtaessa. Oliko se väärin? Mitä väärää MKn tekijänoikeuksien myynnissä muka olisi ollut? Herra onneksi järjesti niin että ei saanut myytyä. Eli taisi olla tyhmä yritys kun ei saanut siunausta Herralta! Mutta EI mitään pahaa siinä yrityksessä! Ei JS ainakaan istunut tumput suorina ja vain voivotellut vaan yritti tehdä jotakin! NET sivuston virhe onkin siinä että se olettaa asiassa ollen jotakin VÄÄRÄÄ jota siinä sisi EI ollut. Myyntiyritys oli hyväsydämminen, joskin tyhmä ja hieman epätoivoinenkin teko.

Entä MITÄ pahaa on lainata suoraan Raamatusta, jos huomaa sen olevan aivan juuri sama tekstiä???!!! TOTTAKAI JS lainasi virheetkin, ei hän ollut mikään oikein kirjoitaja, kuten en minäkään ... hahah. Antit astaatavat liian suuren painon sille että olisi pitänyt olla toisenlaista tekstiä, miksi? Jos olisi ollut toisen lastia oltasiin iteketty, että; no tossa JS käänsio väärin ja tossa, ja... JS REHELLISESTI kopioi.. entä sitten? olisiko hänen ehkä pitänyt laittaa varoitusmerkki siihen kohtaan ja sanoa että kopioitu Raamatusta??? Miksi? Luuletko että Jumala EI olisi älähtänyt JOS olisi ollut huono idea?? Kirja olisi varmana palanut jos olisi ollut huono idea... eiväthän he saaneet sitä tekijänoikeuttakaan myydyksi, koska oli huono idea!!! Ei heille tullut nähtävästi mieleenkään että joku voisi valitta moisesta! Heille se oli selvää ja siitä metelinpitäminen tarpeetonta.

Urim ja Tumim on Raamatussakin, näkykivi... mikä se oli en tiedä, vaikka olisi ollut kännykkä... tai siis kännykkä joku sen alkumuodoita. Kännykän teksitikin näkyy paremmin valoissassa huoneesa jos sen panee jonnekkin pimeään kuten .... hattuun...

Netin virhe on sen taitavasti ilkkuva, halventava, saivarteleva ja ilkeämielinen sanojen käyttö, joka manipuloi ihmisissä aikaan toivottavan reaktion. Sivusto selittää aivan tavallisia asioita ja saa ne tuntumaan kammoittavilta, vääriltä ja hullunkurisilta. Sen psykopaattimainen aivopesu teksti on erittäin taitavsti järjestelty totuuden ja valheen sekä halventavien sanojen sekamelska, josta jää lukijalle kuin lukijalle paha maku suuhun, joko mormoneista, heitä paremmin tuntemattomille tai sen tekstin kirjoittajista, asioista enemmän tietäville.

old_profile_28026 kirjoitti:

Onko joku väittänyt että myyntiyritystä ei ollut? En jaksa lukea kaikkea tätä tyhmää väittelyä. JS yritti myydä tekijänoikeudet, jotta saisi rahaa maksaakseen takaisin niille, jotka menettivät rahaa pankin romahtaessa. Oliko se väärin? Mitä väärää MKn tekijänoikeuksien myynnissä muka olisi ollut? Herra onneksi järjesti niin että ei saanut myytyä. Eli taisi olla tyhmä yritys kun ei saanut siunausta Herralta! Mutta EI mitään pahaa siinä yrityksessä! Ei JS ainakaan istunut tumput suorina ja vain voivotellut vaan yritti tehdä jotakin! NET sivuston virhe onkin siinä että se olettaa asiassa ollen jotakin VÄÄRÄÄ jota siinä sisi EI ollut. Myyntiyritys oli hyväsydämminen, joskin tyhmä ja hieman epätoivoinenkin teko.

Entä MITÄ pahaa on lainata suoraan Raamatusta, jos huomaa sen olevan aivan juuri sama tekstiä???!!! TOTTAKAI JS lainasi virheetkin, ei hän ollut mikään oikein kirjoitaja, kuten en minäkään ... hahah. Antit astaatavat liian suuren painon sille että olisi pitänyt olla toisenlaista tekstiä, miksi? Jos olisi ollut toisen lastia oltasiin iteketty, että; no tossa JS käänsio väärin ja tossa, ja... JS REHELLISESTI kopioi.. entä sitten? olisiko hänen ehkä pitänyt laittaa varoitusmerkki siihen kohtaan ja sanoa että kopioitu Raamatusta??? Miksi? Luuletko että Jumala EI olisi älähtänyt JOS olisi ollut huono idea?? Kirja olisi varmana palanut jos olisi ollut huono idea... eiväthän he saaneet sitä tekijänoikeuttakaan myydyksi, koska oli huono idea!!! Ei heille tullut nähtävästi mieleenkään että joku voisi valitta moisesta! Heille se oli selvää ja siitä metelinpitäminen tarpeetonta.

Urim ja Tumim on Raamatussakin, näkykivi... mikä se oli en tiedä, vaikka olisi ollut kännykkä... tai siis kännykkä joku sen alkumuodoita. Kännykän teksitikin näkyy paremmin valoissassa huoneesa jos sen panee jonnekkin pimeään kuten .... hattuun...

Netin virhe on sen taitavasti ilkkuva, halventava, saivarteleva ja ilkeämielinen sanojen käyttö, joka manipuloi ihmisissä aikaan toivottavan reaktion. Sivusto selittää aivan tavallisia asioita ja saa ne tuntumaan kammoittavilta, vääriltä ja hullunkurisilta. Sen psykopaattimainen aivopesu teksti on erittäin taitavsti järjestelty totuuden ja valheen sekä halventavien sanojen sekamelska, josta jää lukijalle kuin lukijalle paha maku suuhun, joko mormoneista, heitä paremmin tuntemattomille tai sen tekstin kirjoittajista, asioista enemmän tietäville.

>Onko joku väittänyt että myyntiyritystä ei ollut?

On. Tapani. Hän kirjoitti näin:

"Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö."

Sinä puolestasi:

"JS yritti myydä tekijänoikeudet, jotta saisi rahaa maksaakseen takaisin niille, jotka menettivät rahaa pankin romahtaessa."

Tapani väittää mormonismi-net-sivuston tietoa tekijänoikeuksien myyntiyrityksestä vääräksi, sinä sanot sen olevan oikea tieto...

>NET sivuston virhe onkin siinä että se olettaa asiassa ollen jotakin VÄÄRÄÄ

Net-sivusto ei sano, että tekijänoikeusksien myyntiyrityksessä olisi jotain väärää. Kertoi vain, että sellainenkin asia tapahtui.

Sinun kannattaisi lueskella tuota nettisivustoa, että et antasisi siitä väärää todistusta. Hyökkäät itse luomiasi peikkoja vastaan.

Miksi vaahtoat tuosta King James jutusta? Eikös se ole hiukan omituista, jos suoraan Jumalata ilmoitusta saava henkilö kopioi Raamattua kyseisessä painoksessa olevine virheineen? Ja taaskaan net-sivusto ei ole väärässä kertoessaan siitä...

Vai että näkykivi oli kännykkä... Jätäpä leikinlasku sikseen, jos et halua sinua aivan bimbona pidettävän...

>...totuuden ja valheen sekä halventavien sanojen sekamelska...

Jätäpä nyt hetkeksi kamala uhosi pois ja vastaa yksinkertaisesti, että MIKÄ net-sivustolla on valhetta. Siis edes YKSI esimerkki...

Odotan... kirjoitti:

>Onko joku väittänyt että myyntiyritystä ei ollut?

On. Tapani. Hän kirjoitti näin:

"Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö."

Sinä puolestasi:

"JS yritti myydä tekijänoikeudet, jotta saisi rahaa maksaakseen takaisin niille, jotka menettivät rahaa pankin romahtaessa."

Tapani väittää mormonismi-net-sivuston tietoa tekijänoikeuksien myyntiyrityksestä vääräksi, sinä sanot sen olevan oikea tieto...

>NET sivuston virhe onkin siinä että se olettaa asiassa ollen jotakin VÄÄRÄÄ

Net-sivusto ei sano, että tekijänoikeusksien myyntiyrityksessä olisi jotain väärää. Kertoi vain, että sellainenkin asia tapahtui.

Sinun kannattaisi lueskella tuota nettisivustoa, että et antasisi siitä väärää todistusta. Hyökkäät itse luomiasi peikkoja vastaan.

Miksi vaahtoat tuosta King James jutusta? Eikös se ole hiukan omituista, jos suoraan Jumalata ilmoitusta saava henkilö kopioi Raamattua kyseisessä painoksessa olevine virheineen? Ja taaskaan net-sivusto ei ole väärässä kertoessaan siitä...

Vai että näkykivi oli kännykkä... Jätäpä leikinlasku sikseen, jos et halua sinua aivan bimbona pidettävän...

>...totuuden ja valheen sekä halventavien sanojen sekamelska...

Jätäpä nyt hetkeksi kamala uhosi pois ja vastaa yksinkertaisesti, että MIKÄ net-sivustolla on valhetta. Siis edes YKSI esimerkki...

Sanoin, että tieto on epäluotettava enkä, että se olisi väärä. mormonismi.net -sivuston pitäjä esittää sen tosiasiana eli sikäli vääränä.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Sanoin, että tieto on epäluotettava enkä, että se olisi väärä. mormonismi.net -sivuston pitäjä esittää sen tosiasiana eli sikäli vääränä.

No, Nenada on tuosta asiasta samaa mieltä kuin mormonismi.net, että muuntiyrirtys oli. Hän perusteleekin sitä uskottavasti...

No, pääasia on että saa hyökätä...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Sanoin, että tieto on epäluotettava enkä, että se olisi väärä. mormonismi.net -sivuston pitäjä esittää sen tosiasiana eli sikäli vääränä.

Rationaalisella ajattelulla näitä asioita ei voi ymmärtää, tarvitaan syvää emotionaalista spiritualeettia, tunnetta jota ei voi toiselle siirtää.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Sanoin, että tieto on epäluotettava enkä, että se olisi väärä. mormonismi.net -sivuston pitäjä esittää sen tosiasiana eli sikäli vääränä.

Nenadakin esitti tosiasiana....

Jos mormonismi.net-sivusto siis tuossa mielestäsi syyllistyy valehtelemiseen, silloin normaalilla logiikalla Nenadakin syyllistyy sinun mielestäsi valheeseen.

Et sinäkään löydä virhetä. Kiusallista sinulle toki on se, että siellä kerrotaan moronismin historiasta ne asiat, joista mormonien omat sivustot vaikenevat.

Odotan. kirjoitti:

Et sinäkään löydä virhetä. Kiusallista sinulle toki on se, että siellä kerrotaan moronismin historiasta ne asiat, joista mormonien omat sivustot vaikenevat.

Virhe on jo se että sotkee omia johtopäätöksiään faktojen joukkoon.

Virhe on myös se että ei suostu esittämään kaikkia faktoja.

Ja tästä johtuen EOD:
"Kiusallista sinulle toki on se, että siellä kerrotaan moronismin historiasta ne asiat, joista mormonien omat sivustot vaikenevat. "

tuo ei ole minulle mitenkään kiusallista. JOS SEURAAVALA KERRALLA PERUSTELET että miksi on kiusallista, niin jatketaan siitä, muuten tuo sinun "kiusallinen" on täsin älytön, turha ja tietämättömyyttä osottava heitto.

EOD.

zappax kirjoitti:

Virhe on jo se että sotkee omia johtopäätöksiään faktojen joukkoon.

Virhe on myös se että ei suostu esittämään kaikkia faktoja.

Ja tästä johtuen EOD:
"Kiusallista sinulle toki on se, että siellä kerrotaan moronismin historiasta ne asiat, joista mormonien omat sivustot vaikenevat. "

tuo ei ole minulle mitenkään kiusallista. JOS SEURAAVALA KERRALLA PERUSTELET että miksi on kiusallista, niin jatketaan siitä, muuten tuo sinun "kiusallinen" on täsin älytön, turha ja tietämättömyyttä osottava heitto.

EOD.

>Virhe on jo se että sotkee omia johtopäätöksiään faktojen joukkoon.

Ei ole tuota virhettä. jos et osaa erottaa esitettyjä faktoja esitetyistä mielipiteistä, vika on sinun ajattelukyvyssäsi. Jokainen normaalijärjellä varustettu siihen pystyy.

>Virhe on myös se että ei suostu esittämään kaikkia faktoja.

Suostu esittämään? Jokainen esittää ne mitä pitä merkityksellisisnä. Ei kukaan pysty esittämään kaikkia mormonismin faktoja...

Mitenkäs on mormonien omien sivustojen laita? Miksi ne eivät suostu esittämään kaikkia OLEELLISIA faktoja?

Ymmärrän kyllä, että mormonisivustot jättävät mormoneille (myös sinulle) kiusalliset asiat kertomatta.