Aloitetaanpa tuon toisen ketjun innoittamana tällainen keskustelu. Vaikka suomi24:n foorumissa ollaankin ja täällä ei sensuuri paljon päätä kylmää, koitetaan kuitenkin pitää kritiikki asiallisena ja mieluummin nimellä vittuilut kokonaan poissa. Ei siitä oman pahan olon oksennuksesta näppäimistön kautta eetteriin ole mitään hyötyä kuitenkaan.
Itse pidän pääosin suomalaista tuomarilinjaa hyvänä. Idioottimaiset säännöt kuten tuuletusten kielto eivät ole millään lailla tuomareiden tai AJEK:n vika, vaan liiton eli jäsenseurojen asia kun kopioivat suunnilleen kaikki NCAA:n säännöt suoraan Suomeen. Kritiikki pitäisi siis esittää siihen suuntaan ja ainakin allekirjoittanut on niin tehnytkin. Maalaisjärjen käyttö on taas niitä asioita, joissa tuomari voi tehdä ainoastaan väärin. Ei ole mitenkään epätavallista, että pelimatkalla jonnekin hevon-vitun-kuuseen jengi uhoaa miten tyhmä joku visiirisääntö tai tuuletussääntö on, ja paluumatkalla itketään oikeusmurhaa kun tuomari antoikin pelaaja X:n pitää visiiriä tai Y:n tuuletella. Jokainen pelaaja tietää tämän todeksi ja jos joku sääntö voidaan kääntää omaksi eduksi, niin sitä varmasti yritetään hyödyntää ja "ilmiannetaan" vastustajia puuttuvista lonkkasuojista jne. Tuomarin onkin parasta pidättäytyä niissä olemassa olevissa sääntötulkinnoissa eikä alkaa soveltaa omiaan maalaisjärkeä käyttäen.
Suurimpana ongelmana näen kotimaisessa tuomaritoiminnassa toisaalta tuomarien pienen lukumäärän ja toisaalta liian tiukan linjan tietyissä sääntötulkinnoissa. Lukumääräkysymys on puhtaasti resursseihin liittyvä. Tuomareita ei ole tarpeeksi ja toisaalta tuomarienkin kuluja on maksettava mikä hiertää seuroja. Vaikka tuomarointi sinänsä onkin harrastus, ei se ole sellainen harrastus, jonka takia kukaan viitsisi ajaa Helsingistä Seinäjoelle ja takaisin. Paikallisjoukkueen kotiotteluita ehkä voisikin puhaltaa ilmaiseksi, mutta sehän ei olisi ihan kaikkien taiteen sääntöjen mukaista, että kaikki tuomarit tulisivat ottelupaikkakunnalta. Samoin matkustaminen vierasjoukkueen bussissa on epäeettistä eikä oikein sovi hyvään tuomarityöskentelyyn. Niinpä seurojen on kustannettava kilometrikorvaukset tuomareille, ja se taas osaltaan vaikuttaa siihen, etteivät seurat halua suuren maailman malliin seitsemän hengen tuomariporukoita otteluihin. Tämä taas huonontaa väistämättä tuomarityöskentelyn kokonaisuutta kun matseja puhalletaan sarjatasosta riippuen 3-5 hengen voimin.
Tiettyjen sääntöjen kohdalla vedetään puolestaan Suomessa tarpeettoman tiukkaa linjaa. Kiinnipito on tyypillinen sellainen sääntökohta, jonka tulkinnassa ei Suomessa selvästi noudateta jenkkilässä käytössä olevia tuomariohjeita, joita löytää myös netistä. Surkuhupaisia esimerkkejä tulkintaeroista näkee kun joku joukkue tuo maahan hyökkäyksen linjamiehen NCAA:n huippukoulusta tai NFL Europasta ja kaveri saa sitten täällä kymmenessä ottelussa 20 kiinnipitorangaistusta ja yleensä vielä pari henkilökohtaista päälle kun pelaa niin "sikaa". Syötön vastaanoton häirintä on toinen klassikkoesimerkki säännöstä, jonka tulkinta tuntuu välillä olevan tiukempi meillä kuin maailmalla. Tähän voi tosin vaikuttaa myös se tuomarien vähyys eli tilanteita joudutaan tulkitsemaan ja lippuja heittämään pidemmältä kuin mitä olisi tarkoitus.
Tämä siis oma tuntoni useamman vuoden jefukokemuksella. Yhtään peliä en ole tuominnut enkä ihan heti ole siihen touhuun ryhtymässäkään, mutta joskus saatan sitäkin harkita. Se on yksi tapa osallistua ja viedä lajia eteenpäin, vaikkeivat pelaajat sitä aina arvostakaan.
Tuomaripeli
55
2534
Vastaukset
- maaaaaaake
tuomari työskentelystä naristaan joka vuosi.
Ja tullaan narisemaan, kunnes joku puuttuu asiaan kehittämällä toimintaa.
Oma näkemys on vain noin 20 v joten entiedä kaikkea.
Tuomaroinut olen 1988 lähtien.
Ei se herkua aina ole, mutta olen aina pitämyt omaa rooliani kentällä pienenä.
Kun joukkueilla on erimielisyyksiä, astuu tuomari kehiin ja ratkaiseen ne.
Omalla näkemyksellä tuominnut.
Katsopjat tulee katsomaan peliä, oli se sitten junnu tai Suåerbowl.
Joten tuomarit ei voi olla pääosassa, pelissä, eikä lopputuloksessa.- #27
Sen sijaan että tuomarit keskittyvät pelissä sukkien pituuksiin tai hanskjen väriskaalaan, kannattaisi varmaan keskittyä siihen itse peliin ja siihen, että pelaajat pysyisivät kentällä ehjinä. Luvattoman paljon on tänä vuonna lisääntyneet facemaskit sekä pelaajien kolaamiset kylmäksi kentällä vihellyksen jälkeen.
Lisäksi aivan käsittämätön tuulettamiskieltosääntö mikä tuntuu olevan tuomareista valtaisan hauskaa antaa henkilökohtaisina rangaistuksina. Laji nyt vain sattuu olevan sen luonteista kovaa peliä, että omaa hyvää suoritusta pitää voida tuulettaa. Ymmärrän täysin, että vastustajaa halventavat tuuletukset ovat epäurheilijamaisia, mutta menee aika pelleilyksi kun kohta pitää suunnilleen kirjoittaa virallinen anteeksipyyntökirje TD:n tai säkin jälkeen.
Tai sitten kun tuomarit olisivat edes ajan tasalla näissä tuuletuksissa ja niiden rangaistuksissa. Roosterssin A-nuorten pelissä Yksi punanuttu pääsi yksin läpi koko kentän. 10m ennen maalia ojensi pallon suoralle kädelle kohti katsomoa, jonka jälkeen juoksi maalilinjan yli. Päätuomarina ollut SAJL:n istuva puheenjohtaja sekä Roosterssin hallituksen jäsen Roope Noronen antoi asiasta henkilökohtaisen 15yd rangaistuksen tuulettamisesta, maali hylättiin ja yritys uusittiin. Käsittääkseni oikea ratkaisu olisi ollut että maali hyväksytään ja 15yd mitataan rikotun joukkueen toiveiden mukaan joko lisäpistesuorituksessa tai aloituspotkussa?
Vaahtera vedetään 5-7 tuomarilla, mutta ykkönen ainoastaan maksimissaan neljällä. Maksimissaan neljällä, kun se kuulemma on sinne divarisääntöihin haluttu kirjata? Tuohan on aivan järjenvastaista, että EI SAA olla enempää tuomareita kuin maksimissaan neljä! Luulisi että se olisi sitä parempi mitä enemmän niitä puusilmiä siellä on peliä tarkkailemassa.
Divarissa lisäksi käytetään juuri ensimmäisiä pelejään vihelteleviä 14-16 vuotiaita junnuja, niin katastrofin ainekset ovatkin sitten valmiina. Divari alkaa olemaan jo sen verran kovaa peliä, että alaikäiset, olivat he sitten omasta tai äidin mielestä kuinka taitavia tahansa, eivät kuulu aikuisten otteluihin kuin korkeintain pallopojiksi tai ketjujengiin. Alimmat juniorisarjat ovat oikea paikka näille, jossa pelaajat ovat nuorempia tai saman ikäisiä kuin itse tuomarit.
Muutenkin tuntuu että tuomaritoiminta on mennyt huimaa alamäkeä viimevuosina, jopa viime vuoden ja tämän vuoden ero on kuin yöllä ja päivällä. Mielestäni on ihan turha puhua, että joukkueilla ei ole rahaa palkata kunnon tuomareita tai kouluttaa niitä. Jos ei ole rahaa, niin sitten etsimään sponsorointia joukkueelle että sitä positiivista kassavirtaa saadaan sinne joukkueeseen.
Oli erinomaisen surkeata katsella esimerkiksi Helsingissä divariottelua 69ers - Northern Lights, kun kentällä oli alle rippikouluikäisiä tuomareita sivilit päällä viheltelemässä. Tai ehkä viheltelemässä on väärä sanavalinta, sillä pilli oli joko unohtunut kotiin tai sitten sitä ei uskallettu puhaltaa peläten omia virheitä.
Ja katkeralksi lopuksi. Ihan turha selitellä ja huudella että kyllä ne siitä kehittyvät kun annetaan muutama vuosi aikaa. Me elämme nyt ja tätä hetkeä - ei eina voi odottaa huomiseen. Sama virsi on jatkunut SAJL:n osalta kohta jo 15 vuotta että kyllä tämä laji kohta lähtee nousuun ja samalla asialle ei välitetä tehdä mitään.
Koska kentällä ei saa enää tuulettaa, niin tuulettamisen voisi suorittaa liitoissa. AJEK:in ja SAJL:n nyt istuvat ihmiset pois, uudet tuoreet henkilöt tilalle joilla on sitä intoa, paloa ja rakkautta lajia kohtaan. Tuntuu että siellä nyt pelkästään hengaillaan mukavassa kaveriporukassa ja unohdetaan se perimmäinen syy siellä olemiseen. - 11+13
#27 kirjoitti:
Sen sijaan että tuomarit keskittyvät pelissä sukkien pituuksiin tai hanskjen väriskaalaan, kannattaisi varmaan keskittyä siihen itse peliin ja siihen, että pelaajat pysyisivät kentällä ehjinä. Luvattoman paljon on tänä vuonna lisääntyneet facemaskit sekä pelaajien kolaamiset kylmäksi kentällä vihellyksen jälkeen.
Lisäksi aivan käsittämätön tuulettamiskieltosääntö mikä tuntuu olevan tuomareista valtaisan hauskaa antaa henkilökohtaisina rangaistuksina. Laji nyt vain sattuu olevan sen luonteista kovaa peliä, että omaa hyvää suoritusta pitää voida tuulettaa. Ymmärrän täysin, että vastustajaa halventavat tuuletukset ovat epäurheilijamaisia, mutta menee aika pelleilyksi kun kohta pitää suunnilleen kirjoittaa virallinen anteeksipyyntökirje TD:n tai säkin jälkeen.
Tai sitten kun tuomarit olisivat edes ajan tasalla näissä tuuletuksissa ja niiden rangaistuksissa. Roosterssin A-nuorten pelissä Yksi punanuttu pääsi yksin läpi koko kentän. 10m ennen maalia ojensi pallon suoralle kädelle kohti katsomoa, jonka jälkeen juoksi maalilinjan yli. Päätuomarina ollut SAJL:n istuva puheenjohtaja sekä Roosterssin hallituksen jäsen Roope Noronen antoi asiasta henkilökohtaisen 15yd rangaistuksen tuulettamisesta, maali hylättiin ja yritys uusittiin. Käsittääkseni oikea ratkaisu olisi ollut että maali hyväksytään ja 15yd mitataan rikotun joukkueen toiveiden mukaan joko lisäpistesuorituksessa tai aloituspotkussa?
Vaahtera vedetään 5-7 tuomarilla, mutta ykkönen ainoastaan maksimissaan neljällä. Maksimissaan neljällä, kun se kuulemma on sinne divarisääntöihin haluttu kirjata? Tuohan on aivan järjenvastaista, että EI SAA olla enempää tuomareita kuin maksimissaan neljä! Luulisi että se olisi sitä parempi mitä enemmän niitä puusilmiä siellä on peliä tarkkailemassa.
Divarissa lisäksi käytetään juuri ensimmäisiä pelejään vihelteleviä 14-16 vuotiaita junnuja, niin katastrofin ainekset ovatkin sitten valmiina. Divari alkaa olemaan jo sen verran kovaa peliä, että alaikäiset, olivat he sitten omasta tai äidin mielestä kuinka taitavia tahansa, eivät kuulu aikuisten otteluihin kuin korkeintain pallopojiksi tai ketjujengiin. Alimmat juniorisarjat ovat oikea paikka näille, jossa pelaajat ovat nuorempia tai saman ikäisiä kuin itse tuomarit.
Muutenkin tuntuu että tuomaritoiminta on mennyt huimaa alamäkeä viimevuosina, jopa viime vuoden ja tämän vuoden ero on kuin yöllä ja päivällä. Mielestäni on ihan turha puhua, että joukkueilla ei ole rahaa palkata kunnon tuomareita tai kouluttaa niitä. Jos ei ole rahaa, niin sitten etsimään sponsorointia joukkueelle että sitä positiivista kassavirtaa saadaan sinne joukkueeseen.
Oli erinomaisen surkeata katsella esimerkiksi Helsingissä divariottelua 69ers - Northern Lights, kun kentällä oli alle rippikouluikäisiä tuomareita sivilit päällä viheltelemässä. Tai ehkä viheltelemässä on väärä sanavalinta, sillä pilli oli joko unohtunut kotiin tai sitten sitä ei uskallettu puhaltaa peläten omia virheitä.
Ja katkeralksi lopuksi. Ihan turha selitellä ja huudella että kyllä ne siitä kehittyvät kun annetaan muutama vuosi aikaa. Me elämme nyt ja tätä hetkeä - ei eina voi odottaa huomiseen. Sama virsi on jatkunut SAJL:n osalta kohta jo 15 vuotta että kyllä tämä laji kohta lähtee nousuun ja samalla asialle ei välitetä tehdä mitään.
Koska kentällä ei saa enää tuulettaa, niin tuulettamisen voisi suorittaa liitoissa. AJEK:in ja SAJL:n nyt istuvat ihmiset pois, uudet tuoreet henkilöt tilalle joilla on sitä intoa, paloa ja rakkautta lajia kohtaan. Tuntuu että siellä nyt pelkästään hengaillaan mukavassa kaveriporukassa ja unohdetaan se perimmäinen syy siellä olemiseen.Niin edelleenkin ne säännöt hyväksyy, valkkaa, vahvistaa, what ever, liittokokous, eli seurat itse. AJEK ja tuomarit yleensä eivät puutu niihin sääntöihin millään tavalla. On ihan turhaa itkeä siitä, että tuomarit valvovat myös niitä tyhmiä sääntöjä, koska eihän se nyt kenenkään mielestä voi oikeasti olla niin, että säännöistä päättävä instanssi vahvistaa joka kaudelle käytettävät säännöt, mutta sitten on tuomarien tehtävä muuttaa ne järkeviksi ns. lennosta. Kyllä tuomarien tehtävä on valvoa sitä, että sääntöjä noudatetaan ja muiden ihmisten homma on sitten päättää niistä noudatettavista säännöistä. Eli seuraavissa treeneissä seuran oma edustaja tai puheenjohtaja puhutteluun ja mielipide sen tietoon. Saa niissä kokouksissa kai esittää muutosehdotuksiakin.
Noista yleisesti valitetuista sääntökohdista on kanssa kommentoitava sen verran, että pieniä ovat ongelmat jos tosiaan peliasuun tai tuuletukseen liittyvät kysymykset ovat ne suurimmat epäkohdat. Yhtenäinen peliasu on lajin imagon kannalta hyvä asia ja lisäksi maailman helpoin noudatettava sääntö. Sen ymmärtää jenkeissä, että Niken kanssa miljoonasopimuksen tehnyt pelaaja vänkää vastaan kun ei saakaan tiettyjä hikinauhoja käyttää, mutta Suomessa se on vain lapsellista. Hanskojen kohdalla valituksen ymmärsi silloin säännön alkuaikoina kun jengillä oli vielä suhteellisen tuoreita sääntöjenvastaisia varusteita, mutta nykyään saa jo ihan oikeasti etsiä sellaista kauppaa, jossa ei myytäisi harmaita/mustia/valkoisia hanskoja.
Tuuletussääntö on sitten taas ihan aidosti tyhmä sääntö ja varsinkin kun sillä kai aina rangaistaan juuri niitä maalin tehneitä, joilla siis on oikeasti jotain tuuletettavaa. Sen sijaan ne puolustuksen takakentän miehet, jotka juhlivat jokaista taklaustaan kuin koulusta valmistumista jäävät lipuitta. Se jos mikä on ärsyttävää kun normisuoritusta tuuletellaan kuin viimeistä päivää. "Jee... Kaveri pääsi vaan 10 jaardia ja mä en edes taklannut ohi! Jihuu!". Miltä näyttäisi kun OL nostaisi joka downin jälkeen kädet ylös kun eivät päästäneet säkkiä tai saivat oman miehensä blokatuksi?
No joo, eksyin aiheesta. Tuuletussääntö on tosiaan tyhmä, mutta sen käytöstä päättää liitto suuressa viisaudessaan. Jos kuvailemassasi junnupelissä tosiaan annettiin tuollainen tuomio, oli kyseessä selvä oikeusmurha. Itse uskoisin tässä olevan kyse väärinymmärryksestä, eli siellä on oikeasti tapahtunut clipping tai jotain vastaavaa ja maali olisi siksi hylätty. Kyllähän Noronen sentäs tuollaisen säännön osaa ja on yleensä kyllä onnistunut tuomarina ihan hyvin.
I-divari on todellakin niin kova kilpasarja, ettei siellä pitäisi aliarvioida tuomaritarvetta yhtään. Kentällä on ihan yhtä kovia pelimiehiä kuin vaahterassakin ja tilanteet ovat vauhdikkaita, vaikka alemmalla sarjatasolla pelataankin. En tiedä miten tuo tuomarien luokitus pelaa, mutta luokkiahan on käsittääkseni A-D ja niistä kai ainoastaan A-luokka on kansainvälisyyteen (EFAF) liittyvä, eli luokat B, C ja D olisivat kotimaan matseja varten. Jotenkin voisi kuvitella, että B-luokka vaadittaisiin Vaahteraan, C-luokka I-divariin ja D-luokalla saisi sitten käydä viheltelemässä junnuja ja II-divaria. Jos nyt sitten D-luokan tuomarit viheltävät ykkösen matseja voi hyvällä syyllä kysyä miksi niitä luokkia tarvitsee olla niin paljon?
Tuomaritoiminnan alamäestä en osaa sanoa kun kokemusta ei noista divareista juurikaan ole. Muuten kyllä tuntuu, että meillä on aika pitkälti samat naamat jokaisessa pelissä. Viimeisen vuosikymmenen aikana on esim. Hautalan Perttu ollut dumaamassa varmaan 80 prosenttia niistä matseista, joissa itse olen pelannut, eikä varmasti ole kaikki herran tuomitsemat ottelut siinä. Voitteko kuvitella mikä katastrofi Suomalaiselle jenkkifudikselle siitä tulisi kun Perttu päättäisikin laittaa pillin naulaan ja kaikkiin niihin kymmeniin matseihin pitäisi löytyä pätevä korvaaja. Tottahan toki myös Hautala saa paljon kritiikkiä osakseen, mutta uskoisin pohjimmiltaan kenen tahansa jenkkifutaajan pelaavan mieluummin kokeneen kuin kokemattoman tuomarin viheltäessä.
Suomen harvat ns. huipputuomarit ovat todella hyviä tehtävässään, mutta kärki on aivan liian kapea. Heti sen kärjen takana onkin sitten paljon pelaajia ja valmentajia, jotka dumaavat kaiken muun ohessa, mutta aidosti tuomarointiin keskittyviä ja sitä harrastavia on kovin vähän. Ihannetilanteessa ei varmaan ketään aktiivisesti muussa jenkkifudistoiminnassa mukana olevaa edes käytettäisi tuomarina, ja joka matsissa olisi seitsemän liputtajaa. Siihen on kuitenkin vielä hyvin pitkä matka ja toistaiseksi pitää voi toivoa, että Hautalat, Kivimaat ja kumppanit jaksavat edelleen vetää sen 2-3 matsia per viikonloppu monta kuukautta vuodessa. - katsomosta koettu
#27 kirjoitti:
Sen sijaan että tuomarit keskittyvät pelissä sukkien pituuksiin tai hanskjen väriskaalaan, kannattaisi varmaan keskittyä siihen itse peliin ja siihen, että pelaajat pysyisivät kentällä ehjinä. Luvattoman paljon on tänä vuonna lisääntyneet facemaskit sekä pelaajien kolaamiset kylmäksi kentällä vihellyksen jälkeen.
Lisäksi aivan käsittämätön tuulettamiskieltosääntö mikä tuntuu olevan tuomareista valtaisan hauskaa antaa henkilökohtaisina rangaistuksina. Laji nyt vain sattuu olevan sen luonteista kovaa peliä, että omaa hyvää suoritusta pitää voida tuulettaa. Ymmärrän täysin, että vastustajaa halventavat tuuletukset ovat epäurheilijamaisia, mutta menee aika pelleilyksi kun kohta pitää suunnilleen kirjoittaa virallinen anteeksipyyntökirje TD:n tai säkin jälkeen.
Tai sitten kun tuomarit olisivat edes ajan tasalla näissä tuuletuksissa ja niiden rangaistuksissa. Roosterssin A-nuorten pelissä Yksi punanuttu pääsi yksin läpi koko kentän. 10m ennen maalia ojensi pallon suoralle kädelle kohti katsomoa, jonka jälkeen juoksi maalilinjan yli. Päätuomarina ollut SAJL:n istuva puheenjohtaja sekä Roosterssin hallituksen jäsen Roope Noronen antoi asiasta henkilökohtaisen 15yd rangaistuksen tuulettamisesta, maali hylättiin ja yritys uusittiin. Käsittääkseni oikea ratkaisu olisi ollut että maali hyväksytään ja 15yd mitataan rikotun joukkueen toiveiden mukaan joko lisäpistesuorituksessa tai aloituspotkussa?
Vaahtera vedetään 5-7 tuomarilla, mutta ykkönen ainoastaan maksimissaan neljällä. Maksimissaan neljällä, kun se kuulemma on sinne divarisääntöihin haluttu kirjata? Tuohan on aivan järjenvastaista, että EI SAA olla enempää tuomareita kuin maksimissaan neljä! Luulisi että se olisi sitä parempi mitä enemmän niitä puusilmiä siellä on peliä tarkkailemassa.
Divarissa lisäksi käytetään juuri ensimmäisiä pelejään vihelteleviä 14-16 vuotiaita junnuja, niin katastrofin ainekset ovatkin sitten valmiina. Divari alkaa olemaan jo sen verran kovaa peliä, että alaikäiset, olivat he sitten omasta tai äidin mielestä kuinka taitavia tahansa, eivät kuulu aikuisten otteluihin kuin korkeintain pallopojiksi tai ketjujengiin. Alimmat juniorisarjat ovat oikea paikka näille, jossa pelaajat ovat nuorempia tai saman ikäisiä kuin itse tuomarit.
Muutenkin tuntuu että tuomaritoiminta on mennyt huimaa alamäkeä viimevuosina, jopa viime vuoden ja tämän vuoden ero on kuin yöllä ja päivällä. Mielestäni on ihan turha puhua, että joukkueilla ei ole rahaa palkata kunnon tuomareita tai kouluttaa niitä. Jos ei ole rahaa, niin sitten etsimään sponsorointia joukkueelle että sitä positiivista kassavirtaa saadaan sinne joukkueeseen.
Oli erinomaisen surkeata katsella esimerkiksi Helsingissä divariottelua 69ers - Northern Lights, kun kentällä oli alle rippikouluikäisiä tuomareita sivilit päällä viheltelemässä. Tai ehkä viheltelemässä on väärä sanavalinta, sillä pilli oli joko unohtunut kotiin tai sitten sitä ei uskallettu puhaltaa peläten omia virheitä.
Ja katkeralksi lopuksi. Ihan turha selitellä ja huudella että kyllä ne siitä kehittyvät kun annetaan muutama vuosi aikaa. Me elämme nyt ja tätä hetkeä - ei eina voi odottaa huomiseen. Sama virsi on jatkunut SAJL:n osalta kohta jo 15 vuotta että kyllä tämä laji kohta lähtee nousuun ja samalla asialle ei välitetä tehdä mitään.
Koska kentällä ei saa enää tuulettaa, niin tuulettamisen voisi suorittaa liitoissa. AJEK:in ja SAJL:n nyt istuvat ihmiset pois, uudet tuoreet henkilöt tilalle joilla on sitä intoa, paloa ja rakkautta lajia kohtaan. Tuntuu että siellä nyt pelkästään hengaillaan mukavassa kaveriporukassa ja unohdetaan se perimmäinen syy siellä olemiseen.Nyt taisit #27 sekoittaa henkilön, mikäli tarkoitat tämän vuoden A-nuorten Roostersin pelejä, mistä tuon esimerkkisi otit. Ei Noronen viheltänyt A-nuorten pelejä tänä vuonna, aiemmista vuosista en ole varma.
- 11
11+13 kirjoitti:
Niin edelleenkin ne säännöt hyväksyy, valkkaa, vahvistaa, what ever, liittokokous, eli seurat itse. AJEK ja tuomarit yleensä eivät puutu niihin sääntöihin millään tavalla. On ihan turhaa itkeä siitä, että tuomarit valvovat myös niitä tyhmiä sääntöjä, koska eihän se nyt kenenkään mielestä voi oikeasti olla niin, että säännöistä päättävä instanssi vahvistaa joka kaudelle käytettävät säännöt, mutta sitten on tuomarien tehtävä muuttaa ne järkeviksi ns. lennosta. Kyllä tuomarien tehtävä on valvoa sitä, että sääntöjä noudatetaan ja muiden ihmisten homma on sitten päättää niistä noudatettavista säännöistä. Eli seuraavissa treeneissä seuran oma edustaja tai puheenjohtaja puhutteluun ja mielipide sen tietoon. Saa niissä kokouksissa kai esittää muutosehdotuksiakin.
Noista yleisesti valitetuista sääntökohdista on kanssa kommentoitava sen verran, että pieniä ovat ongelmat jos tosiaan peliasuun tai tuuletukseen liittyvät kysymykset ovat ne suurimmat epäkohdat. Yhtenäinen peliasu on lajin imagon kannalta hyvä asia ja lisäksi maailman helpoin noudatettava sääntö. Sen ymmärtää jenkeissä, että Niken kanssa miljoonasopimuksen tehnyt pelaaja vänkää vastaan kun ei saakaan tiettyjä hikinauhoja käyttää, mutta Suomessa se on vain lapsellista. Hanskojen kohdalla valituksen ymmärsi silloin säännön alkuaikoina kun jengillä oli vielä suhteellisen tuoreita sääntöjenvastaisia varusteita, mutta nykyään saa jo ihan oikeasti etsiä sellaista kauppaa, jossa ei myytäisi harmaita/mustia/valkoisia hanskoja.
Tuuletussääntö on sitten taas ihan aidosti tyhmä sääntö ja varsinkin kun sillä kai aina rangaistaan juuri niitä maalin tehneitä, joilla siis on oikeasti jotain tuuletettavaa. Sen sijaan ne puolustuksen takakentän miehet, jotka juhlivat jokaista taklaustaan kuin koulusta valmistumista jäävät lipuitta. Se jos mikä on ärsyttävää kun normisuoritusta tuuletellaan kuin viimeistä päivää. "Jee... Kaveri pääsi vaan 10 jaardia ja mä en edes taklannut ohi! Jihuu!". Miltä näyttäisi kun OL nostaisi joka downin jälkeen kädet ylös kun eivät päästäneet säkkiä tai saivat oman miehensä blokatuksi?
No joo, eksyin aiheesta. Tuuletussääntö on tosiaan tyhmä, mutta sen käytöstä päättää liitto suuressa viisaudessaan. Jos kuvailemassasi junnupelissä tosiaan annettiin tuollainen tuomio, oli kyseessä selvä oikeusmurha. Itse uskoisin tässä olevan kyse väärinymmärryksestä, eli siellä on oikeasti tapahtunut clipping tai jotain vastaavaa ja maali olisi siksi hylätty. Kyllähän Noronen sentäs tuollaisen säännön osaa ja on yleensä kyllä onnistunut tuomarina ihan hyvin.
I-divari on todellakin niin kova kilpasarja, ettei siellä pitäisi aliarvioida tuomaritarvetta yhtään. Kentällä on ihan yhtä kovia pelimiehiä kuin vaahterassakin ja tilanteet ovat vauhdikkaita, vaikka alemmalla sarjatasolla pelataankin. En tiedä miten tuo tuomarien luokitus pelaa, mutta luokkiahan on käsittääkseni A-D ja niistä kai ainoastaan A-luokka on kansainvälisyyteen (EFAF) liittyvä, eli luokat B, C ja D olisivat kotimaan matseja varten. Jotenkin voisi kuvitella, että B-luokka vaadittaisiin Vaahteraan, C-luokka I-divariin ja D-luokalla saisi sitten käydä viheltelemässä junnuja ja II-divaria. Jos nyt sitten D-luokan tuomarit viheltävät ykkösen matseja voi hyvällä syyllä kysyä miksi niitä luokkia tarvitsee olla niin paljon?
Tuomaritoiminnan alamäestä en osaa sanoa kun kokemusta ei noista divareista juurikaan ole. Muuten kyllä tuntuu, että meillä on aika pitkälti samat naamat jokaisessa pelissä. Viimeisen vuosikymmenen aikana on esim. Hautalan Perttu ollut dumaamassa varmaan 80 prosenttia niistä matseista, joissa itse olen pelannut, eikä varmasti ole kaikki herran tuomitsemat ottelut siinä. Voitteko kuvitella mikä katastrofi Suomalaiselle jenkkifudikselle siitä tulisi kun Perttu päättäisikin laittaa pillin naulaan ja kaikkiin niihin kymmeniin matseihin pitäisi löytyä pätevä korvaaja. Tottahan toki myös Hautala saa paljon kritiikkiä osakseen, mutta uskoisin pohjimmiltaan kenen tahansa jenkkifutaajan pelaavan mieluummin kokeneen kuin kokemattoman tuomarin viheltäessä.
Suomen harvat ns. huipputuomarit ovat todella hyviä tehtävässään, mutta kärki on aivan liian kapea. Heti sen kärjen takana onkin sitten paljon pelaajia ja valmentajia, jotka dumaavat kaiken muun ohessa, mutta aidosti tuomarointiin keskittyviä ja sitä harrastavia on kovin vähän. Ihannetilanteessa ei varmaan ketään aktiivisesti muussa jenkkifudistoiminnassa mukana olevaa edes käytettäisi tuomarina, ja joka matsissa olisi seitsemän liputtajaa. Siihen on kuitenkin vielä hyvin pitkä matka ja toistaiseksi pitää voi toivoa, että Hautalat, Kivimaat ja kumppanit jaksavat edelleen vetää sen 2-3 matsia per viikonloppu monta kuukautta vuodessa.täytyy tunnustaa pelaajana, perttu on hyvä tuomari, ikävä kyllä liian lojaali liputtamaan väärät liput pois....vaikka näkee itse ne, ja toinen miinus selittely!! tuomarin ei tartte selittää kuin silloin kun on tehnyt virheen!!!
mutta perttu on hyvä ja reilu!!!! kumpaakin joukkuetta kohtaan!! kaikista juomareista;) ei voi sanoa samaa ikävä kyllä:( - #27
katsomosta koettu kirjoitti:
Nyt taisit #27 sekoittaa henkilön, mikäli tarkoitat tämän vuoden A-nuorten Roostersin pelejä, mistä tuon esimerkkisi otit. Ei Noronen viheltänyt A-nuorten pelejä tänä vuonna, aiemmista vuosista en ole varma.
No, sitten oli B junnujen matsi, mutta kuitenkin, ja tiedät sen itsekin - haluat vain näsäviisastella. Onko Norosella muuten maksettu tuomarilisenssi vai vihelteleekö ilman lupia? Mistä voi tarkistaa kaikki lisenssin omaavat tuomarit, vai halutaanko niitä piilotella samalal tavalla kun kaikkea muutakin tämän lajin ympärillä tapahtuvia asioita?
- 17+19
#27 kirjoitti:
No, sitten oli B junnujen matsi, mutta kuitenkin, ja tiedät sen itsekin - haluat vain näsäviisastella. Onko Norosella muuten maksettu tuomarilisenssi vai vihelteleekö ilman lupia? Mistä voi tarkistaa kaikki lisenssin omaavat tuomarit, vai halutaanko niitä piilotella samalal tavalla kun kaikkea muutakin tämän lajin ympärillä tapahtuvia asioita?
Lisenssitiedot ovat luonnollisesti liitossa, jonne lisenssit myös maksetaan. Etköhän sinne soittamalla saa kysymykseesi vastauksen, tosin jos et ole jonkun seuran toimihenkilö niin en ymmärrä miksi asia sinua edes kiinnostaisi. Ja toisaalta miksi kelle tahansa kyselijälle pitäisi antaa lisenssimaksutietoja. Lisenssihän ei ole mitään muuta kuin liiton lupa toimia tuomarina liiton alaisissa otteluissa.
Vuoden 2010 tuomariluokitukset puolestaan löydät AJEKin sivulta, mutta listasta puuttuvat D-tuomarit. Noronen on C-luokassa ja tuomitsee varmaan matseja jo senkin takia, että säilyttäisi luokituksensa. Niissähän on joku minimimäärä, joka on puhallettava kaudessa tjms. - #32
11+13 kirjoitti:
Niin edelleenkin ne säännöt hyväksyy, valkkaa, vahvistaa, what ever, liittokokous, eli seurat itse. AJEK ja tuomarit yleensä eivät puutu niihin sääntöihin millään tavalla. On ihan turhaa itkeä siitä, että tuomarit valvovat myös niitä tyhmiä sääntöjä, koska eihän se nyt kenenkään mielestä voi oikeasti olla niin, että säännöistä päättävä instanssi vahvistaa joka kaudelle käytettävät säännöt, mutta sitten on tuomarien tehtävä muuttaa ne järkeviksi ns. lennosta. Kyllä tuomarien tehtävä on valvoa sitä, että sääntöjä noudatetaan ja muiden ihmisten homma on sitten päättää niistä noudatettavista säännöistä. Eli seuraavissa treeneissä seuran oma edustaja tai puheenjohtaja puhutteluun ja mielipide sen tietoon. Saa niissä kokouksissa kai esittää muutosehdotuksiakin.
Noista yleisesti valitetuista sääntökohdista on kanssa kommentoitava sen verran, että pieniä ovat ongelmat jos tosiaan peliasuun tai tuuletukseen liittyvät kysymykset ovat ne suurimmat epäkohdat. Yhtenäinen peliasu on lajin imagon kannalta hyvä asia ja lisäksi maailman helpoin noudatettava sääntö. Sen ymmärtää jenkeissä, että Niken kanssa miljoonasopimuksen tehnyt pelaaja vänkää vastaan kun ei saakaan tiettyjä hikinauhoja käyttää, mutta Suomessa se on vain lapsellista. Hanskojen kohdalla valituksen ymmärsi silloin säännön alkuaikoina kun jengillä oli vielä suhteellisen tuoreita sääntöjenvastaisia varusteita, mutta nykyään saa jo ihan oikeasti etsiä sellaista kauppaa, jossa ei myytäisi harmaita/mustia/valkoisia hanskoja.
Tuuletussääntö on sitten taas ihan aidosti tyhmä sääntö ja varsinkin kun sillä kai aina rangaistaan juuri niitä maalin tehneitä, joilla siis on oikeasti jotain tuuletettavaa. Sen sijaan ne puolustuksen takakentän miehet, jotka juhlivat jokaista taklaustaan kuin koulusta valmistumista jäävät lipuitta. Se jos mikä on ärsyttävää kun normisuoritusta tuuletellaan kuin viimeistä päivää. "Jee... Kaveri pääsi vaan 10 jaardia ja mä en edes taklannut ohi! Jihuu!". Miltä näyttäisi kun OL nostaisi joka downin jälkeen kädet ylös kun eivät päästäneet säkkiä tai saivat oman miehensä blokatuksi?
No joo, eksyin aiheesta. Tuuletussääntö on tosiaan tyhmä, mutta sen käytöstä päättää liitto suuressa viisaudessaan. Jos kuvailemassasi junnupelissä tosiaan annettiin tuollainen tuomio, oli kyseessä selvä oikeusmurha. Itse uskoisin tässä olevan kyse väärinymmärryksestä, eli siellä on oikeasti tapahtunut clipping tai jotain vastaavaa ja maali olisi siksi hylätty. Kyllähän Noronen sentäs tuollaisen säännön osaa ja on yleensä kyllä onnistunut tuomarina ihan hyvin.
I-divari on todellakin niin kova kilpasarja, ettei siellä pitäisi aliarvioida tuomaritarvetta yhtään. Kentällä on ihan yhtä kovia pelimiehiä kuin vaahterassakin ja tilanteet ovat vauhdikkaita, vaikka alemmalla sarjatasolla pelataankin. En tiedä miten tuo tuomarien luokitus pelaa, mutta luokkiahan on käsittääkseni A-D ja niistä kai ainoastaan A-luokka on kansainvälisyyteen (EFAF) liittyvä, eli luokat B, C ja D olisivat kotimaan matseja varten. Jotenkin voisi kuvitella, että B-luokka vaadittaisiin Vaahteraan, C-luokka I-divariin ja D-luokalla saisi sitten käydä viheltelemässä junnuja ja II-divaria. Jos nyt sitten D-luokan tuomarit viheltävät ykkösen matseja voi hyvällä syyllä kysyä miksi niitä luokkia tarvitsee olla niin paljon?
Tuomaritoiminnan alamäestä en osaa sanoa kun kokemusta ei noista divareista juurikaan ole. Muuten kyllä tuntuu, että meillä on aika pitkälti samat naamat jokaisessa pelissä. Viimeisen vuosikymmenen aikana on esim. Hautalan Perttu ollut dumaamassa varmaan 80 prosenttia niistä matseista, joissa itse olen pelannut, eikä varmasti ole kaikki herran tuomitsemat ottelut siinä. Voitteko kuvitella mikä katastrofi Suomalaiselle jenkkifudikselle siitä tulisi kun Perttu päättäisikin laittaa pillin naulaan ja kaikkiin niihin kymmeniin matseihin pitäisi löytyä pätevä korvaaja. Tottahan toki myös Hautala saa paljon kritiikkiä osakseen, mutta uskoisin pohjimmiltaan kenen tahansa jenkkifutaajan pelaavan mieluummin kokeneen kuin kokemattoman tuomarin viheltäessä.
Suomen harvat ns. huipputuomarit ovat todella hyviä tehtävässään, mutta kärki on aivan liian kapea. Heti sen kärjen takana onkin sitten paljon pelaajia ja valmentajia, jotka dumaavat kaiken muun ohessa, mutta aidosti tuomarointiin keskittyviä ja sitä harrastavia on kovin vähän. Ihannetilanteessa ei varmaan ketään aktiivisesti muussa jenkkifudistoiminnassa mukana olevaa edes käytettäisi tuomarina, ja joka matsissa olisi seitsemän liputtajaa. Siihen on kuitenkin vielä hyvin pitkä matka ja toistaiseksi pitää voi toivoa, että Hautalat, Kivimaat ja kumppanit jaksavat edelleen vetää sen 2-3 matsia per viikonloppu monta kuukautta vuodessa.Kuin pisteenä iin päälle tälle keskustelulle, Helsinki 69ers on jättänyt tutkintapyynnön tuomaritoiminnasta
http://www.69ers.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=556&Itemid=250 - finaalliiiiiii
no nytse selvis. kuulemma oulun omalla tuomarilla on radiopuhelin ja korvanappi josta suorayhteys oulun northernlithsin valmentajalle. miten tää tällänen voi olla mahollista? saako tuomarit ohjeita että millopitää heitellä vastustajalle lippui? eiks joku just toss vähän aikaa sitten tuoll sajl foorumilla epäilly että oulussa o tuomaripelilä. jos toi on totta nii mite se voi olla mahollista että sellane sallitaa?
- Eemi09876
finaalliiiiiii kirjoitti:
no nytse selvis. kuulemma oulun omalla tuomarilla on radiopuhelin ja korvanappi josta suorayhteys oulun northernlithsin valmentajalle. miten tää tällänen voi olla mahollista? saako tuomarit ohjeita että millopitää heitellä vastustajalle lippui? eiks joku just toss vähän aikaa sitten tuoll sajl foorumilla epäilly että oulussa o tuomaripelilä. jos toi on totta nii mite se voi olla mahollista että sellane sallitaa?
Joo on se kyllä melekoista...
Ettei vaan kyseessä olisi joku hevosmiesten huhu? - finaaliiii
Eemi09876 kirjoitti:
Joo on se kyllä melekoista...
Ettei vaan kyseessä olisi joku hevosmiesten huhu?ei oo ku saman huhun mukaa se oulun oma tuomari laitetaan sinne vastustajan sivurajalle kuuntelee että mikä peli tulee seuraavaks ja sitten se tuomari sanoo radiopuhelime kautta toiselle sivurajalle että mikä peli on tulossa.l senntakia oululla kotimatsit menee aina nii hyvin ja muualla häviivät
- finaalliii
finaaliiii kirjoitti:
ei oo ku saman huhun mukaa se oulun oma tuomari laitetaan sinne vastustajan sivurajalle kuuntelee että mikä peli tulee seuraavaks ja sitten se tuomari sanoo radiopuhelime kautta toiselle sivurajalle että mikä peli on tulossa.l senntakia oululla kotimatsit menee aina nii hyvin ja muualla häviivät
joo ja ny se selkis. kuulemma se tuomari on vielä kaikkeen lisäksi oulun puheenjohtaja. miten tällästä annetaa tapahtuu?
- lllampi
finaalliii kirjoitti:
joo ja ny se selkis. kuulemma se tuomari on vielä kaikkeen lisäksi oulun puheenjohtaja. miten tällästä annetaa tapahtuu?
Pelien loppuja Crocoilla.(viimeinen drive) meneekö pojilla hermo vai mikä on ku rangaistuksia tulee?
23.8.2009 helsinki
R 1-10 R20 Johnson R pass complete to Malm T for 19 yards to the ROO39, 1ST DOWN
ROO (McCrea C).
R 1-10 R39 Johnson R pass complete to Ross S for 21 yards to the CRO40 (Brisbane
J), PENALTY ROO holding 5 yards to the ROO34, NO PLAY.
R 1-15 R34 Johnson R pass incomplete to Lievonen Ma (Rantala P), PENALTY CRO
pass interference 15 yards to the ROO49, 1ST DOWN ROO, NO PLAY.
R 1-10 R49 Johnson R pass incomplete to Lievonen Ma.
R 2-10 R49 Johnson R pass complete to Lievonen Ma for 15 yards to the CRO36, 1ST
DOWN ROO.
R 1-10 C36 Johnson R pass incomplete to Pehu-Lehtonen L (Katila E).
R 2-10 C36 Johnson R pass complete to Pehu-Lehtonen L for 17 yards to the CRO19,
1ST DOWN ROO, PENALTY CRO pass interference declined.
R 1-10 C19 Johnson R pass complete to Lievonen Ma for 19 yards to the CRO0, 1ST
DOWN ROO, TOUCHDOWN, clock 00:01.
R 1-G C03 Deadball foul, PENALTY ROO delay of game 5 yards to the CRO8, NO
PLAY.
Johnson R pass attempt to Lievonen Ma good.
=============================================
SEINAJOKI CROCODILES 33, HELSINKI ROOSTERS 36
22.5.2010 seinäjoki
R 1-10 R19 ROOSTERS drive start at 12:00 (4th).
R 1-10 R19 PENALTY CRO pass interference (Leinonen T) 16 yards to the ROO35, 1ST
DOWN ROO.
R 1-10 R35 Rufener R pass complete to Lievonen Ma for 27 yards to the CRO38, 1ST
DOWN ROO (Ramsila J).
R 1-10 C38 Rufener R pass incomplete.
R 2-10 C38 PENALTY CRO pass interference 12 yards to the CRO26, 1ST DOWN
ROO.
R 1-10 C26 Rufener R pass incomplete to Lievonen Ma.
R 2-10 C26 Rufener R pass complete to Pehu-Lehtonen L for 6 yards to the CRO20 (Bishop
R).
R 3-4 C20 Evwaraye E rush for 5 yards to the CRO15, 1ST DOWN ROO (Ceken T).
R 1-10 C15 Evwaraye E rush for no gain to the CRO15 (Ceken T).
R 2-10 C15 Rufener R pass complete to McCrea C for 15 yards to the CRO0, 1ST DOWN
ROO, TOUCHDOWN, clock 12:00.
Pehu-Lehtonen L kick attempt good.
==========================
ROOSTERS 27, CROCODILES 24
==========================
8.8.2010 OT helsinki
C 2-7 C24 Start of OT quarter, clock 00:00.
C 2-7 C24 CRO ball on ROO25.
C 2-7 R25 1st and 10.
C 1-10 R25 Fountain G rush for 1 yard to the ROO24 (Lievonen Mi;Mattson L), PENALTY
CRO holding 10 yards to the ROO35, NO PLAY.
C 1-20 R35 Rouse A pass incomplete to Wacklin V.
C 2-20 R35 Rouse A pass complete to Bishop R for 22 yards to the ROO13, 1ST DOWN
CRO.
C 1-10 R13 Rouse A pass complete to Wacklin V for 5 yards to the ROO8, out-of-bounds.
C 2-5 R08 Fountain G rush for 8 yards to the ROO0, 1ST DOWN CRO, TOUCHDOWN,
clock 00:00, PENALTY ROO offside defense declined.
Wacklin V kick attempt good.
==========================
CROCODILES 21, ROOSTERS 14
==========================
C 1-G C30 ROO ball on CRO25, 1st and 10.
R 1-10 C25 Rufener R pass intercepted by Rantala P at the CRO0, Rantala P return to
the CRO0, PENALTY CRO holding 10 yards to the CRO15, 1ST DOWN
ROO, NO PLAY.
R 1-10 C15 Breza J rush for 1 yard to the CRO14 (Rintanen J;Ceken T).
R 2-9 C14 Rufener R pass incomplete to Pehu-Lehtonen L, PENALTY CRO holding 7
yards to the CRO7, 1ST DOWN ROO, NO PLAY.
R 1-G C07 Kuronen A rush for 3 yards to the CRO4 (Bishop R;Makkonen O).
R 2-G C04 Rufener R rush for 4 yards to the CRO0, TOUCHDOWN, clock 00:00.
R 1-G C03 Timeout Roosters, clock 00:00.
Rufener R pass attempt failed.
==========================
CROCODILES 21, ROOSTERS 20 - Vääpeli Rahja
lllampi kirjoitti:
Pelien loppuja Crocoilla.(viimeinen drive) meneekö pojilla hermo vai mikä on ku rangaistuksia tulee?
23.8.2009 helsinki
R 1-10 R20 Johnson R pass complete to Malm T for 19 yards to the ROO39, 1ST DOWN
ROO (McCrea C).
R 1-10 R39 Johnson R pass complete to Ross S for 21 yards to the CRO40 (Brisbane
J), PENALTY ROO holding 5 yards to the ROO34, NO PLAY.
R 1-15 R34 Johnson R pass incomplete to Lievonen Ma (Rantala P), PENALTY CRO
pass interference 15 yards to the ROO49, 1ST DOWN ROO, NO PLAY.
R 1-10 R49 Johnson R pass incomplete to Lievonen Ma.
R 2-10 R49 Johnson R pass complete to Lievonen Ma for 15 yards to the CRO36, 1ST
DOWN ROO.
R 1-10 C36 Johnson R pass incomplete to Pehu-Lehtonen L (Katila E).
R 2-10 C36 Johnson R pass complete to Pehu-Lehtonen L for 17 yards to the CRO19,
1ST DOWN ROO, PENALTY CRO pass interference declined.
R 1-10 C19 Johnson R pass complete to Lievonen Ma for 19 yards to the CRO0, 1ST
DOWN ROO, TOUCHDOWN, clock 00:01.
R 1-G C03 Deadball foul, PENALTY ROO delay of game 5 yards to the CRO8, NO
PLAY.
Johnson R pass attempt to Lievonen Ma good.
=============================================
SEINAJOKI CROCODILES 33, HELSINKI ROOSTERS 36
22.5.2010 seinäjoki
R 1-10 R19 ROOSTERS drive start at 12:00 (4th).
R 1-10 R19 PENALTY CRO pass interference (Leinonen T) 16 yards to the ROO35, 1ST
DOWN ROO.
R 1-10 R35 Rufener R pass complete to Lievonen Ma for 27 yards to the CRO38, 1ST
DOWN ROO (Ramsila J).
R 1-10 C38 Rufener R pass incomplete.
R 2-10 C38 PENALTY CRO pass interference 12 yards to the CRO26, 1ST DOWN
ROO.
R 1-10 C26 Rufener R pass incomplete to Lievonen Ma.
R 2-10 C26 Rufener R pass complete to Pehu-Lehtonen L for 6 yards to the CRO20 (Bishop
R).
R 3-4 C20 Evwaraye E rush for 5 yards to the CRO15, 1ST DOWN ROO (Ceken T).
R 1-10 C15 Evwaraye E rush for no gain to the CRO15 (Ceken T).
R 2-10 C15 Rufener R pass complete to McCrea C for 15 yards to the CRO0, 1ST DOWN
ROO, TOUCHDOWN, clock 12:00.
Pehu-Lehtonen L kick attempt good.
==========================
ROOSTERS 27, CROCODILES 24
==========================
8.8.2010 OT helsinki
C 2-7 C24 Start of OT quarter, clock 00:00.
C 2-7 C24 CRO ball on ROO25.
C 2-7 R25 1st and 10.
C 1-10 R25 Fountain G rush for 1 yard to the ROO24 (Lievonen Mi;Mattson L), PENALTY
CRO holding 10 yards to the ROO35, NO PLAY.
C 1-20 R35 Rouse A pass incomplete to Wacklin V.
C 2-20 R35 Rouse A pass complete to Bishop R for 22 yards to the ROO13, 1ST DOWN
CRO.
C 1-10 R13 Rouse A pass complete to Wacklin V for 5 yards to the ROO8, out-of-bounds.
C 2-5 R08 Fountain G rush for 8 yards to the ROO0, 1ST DOWN CRO, TOUCHDOWN,
clock 00:00, PENALTY ROO offside defense declined.
Wacklin V kick attempt good.
==========================
CROCODILES 21, ROOSTERS 14
==========================
C 1-G C30 ROO ball on CRO25, 1st and 10.
R 1-10 C25 Rufener R pass intercepted by Rantala P at the CRO0, Rantala P return to
the CRO0, PENALTY CRO holding 10 yards to the CRO15, 1ST DOWN
ROO, NO PLAY.
R 1-10 C15 Breza J rush for 1 yard to the CRO14 (Rintanen J;Ceken T).
R 2-9 C14 Rufener R pass incomplete to Pehu-Lehtonen L, PENALTY CRO holding 7
yards to the CRO7, 1ST DOWN ROO, NO PLAY.
R 1-G C07 Kuronen A rush for 3 yards to the CRO4 (Bishop R;Makkonen O).
R 2-G C04 Rufener R rush for 4 yards to the CRO0, TOUCHDOWN, clock 00:00.
R 1-G C03 Timeout Roosters, clock 00:00.
Rufener R pass attempt failed.
==========================
CROCODILES 21, ROOSTERS 20Tuomarit katsovat tarkemmin nuo SVH:t ja muut matsien lopussa kun yritetään epätoivoisesti heittää hail marya. Rikkeet myös näkyvät selvemmin noissa tilanteissa, suorastaan hyppäävät silmille. Crokojen db:llä on tyylinä pelata erittäin iholla ja sääntöjen rajamailla. Tietysti tuomarilinja ei saisi muuttua kesken matsin, mutta kuten sanottua, näkyvät rikkeet ja niihin puututaan helpommin noissa loppumatsien tilanteissa.
- vääppppeli
Vääpeli Rahja kirjoitti:
Tuomarit katsovat tarkemmin nuo SVH:t ja muut matsien lopussa kun yritetään epätoivoisesti heittää hail marya. Rikkeet myös näkyvät selvemmin noissa tilanteissa, suorastaan hyppäävät silmille. Crokojen db:llä on tyylinä pelata erittäin iholla ja sääntöjen rajamailla. Tietysti tuomarilinja ei saisi muuttua kesken matsin, mutta kuten sanottua, näkyvät rikkeet ja niihin puututaan helpommin noissa loppumatsien tilanteissa.
näyttää olevan noita holding rikkeitäkin. Kummassa muuten niitä tulee enemmän jouksu vai heittohyökkäyksessä?
- Vääpeli Rahja
vääppppeli kirjoitti:
näyttää olevan noita holding rikkeitäkin. Kummassa muuten niitä tulee enemmän jouksu vai heittohyökkäyksessä?
Jos tarkoitat noita crokojen holdingeja tuossa viimeisessä tilastosiivussa, niin nehän ovat puolustuksen holdingeja ja tulivat todennäköisesti cornerille, joka roikkui rissussa kiinni. Sehän olisi SVH, jos pallo heitettäisiin ko. rissulle, mutta jos pallo heitetään jollekin muulle on se kiinnipito. Noita liputetaan Suomessa valitettavan harvoin, mutta nyt oli matsissa paikalla joku tuomari, joka on sääntönsä ja niiden tulkinnat opiskellut. Kuten aiemmin totesin, pelaavat crokojen cornerit hyvin tiukasti miehessä kiinni ja usein siinä aivan rajamailla onko kontakti ok vai ei (esim. onko rissu päässyt linjalle vai ei, onko kontakti jatkuvaa vai ei).
- Aatu #33
#32 kirjoitti:
Kuin pisteenä iin päälle tälle keskustelulle, Helsinki 69ers on jättänyt tutkintapyynnön tuomaritoiminnasta
http://www.69ers.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=556&Itemid=250Mitäs tälle vinkumiselle tapahtu, saiko numerohemmot sakkoja valittamisesta vai kui kävi ?
- 9
Aatu #33 kirjoitti:
Mitäs tälle vinkumiselle tapahtu, saiko numerohemmot sakkoja valittamisesta vai kui kävi ?
Eiköhän tuolla pitäs vaahterapaikka jo tulla.
- 7+10
Aatu #33 kirjoitti:
Mitäs tälle vinkumiselle tapahtu, saiko numerohemmot sakkoja valittamisesta vai kui kävi ?
Vaikee sanoa. Ite en olis ottanu käsiteltäväks. SAJL:lla ei oo valtaa AJEK:iin, joten osoite paperille oli väärä alunperinkin. Tosin vessapaperin oikee osote on toki vessanpönttö.
- Aatu #33
9 kirjoitti:
Eiköhän tuolla pitäs vaahterapaikka jo tulla.
Miten tuolla vaahtera paikka tulisi ?
- 16+9
#27 kirjoitti:
Sen sijaan että tuomarit keskittyvät pelissä sukkien pituuksiin tai hanskjen väriskaalaan, kannattaisi varmaan keskittyä siihen itse peliin ja siihen, että pelaajat pysyisivät kentällä ehjinä. Luvattoman paljon on tänä vuonna lisääntyneet facemaskit sekä pelaajien kolaamiset kylmäksi kentällä vihellyksen jälkeen.
Lisäksi aivan käsittämätön tuulettamiskieltosääntö mikä tuntuu olevan tuomareista valtaisan hauskaa antaa henkilökohtaisina rangaistuksina. Laji nyt vain sattuu olevan sen luonteista kovaa peliä, että omaa hyvää suoritusta pitää voida tuulettaa. Ymmärrän täysin, että vastustajaa halventavat tuuletukset ovat epäurheilijamaisia, mutta menee aika pelleilyksi kun kohta pitää suunnilleen kirjoittaa virallinen anteeksipyyntökirje TD:n tai säkin jälkeen.
Tai sitten kun tuomarit olisivat edes ajan tasalla näissä tuuletuksissa ja niiden rangaistuksissa. Roosterssin A-nuorten pelissä Yksi punanuttu pääsi yksin läpi koko kentän. 10m ennen maalia ojensi pallon suoralle kädelle kohti katsomoa, jonka jälkeen juoksi maalilinjan yli. Päätuomarina ollut SAJL:n istuva puheenjohtaja sekä Roosterssin hallituksen jäsen Roope Noronen antoi asiasta henkilökohtaisen 15yd rangaistuksen tuulettamisesta, maali hylättiin ja yritys uusittiin. Käsittääkseni oikea ratkaisu olisi ollut että maali hyväksytään ja 15yd mitataan rikotun joukkueen toiveiden mukaan joko lisäpistesuorituksessa tai aloituspotkussa?
Vaahtera vedetään 5-7 tuomarilla, mutta ykkönen ainoastaan maksimissaan neljällä. Maksimissaan neljällä, kun se kuulemma on sinne divarisääntöihin haluttu kirjata? Tuohan on aivan järjenvastaista, että EI SAA olla enempää tuomareita kuin maksimissaan neljä! Luulisi että se olisi sitä parempi mitä enemmän niitä puusilmiä siellä on peliä tarkkailemassa.
Divarissa lisäksi käytetään juuri ensimmäisiä pelejään vihelteleviä 14-16 vuotiaita junnuja, niin katastrofin ainekset ovatkin sitten valmiina. Divari alkaa olemaan jo sen verran kovaa peliä, että alaikäiset, olivat he sitten omasta tai äidin mielestä kuinka taitavia tahansa, eivät kuulu aikuisten otteluihin kuin korkeintain pallopojiksi tai ketjujengiin. Alimmat juniorisarjat ovat oikea paikka näille, jossa pelaajat ovat nuorempia tai saman ikäisiä kuin itse tuomarit.
Muutenkin tuntuu että tuomaritoiminta on mennyt huimaa alamäkeä viimevuosina, jopa viime vuoden ja tämän vuoden ero on kuin yöllä ja päivällä. Mielestäni on ihan turha puhua, että joukkueilla ei ole rahaa palkata kunnon tuomareita tai kouluttaa niitä. Jos ei ole rahaa, niin sitten etsimään sponsorointia joukkueelle että sitä positiivista kassavirtaa saadaan sinne joukkueeseen.
Oli erinomaisen surkeata katsella esimerkiksi Helsingissä divariottelua 69ers - Northern Lights, kun kentällä oli alle rippikouluikäisiä tuomareita sivilit päällä viheltelemässä. Tai ehkä viheltelemässä on väärä sanavalinta, sillä pilli oli joko unohtunut kotiin tai sitten sitä ei uskallettu puhaltaa peläten omia virheitä.
Ja katkeralksi lopuksi. Ihan turha selitellä ja huudella että kyllä ne siitä kehittyvät kun annetaan muutama vuosi aikaa. Me elämme nyt ja tätä hetkeä - ei eina voi odottaa huomiseen. Sama virsi on jatkunut SAJL:n osalta kohta jo 15 vuotta että kyllä tämä laji kohta lähtee nousuun ja samalla asialle ei välitetä tehdä mitään.
Koska kentällä ei saa enää tuulettaa, niin tuulettamisen voisi suorittaa liitoissa. AJEK:in ja SAJL:n nyt istuvat ihmiset pois, uudet tuoreet henkilöt tilalle joilla on sitä intoa, paloa ja rakkautta lajia kohtaan. Tuntuu että siellä nyt pelkästään hengaillaan mukavassa kaveriporukassa ja unohdetaan se perimmäinen syy siellä olemiseen.Se on kyllä totta, että voisi lajin itsensä kannalta olla terveellistä vähän tuulettaa noita istuvia hallituksia (SAJL/AJEK). Ei siksi, että esim. Noronen olisi pestinsä jotenkin huonosti hoitanut, mutta ehkä saataisiin vähän uusia ajatuksia... no nythän sinne saatiin yksi uusi nimi ja yksi pitkään istunut pois. Toivotaan, että tämä tuo jotain uutta.
Tuomarilinjasta antaisin kyllä isoa noottia tuomarikoulutusten suuntaan. Ne eivät ole kehittyneet mihinkään sen 6-7vuoden aikana, jota itse olen tuominnut junnuissa/divareissa/liigassakin hätävarana. En pysty mielestäni kehittymään tuomarina kun vuosittaiset koulutukset ovat samaa rataa. Toisaalta aloittelevien tuomareiden on täysin mahdotonta päästä sisään sellaiseen maailmaan "A64 snäppää pallon, se osuu B59 kypärään ja pomppaa sieltä kentälle, sen poimii vesipoika, joka ojentaa sen A44 pelaajalle, jonka lanaa sileäksi B28 -pallo vapaa, sen poimii A1 -mitä teet? Kenen pallo?"
Siellä pitäisi lähteä liikkeelle täysin perusasioista. Vaikkapa täysin rajatuomarin tehtävästä (sitä ne rookiet kuitenkin tekee) ja keskittyä vain ja ainoastaan siihen paikkaan. - niinettäjoo
#27 kirjoitti:
No, sitten oli B junnujen matsi, mutta kuitenkin, ja tiedät sen itsekin - haluat vain näsäviisastella. Onko Norosella muuten maksettu tuomarilisenssi vai vihelteleekö ilman lupia? Mistä voi tarkistaa kaikki lisenssin omaavat tuomarit, vai halutaanko niitä piilotella samalal tavalla kun kaikkea muutakin tämän lajin ympärillä tapahtuvia asioita?
B-junnu kausi alkaa vasta 11.6 :)
- WCV rlz
Viikonlopun kakkosen finaalissa SAJL järjestää päätuomarin ja kotijoukkue tuoda kaksi omaa tuomaria kentälle. Eiköhän tämäkin ole jo ennakkoon taputeltu matsi. Onnea matkaan kuitenkin meidän pojille jos vaikka kaikesta huolimatta paikka ykkösessä aukeaisi. Muutenkin jos finaali pelataan vain kolmella tuomarilla niin ei ole kyllä mitään järkee mutta eipä liittoa nämä rupusarjat kiinnostakaan. Eihän ykkösessä ja kakkosessa jaeta muistoksi edes mitaleita vuoden jatkuneesta harjoittelusta ja liitolle päin annetuista maksuista.
- 123789
" Muutenkin jos finaali pelataan vain kolmella tuomarilla niin ei ole kyllä mitään järkee mutta eipä liittoa nämä rupusarjat kiinnostakaan. "
Tämä taisi kyllä olla viime vuoden liittokokouksessa asialistalla ja ehdotuksella, että tuomarimäärä oli 4. Sarjassa pelaavat seurat halusivat kuitenkin säästää kustannuksista ja siksi kaikissa II-divisioonan otteluissa tuomarimääräksi vahvistettiin 3. Mutta siinä mielessä olet oikeassa, että liitto tämänkin säännön on tehnyt samalla tavalla kuin kaikki muutkin säännöt eli jäsenseurojen päätöksellä. - WCV rlz
123789 kirjoitti:
" Muutenkin jos finaali pelataan vain kolmella tuomarilla niin ei ole kyllä mitään järkee mutta eipä liittoa nämä rupusarjat kiinnostakaan. "
Tämä taisi kyllä olla viime vuoden liittokokouksessa asialistalla ja ehdotuksella, että tuomarimäärä oli 4. Sarjassa pelaavat seurat halusivat kuitenkin säästää kustannuksista ja siksi kaikissa II-divisioonan otteluissa tuomarimääräksi vahvistettiin 3. Mutta siinä mielessä olet oikeassa, että liitto tämänkin säännön on tehnyt samalla tavalla kuin kaikki muutkin säännöt eli jäsenseurojen päätöksellä.Ja mitenhän paljon siinä seura säästää jos esim kakkonen pujallettaisi neljällä tai vaikka viidellä tuomarilla. Kotijoukkue ne kuitenkin joutuu sinne järkkäämään. Kotijoukkueetjan ei tunnetusti maksa palkkaa omilel tuomareilleen tai jos maksavat, niin pari kymppiä maksimissaan. No, kaksi tuomaria lisää olisi 40eur kuluerä per matsi ja kotimatseja on kaudessa mitä... viisi? mikä tekisi "jopa" 100-200 euron vuotuisen laskun lisää. Jos tuolla 100-200 euron "säästöllä" siten hajoaa yksikin polvi tms kun siellä ei ole tarpeeksi silmäpareja niin SE on älytöntä jos mikä. Joukkueet pistävät satoja eutoja saunailtoihin tai pikkujouluihin, mutta... joo, meen nukkumaan.
- Saunatonde
WCV rlz kirjoitti:
Ja mitenhän paljon siinä seura säästää jos esim kakkonen pujallettaisi neljällä tai vaikka viidellä tuomarilla. Kotijoukkue ne kuitenkin joutuu sinne järkkäämään. Kotijoukkueetjan ei tunnetusti maksa palkkaa omilel tuomareilleen tai jos maksavat, niin pari kymppiä maksimissaan. No, kaksi tuomaria lisää olisi 40eur kuluerä per matsi ja kotimatseja on kaudessa mitä... viisi? mikä tekisi "jopa" 100-200 euron vuotuisen laskun lisää. Jos tuolla 100-200 euron "säästöllä" siten hajoaa yksikin polvi tms kun siellä ei ole tarpeeksi silmäpareja niin SE on älytöntä jos mikä. Joukkueet pistävät satoja eutoja saunailtoihin tai pikkujouluihin, mutta... joo, meen nukkumaan.
Missä tuollainen seura on jossa pistetäänrahaa saunailtoihin ja pikkujouluihin. Haluan sinne!
- 25
Saunatonde kirjoitti:
Missä tuollainen seura on jossa pistetäänrahaa saunailtoihin ja pikkujouluihin. Haluan sinne!
oli ennen oma klubi tila missä oli saunat ja muuta kivaa..
- 1+13
Nyt tuli taas aluksi oikein loistavalta tuntuva sääntöuudistus: Hanskojen väri saa olla mikä vain, muttei vastustajan pelipaidan värinen. Käytännössä säännöllä lähetetään hyvin suuri osa ainakin liigapelaajista hanskaostoksille juuri ennen kautta. Vanhan sääntötulkinnan mukaan kun musta ja valkoinen olivat harmaan sävyjä. Nyt mustien ja valkoisten hanskojen ostamisen voi unohtaa kokonaan, ellei osta samalla myös jonkin muun värisiä. Mustapaitaisia joukkueita löytyy liigasta kuitenkin muutama ja valkoisia on ainakin vieraspaitoina.
- 14+12
No huh huh... Onko meillä muutettu tapaa, jolla säännöt omaksutaan Suomeen? Aikaisemmin meillä on menty pääsääntöisesti edellisen vuoden sääntökirjalla, eli tänä vuonna pitäisi olla käytössä NCAA:n vuoden 2010 säännöt. Nyt kuitenkin näyttäisi siltä, että käytössä on vasta tulevalla kaudella NCAA:ssa käyttöön otettavia muutoksia.
Katsoin tuon Rajaritarit - Northern Lights matsin SAJL:n netti-tv:stä:
http://www.sajl.fi/media/netti-tv/vaahteraliiga_2011/
Ensimmäisen puoliajan lopulla, videolla n. 1:29:00 alkaen, Oulu tekee maalin, missä yhteydessä maalintekijä Stacy Thomas syyllistyy epäurheilijamaiseen käyttäytymiseen muuttaessaan juoksurytmiään (sääntö 9-2-a-1-e). Tuomarin tulkinta: maali hylätty, 15 jaardin rangaistus virheentekopaikasta. Ennen vanhaan maali olisi hyväksytty ja virhe mitattu lisäpisteessä tai aloituspotkussa. Osaako joku tuomari tai muuten asioista perillä oleva kommentoida onko meillä tosiaan jo nyt käytössä tuo uusi sääntö vai menikö tuomarilta uutiset ja sääntökirja sekaisin?
http://sports.espn.go.com/ncf/news/story?id=6361845 - 14
Urheilu voitti tuossakin asiassa. Naurettavin lippu mitä olen ikinä nähnyt.
Hävettää helvetisti.- 14+11
Sääntö on toki tyhmä, mutta ei lippu mitenkään naurettava ollut. Se sääntö on aivan yksiselitteinen eikä siinä ole mitään tulkinnanvaraa. Pelaajan tyhmyyttä rikkoa tuota sääntöä tai sitten tahallista uhmaa. Tässä vielä lainauksena kauden 09-10 NCAA-säännöistä tuo kohta 9-2-a-1-e:
Specifically prohibited acts and conduct include:
[...]
(e) An unopposed ball carrier obviously altering stride as he
approaches the opponent’s goal line or diving into the end zone.
[...]
PENALTY—Dead-ball foul or live-ball foul treated as dead-ball foul.
15 yards [S7 and S27] from the succeeding spot. Flagrant
offenders, if players or substitutes, shall be disqualified
[S47]. If a player or an identified squad member in uniform
commits two unsportsmanlike fouls in the same game, he
shall be disqualified.
Eli ei tuossa sääntökohdassa itsessään ole mitään tulkinnanvaraisuutta. Tuomareita on siis turha syyttää ainakaan lipun heittämisestä. Sen sijaan Stacey Thomas ei selvästikään ollut tietoinen uudesta rangaistuksesta. Tuskin olisi loikkia tehnyt, jos olisi tiennyt niiden johtavan maalin hylkäämiseen. - 7+2
14+11 kirjoitti:
Sääntö on toki tyhmä, mutta ei lippu mitenkään naurettava ollut. Se sääntö on aivan yksiselitteinen eikä siinä ole mitään tulkinnanvaraa. Pelaajan tyhmyyttä rikkoa tuota sääntöä tai sitten tahallista uhmaa. Tässä vielä lainauksena kauden 09-10 NCAA-säännöistä tuo kohta 9-2-a-1-e:
Specifically prohibited acts and conduct include:
[...]
(e) An unopposed ball carrier obviously altering stride as he
approaches the opponent’s goal line or diving into the end zone.
[...]
PENALTY—Dead-ball foul or live-ball foul treated as dead-ball foul.
15 yards [S7 and S27] from the succeeding spot. Flagrant
offenders, if players or substitutes, shall be disqualified
[S47]. If a player or an identified squad member in uniform
commits two unsportsmanlike fouls in the same game, he
shall be disqualified.
Eli ei tuossa sääntökohdassa itsessään ole mitään tulkinnanvaraisuutta. Tuomareita on siis turha syyttää ainakaan lipun heittämisestä. Sen sijaan Stacey Thomas ei selvästikään ollut tietoinen uudesta rangaistuksesta. Tuskin olisi loikkia tehnyt, jos olisi tiennyt niiden johtavan maalin hylkäämiseen.Mutta eikös tuo dead-ball foul tarkoita juurikin sitä, että peli jää voimaan?
- 8+18
7+2 kirjoitti:
Mutta eikös tuo dead-ball foul tarkoita juurikin sitä, että peli jää voimaan?
Kyllä, mutta nyt sääntöä on muutettu (katso espn-linnki ylempää). Uusi sääntö tulee yliopistopallossa voimaan tulevalle kaudelle, mutta ilmeisesti sitä sovelletaan jo nyt Suomessa, mikä on poikkeuksellista koska yleensä meille ovat sääntömuutokset tulleet vuoden viiveellä NCAA:n verrattuna.
- hjhclh
8+18 kirjoitti:
Kyllä, mutta nyt sääntöä on muutettu (katso espn-linnki ylempää). Uusi sääntö tulee yliopistopallossa voimaan tulevalle kaudelle, mutta ilmeisesti sitä sovelletaan jo nyt Suomessa, mikä on poikkeuksellista koska yleensä meille ovat sääntömuutokset tulleet vuoden viiveellä NCAA:n verrattuna.
ESPN-uutisesta:
"Last April, the playing rules panel approved a decision to nullify touchdowns if a player is called for taunting before he crosses the goal line. Examples include players finishing touchdown runs by high-stepping into the end zone or pointing the ball toward an opponent.
The panel decided then to wait one year before making the change.
Previously, the 15-yard penalty was assessed on the extra point attempt, 2-point conversion attempt or the ensuing kickoff. Penalties called after the player crosses the goal line still will be assessed on those plays, but live-ball fouls will be assessed at the spot of the foul and eliminate the score."
Eli suomeksi suunnilleen:
Viime [vuoden] huhtikuussa sääntöpaneeli hyväksyi päätöksen hylätä maali mikäli pelaaja saa henkilökohtaisen rangaistuksen vastustajan halventamisesta ennen maliviivan ylittämistä. Mm. juoksun päättäminen maalilalueelle loikkimalla (high-stepping) sekä vastustajan osoittaminen pallolla ovat esimerkkejä kielletystä toiminnasta.
Viime vuonna paneeli päätti lykätä uudistuksen käyttöönottoa vuodella.
Aiemmin 15 jaardin rangaistus mitattiin lisäpisteyrityksessä tai aloituspotkussa. Maaliviivan ylittämisen jälkeen annetut rangaistukset tullaan jatkossakin mittaamaan näin, mutta pelin aikana tehdyt rikkeet mitataan virheentekopaikasta ja ne johtavat maalin hylkäämiseen. - 1+3
8+18 kirjoitti:
Kyllä, mutta nyt sääntöä on muutettu (katso espn-linnki ylempää). Uusi sääntö tulee yliopistopallossa voimaan tulevalle kaudelle, mutta ilmeisesti sitä sovelletaan jo nyt Suomessa, mikä on poikkeuksellista koska yleensä meille ovat sääntömuutokset tulleet vuoden viiveellä NCAA:n verrattuna.
Tuollaisesta ei kyllä puhuttu mitään valmentajatapaamisen sääntökatsauksessa, joten epäilen tuomarien soveltaneen väärin.
Kukin voi sitten erikseen pohtia sitä, miten järkevää on ottaa td pois sen takia, että kaveri muuttaa askellustaan matkalla maaliin tms. Omasta mielestäni IHAN VITUN NAURETTAVAA. - 15+12
1+3 kirjoitti:
Tuollaisesta ei kyllä puhuttu mitään valmentajatapaamisen sääntökatsauksessa, joten epäilen tuomarien soveltaneen väärin.
Kukin voi sitten erikseen pohtia sitä, miten järkevää on ottaa td pois sen takia, että kaveri muuttaa askellustaan matkalla maaliin tms. Omasta mielestäni IHAN VITUN NAURETTAVAA.Harmi kun se liiton foorumi hävisi taivaan tuuliin. Siellä sai useimmiten asiallisen vastauksen tuomarointikysymyksiin ajek:n edustajilta. Jos tässä viikonlopun tapauksessa oli kyseessä tuomarivirhe niin se oli kyllä erittäin paha sellainen.
Tuo koko 'taunting'-sääntö on pyllystä, mutta eipä sitä oikein tuomari voi jättää liputtamattakaan kun se kerran virallisista säännöistä löytyy. Ja vieläpä tarkasti yksilöitynä ja esimerkein niin, ettei paljon tulkitsemista ole. - 4+15
15+12 kirjoitti:
Harmi kun se liiton foorumi hävisi taivaan tuuliin. Siellä sai useimmiten asiallisen vastauksen tuomarointikysymyksiin ajek:n edustajilta. Jos tässä viikonlopun tapauksessa oli kyseessä tuomarivirhe niin se oli kyllä erittäin paha sellainen.
Tuo koko 'taunting'-sääntö on pyllystä, mutta eipä sitä oikein tuomari voi jättää liputtamattakaan kun se kerran virallisista säännöistä löytyy. Ja vieläpä tarkasti yksilöitynä ja esimerkein niin, ettei paljon tulkitsemista ole.Ei kai se hassumpi sääntö sinänsä ole, eli kyllä epäurheilijamaisuudet on hyvä ottaa pois. Ongelma on näissä kiveen hakatuissa tulkinnoissa. Rb:n on pakko juosta täysillä loppuun saakka, vaikka vastustajia ei olisi mailla halmeilla. Öö... miksi? Ei se höllääminen aina mitään vastustajan halventamista ole. Ja jos sitten päälle tulee vielä maalin hylkääminen, ollaan aivan absurdissa tilanteessa. Täyttä pelleilyä.
- ssssssssssssssssssss
onko meidän pakko apinoida kaikki naurettavimmatkin säännöt jenkeistä.
tässä jälleen annetaan meidän muutamalle huomionkipeälle tuomarille loistava mahdollisuus päästä pätemään.
mikäänhän ei tunnu niin hienolta kun päästä oikein teeveessä hylkäämään maali ennenaikaisen tuuletuksen johdosta.
pelaajan täytyy olla robotti joka ei saa päästää tunteitaan valloilleen vaikka kyseessä olis uran eka maali. - 11+19
Eilen oli kyllä Roo-But-matsissa kaikkien aikojen tuomio. Matsin lopulla But puntti. Puolustaja juoksee kädet edellä potkaisijan viereen ja yrittää pitää miestä pystyssä. Potkaisija onnistuu siitä huolimatta heittäytymään näyttävästi. Tuomio henkilökohtainen virhe, 15yds ja ekat Porvoolle. Tokko tuosta olisi edes vitosta pitänyt antaa. Perttu on keveesti maan paras tuomari, mutta toi kyseinen tuomio meni kyllä ihan reisille. Ja pisteet mänttikuulafilmauksesta potkaisijalle. Mä luulin, että jefussa ei filmata, mutta olin väärässä. Miesten laji, joopajoo...
- Filmausta
Siinä oli Oscarin arvoinen esitys Butchers potkaisijalta.
Kaatui kuin hidastetussa filmissä. - 29+29
Katoin urheiluruudusta Crocojen QBn juoksumaalit kummassakin jarrutettiin vasta maalialueen jälkeen, hyvä kun pysyi aitojen sisällä.
Olikohan saanu vihiä tuosta säännöstä. Toki kaveri on aika kovavauhtinenkin. - Oscarin arvoinen...
...suoritus!
Hiskille ei voinut ku nauraa ku veti itkupotkut katsomossa!- 10+15
Totta, hiskille ei todellakaan voi muuta kun nauraa !
- 2+14
Rajaritarit-Northern Lights -matsissa tapahtunut maalin hylkääminen oli kuin olikin tuomarivirhe. Kyseinen yllä lainattu sääntökohta ei ole vielä Suomessa käytössä, vaan tänne tuodaan sääntömuutokset aina vuoden verran jälkikäteen. Eli mitä luultavimmin kaudella 2012 Suomessakin maalin hylkääminen olisi ollut oikea ratkaisu, mutta nyt siinä olisi vielä pitänyt mitata joko lisäpisteestä tai aloituspotkusta.
- suomen
suomen suurin tuomarivirhe on Lampinen !!!
- Lippu-Lampinen
Mä heitin sulle just lipun. Kiinnipito. Sä et sitä näe, mutta tossa se on mun huoneen lattialla. Hajoo siihen!
- vitsikäs kaveri ;)
Lippu-Lampinen kirjoitti:
Mä heitin sulle just lipun. Kiinnipito. Sä et sitä näe, mutta tossa se on mun huoneen lattialla. Hajoo siihen!
aika hauska, keksitkö itse ;)
- ylämaan erkki
But-Cro
Umpire: Lampinen=offence holding
Penalties-Yards............... 13-136 13-105 - Kehoni on linnani
Koskakohan noista ennenaikaisista vihellyksistä päästään eroon? IS TV:n koosteen perusteella Seinäjoella kärsittiin rähmäystä palautettaessa tuomarin mokasta. Wolvoilta taas hylättiin selvä touchdown liian innokkaan puhaltelijan takia. Miten se voi olla niin vaikeaa katsoa ne tilanteet loppuun? Tuskinpa loukkaantumistilastoistakaan löytyy mitään viimeisen puolen sekunnin aikaista polvenräjähdys -piikkiä, jolla selittää tarve puhaltaa peli poikki enneaikaisesti. Kumma kun maailmalla moista ei näe, mutta Suomessa lähes joka viikonloppu.
- 4+3
Aikoinaan piti tarjota ennenaikaisesta vihellyksestä bisset muille tuomareille. Mahtaako olla edelleen käytössä?
- 20+18
No kun samat vesselit on omissa seurajoukkueissa valmentajina ja sitten puhaltelevat pelejä ja kun on treeneissä totuttu vislailemaan ajoissa poikki ettei vain pikku-petteriä satu kun muksahtaa nurmeen niin tuota se sitten on. Vihelletään peliä poikki vaikka molemmat osapuolet on vielä pystyssä ja mahdollisuus pallonriistoon.
- 8+7
4+3 kirjoitti:
Aikoinaan piti tarjota ennenaikaisesta vihellyksestä bisset muille tuomareille. Mahtaako olla edelleen käytössä?
Eiköhän se enneaikanen vihellys haittaa enemmänkin niitä pelaajia eikä tuomareita, niin miksi v1tussa muiden tuomareiden siitä kuuluisi joku palkkio saada?
- södlffölmsdf
8+7 kirjoitti:
Eiköhän se enneaikanen vihellys haittaa enemmänkin niitä pelaajia eikä tuomareita, niin miksi v1tussa muiden tuomareiden siitä kuuluisi joku palkkio saada?
Wau.. Kuulitko edes suhahdusta kun se meni ohi?
- 123456lll
Ennenaikaisista vihellyksistä kärsittiin myös Nokialla 1.div:ssa.
- 16+2
Ei toi tuulettaminen ole koskaan ollut kiellettyä. Tuulettaminen joka halventaa vastustajaa on. Maalin tuulettaminen ei sellaista ole eikä ikinä ole ollut. Vain tuomarit ovat sellaisia kiimassaan liputtaneet täysin virheellisesti. Lajiin olisi aika saada tuomiaritarkkailijoita. Toiminta on surkeaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin33611654IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3597926Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut922920Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?982238Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1522168Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?81636- 1101261
Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin531084Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus26908MUISTATTEKO SEN?
Karhean tummansövyisen raastavsn huudon : RYKIKÄÄ! NIITÄ RAATOJA@ RÄKIKÄÄ NIITÄ EAATOJA!btämän paeoni aina toivotti rakk312782