Dinosaurukset Nooan arkissa

vaan semmonen "pieni" ristiriita että dinosaurukset kuoli sukupuuttoon 65,5 miljoonaa vuotta sitten.Ja eikös väitetty vedenpaisumus tapahtunut huomattavasti myöhemmin ? HAH HAA......

Penstadopna kirjoitti:

vaan semmonen "pieni" ristiriita että dinosaurukset kuoli sukupuuttoon 65,5 miljoonaa vuotta sitten.Ja eikös väitetty vedenpaisumus tapahtunut huomattavasti myöhemmin ? HAH HAA......

Lue lisää

hah hah;)

Penstadopna kirjoitti:

vaan semmonen "pieni" ristiriita että dinosaurukset kuoli sukupuuttoon 65,5 miljoonaa vuotta sitten.Ja eikös väitetty vedenpaisumus tapahtunut huomattavasti myöhemmin ? HAH HAA......

Lue lisää

.. väitetty miljoonia vuosia sitten on rajusti virheellinen. Asiasta voi katsoa tieteellisen seminaarin, joka hyvin osoittaa miten paljon satuilua sisältyy väitteisiin miljoonia vuosia sitten.
Tämä 1. Osa on suomennettu. Torrentoikaa ja tutkiskelkaa todisteet, niin huomaatte, että Raamattu pitääkin ihan hyvin paikkaansa.
http://majatalo-lea.net/?cat=34
Ja tässä seminaarissarjan kolmannessa osassa käsitellään erityisesti tätä dinosaurusaihetta. http://btjunkie.org/torrent/Creation-Science-Evangelism-Kent-Hovind-2007-Seminar-3-Dinosaurs-in-the-Bible/44324fe42f39eabd6ec785d67cff462a33856706e9c1
Jumalalle kiitos, että käyttää Kent Hovindia totuuden kertomiseen. Ei opetustyö kaikelle sovi.

Raamattu on totta!!

Antipropaganda kirjoitti:

.. väitetty miljoonia vuosia sitten on rajusti virheellinen. Asiasta voi katsoa tieteellisen seminaarin, joka hyvin osoittaa miten paljon satuilua sisältyy väitteisiin miljoonia vuosia sitten.
Tämä 1. Osa on suomennettu. Torrentoikaa ja tutkiskelkaa todisteet, niin huomaatte, että Raamattu pitääkin ihan hyvin paikkaansa.
http://majatalo-lea.net/?cat=34
Ja tässä seminaarissarjan kolmannessa osassa käsitellään erityisesti tätä dinosaurusaihetta. http://btjunkie.org/torrent/Creation-Science-Evangelism-Kent-Hovind-2007-Seminar-3-Dinosaurs-in-the-Bible/44324fe42f39eabd6ec785d67cff462a33856706e9c1
Jumalalle kiitos, että käyttää Kent Hovindia totuuden kertomiseen. Ei opetustyö kaikelle sovi.

Raamattu on totta!!

Lue lisää

Onko "jumalallasi" useinkin tapana käyttää rikollisia totuuden kertomiseen?

Apo-Calypso kirjoitti:

Onko "jumalallasi" useinkin tapana käyttää rikollisia totuuden kertomiseen?

puhuvasti totta. Kuka siis onkaan Jumalasi?

ikeri9jroi kirjoitti:

puhuvasti totta. Kuka siis onkaan Jumalasi?

Olen ateisti, tarkemmin antiteisti ja kusen Hovindin kaltaisten vankilakundien "uskon" päälle.

>

Ahaa, Raamattu siis valehtelee. Raamatussahan lukee, että arkkiin otettiin kaikkia eläimiä vähintään kaksi kappaletta. Jos dinosaurus on mielestäsi eläin, niin Raamatun mukaan se on ollut arkissa. Tosin siis olemme kyllä siitä yhtä mieltä, että Raamattu valehtelee.

! kirjoitti:

>

Ahaa, Raamattu siis valehtelee. Raamatussahan lukee, että arkkiin otettiin kaikkia eläimiä vähintään kaksi kappaletta. Jos dinosaurus on mielestäsi eläin, niin Raamatun mukaan se on ollut arkissa. Tosin siis olemme kyllä siitä yhtä mieltä, että Raamattu valehtelee.

Lue lisää

toiminnassa kun Raamattua lukee. Eli otettiin niitä eläimiä, jotka selvisivät vedenpaisumuksesta. Saattaahan olla, että osa oli kuollut sukupuuttoon jo aikaisemmissa muutoksissa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

toiminnassa kun Raamattua lukee. Eli otettiin niitä eläimiä, jotka selvisivät vedenpaisumuksesta. Saattaahan olla, että osa oli kuollut sukupuuttoon jo aikaisemmissa muutoksissa.

Lue lisää

Aivot pitää olla toiminnassa. Tämänhän nyt tajuaa lapsikin että aivot pitää olla toiminnassa. Siis arkkiin otettiin vain vedenpaisumuksesta henkiinjääneitä eläimiä. Miksi ottaa hukkuneita mukaan muutenkin täpötäyteen arkkin. Evot eivät näköjään pysy kärryillä enempää kuin enot veneessä. Missä päin mahtoivat risteillä?

Möttöskä 1 kirjoitti:

toiminnassa kun Raamattua lukee. Eli otettiin niitä eläimiä, jotka selvisivät vedenpaisumuksesta. Saattaahan olla, että osa oli kuollut sukupuuttoon jo aikaisemmissa muutoksissa.

Lue lisää

"Eli otettiin niitä eläimiä, jotka selvisivät vedenpaisumuksesta"

Eli rakennettiinko arkki sitten vedenpaisumuksen jälkeen...? Montako niitä vedenpaisumusta oikein oli?

Erkki Möttönen kirjoitti:

Aivot pitää olla toiminnassa. Tämänhän nyt tajuaa lapsikin että aivot pitää olla toiminnassa. Siis arkkiin otettiin vain vedenpaisumuksesta henkiinjääneitä eläimiä. Miksi ottaa hukkuneita mukaan muutenkin täpötäyteen arkkin. Evot eivät näköjään pysy kärryillä enempää kuin enot veneessä. Missä päin mahtoivat risteillä?

Lue lisää

"Siis arkkiin otettiin vain vedenpaisumuksesta henkiinjääneitä eläimiä"

Montako niitä paisumuksia oli?

(=v=) kirjoitti:

"Eli otettiin niitä eläimiä, jotka selvisivät vedenpaisumuksesta"

Eli rakennettiinko arkki sitten vedenpaisumuksen jälkeen...? Montako niitä vedenpaisumusta oikein oli?

Lue lisää

Oletko hoopo vai perätkö sinulla roikkuu? Lapsikin tajuaa, että arkkiin otettiin eli oli otettu vain niitä eläimiä, joita nyt näemme selvinneinä vedenpaisumuksesta. Isoja dinoja ei otettu ja siksi ne eivät selvinneet.

Kun evon suussa alkaa jauhot pöllytä niin heitetään mukamas huumor'vaihde päälle. Että jos sillä tavoin ei oma ajattelun puute paljastuisi.

C++ kirjoitti:

Oletko hoopo vai perätkö sinulla roikkuu? Lapsikin tajuaa, että arkkiin otettiin eli oli otettu vain niitä eläimiä, joita nyt näemme selvinneinä vedenpaisumuksesta. Isoja dinoja ei otettu ja siksi ne eivät selvinneet.

Kun evon suussa alkaa jauhot pöllytä niin heitetään mukamas huumor'vaihde päälle. Että jos sillä tavoin ei oma ajattelun puute paljastuisi.

Lue lisää

Raamatun sanaa. Väitätkö raamatun olevan väärässä kertoessaan kaikkia eläimiä otetun?
Jos et pidä sitä raamatun kertomusta totena, niin miten voit pitää vedenpaisumustarua totena.
Miten voit enää pitää totena väitettä maan muodosta ja sen kaikkiin laitoihin näkyvästä puusta ja sen kaikista nurkista puhaltavista tuulista.
Miten voit enää uskoa lepakon linnuksi?

Uskosi horjuu!

b-- kirjoitti:

Raamatun sanaa. Väitätkö raamatun olevan väärässä kertoessaan kaikkia eläimiä otetun?
Jos et pidä sitä raamatun kertomusta totena, niin miten voit pitää vedenpaisumustarua totena.
Miten voit enää pitää totena väitettä maan muodosta ja sen kaikkiin laitoihin näkyvästä puusta ja sen kaikista nurkista puhaltavista tuulista.
Miten voit enää uskoa lepakon linnuksi?

Uskosi horjuu!

Lue lisää

Kaikkia niitä, joita arkista ulos tuli. Johan tuon järkikin sanoo, höh. Ei tietenkään niitä oltu otettu, joita ei arkista tullut ulos.
Mikä sinulla noin panee mättämään?

C++ kirjoitti:

Kaikkia niitä, joita arkista ulos tuli. Johan tuon järkikin sanoo, höh. Ei tietenkään niitä oltu otettu, joita ei arkista tullut ulos.
Mikä sinulla noin panee mättämään?

Lue lisää

Esimerkiksi, että tulvataru on fyysisesti mahdoton. Mutta uskominen on uskomista eikä siihen sovi järjen käyttö.
Pyhiin kirjoituksiin pitää uskovan uskoa sellaisenaan, eikä lähteä niitä muokkaamaan.

C++ kirjoitti:

Oletko hoopo vai perätkö sinulla roikkuu? Lapsikin tajuaa, että arkkiin otettiin eli oli otettu vain niitä eläimiä, joita nyt näemme selvinneinä vedenpaisumuksesta. Isoja dinoja ei otettu ja siksi ne eivät selvinneet.

Kun evon suussa alkaa jauhot pöllytä niin heitetään mukamas huumor'vaihde päälle. Että jos sillä tavoin ei oma ajattelun puute paljastuisi.

Lue lisää

"Lapsikin tajuaa, että arkkiin otettiin eli oli otettu vain niitä eläimiä, joita nyt näemme selvinneinä vedenpaisumuksesta"

Tämä oli hyvä! Miksi dinoja ei otettu mukaan? Eikö Raamatussa sanota, että Nooa piti haalia arkiinsa KAIKkI eläimet ja vielä kaksin kappalein? Olisi muuten ollut hupaisaa nähdä, kuinka Nooa juoksi kiinni esim gapardin :)

Tässä taas näkyy hyvin, miten alkuperäistä tarinaa muutetaan, että se saataisiin jotenkin nieltyä, koska on muuten ihan mahdoton stoori kaikin puolin. Eikä tuo dinojen käsittämätön diskriminointi (=syrjintä) pelasta uppoavaa laivaa. Sekin muuten aika jännä, kun osa tänne kirjoittelevasta porukasta väittää silmät kirkkaina, että dinoja elelee kai vieläkin maapallolla, tai että niitä ainakin on ollut melko vähän aikaa sitten. Nyt sinä sitten sanot, että niitä ei otettu arkkiin :D Eipä näytä olevan kovin heterogeenista (=samankaltaista, suomensin varalta, koska epäilen kirjoitajan sivistyksen tason olevan järin korkella tasolla) porukkaa nämä luomisopin kannattajat :D

(=v=) kirjoitti:

"Lapsikin tajuaa, että arkkiin otettiin eli oli otettu vain niitä eläimiä, joita nyt näemme selvinneinä vedenpaisumuksesta"

Tämä oli hyvä! Miksi dinoja ei otettu mukaan? Eikö Raamatussa sanota, että Nooa piti haalia arkiinsa KAIKkI eläimet ja vielä kaksin kappalein? Olisi muuten ollut hupaisaa nähdä, kuinka Nooa juoksi kiinni esim gapardin :)

Tässä taas näkyy hyvin, miten alkuperäistä tarinaa muutetaan, että se saataisiin jotenkin nieltyä, koska on muuten ihan mahdoton stoori kaikin puolin. Eikä tuo dinojen käsittämätön diskriminointi (=syrjintä) pelasta uppoavaa laivaa. Sekin muuten aika jännä, kun osa tänne kirjoittelevasta porukasta väittää silmät kirkkaina, että dinoja elelee kai vieläkin maapallolla, tai että niitä ainakin on ollut melko vähän aikaa sitten. Nyt sinä sitten sanot, että niitä ei otettu arkkiin :D Eipä näytä olevan kovin heterogeenista (=samankaltaista, suomensin varalta, koska epäilen kirjoitajan sivistyksen tason olevan järin korkella tasolla) porukkaa nämä luomisopin kannattajat :D

Lue lisää

Itse asiassa, ikkunani ulkopuolella räpistelee, räksyttää, piipittää ja lentää lekuttaa suurikin joukko ihan ihka-aitoja dinosauruksia. Niitä ei nykyään enää yleisesti kutsuta dinosauruksiksi, vaan niillä on ihan oma nimityksensä.

Samaa lahkoa kuitenkin.

Apo-Calypso kirjoitti:

Itse asiassa, ikkunani ulkopuolella räpistelee, räksyttää, piipittää ja lentää lekuttaa suurikin joukko ihan ihka-aitoja dinosauruksia. Niitä ei nykyään enää yleisesti kutsuta dinosauruksiksi, vaan niillä on ihan oma nimityksensä.

Samaa lahkoa kuitenkin.

Lue lisää

Tarkoitin nyt lähinnä näitä isompia dinoja.

(=v=) kirjoitti:

"Lapsikin tajuaa, että arkkiin otettiin eli oli otettu vain niitä eläimiä, joita nyt näemme selvinneinä vedenpaisumuksesta"

Tämä oli hyvä! Miksi dinoja ei otettu mukaan? Eikö Raamatussa sanota, että Nooa piti haalia arkiinsa KAIKkI eläimet ja vielä kaksin kappalein? Olisi muuten ollut hupaisaa nähdä, kuinka Nooa juoksi kiinni esim gapardin :)

Tässä taas näkyy hyvin, miten alkuperäistä tarinaa muutetaan, että se saataisiin jotenkin nieltyä, koska on muuten ihan mahdoton stoori kaikin puolin. Eikä tuo dinojen käsittämätön diskriminointi (=syrjintä) pelasta uppoavaa laivaa. Sekin muuten aika jännä, kun osa tänne kirjoittelevasta porukasta väittää silmät kirkkaina, että dinoja elelee kai vieläkin maapallolla, tai että niitä ainakin on ollut melko vähän aikaa sitten. Nyt sinä sitten sanot, että niitä ei otettu arkkiin :D Eipä näytä olevan kovin heterogeenista (=samankaltaista, suomensin varalta, koska epäilen kirjoitajan sivistyksen tason olevan järin korkella tasolla) porukkaa nämä luomisopin kannattajat :D

Lue lisää

..(suomensin sekalaiseksi), vaan ei homogeenista eli samankaltaista.

asianharrastaja kirjoitti:

..(suomensin sekalaiseksi), vaan ei homogeenista eli samankaltaista.

itsekin, myönnän. Missä lienee ajatukset kulkeneet ;)

Möttöskä 1 kirjoitti:

toiminnassa kun Raamattua lukee. Eli otettiin niitä eläimiä, jotka selvisivät vedenpaisumuksesta. Saattaahan olla, että osa oli kuollut sukupuuttoon jo aikaisemmissa muutoksissa.

Lue lisää

>

Siis arkki rakennettiin ja sinne otettiin eläimet vasta vedenpaisumuksen jälkeen ? Hmm, miten eläimet selvisivät hukkumatta. Tosiaan, Raamattu sanoo yksiselitteisesti: "Heidän lisäkseen arkkiin meni kaikkia villieläimiä, karjaeläimiä ja maalla liikkuvia pikkueläimiä sekä kaikkia lintuja, niin pikkulintuja kuin muitakin siivekkäitä", mutta ilmeisesti Raamatussa on tässä kohdassa vaan pieni virhe, jos näin ei uskosi mukaan sittenkään tapahtunut ? [Sana "kaikki" ei jätä tulkinnanvaraa vaikka uskovainen tietysti haluaisi vähän tulkita kun tajuaa koko arkkisadun mahdottomaksi sellaisena kuin se Raamatussa lukee.]

>

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Aivoja tosiaan kannattaa käyttää tässäkin:
- Montako vuotta syntiinlankeamuksesta oli vedenpaisumukseen ?
- Ihmisillä oli uskomuksen mukaan hurjan pitkä elinikä, joten varmasti myös eläimillä oli hurjat eliniät. Miten siis eläimiä olisi jo yhden (tai kahden) sukupolven aikana kuollut sukupuuttoon useita lajeja ? Oliko silloin siis hypermakroevoluutio käynnissä (mistä Raamattu ei katso tarpeelliseksi mainita sanallakaan, että luomisen jälkeen vasta alkoikin eläinlajeja sikistä toisista lajeista), jossa parissa sukupolvessa syntyi uusia lajeja miljoonittain, jotka sitten kuolivat kehityksen osoittamassa järjestyksessä maakerroksiin jo ennen kun kunkin eläinyksilön elinikä olisi ollut päätöksessään ? Mihin ne aivot jäi nyt ?

b-- kirjoitti:

Esimerkiksi, että tulvataru on fyysisesti mahdoton. Mutta uskominen on uskomista eikä siihen sovi järjen käyttö.
Pyhiin kirjoituksiin pitää uskovan uskoa sellaisenaan, eikä lähteä niitä muokkaamaan.

Lue lisää

Etkö tiedä miten suunnaton määrä maailmassa on vettä? Maa-aines, joka on vedenpinnan yläpuolella mahtuisi reippaasti valtameriin jolloin syntyisi ns. vedenpaisumus, ja jos kaikki aines tasoitettaisiin meren pohjaan niin vesien syvyydeksi tulisi kilometrejä. Se että meille uskotellaan tarunomaisesti että vuoret ja fossiilit ovat miljoonia vuosia vanhoja on tieteellisestikin osoitettavissa huuhaaksi, ja Raamattu pitää paikkansa. Ei olekaan mitään syytä muuttaaa raamatun kirjoituksia. asiaa voi tutkia ja todeta asian olleen kuten on kirjoitettu. http://majatalo-lea.net/?cat=34 Ohessa hieman torrentoitavaa, jotta tietäisimme miten kaikki tuo on mahdollista.
Vedenpaisumuksen aikana maailma sai nykyisen muotonsa. vesimassojen voima on suunnaton, ja tuolloin vesiä virtasi VALTAVAT määrät.

(=v=) kirjoitti:

"Lapsikin tajuaa, että arkkiin otettiin eli oli otettu vain niitä eläimiä, joita nyt näemme selvinneinä vedenpaisumuksesta"

Tämä oli hyvä! Miksi dinoja ei otettu mukaan? Eikö Raamatussa sanota, että Nooa piti haalia arkiinsa KAIKkI eläimet ja vielä kaksin kappalein? Olisi muuten ollut hupaisaa nähdä, kuinka Nooa juoksi kiinni esim gapardin :)

Tässä taas näkyy hyvin, miten alkuperäistä tarinaa muutetaan, että se saataisiin jotenkin nieltyä, koska on muuten ihan mahdoton stoori kaikin puolin. Eikä tuo dinojen käsittämätön diskriminointi (=syrjintä) pelasta uppoavaa laivaa. Sekin muuten aika jännä, kun osa tänne kirjoittelevasta porukasta väittää silmät kirkkaina, että dinoja elelee kai vieläkin maapallolla, tai että niitä ainakin on ollut melko vähän aikaa sitten. Nyt sinä sitten sanot, että niitä ei otettu arkkiin :D Eipä näytä olevan kovin heterogeenista (=samankaltaista, suomensin varalta, koska epäilen kirjoitajan sivistyksen tason olevan järin korkella tasolla) porukkaa nämä luomisopin kannattajat :D

Lue lisää

Moni kristittykään ei tunne Sanaa kovinkaan hyvin eikä siksi osaa vastata näihin asioihin. Ennen vedenpaisumustahan ihmisillä oli yksi kieli. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai ravinnoksi eläimet myös. Myös kielet sekoitettiin baabelin tornin aikoihin. Ennen paisumusta eläimet ja ihmiset elivät siis hyvässä sovussa, ja kuka tietää vaikka ihminen olisi osannut keskustella eläinten kanssa? Ehkä Nooa kutsuikin vislaamalla eläimet luokseen. Totuus on hyvin ihmeellinen meille ihmisviisauteen tottuneille median propagandan uhreille.

Antipropaganda kirjoitti:

Etkö tiedä miten suunnaton määrä maailmassa on vettä? Maa-aines, joka on vedenpinnan yläpuolella mahtuisi reippaasti valtameriin jolloin syntyisi ns. vedenpaisumus, ja jos kaikki aines tasoitettaisiin meren pohjaan niin vesien syvyydeksi tulisi kilometrejä. Se että meille uskotellaan tarunomaisesti että vuoret ja fossiilit ovat miljoonia vuosia vanhoja on tieteellisestikin osoitettavissa huuhaaksi, ja Raamattu pitää paikkansa. Ei olekaan mitään syytä muuttaaa raamatun kirjoituksia. asiaa voi tutkia ja todeta asian olleen kuten on kirjoitettu. http://majatalo-lea.net/?cat=34 Ohessa hieman torrentoitavaa, jotta tietäisimme miten kaikki tuo on mahdollista.
Vedenpaisumuksen aikana maailma sai nykyisen muotonsa. vesimassojen voima on suunnaton, ja tuolloin vesiä virtasi VALTAVAT määrät.

Lue lisää

"Se että meille uskotellaan tarunomaisesti että vuoret ja fossiilit ovat miljoonia vuosia vanhoja on tieteellisestikin osoitettavissa huuhaaksi"

Ei ole, ja se on todistettu tällä jo monesti. Ja ihan senkin takia, että jos tämä niin helppoa olisi kiistattomasti huuhaaksi todistaa, se olisi jo todistettu useaan otteeseen ja peruskouluissakin kerrottaisiin historian ja biologian tunneilla moisesta vedenpaisumuksesta ja maan nuoresta iästä. Mutta jännästi ei kerrota ja moista julkista todistusta ei ole kuulunut, miksihän?

Antipropaganda kirjoitti:

Etkö tiedä miten suunnaton määrä maailmassa on vettä? Maa-aines, joka on vedenpinnan yläpuolella mahtuisi reippaasti valtameriin jolloin syntyisi ns. vedenpaisumus, ja jos kaikki aines tasoitettaisiin meren pohjaan niin vesien syvyydeksi tulisi kilometrejä. Se että meille uskotellaan tarunomaisesti että vuoret ja fossiilit ovat miljoonia vuosia vanhoja on tieteellisestikin osoitettavissa huuhaaksi, ja Raamattu pitää paikkansa. Ei olekaan mitään syytä muuttaaa raamatun kirjoituksia. asiaa voi tutkia ja todeta asian olleen kuten on kirjoitettu. http://majatalo-lea.net/?cat=34 Ohessa hieman torrentoitavaa, jotta tietäisimme miten kaikki tuo on mahdollista.
Vedenpaisumuksen aikana maailma sai nykyisen muotonsa. vesimassojen voima on suunnaton, ja tuolloin vesiä virtasi VALTAVAT määrät.

Lue lisää

>

Ei ole.

Tosiaan, vaikka moni tiedemies (ja uskovainenkin) on yrittänyt todistaa vuosimiljoonat huuhaaksi, niin mitään sellaista tieteellistä perustelua ei ole ilmaantunut, miksi kyse olisi huuhaasta.

Petät nyt vaan itseäsi uskotellessasi itsellesi moisia höpöhöpöjuttuja.

Antipropaganda kirjoitti:

Moni kristittykään ei tunne Sanaa kovinkaan hyvin eikä siksi osaa vastata näihin asioihin. Ennen vedenpaisumustahan ihmisillä oli yksi kieli. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai ravinnoksi eläimet myös. Myös kielet sekoitettiin baabelin tornin aikoihin. Ennen paisumusta eläimet ja ihmiset elivät siis hyvässä sovussa, ja kuka tietää vaikka ihminen olisi osannut keskustella eläinten kanssa? Ehkä Nooa kutsuikin vislaamalla eläimet luokseen. Totuus on hyvin ihmeellinen meille ihmisviisauteen tottuneille median propagandan uhreille.

Lue lisää

"Moni kristittykään ei tunne Sanaa kovinkaan hyvin eikä siksi osaa vastata näihin asioihin."

Tuo muistetaan seuraavan kerran kun inisette siitä, miten evoluutioteoriaa totena pitävät eivät osaa kertoa molekyyli kerrallaan jonkun asian rakentumista.

Hyvin mahdollsita, olihan siellä se puhuva käärmekin joka Eevan kanssa jutteli!!!11
...Juu ei, eläimistä suurin osa ei varmasti kykene mihinkään "keskusteluun", toki niillä oma elekielensä on, mutta eivät varmasti sen enempää keskustele toistensa, kuin ihmistenkään kanssa. Elintärkeää viestintää toki on, mutta mitään varsinaisia "keskusteluja" ei. Ja eläimet jotka ovat toisilleen vihollisia eivät tieten tahtoen ahtaudu samaan arkkiin vaikka kuinka joku vislaisi; ei eläin ymmärrä jos sille selittää, että "nyt ois tällanen vedenpaisumus tulossa joten tulkaahan tänne". Aika iso arkki on kyllä muutenkin saanut olla jos kaikkia elukoita on pitänyt matkaan saada ja eri looseihin vielä, etteivät syö toisiaan.

Antipropaganda kirjoitti:

Moni kristittykään ei tunne Sanaa kovinkaan hyvin eikä siksi osaa vastata näihin asioihin. Ennen vedenpaisumustahan ihmisillä oli yksi kieli. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai ravinnoksi eläimet myös. Myös kielet sekoitettiin baabelin tornin aikoihin. Ennen paisumusta eläimet ja ihmiset elivät siis hyvässä sovussa, ja kuka tietää vaikka ihminen olisi osannut keskustella eläinten kanssa? Ehkä Nooa kutsuikin vislaamalla eläimet luokseen. Totuus on hyvin ihmeellinen meille ihmisviisauteen tottuneille median propagandan uhreille.

Lue lisää

Ensin ne olivat arkissa poikasina, sitten eivät olleet ollenkaan vaan kuolivat vedenpaisumuksessa ja nyt ne taas olivatkin ja vielä juttelivat ihmistenkielellä leppoisasti... kyllä on hankalaa tämä raamatun vääntäminen todellisuuteen sopivaksi taas...

C++ kirjoitti:

Oletko hoopo vai perätkö sinulla roikkuu? Lapsikin tajuaa, että arkkiin otettiin eli oli otettu vain niitä eläimiä, joita nyt näemme selvinneinä vedenpaisumuksesta. Isoja dinoja ei otettu ja siksi ne eivät selvinneet.

Kun evon suussa alkaa jauhot pöllytä niin heitetään mukamas huumor'vaihde päälle. Että jos sillä tavoin ei oma ajattelun puute paljastuisi.

Lue lisää

ei otettu? Mitä pahaa ne oli kenellekään tehneet? Ihminen on tehnyt vain pahaa, joten ihmisen olisi saanut antaa kuolla sukupuuttoon. Jumalallasi on pahemman luokan pahuusfetissi. Jumala veljeilee muunmuassa isänsä känniin juottaneiden ja hänen kanssaan itsensä raskaaksi tehneiden tyttärien kanssa ja tappaa ja surmaa surutta muita. Dinotkin piti joukkosurmata. Täysin kyseenalainen moraali jumalallasi ja siten kaikilla uskovaisilla.

Omahyväisiä, tekopyhiä hymisteliöitä ja suuriegoisia, sairaita ja kieroja psykopaatteja aivan kuten jumalansakin raamatun mukaan on.

Palvo sinä vaan viattomien eläinten massamurhaajaa ja summamutikassa ihmisiä tuhoavaa ja epämäärästen paskiasiten kanssa kaveeraavaa jumalaasi! Kiero ja heikon itsetunnon omaava jumalasi loi ihmisen itseään palvomaan ja jos ei palvo, niin heittää helvettiin... Voiko sairaampaa enää olla?

Antipropaganda kirjoitti:

Etkö tiedä miten suunnaton määrä maailmassa on vettä? Maa-aines, joka on vedenpinnan yläpuolella mahtuisi reippaasti valtameriin jolloin syntyisi ns. vedenpaisumus, ja jos kaikki aines tasoitettaisiin meren pohjaan niin vesien syvyydeksi tulisi kilometrejä. Se että meille uskotellaan tarunomaisesti että vuoret ja fossiilit ovat miljoonia vuosia vanhoja on tieteellisestikin osoitettavissa huuhaaksi, ja Raamattu pitää paikkansa. Ei olekaan mitään syytä muuttaaa raamatun kirjoituksia. asiaa voi tutkia ja todeta asian olleen kuten on kirjoitettu. http://majatalo-lea.net/?cat=34 Ohessa hieman torrentoitavaa, jotta tietäisimme miten kaikki tuo on mahdollista.
Vedenpaisumuksen aikana maailma sai nykyisen muotonsa. vesimassojen voima on suunnaton, ja tuolloin vesiä virtasi VALTAVAT määrät.

Lue lisää

on Mooseksen kirjassa jumalan suora lainaus, jossa jumala väittää jäniksen ja tamaanin olevan märehtijöitä. No nehän ei ole märehtijöitä, joten kaikki sana ei ole niin, kuten siihen satukirjaan on kirjoitettu! Mitähän kaikkea muuta siellä valehdellaan? Kun yksi kohta on päin helvettiä, niin pistää miettimään mitkä kaikki muut kohdat on väärin.

Mitä luulet muuten itse... Kun jumala väittää jäniksen ja tamaanin olevan märehtijöitä, niin valehteleeko jumala tässä tahallaan ihmisille, vai eikö erehtymätön jumala mahdollisesti tiedä, mitä on tullut luoneeksi???

>On valtava määrä todisteita, että dinot ovat eläneet samaan aikaan ihmisten kanssa, eikä suinkaan miljoonia vuosia sitten: <

ja sitten esität linkkejä loch nessin hirviöön ja afrikkalaisiin kansantaruihin. ainiin, teille hihhuleillehan kaikki mistä on jotain kirjoitettu tai puhuttu, riittää todisteeksi, paitsi jos se lukee tieteellisissä julkaisuissa eikä tue hihhulointianne. oletko ihan terve yläpäästäsi?

laboradroid kirjoitti:

>On valtava määrä todisteita, että dinot ovat eläneet samaan aikaan ihmisten kanssa, eikä suinkaan miljoonia vuosia sitten: <

ja sitten esität linkkejä loch nessin hirviöön ja afrikkalaisiin kansantaruihin. ainiin, teille hihhuleillehan kaikki mistä on jotain kirjoitettu tai puhuttu, riittää todisteeksi, paitsi jos se lukee tieteellisissä julkaisuissa eikä tue hihhulointianne. oletko ihan terve yläpäästäsi?

Lue lisää

vaikka oma ajattelu onkin evoilta kielletty kansanperinne. Pitää vain lukea evo-oppaita ja uskoa niitä vähääkään kyselemättä ja varsinkin kyseenalaistamatta. Muuten saa hihhulin "arvonimen".

Mutta oletko siis ajatellut miksi kansoilla on vieläkin (kiinalaiset) lohikäärmeet niin voimakkaasti esillä kansanperinteessä ja juhlissaan. Mistä ne olisi voitu keksiä jos niitä ei ole kukaan nähnyt? Kuten myös kaikilla kansoilla. Ei kukaan keksi sellaista mitä ei ole koskaan havannoitu.

Noihin pilkkaamiisi Afrikan taruihin sanoisin, että viidakkojen ilmiöistä puhuttaesa uskon kyllä enemmän afrikkalaiseen, jonka heimo on asunut tuhansia vuosia viidakossaan ja tuntee ne läpikotaisin kuin suomalaiseen tieteentekijään, joka on nähnyt viidakon vain kuvissa. Olet aika toope kun alat pilkat sellaisia miehiä ja naisia ja nostat itsesi heidän opettajikseen kun puhutaan heitä itseään ympäröivästä luonnosta.

Aivan samaa kuin afrikkalainen, joka ei olisi ikänään käynyt pohjoisissa havumetsissä asettuisi opettajaksi jollekin ikänsä metsiä vaellelleelle kaverille.

Muista myös aika ilmeinen Jobin kirjan todistus vesihirviöstä, joka ei voi olla krokotiili eikä virtahepo.

Hehhe :D

"Dinot kuolivat sukupuuttoon vasta Vedenpaisumuksen jälkeen ihmisten metsästyksen tai elinympäristön tuhoamisen takia)

"On myös paljon todisteita, että dinoja voisi olla selvinnyt nykyaikaan saakka maailman syrjäseuduilla"

Ja mihin lähteisiin nämä tiedot perustuvat :D

Möttöskä 1 kirjoitti:

vaikka oma ajattelu onkin evoilta kielletty kansanperinne. Pitää vain lukea evo-oppaita ja uskoa niitä vähääkään kyselemättä ja varsinkin kyseenalaistamatta. Muuten saa hihhulin "arvonimen".

Mutta oletko siis ajatellut miksi kansoilla on vieläkin (kiinalaiset) lohikäärmeet niin voimakkaasti esillä kansanperinteessä ja juhlissaan. Mistä ne olisi voitu keksiä jos niitä ei ole kukaan nähnyt? Kuten myös kaikilla kansoilla. Ei kukaan keksi sellaista mitä ei ole koskaan havannoitu.

Noihin pilkkaamiisi Afrikan taruihin sanoisin, että viidakkojen ilmiöistä puhuttaesa uskon kyllä enemmän afrikkalaiseen, jonka heimo on asunut tuhansia vuosia viidakossaan ja tuntee ne läpikotaisin kuin suomalaiseen tieteentekijään, joka on nähnyt viidakon vain kuvissa. Olet aika toope kun alat pilkat sellaisia miehiä ja naisia ja nostat itsesi heidän opettajikseen kun puhutaan heitä itseään ympäröivästä luonnosta.

Aivan samaa kuin afrikkalainen, joka ei olisi ikänään käynyt pohjoisissa havumetsissä asettuisi opettajaksi jollekin ikänsä metsiä vaellelleelle kaverille.

Muista myös aika ilmeinen Jobin kirjan todistus vesihirviöstä, joka ei voi olla krokotiili eikä virtahepo.

Lue lisää

"Pitää vain lukea evo-oppaita"

Missä niitä myydään?

(=v=) kirjoitti:

"Pitää vain lukea evo-oppaita"

Missä niitä myydään?

on pullollaan evo-opin ylistystä. Et ilmeisesti lue yhtään sen alan kirjallisuutta. Siitä johtuneekin tietojesi olemattomuus.

Möttöskä 1 kirjoitti:

vaikka oma ajattelu onkin evoilta kielletty kansanperinne. Pitää vain lukea evo-oppaita ja uskoa niitä vähääkään kyselemättä ja varsinkin kyseenalaistamatta. Muuten saa hihhulin "arvonimen".

Mutta oletko siis ajatellut miksi kansoilla on vieläkin (kiinalaiset) lohikäärmeet niin voimakkaasti esillä kansanperinteessä ja juhlissaan. Mistä ne olisi voitu keksiä jos niitä ei ole kukaan nähnyt? Kuten myös kaikilla kansoilla. Ei kukaan keksi sellaista mitä ei ole koskaan havannoitu.

Noihin pilkkaamiisi Afrikan taruihin sanoisin, että viidakkojen ilmiöistä puhuttaesa uskon kyllä enemmän afrikkalaiseen, jonka heimo on asunut tuhansia vuosia viidakossaan ja tuntee ne läpikotaisin kuin suomalaiseen tieteentekijään, joka on nähnyt viidakon vain kuvissa. Olet aika toope kun alat pilkat sellaisia miehiä ja naisia ja nostat itsesi heidän opettajikseen kun puhutaan heitä itseään ympäröivästä luonnosta.

Aivan samaa kuin afrikkalainen, joka ei olisi ikänään käynyt pohjoisissa havumetsissä asettuisi opettajaksi jollekin ikänsä metsiä vaellelleelle kaverille.

Muista myös aika ilmeinen Jobin kirjan todistus vesihirviöstä, joka ei voi olla krokotiili eikä virtahepo.

Lue lisää

Jobin kirjan luku 40 kertoo eliöstä, joka eli kertojan aikana (ei siis ollut muinaistaru) Jordanin tiheiköissä ja kaislikoissa ja:
. joka söi rehua kuin raavas eli ei voinut olla krokotiili
- häntä oli kuin setripuu eli ei voinut olla virtahepo
- häntänsä ja elinympäristönsä takia ei voinut olla norsukaan

Nyt evot keksimään mikä se oli. Myös kansojen lohikäärmetarut ovat minunkin mielestä vahva todiste. Ei sellaisia aivan tyhjästä nyhjästä.

ASCII kirjoitti:

Jobin kirjan luku 40 kertoo eliöstä, joka eli kertojan aikana (ei siis ollut muinaistaru) Jordanin tiheiköissä ja kaislikoissa ja:
. joka söi rehua kuin raavas eli ei voinut olla krokotiili
- häntä oli kuin setripuu eli ei voinut olla virtahepo
- häntänsä ja elinympäristönsä takia ei voinut olla norsukaan

Nyt evot keksimään mikä se oli. Myös kansojen lohikäärmetarut ovat minunkin mielestä vahva todiste. Ei sellaisia aivan tyhjästä nyhjästä.

Lue lisää

Mistä tiedät lohikäärmeen eläneen kaislikoissa ja olleen kasvissyöjä?

b-- kirjoitti:

Mistä tiedät lohikäärmeen eläneen kaislikoissa ja olleen kasvissyöjä?

nimikkeellä lohikäärme? Lisäksi, eri kansat ovat tietenkin nähneet erilaisia liskoeläimiä. Voi voi tuota ajattelun puutetta. Miten ja mistä teille evoille saataisiin lisää järkeä päihinne?

..on tällä palstalla selvitelty jo useamman kerran. Niiden yhtä aikaa ihmisen kanssa elämisen todisteiksi on esitetty pelkästään tässäkin ketjussa toistettuja hämäriä ja monitulkintaisia taruja ja kuvia. Näiden lähteeksi voi yhtä hyvin ajatella muita eläimiä, vilkasta mielikuvitusta tai eroosion eri puolilla maailmaa paljastamia dinojen luita ja kokonaisia rankojakin.

Jos dinoja olisi elänyt yhdessä ihmisten kanssa, niiden ja ihmisten yhdessä esiintyviä luita ja jäänteitä pitäisi toki löytyä tämän objektiivisiksi todisteiksi. Näin ei ole; päinvastoin dinojen fossiilit loppuvat äkillisesti kalliokerrostumiin, jotka ovat paljon aikaisempia kuin ihmisjäänteitä sisältävät. Muutamat tästä esitellyt poikkeukset ovat aina osoittautuneet erehdyksiksi tai kreationistisiksi väärennyksiksi.

Möttöskä 1 kirjoitti:

vaikka oma ajattelu onkin evoilta kielletty kansanperinne. Pitää vain lukea evo-oppaita ja uskoa niitä vähääkään kyselemättä ja varsinkin kyseenalaistamatta. Muuten saa hihhulin "arvonimen".

Mutta oletko siis ajatellut miksi kansoilla on vieläkin (kiinalaiset) lohikäärmeet niin voimakkaasti esillä kansanperinteessä ja juhlissaan. Mistä ne olisi voitu keksiä jos niitä ei ole kukaan nähnyt? Kuten myös kaikilla kansoilla. Ei kukaan keksi sellaista mitä ei ole koskaan havannoitu.

Noihin pilkkaamiisi Afrikan taruihin sanoisin, että viidakkojen ilmiöistä puhuttaesa uskon kyllä enemmän afrikkalaiseen, jonka heimo on asunut tuhansia vuosia viidakossaan ja tuntee ne läpikotaisin kuin suomalaiseen tieteentekijään, joka on nähnyt viidakon vain kuvissa. Olet aika toope kun alat pilkat sellaisia miehiä ja naisia ja nostat itsesi heidän opettajikseen kun puhutaan heitä itseään ympäröivästä luonnosta.

Aivan samaa kuin afrikkalainen, joka ei olisi ikänään käynyt pohjoisissa havumetsissä asettuisi opettajaksi jollekin ikänsä metsiä vaellelleelle kaverille.

Muista myös aika ilmeinen Jobin kirjan todistus vesihirviöstä, joka ei voi olla krokotiili eikä virtahepo.

Lue lisää

"Mistä ne olisi voitu keksiä jos niitä ei ole kukaan nähnyt? Kuten myös kaikilla kansoilla. Ei kukaan keksi sellaista mitä ei ole koskaan havannoitu."
Keksiväthän fantasiakirjailijatkin uusia mörököllejä ihan päästään?

Ja jos aina pohjalla on todellisuus ja ihminen ei muka osaa keksiä mitään itse, niin sitten on varmaan ollut olemassa saunatonttuja, keijuja, aarnikotkia jne jne. Väinämöinenkin on varmasti todellinen henkilö ja kaikki muinaiset pohjoisen, gyptin ja kreikan jumalat myös. Ja totta lienee myös se kaikkein pyhin, Flying Spaghetti Monster ;)

Annanpa sinulle samantien elävän esimerkin tästä keksimisestä;
"Kaukana Karpaattien vuoristossa elelee pieni kahdeksanjalkainen olento. Jo muinaiset kansat kutsuivat olentoa superihmissyöjämonsteriksi, johtuen sen erikoislaatuisesta ruokavaliosta; nuorista neitsyistä. Olennon jaloissa oli satoja vihreää limaa erittäviä rauhasia ja jalkapöydän tai käpälän sijaan koivet päättyivät suuriin oransseihin imukuppeihin. - -"
Voisin jatkaa tätä loputtomiin, olenko siis nähnyt tuollaisen olennon, vai miksi muuten kykenen tällaista soopaa kirjoittamaan?

ASCII kirjoitti:

nimikkeellä lohikäärme? Lisäksi, eri kansat ovat tietenkin nähneet erilaisia liskoeläimiä. Voi voi tuota ajattelun puutetta. Miten ja mistä teille evoille saataisiin lisää järkeä päihinne?

Lue lisää

Mikähän laji on kyseessä? Onko kyseessä jokin risteytymä vai peräti välimuoto? Kuinka syvälle jumala on piilottanut näiden fossiilit vai onko niitä vielä löydettykään?

Erkki Perä-Poukama kirjoitti:

Mikähän laji on kyseessä? Onko kyseessä jokin risteytymä vai peräti välimuoto? Kuinka syvälle jumala on piilottanut näiden fossiilit vai onko niitä vielä löydettykään?

Mikähän laji on kyseessä? Onko kyseessä jokin risteytymä vai peräti välimuoto?

Miksi pitäisi lähteä arvailemaan?

Kuinka syvälle jumala on piilottanut näiden fossiilit vai onko niitä vielä löydettykään?

Miksi oletat, että joka-ainoasta lajista olisi jäänyt ainakin yksi kappale fossiilina meille tutkittavaksi. Minä en usko, että olisi jäänyt.

Myöskään Jordanin rantatiheiköissä en usko fossiileja menneinä vuosituhansina muodostuneen laisinkaan. Luutkin on syöty tai hajonneet bakteerien ruoaksi.

evokki kirjoitti:

"Mistä ne olisi voitu keksiä jos niitä ei ole kukaan nähnyt? Kuten myös kaikilla kansoilla. Ei kukaan keksi sellaista mitä ei ole koskaan havannoitu."
Keksiväthän fantasiakirjailijatkin uusia mörököllejä ihan päästään?

Ja jos aina pohjalla on todellisuus ja ihminen ei muka osaa keksiä mitään itse, niin sitten on varmaan ollut olemassa saunatonttuja, keijuja, aarnikotkia jne jne. Väinämöinenkin on varmasti todellinen henkilö ja kaikki muinaiset pohjoisen, gyptin ja kreikan jumalat myös. Ja totta lienee myös se kaikkein pyhin, Flying Spaghetti Monster ;)

Annanpa sinulle samantien elävän esimerkin tästä keksimisestä;
"Kaukana Karpaattien vuoristossa elelee pieni kahdeksanjalkainen olento. Jo muinaiset kansat kutsuivat olentoa superihmissyöjämonsteriksi, johtuen sen erikoislaatuisesta ruokavaliosta; nuorista neitsyistä. Olennon jaloissa oli satoja vihreää limaa erittäviä rauhasia ja jalkapöydän tai käpälän sijaan koivet päättyivät suuriin oransseihin imukuppeihin. - -"
Voisin jatkaa tätä loputtomiin, olenko siis nähnyt tuollaisen olennon, vai miksi muuten kykenen tällaista soopaa kirjoittamaan?

Lue lisää

niin sitten on varmaan ollut olemassa saunatonttuja, keijuja, aarnikotkia jne jne.

Lapsille on keksitty pelotteluksi kaikenlaisia mörköjä. Mutta saunatonttujenkin takana on todennäköisesti aivan todellinen ilmiö. Esim. pienikokoiset ja kurjuudessa eläneet alkuperäiskansat edustajat, jotka olisivat talvella koettaneet salaa tulla valloittajakansan saunoihin lämmittelemään ja yöpymään. Tai myöskin pieniä apinoita. En usko, että Norjankaan peikkotarut ovat aivan tyhjästä lähteneet, joitain pieniä pohjoisen apinalajeja, joitten luutkin on syöty. Muista, että florensin ihmisistäkin on paikallinen nykyväestö tietoinen vaikka tutkijat väittävät niistä kuluneen yli 10 000 v. Löydöt vahvistavat usein ns. tarut oikeapohjaisiksi. Vain tollo väittää, että kaikki ns. tarut ovat 100 %:sti keksittyjä.

Väinämöinenkin on varmasti todellinen henkilö

Oletko niin kovan luokan historioitsija, että kykenet sanomaan etteikö taustalla voi olla jokin muinainen suuri heimopäällikkö, joka on sitten saanut myyttisiä piirteitä. Kuten P-Korean nykyjohtajat.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Mikähän laji on kyseessä? Onko kyseessä jokin risteytymä vai peräti välimuoto?

Miksi pitäisi lähteä arvailemaan?

Kuinka syvälle jumala on piilottanut näiden fossiilit vai onko niitä vielä löydettykään?

Miksi oletat, että joka-ainoasta lajista olisi jäänyt ainakin yksi kappale fossiilina meille tutkittavaksi. Minä en usko, että olisi jäänyt.

Myöskään Jordanin rantatiheiköissä en usko fossiileja menneinä vuosituhansina muodostuneen laisinkaan. Luutkin on syöty tai hajonneet bakteerien ruoaksi.

Lue lisää

uskosi mukaan eliolajeja on ollut paljonkin enemman, kuin mita niista on jaanyt fossiileja. Siis arkissa olikin paljon enemman elaimia. Pitaako tarkistaa arkin mittoja?

Minkalainen uskomuksesi mukaan oli Jordanian rantatiheikot tuhansia vuosia sitten?

Möttöskä 1 kirjoitti:

niin sitten on varmaan ollut olemassa saunatonttuja, keijuja, aarnikotkia jne jne.

Lapsille on keksitty pelotteluksi kaikenlaisia mörköjä. Mutta saunatonttujenkin takana on todennäköisesti aivan todellinen ilmiö. Esim. pienikokoiset ja kurjuudessa eläneet alkuperäiskansat edustajat, jotka olisivat talvella koettaneet salaa tulla valloittajakansan saunoihin lämmittelemään ja yöpymään. Tai myöskin pieniä apinoita. En usko, että Norjankaan peikkotarut ovat aivan tyhjästä lähteneet, joitain pieniä pohjoisen apinalajeja, joitten luutkin on syöty. Muista, että florensin ihmisistäkin on paikallinen nykyväestö tietoinen vaikka tutkijat väittävät niistä kuluneen yli 10 000 v. Löydöt vahvistavat usein ns. tarut oikeapohjaisiksi. Vain tollo väittää, että kaikki ns. tarut ovat 100 %:sti keksittyjä.

Väinämöinenkin on varmasti todellinen henkilö

Oletko niin kovan luokan historioitsija, että kykenet sanomaan etteikö taustalla voi olla jokin muinainen suuri heimopäällikkö, joka on sitten saanut myyttisiä piirteitä. Kuten P-Korean nykyjohtajat.

Lue lisää

Johan sen nyt sanoo jo jarkikin. Saunoissahan on toki yopynyt pienia apinoita.

Olet hukassa apuoletuksinesi!

Möttöskä 1 kirjoitti:

niin sitten on varmaan ollut olemassa saunatonttuja, keijuja, aarnikotkia jne jne.

Lapsille on keksitty pelotteluksi kaikenlaisia mörköjä. Mutta saunatonttujenkin takana on todennäköisesti aivan todellinen ilmiö. Esim. pienikokoiset ja kurjuudessa eläneet alkuperäiskansat edustajat, jotka olisivat talvella koettaneet salaa tulla valloittajakansan saunoihin lämmittelemään ja yöpymään. Tai myöskin pieniä apinoita. En usko, että Norjankaan peikkotarut ovat aivan tyhjästä lähteneet, joitain pieniä pohjoisen apinalajeja, joitten luutkin on syöty. Muista, että florensin ihmisistäkin on paikallinen nykyväestö tietoinen vaikka tutkijat väittävät niistä kuluneen yli 10 000 v. Löydöt vahvistavat usein ns. tarut oikeapohjaisiksi. Vain tollo väittää, että kaikki ns. tarut ovat 100 %:sti keksittyjä.

Väinämöinenkin on varmasti todellinen henkilö

Oletko niin kovan luokan historioitsija, että kykenet sanomaan etteikö taustalla voi olla jokin muinainen suuri heimopäällikkö, joka on sitten saanut myyttisiä piirteitä. Kuten P-Korean nykyjohtajat.

Lue lisää

En kiellä, etteikö joidenkin tarujen taustalla olisi todellisia ihmisiä, mutta sinä ihan selkeästi väitit, että ihminen ei voi keksiä mitään mitä ei ole nähty?

Ja varsinkin henkilöhahmoista kertovat tarut monesti kätkevätkin taakseen oikeita henkilöitä (tai sitten useita eri henkilöitä joista on summattu se yksi..), mutta minä en usko kiinalaisten tai muidenkaan nähneen yhden yhtä lohikäärmettä, vaan se on yksi satu muiden joukossa. Tietysti kaikkien myyttisten hirviöiden syntymiseen ovat vaikuttaneet muut eläinlajit ja asiat mitä on nähty; kiinalaiselle lohikäärmeelle on otettu suomuinen pinta ja pitkänomainen ruumis tavallisesta käärmeestä, kynnet kissapedoilta/muilta pitkäkyntisiltä yms. ja sille sfinksille taas on otettu pää ihmisestä ja ruumis kissapedosta. Mutta näitä itse "lajeja" ei kyllä varmasti ole kukaan nähnyt eikä tarvitse nähdäkkään jotta sellaisen silti voisi keksiä ja kuvitella.

Terveen järjen käyttö on sallittua tässäkin asiassa, toki ajatteluun ja mielikuvituksen tuotteisiin se tosielämä vaikuttaa, mutta ei niin mustavalkoisesti, että kaikki mielikuvituksentuotteet olisivat peräisin tosielämästä. Varsinkaan kokonaisina elementteinä.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Mikähän laji on kyseessä? Onko kyseessä jokin risteytymä vai peräti välimuoto?

Miksi pitäisi lähteä arvailemaan?

Kuinka syvälle jumala on piilottanut näiden fossiilit vai onko niitä vielä löydettykään?

Miksi oletat, että joka-ainoasta lajista olisi jäänyt ainakin yksi kappale fossiilina meille tutkittavaksi. Minä en usko, että olisi jäänyt.

Myöskään Jordanin rantatiheiköissä en usko fossiileja menneinä vuosituhansina muodostuneen laisinkaan. Luutkin on syöty tai hajonneet bakteerien ruoaksi.

Lue lisää

niin ethän vain ole unohtanut taas lupaustasi?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9118599

Möttöskä 1 kirjoitti:

niin sitten on varmaan ollut olemassa saunatonttuja, keijuja, aarnikotkia jne jne.

Lapsille on keksitty pelotteluksi kaikenlaisia mörköjä. Mutta saunatonttujenkin takana on todennäköisesti aivan todellinen ilmiö. Esim. pienikokoiset ja kurjuudessa eläneet alkuperäiskansat edustajat, jotka olisivat talvella koettaneet salaa tulla valloittajakansan saunoihin lämmittelemään ja yöpymään. Tai myöskin pieniä apinoita. En usko, että Norjankaan peikkotarut ovat aivan tyhjästä lähteneet, joitain pieniä pohjoisen apinalajeja, joitten luutkin on syöty. Muista, että florensin ihmisistäkin on paikallinen nykyväestö tietoinen vaikka tutkijat väittävät niistä kuluneen yli 10 000 v. Löydöt vahvistavat usein ns. tarut oikeapohjaisiksi. Vain tollo väittää, että kaikki ns. tarut ovat 100 %:sti keksittyjä.

Väinämöinenkin on varmasti todellinen henkilö

Oletko niin kovan luokan historioitsija, että kykenet sanomaan etteikö taustalla voi olla jokin muinainen suuri heimopäällikkö, joka on sitten saanut myyttisiä piirteitä. Kuten P-Korean nykyjohtajat.

Lue lisää

>

Tosin mistään apinoista ei ole mitään merkkiä (ylipäätään näillä leveysasteilla).

>

Niin, eikö ole "kummallista", että kaikki merkit noista myyttisistä hahmoista ovat pyyhkiytyneet pois ?

Jospa sellaisia ei ole ollutkaan.

>

Jotkut kuitenkin ovat. Miten voimme arvottaa, mikä tarina ei ole keksitty, jos mistään noista tarinoista ei löydy mitään viitteitä ?

>

Vähän samaan tapaan on tietysti Jeesuskin voinut saada myyttisiä piirteitä vaikka oli oletettavasti vain juutalainen separatisti. Itse asiassa koko kansantaru, joka Raamatussa kerrotaan, on voinut saada myyttiset piirteet vain ihmisen keksintönä. Tosiaankin, muinoin ihmiset uskoivat ihan aidosti esim. saunatonttuihin ja niiden myyttisiin piirteisiin. Miksi se olisi eri asia kuin uskominen jumaliin ja Jeesukseen, joilla on samaan tapaan myyttisiä piirteitä - eikä sillä välttämättä ole edes mitään vastinetta reaalimaailmassa.

Jortaania kirjoitti:

Johan sen nyt sanoo jo jarkikin. Saunoissahan on toki yopynyt pienia apinoita.

Olet hukassa apuoletuksinesi!

lukutaidoton vääristelijä tulee tänne ihmisten sekaan. Möttönen sanoo selvästi, että saunoissa saattoi asua alkuperäiskansojen ihmisiä.

Ai niin, nyt tajuankin. Sinusta me saamelaiset esim. ollaankin vain apinoita. Taidat olla natsi. Tervemenoa vaan sinne mistä olet tullutkin.
....Saunoissahan on toki yopynyt pienia apinoita....

evokki kirjoitti:

En kiellä, etteikö joidenkin tarujen taustalla olisi todellisia ihmisiä, mutta sinä ihan selkeästi väitit, että ihminen ei voi keksiä mitään mitä ei ole nähty?

Ja varsinkin henkilöhahmoista kertovat tarut monesti kätkevätkin taakseen oikeita henkilöitä (tai sitten useita eri henkilöitä joista on summattu se yksi..), mutta minä en usko kiinalaisten tai muidenkaan nähneen yhden yhtä lohikäärmettä, vaan se on yksi satu muiden joukossa. Tietysti kaikkien myyttisten hirviöiden syntymiseen ovat vaikuttaneet muut eläinlajit ja asiat mitä on nähty; kiinalaiselle lohikäärmeelle on otettu suomuinen pinta ja pitkänomainen ruumis tavallisesta käärmeestä, kynnet kissapedoilta/muilta pitkäkyntisiltä yms. ja sille sfinksille taas on otettu pää ihmisestä ja ruumis kissapedosta. Mutta näitä itse "lajeja" ei kyllä varmasti ole kukaan nähnyt eikä tarvitse nähdäkkään jotta sellaisen silti voisi keksiä ja kuvitella.

Terveen järjen käyttö on sallittua tässäkin asiassa, toki ajatteluun ja mielikuvituksen tuotteisiin se tosielämä vaikuttaa, mutta ei niin mustavalkoisesti, että kaikki mielikuvituksentuotteet olisivat peräisin tosielämästä. Varsinkaan kokonaisina elementteinä.

Lue lisää

....Terveen järjen käyttö on sallittua tässäkin asiassa.....

järkeä ja kerro mikä on se hirmuinen eliö, josta Jobin kirja kertoo. Kyseessä on selvästi aikalaiskuvaus, joten muinaistaru se ei ole. Älä väistä vaikka se onkin evo-oppiin uskovalle tässä tapauksessa houkutteleva vaihtoehto.

niin ? kirjoitti:

>

Tosin mistään apinoista ei ole mitään merkkiä (ylipäätään näillä leveysasteilla).

>

Niin, eikö ole "kummallista", että kaikki merkit noista myyttisistä hahmoista ovat pyyhkiytyneet pois ?

Jospa sellaisia ei ole ollutkaan.

>

Jotkut kuitenkin ovat. Miten voimme arvottaa, mikä tarina ei ole keksitty, jos mistään noista tarinoista ei löydy mitään viitteitä ?

>

Vähän samaan tapaan on tietysti Jeesuskin voinut saada myyttisiä piirteitä vaikka oli oletettavasti vain juutalainen separatisti. Itse asiassa koko kansantaru, joka Raamatussa kerrotaan, on voinut saada myyttiset piirteet vain ihmisen keksintönä. Tosiaankin, muinoin ihmiset uskoivat ihan aidosti esim. saunatonttuihin ja niiden myyttisiin piirteisiin. Miksi se olisi eri asia kuin uskominen jumaliin ja Jeesukseen, joilla on samaan tapaan myyttisiä piirteitä - eikä sillä välttämättä ole edes mitään vastinetta reaalimaailmassa.

Lue lisää

....Niin, eikö ole "kummallista", että kaikki merkit noista myyttisistä hahmoista ovat pyyhkiytyneet pois ? .....

Paljonko on löydetty vaikkapa 1000 v takaisia suden tai karhujen tai porojen fossiileja pohjoisista metsistä. Ei täällä fossiileja synny, sen aivan hyvin tiedät. Siksi on väärin väittää, että ei ole ollut koska ei löydy jälkiä. Kansojen muistitiedot ovat niitä jälkiä, joita sinä kaipaat. Sinä vaan halveksit niitä koska sinunlaisillesi entiset ihmiset olivat vain mulleja ja pässejä, täysin vailla järkeä. Vaikka oletkin rakennettu niitten geeneistä.

Kerro nyt ensin miten Indonesiassa voi olla tieto Florensin ihmisistä jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon jo 11-13 000 v sitten? Eikös olekin merkillistä, että sadun tueksi löytyykin jotain ja vielä mukamas niin vanhaa. Eli jokin teillä evomäärittelyissänne ja -uskomuksissanne mättää pahemman kerran.

Oikea saamelainen kirjoitti:

....Terveen järjen käyttö on sallittua tässäkin asiassa.....

järkeä ja kerro mikä on se hirmuinen eliö, josta Jobin kirja kertoo. Kyseessä on selvästi aikalaiskuvaus, joten muinaistaru se ei ole. Älä väistä vaikka se onkin evo-oppiin uskovalle tässä tapauksessa houkutteleva vaihtoehto.

Lue lisää

Se eliö on sitä samaa mielikuvituksen tuotetta joka voimakkaasti vääristelee ja värittää todellisuutta, kuin itse jobin kirjakin. Ja en väistä en, ongelma on vain se, että Raamattu kirjoineen ei ole mikään luotettava tietolähde, siellä on kuvauksia monista muistakin luonnonvastaisista ilmiöistä kuten veden muuttamisesta viiniksi ja vetten päällä kävelystä yms. Koittakaas siis nyt oikeasti etsiä niitä todisteita muualtakin kuin sieltä omasta kirjastanne, tuo ei ole ollenkaan objektiivista.

Mistä tiedät, että jobin kirjan olento on oikeasti ollut olemassa? Siksikö, koska eihän Jumala päästäisi Raamattuun väärää todistusta? Aika epäreilua peliä tuollainen, me kun puhumme afrikan pystyihmisistä niin te ette usko, mutta meidän pitäisi uskoa teidän lohikäärme- ja saunatonttusatunne.

Oikea saamelainen kirjoitti:

....Niin, eikö ole "kummallista", että kaikki merkit noista myyttisistä hahmoista ovat pyyhkiytyneet pois ? .....

Paljonko on löydetty vaikkapa 1000 v takaisia suden tai karhujen tai porojen fossiileja pohjoisista metsistä. Ei täällä fossiileja synny, sen aivan hyvin tiedät. Siksi on väärin väittää, että ei ole ollut koska ei löydy jälkiä. Kansojen muistitiedot ovat niitä jälkiä, joita sinä kaipaat. Sinä vaan halveksit niitä koska sinunlaisillesi entiset ihmiset olivat vain mulleja ja pässejä, täysin vailla järkeä. Vaikka oletkin rakennettu niitten geeneistä.

Kerro nyt ensin miten Indonesiassa voi olla tieto Florensin ihmisistä jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon jo 11-13 000 v sitten? Eikös olekin merkillistä, että sadun tueksi löytyykin jotain ja vielä mukamas niin vanhaa. Eli jokin teillä evomäärittelyissänne ja -uskomuksissanne mättää pahemman kerran.

Lue lisää

>

Esim. soista löytyy erittäinkin hyvin säilyneitä ruhoja (mutta ovat toki harvinaisia), mutta toki Suomestakin löytyy eläinten jäänteitä muutenkin. Apinan jäänteistä ei vaan ole merkkiäkään. Sinänsä "kummallista", että missään naapurimaissammekaan ei ole apinan jäänteitä - eikä vähän kaukaisemmissakaan maissa. Olisi luullut, että apinoista olisi jäänyt edes niiden reitille jotain jäänteitä - niin jollei koko apinahypoteesi ole pelkkää kuvitelmaa.

>

Miten on varmistettu, että tämä "tieto" on nimenomaan ko. ihmisistä ? Vai onko ko. myytti vain tulkittu kreationististen lasien läpi, jotta väite nuoresta maasta saisi tukea - mutta joka on ihan ilman todisteellisuutta.

Oikea saamelainen kirjoitti:

lukutaidoton vääristelijä tulee tänne ihmisten sekaan. Möttönen sanoo selvästi, että saunoissa saattoi asua alkuperäiskansojen ihmisiä.

Ai niin, nyt tajuankin. Sinusta me saamelaiset esim. ollaankin vain apinoita. Taidat olla natsi. Tervemenoa vaan sinne mistä olet tullutkin.
....Saunoissahan on toki yopynyt pienia apinoita....

Lue lisää

Lukaisepas uudestaan!

Oikea saamelainen kirjoitti:

....Niin, eikö ole "kummallista", että kaikki merkit noista myyttisistä hahmoista ovat pyyhkiytyneet pois ? .....

Paljonko on löydetty vaikkapa 1000 v takaisia suden tai karhujen tai porojen fossiileja pohjoisista metsistä. Ei täällä fossiileja synny, sen aivan hyvin tiedät. Siksi on väärin väittää, että ei ole ollut koska ei löydy jälkiä. Kansojen muistitiedot ovat niitä jälkiä, joita sinä kaipaat. Sinä vaan halveksit niitä koska sinunlaisillesi entiset ihmiset olivat vain mulleja ja pässejä, täysin vailla järkeä. Vaikka oletkin rakennettu niitten geeneistä.

Kerro nyt ensin miten Indonesiassa voi olla tieto Florensin ihmisistä jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon jo 11-13 000 v sitten? Eikös olekin merkillistä, että sadun tueksi löytyykin jotain ja vielä mukamas niin vanhaa. Eli jokin teillä evomäärittelyissänne ja -uskomuksissanne mättää pahemman kerran.

Lue lisää

"Siksi on väärin väittää, että ei ole ollut koska ei löydy jälkiä. "
Eli tällaiset "Russelin teekannut" ovat siis mielestäsi ihan päteviä väittämiä? Jatketaan kuule samaa leikkiä, väitän, että metsät oikeasti vilisivät täälläkin n. sata vuotta sitten mangusteja. Niistä ei ole jäänyt jäljelle mitään, koska kasvanut kettu- ja huuhkajakanta söi ne sukupuuttoon.

Muutenkin sudet ja karhut on nyt vähän huono esimerkki kun sinä näet niitä nykyäänkin ja niistä todella on näköhavaintoja. Siis sellaisia havaintoja joista voimme nykyäänkin lajin tunnistaa. Mutta se, että tehdään penskoille pelottelusatu saunatontuista ja väitetään, että taustalla olisivat olleet pienet marakatit.. No joo.