www.eroakirkosta.fi... kaikki tietävät tuon sivuston, se on suosittukin. se on varmasti hyvä juttu, ei kirkosta eroamisen tarvitse olla vaikeaa. kirkosta eroamisesta puhutaan paljon, nousussa vai laskussa, netissä vai muutoin?
mutta ei kirkosta eroamisen tarvitse olla mikään trendi-ilmiökään. ei sitä tarvitse mainostaa tai siihen yllyttää, keksiä/etsiä syitä erota kirkosta, joilla neuvoa muita yms.
jokainen ajatelkoot asiat itse, ja tehkööt itsenäiset valintansa
erityismaininnan saakoon vielä kirkollisverosta mouhoaminen. miksi mouhota? vero on pieni, ja sillä tehdään hyviäkin asioita (kaivoja janoisille ja tiedätte kyllä).
erotkaa kirkosta jos siltä tuntuu. liittykää kirkkoon jos siltä tuntuu. mitä muut tekevät, sillä ei ole asian kanssa tekemistä.
mutta ei kirkosta eroamisen tarvitse olla mikään trendi-ilmiökään. ei sitä tarvitse mainostaa tai siihen yllyttää, keksiä/etsiä syitä erota kirkosta, joilla neuvoa muita yms.
jokainen ajatelkoot asiat itse, ja tehkööt itsenäiset valintansa
erityismaininnan saakoon vielä kirkollisverosta mouhoaminen. miksi mouhota? vero on pieni, ja sillä tehdään hyviäkin asioita (kaivoja janoisille ja tiedätte kyllä).
erotkaa kirkosta jos siltä tuntuu. liittykää kirkkoon jos siltä tuntuu. mitä muut tekevät, sillä ei ole asian kanssa tekemistä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Viimeisen sadan vuoden aikana on ollut muodissa kuulua siihen kirkkoon. Valtavasti ihmisiä, jotka eivät usko kirkon opetukseen kuulu(i)vat siihen vain koska niin moni muukin kuuluu.
Asiaa on hyvä mainostaa, että mahdollisimman monille tulisi tietoon tuo mahdollisuus erota pelkästään postittamalla (ilmainen) kirje maistraattiin.
eiköhän jokainen, joka kirkosta haluaa erota, tee sen vaikka joutuisi postimerkin maksun maksamaan, tai liikkumaan vaikka muutamia metrejä, tai vaikka joutuisi jopa puhumaan. tiedän kyllä, että tuo nettisivu on suosittu, mutta olisi toki sen kautta eronnut väki aikanaan muutoinkin eronnut.
se, että kirkkoon kuuluu ihmisiä, jotka eivät ole uskovaisia siten kuin kirkon opit sanovat, on ongelma vain ihmisille, jotka moisesta näkevät vaivaa. siis yleensä kirkkoon kuulumattomille, joita asia jostakin syystä ärsyttää.
ja ihmiset kuuluvat kirkkoon lähinnä siksi, koska heidät on siihen lapsena kastettu. ei siksi, että kaikki muutkin kuuluvat. asia korjaantunee vuosien saatossa, ellei korjaannu, ei sekään juuri haittaa.
merkittävämpää pohdintaa kuin kirkosta eroaminen olisi esimerkiksi se, miten uskonnon ja et:n opettamista voisi kehittää (esim. että ne voisi yhdistää, tunnustuksellinen uskonnonopetus pois). tämä aikojen kuluessa kenties lisäisi myös kirkkoon kuulumattomuutta, kun lapsia ei enää aivopestäisi koululaitoksessa kirkon oppeihin.
Haluaisitko kertoa mihin muuhun niitä kirkollisverorahoja käytetään kuin kirkon kehittämiseen? Ja kuinka tämä auttaa ihmisiä jotka eivät ole 10 vuoteen käyneet kirkossa? Vai olenko aivan tyhmä ja en tiedä että nämä rahat käytetään köyhien auttamiseen?
osa rahoista käytetään köyhien auttamiseen. se lieneekin ollut kautta aikojen yksi niista harvoista fiksuista asioista (ellei jopa ainoa?)mitä kirkko on tehnyt.
Kirkkoa sellaiseen köyhien auttamiseen ei tarvita. Keinotekoista puuhaa!
Valtion kuuluu hoitaa köyhien ja puutteenalaisten asema niin, että tuo kansanosa katoaa kokonaan.
Mitä kirkolla asian kanssa on tekemistä, en käsitä. Olisi eri asia, ellei valtiolla olisi olemassa minkäänlaista sosiaalihuollon järjestelmää. Nyt on, ja homma kuuluu valtiolle.
Osa kirkon rahoista näkyy kuluvan mm. timanttikeppien hankintaan uusia piispoja virkoihin vihittäessä. Ällöttävää.
no enpä nyt tuohon paljoa vastaankaan sano. vaan kun moista veroa nyt kuitenkin suuri osa maksaa, niin pidän ihan hyvänä että siitä osa käytetään järkevästi.
on totta, että valtion kuuluu hoitaa köyhien puutteellinen asia. viittasin alkuaan kirkon ulkomaille, kehitysmaihin, suuntautuvaan apuun. tokihan senkin homman voisi hoitaa valtion kehitysapu, mutta asia ei mene niin, että jos kirkko apunsa lopettaa antaa valtio sitä enemmän.
Rahat menevät suurelta osin pappien palkkakustannuksiin, hallinnointikustannuksiin yms.
En todellakaan halua maksaa kirkolle 500 euroa vuodessa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Valtio yhteiskunta tms. voi toki hoitaa köyhiä jos niin katsotaan tarpeelliseksi. Tämä ns. hyvinvointivaltio (joka nykyään ei enää toimi) on luterilaisen ajattelun tulosta, hengellinen ja maallinen regimentti, jossa yhteisö (valtio) verotuksen kautta anynyymisti toteuttaa lähimäisen rakkautta.
Esim. Keski-Euroopassa näin ei ole, vaan sosiaaliturva on suvun harteilla. Ja hyvä kysymys onkin, miksi ja miten paljon markkinatalousjärjestelmässä pitäisi köyhiä tai muuten avuttomia auttaa jokainen huolehtikoon omista asioistaan (esim. Yhdysvallat).
Kirkko tekee tunnustuksensa mukaista työtä, jonka ehdoton velvollisuus on lähimmäisenrakkauden toteuttaminen ja evankeliumin julistaminen. Niistä kirkko ei voi luopua. Valtio taas on ihmisten sopimuksista ja aatteista riippuvainen yhteisö, jolla sinänsä ei ole itsensä ulkopuolelta määriteltyjä tehtäviä.
http://www.stabu.net/satasyyt.html
Ei kyse ole muodista, vaan murroskaudesta. Vihdoinkin kirkon vallan pienentyessä saamme toivottavasti nähdä lopun institutionalisoituneelle kristilliselle kirkolle.
minsta kyse on kummastakin. murroskausi on hyvä, muoti hieman ei-hyvä, joskin yhdentekevää kokolailla.
Miten voit sanoa, että vero on pieni?
Olen keskituloinen ja minulla se tekisi yli 500€ vuodessa. Eli n. 40€ kuukaudessa.
Minä en pidä noita enää minään yhdentekevinä pikkusummina.
Jos sijoittaisin kerran kuussa tuon 40€ sijoitusrahastoon. 10% tuotolla minulla olisi 60v kuluttua 1534468€. 5% tuotolla jäisin 174282 euroon. Tuo 10% on ihan realistinen tuotto osakerahastolle 60v aikajänteellä. (Helsingin pörssi noussut keskimäärin 14% vuodessa olemassaolonsa ajan)
Olen funtsinut asian niin, että laitan 100€ kuussa sijoitusrahastoihin, (osa tupakoinnin lopettamisesta) tavotteeni on säästää niitä min.30v olen tehnyt tätä nyt n. 5v.
Ajattelin, että ei niillä kirkon köyhillä niin kiire ole minun rahojeni kanssa. katson sitten 25v kuluttua annanko puolet rahoista köyhille, kirkolle, valtiolle vai pidänkö itse ja nautin eläkepäivistä.
Tässä on se hyvä puoli, ettei tarvitse lotota, kun voitto on lähes takuuvarma.
Sijoittamalla Suomalaisiin ja ulkomaisiin yrityksiin, luon työpaikkoja ja näin hoidan köyhyysongelmaa.
No jos ei halua kuulua kirkkoon vaikka se on jo kauan kuulunut asiaan täällä Suomessa, voi toki mennä ja erota, jos se menee muodissa, ja sitten kaikki kaduilla sinua katsoo: Hän on ERONNUT kirkosta!
Joskus ritiretkien aikaan ihmiset kastettiin pakosta ja myöhemmin osa halusta osa painostuksen alla ja osa muodin mukana. Jos mietitään näin idemmän aikavälin kautta niin suurin osa ihmisitä ei ole liitynyt kirkkoon sen oppien takia vaan kuka minkin syyn takia ja nyt vasta ihmiset alkavat huomata sen! He eroavat kirkosta kun eivät näe siinä mitään! Suurin osa kirkkoon kuuluvista on vain tapauskovia jotka eroavat siitä koska ovat huomannee sen. Ja köyhiä voi auttaa montaa muutakin kautta kuin kirkon.
Mutta jos uskoo kirkon oppeihin ja näkee niissä jotain ja haluaa maksaa veroa niin mikäs siinä.