Veljeni Matin puolesta. Hän on invalidi, ja Häneltä on leikattu muutama päivä sitten oikean käden rannenivelet. On alkanut ilmetä komplikaatioita, ensinmäisenä yönä tuli virtasalukko virtsarakkoon. Mutta meni ohi. Nyt on noussut kova kuume ja tulehdusarvot yli 150. Diagnosoitu vakava virtasatie infektio. Rukoillaan Herran parantavan voiman laskeutumista. Lähetä eteenpäin.
Rukous pyyntö
End Times
18201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Rukoukset eivät toimi. HEH HEH HEH ...
rukoukset eivät "toimikaan", niin voisit kuitenkin suhtautua empaattisesti niihin apua tarvitseviin lähimmäisiisi, jotka tänne kirjoittelevat.
olisi viisainta toivoa pääsevänsä parantumisen sijaan kiireen vilkkaa taivaaseen, missä kaikki on täydellisen ihanaa.
Elämän jatkuminen tuo uskovalle aina riskin, että hän jossain vaiheessa menettää uskonsa ja joutuu kadotukseen.
sellaisen, jolta itseltä puuttuu usko, ruveta puhumaan uskovista tai uskovien toiveista yhtään mitään, sillä pieleen menee kumminkin niin kuin nyt sinulta. Suutari pysyköön lestissään ja uskomaton niissä kiinnostuksen kohteissaan, joista jotakin myös ymmärtää.
mitään logiikasta ja miten uskovainen voi sen avulla maksimoida todennäköisyytensä päästä taivaaseen?
No etpä tietenkään, jos ymmärtäisit logiikasta jotain, et olisikaan uskis :D
""Turha yrittää, jolta itseltä puuttuu usko, ruveta puhumaan uskovista tai uskovien toiveista yhtään mitään""
Älykkäiltä ja koulutetuilta ihmisiltä puuttuu yleensä tälläinen "usko" ja siksi heilta saa myös parhaiten apua.
Esim, tiede pelastaa joka sekuntti enemmän ihmishenkiä mitä kaikki 2000 vuoden rukoukset yhteenlaskettuna. Mitä tästä sanot?
Et pysty todistamaan yhtään tapausta jossa rukous olisi pelastanut ihmishengen. HEH HEH HEH ...
Suhtautumisessa väitteisiin, että rukoukset parantavat ihan oikeita fyysisiä sairauksia tai että uskovaiset elävät tietoista elämää vielä kuolemansa jälkeenkin, on kyse tosiasioiden ymmärtämistä, joiden totuusarvon määrittelyssä uskosta ei ole pätkänkään vertaa apua. Ne ovat järjellä ratkeavia asioita, ja sitä järkeä taikatemppuja ja myyttejä totena pitäviltä uskovaisilta puuttuu.
Jos juuri kastettu lapsi pääsee taivaaseen 100% todennäköisyydellä, niin kerropa, pääseekö myös 40-vuotiaista ihmisistä 100% taivaaseen? Jos tämän yksinkertaisen esimerkin valossa ymmärrät, mikä on loogista, niin älä viitsi kiukutella muille oman puutteellisen ajattelukykysi turhauttamana.
kirjoittaja ei mene henkilökohtaisuuksiin eikä myöskään tule uskontoaiheiselle palstalle haukkumaan niitä, jotka uskovat.
Oletko lukenut niistä tutkimuksista ( Hamer, Koenig, Persinger ), joiden mukaan uskonnollisuus riippuisi lähinnä geeneistä? Hamerin tutkimuksista on kirjoitettu myös Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/ 2006 s. 72 - 73 ) Tässä tuosta Tieteen Kuvalehden artikkelista lyhyt lainaus:" Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja ritualit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä.
Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle.
Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mielestä sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa yhteisöissä olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä."
Ehkäpä on niin, että jos kaikki ihmiset olisivat alun perin olleet pelkästään individualistisia ateisteja, niin he olisivat jo tähän mennessä hävinneet sukupuuttoon. Eipä siinä tapauksessa olisi meitäkään täällä mielipiteitä vaihtamassa.
On hyvä muistaa, että uskovat ja uskomattomat käyvät samoja kouluja ja opiskelevat samoisa yliopistoissa. Nykyisin ateisteja on maailmassa n. 2,2 prosenttia, ja heidän lukumääränsä on vain vähenemään päin. Annetaan niiden uskoa, joilla on usko ja niiden olla uskomatta, joilta usko puutuu, eikä pilkata tai pelotella kumpiakaan.
että kristinuskon mukaan uskovaisena kuoleva pääsee taivaseen, ja sekin on totta, että uskovainen voi elämänsä varrella menettää uskonsa. On loogisesti pätevä päättely, että mikäli uskolla pääsee taivaaseen, niin elämän piteneminen ei paranna uskovaisen pelastumahdollisuutta.
Näitä tosiseikkoja ei Hamerin geenitutkimus, uskovaisten käynti samoissa yliopistoissa ateistien kanssa eikä ateistien osuus väestöstä muuta miksikään.
Käsitätkö?
Noista asioista, joista sinä tuossa kirjoitat, en ole sanonut yhtään mitään. Haluan sanoa vain sen, että palstalla, jonka otsikko on Rukoukset, pitäisi saada keskustella rauhassa palstan aiheesta ilman ateistisia välihuutoja. Sillä ei ole merkitystä, onko kirjoittaja teisti vai ateisti, mutta sillä on merkitystä, mitä ja miten hän kirjoittaa. Nimenomaan sinun luulisi tajuavan, että esimerkiksi tämäntyylinen kirjoittelu todennäköisyyslaskelmineen ei kuulu uskontoaiheiselle palstalle:" Jos juuri kastettu lapsi pääsee pääsee taivaaseen 100% todennäköisyydellä, niin kerropa, pääseekö myös 40-vuotiaista ihmistä 100 % taivaaseen." Kun on ateisteille erikseen Ateismi- yms. palstat, niin miksi se riitä? Miksi ne, jotka uskovat, eivät saa uskontoaiheisilla palstoilla kuten Rukoukset-palstalla rauhassa keskustella uskosta ja uskonnoista ilman ateistisia välihuutoja?
Vai ei taivaaseen pääsyn todennäköisyyden arviointi kuulu uskontoaiheiselle palstalle! Ei se ainakaan matematiikkapalstalle kuulu sen paremmin, joskin yliopistotason logiikan oppikirjoissa näkyy silloin tällöin Jumalan loogisia olemattomuustodistuksia lähinnä teodikeaongelan pohjalta.
Mitä päänupissasi oikein pyörii?
Juuri taivaaseenpääsystähän uskovaiset ovat perin kiinnostuneita, ja he otaksuvat kasteen, ehtoollisen, uskomisen ja muun uskonnollisen touhuilun auttavan heitä pyrkimyksessään.
Oletatko sinä, että Thoriin uskominen tuo yhtä suurella todennäköisyydella taivaspaikan kuin kristinusko? Tuskin, koska olet indoktrinoitu kristinuskoon, luulet varmaankin sen olevan jotenkin "pelastavampi" kuin ei-kristilliset uskonnot. Tai voi olla, ettet ole uskaltautunut ajattelemaan asiaa edes rohkeimmassa murrosiässä.
Eiköhän ole niin, että tahdot vain välttää rukous- ja muuta uskontoaiheista keskustelua, joka paljastaa liikaa uskontojen epäloogisuudesta ym. uskonnoille kiusallisista tosiasioista.
Mutta täällä on sananvapaus, ja joillekin uskovaisille voi olla helpottavaakin, jos heidän kadotushuolensa lievenevät järjen valon vihdoin syttyessä.
" Uskovaisen olisi viisainta toivoa pääsevänsä parannuksen sijaan kiireen villkkaa taivaaseen, missä kaikki on täydellistä ja ihanaa. Elämän jatkuminen tuo uskovaiselle aina riskin, että hän jossain vaiheessa menettää uskonsa ja joutuu kadotukseen." Enpä ole tuollaista tätä ennen lukenutkaan. Sen sijaan olen lukenut, että taivaaseen pääsisi sellainen, joka sinne toivoo pääsevänsä, mutta että taivas ei olisi mikään pakkosiirtola. Voi olla niin, että kukaan uskomaton tai uskonsa menettänyt ei toivokaan pääsevänsä kuoltuaan taivaaseen, kun ei siihen edes usko. Mitäs sitä ketään pakottamaan.
ajatella itse ja tehdä itse huomioita maailmasta?
Pitääkö sinun lukea joltain Auktoriteetiltasi, että uskovainen voi jossakin elämänsä vaiheessa menettää uskonsa, jotta voit myöntää sellaista joskus tapahtuvan?
"Vai ei taivaaseen pääsyn todennäköisyyden arviointi kuulu uskontoaiheiselle palstalle."
Todennäköisyyden arvioinnit kuuluvat matematiikkaan, mutta eivät uskontoihin. Ymmärrän hyvin, että jonkun ateistimatemaatikon sormet syyhyvät jo ajatuksesta päästä ronkkimaan uskontoja. Mitä taulukoita hän laatisikaan, jos vain saisi rahaa siitä! No, uskontoaiheisella palstalla hän saattaisi tehdä jonkin arvion ilmaiseksi ihan vain aikansa kuluksi.
Ihmiset uskoivat ensin luonnonvoimiin, sitten moniin jumaliin ja lopulta ( kristinuskossa ) vain yhteen Jumalaan. Historian tunneillahan sitä on itse kukin joutunut opiskelemaan esim. kreikkalaisten ja roomalaisten jumalia.
"Eiköhän ole niin, että tahdot vain välttää rukous- ja muuta uskontoaiheista keskustelua, joka paljastaa liikaa uskontojen epäloogisuudesta ym. uskonnolle kiusallisista tosiasioista."
Ei ole noin. Sisarusteni kanssa ja yleensä koulu- ja opiskeluaikoina muidenkin aknssa uskontoihin liittyvistä asioista puhuttiin kyllästymiseen asti. Tämä ns. keskustelu täällä on lähinnä vain vanhan kertausta. Minua ihmetyttää lähinnä se, että eivät viisaat ateistitkaan ole näiden vuoisen aikana keksineet paljon mitään uutta. Senhän luulisi olevan helppoa, kun eivät uskontojen sisällöt ole kovin paljon, jos yleensäkään muuttuneet.
"Mutta täällä on sananvapaus ja joillekin uskovaisille voi olla helpottavaakin, jos heidän kadotushuolensa hälvenevät järjen valon syttyessä."
Tuosta saa sen käsityksen, kuin ajattelisit, että joku uskova alkaa käyttää järkeään vasta näitä Suomi24:n keskusteluja luettuaan. Hohhoijaa! Enpä oikein usko, että ainakaan tälle palstalle kirjoittelee kukaan, jolla on "kadotushuolia", jotka "hälvenevät järjen valon syttyessä". Kyllä se järjenvalo on meillä kirjoittajilla palanut jo ennen tänne kirjoittamista, mutta täällä se saattaa välillä vähän nuukahtaa, kun ei sitä kovin paljon näissä keskusteluissa tarvita.
ilmeisesti käsitellyt sisarustesi kanssa uskontojen todennäköisyyslaskennankin, kun täällä ei mikään ole uutta.
Kerro toki muillekin, millä perustein päädyit pitämään kristinuskoa positiivisella todennäköisyydellä uskovaiset taivaaseen ohjaavana uskontona.
Perusteluistasi voi olla apua heikon uskisgeenin omaaville uskossaan horjuville kristityille, jotta hekin alkaisivat luottaa pelastukseensa.
Nämä taivaaseen pääsyn arvioinnit ovat uskoville sen takia hankala aihe että oikeudenmukaisuus- ja kohtuullisuusseikkojen takia on vähän pakko olettaa että kristinuskosta täysin tietämättömillä on jokin mahdollisuus taivaaseen pääsyyn. Toisaalta uskova tietää että jos ruvetaan laskemaan taatusti pelastavassa oikeassa uskossa olevien lukumäärää, tulee niin pieniä lukuja että kaikesta päättäen olisi parempi kuulua niihin tietämättömiin. Silloin on vähän vaikea perustella mitä järkeä on siinä kuuluisassa "menkää ja tehkää kaikki kansat...." -jutussa.
kirjoitan omia mielipiteitäni ja haukut, jos käytän lähteitä. Sinulle kelpaavat vain ateistit ja ateistiset mielipiteet. Tuntuu siltä, kuin sinun ja joidenkin muidenkin ateistien mielestä palstalle kirjoittavien uskovien pitäisi mennä nurkkaan häpeämään, kun uskovat Jumalaan. Sitä paitsi sinun mielestäsi ilmeisesti uskova ei saisi uskoa niin kuin esim. kristinuskossa opetetaan, vaan hänen pitäisi itse keksiä oma oppinsa, sillä mitään auktoriteettia ei saisi olla. Korkeimamlla huipulla ovat ateisti(e)n mielestä ne, jotka eivät usko lainkaan, sen jälkeen tulevat ne, jotka itse keksisivät oppinsa ja alimmalla postaalla ovat ne, jotka uskovat kristinuskon tai muiden uskontojen tavoin. Että sillviisii.
todennäköisyyksien laskemiset kuuluvat matematiikkaan, eivät uskontoihin, niin että sinähän niitä voit laskea, jos suinkin vain haluat. Sinuahan tuo aihekin kiinnostaa, niin että siitä vain. Kun sinun alaasikin vielä on todennäköisyyksien laskeminen, niin sen kun alat niitä laskea.