Möttöskän ja jb:n ei tarvitse vastata jos eivät halua, sillä heille tuottaa suuria vaikeuksia puhua totta ja he voivat jäävätä itsensä.
Kysymys kuuluu; Mihin uskontoon uskoisitte jos lähi-idän paimentolaiset eivät olisi kirjanneet ylös ja kopioineet sumerien, assyyrien ym kertomuksia? Onko mahdollista että uskoisitte Allahiin ja Mohammediin vai riittäisikö kotikutoinen Kalevalainen Ukko Ylijumala apujumalineen?
Oletan että uskoisitte vaikka Lentävään Spagettihirviöön ennemmin kuin evoluutioon.
Kysymys kuuluu; Mihin uskontoon uskoisitte jos lähi-idän paimentolaiset eivät olisi kirjanneet ylös ja kopioineet sumerien, assyyrien ym kertomuksia? Onko mahdollista että uskoisitte Allahiin ja Mohammediin vai riittäisikö kotikutoinen Kalevalainen Ukko Ylijumala apujumalineen?
Oletan että uskoisitte vaikka Lentävään Spagettihirviöön ennemmin kuin evoluutioon.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitäs viikinkien mytologia sanookaan aiheesta? Maailmahan on syntynyt Ymir-jääjättiläisen ruumiista!
Muhamediakaan jos ei olisi Bibliaa.
Kysykää vaan rohkeasti Möttöskältä tai jb:ltä niin saatte tosi tietoa eikä tarvitse olla ihan yhtä pihalla kaikesta kuin avaaja.
Ja miksi evolutioon pitäisi uskoa? Ei kai aikuisten ja järkevien ihmisten tule uskoa moisiin satuihin?
Aikuiset, järkevä't ihmiset eivät usko satuihin.
He eivät usko joulupukkiin, eivätkä Nooan tulvaan. eivät puhuviin aaseihin tai kääremisiin. Eivät usko lajien luomiseen nykyisiksi tyhjästä.
Järkevät ihmiset eivät usko kretiinien kertomaan roskaan.
Sen sijaan tieteelliset teoriat, kuten evoluutioteoria, eivät vaadi uskoa. Ne ovat paras selitys havainnoille todellisuudesta. Jos havainnot muuttuvat, niin evoluutioteoriakin muuttuu. Se on yksi tieteen tunnusmerkkejä.
Ristinuskon olemassaolo ei ole Muhamettilaisuuden edellytys.Lähi-idän heimouskontojen joukossa olisi kehittynyt islam myös silloin kun ristinoppi olisi jäänyt paikalliseksi legendaksi.Tosin silloin myös nimierkki Jb kiivailisi todennäköisesti Muhammedin nimessä...
kuten evoluutioteoria, eivät vaadi uskoa. Ne ovat paras selitys havainnoille todellisuudesta.
Ne ovat paras selitys kun lähtökohtana on se, että Jumalaa ei ole tai että jos onkin niin Hän ei ole tehnyt mitään näkyvää. Evol.teoria on siltä pohjalta sepitettyjä tarinoita, miten kaikki olisi ehkä mennyt jos evoluutio on ainoa totuus.
Jos havainnot muuttuvat, niin evoluutioteoriakin muuttuu. Se on yksi tieteen tunnusmerkkejä.
Tuohan on juuri sitä näennäistiedettä. Oikea tieteellinen lopputulos ei muutu koko ajan vaan havainnot sopivat teoriaan, pysyvästi ja jatkuvasti. Kuten vaikka suhteellisuusteoria, jota ei tarvise rukata koko ajan ja muutella havaintojen mukaiseksi. Evoteorian lakkaamaton muuttelutarve todistaa teorianne höpönpöpöksi. Tarinoita on pakko muuttaa kun todellisuus osoittaa aiemmat "tieteelliset" faktat hevon humpuukiksi.
"Ristinuskon olemassaolo ei ole Muhamettilaisuuden edellytys."
Kyllä muuten on. Islam perustuu kristinuskoon ja juutalaisuuteen. Islamin mukaan profeettojen sarjan, johon kuuluvat mm. Aadam, Mooses ja Jeesus, päätti Muhammed, joka oli viimeinen profeetta jonka myötä Jumala (allah on yleis- ei erisnimi) toi täydellisen ilmoituksen, joten enempää profeettoja ei tarvita. Koraani "täydentää" Raamattua monessa kohtaa. Ilman kristillis-juutalaista vaikutusta ajatus yhdestä jumalasta ei olisi tullut Arabiaan.
ei edes teoriassa. Ainoa oikea tosi Jumala piti huolen, että Totuus ja tieto Hänestä ja Hänen pelastussuunnitelmastaan säilyvät ihmiskunnassa siihen asti kunnes kaikki täyttyy. Eli mainitsemaasi vaihtoehtoa ei ole olemassa edes teoriassa.
Tuollaiset mittasuhteet saanutta todellisuuden kieltämistä tapaa onneksi harvoin...
Mikä se semmoinen Jumala on,jonka on laadittava Suunnitelma jotta Ihminen Pelastuisi(tosin vain semmoinen ihminen,jonka tärkein ja ainoa määre on silmitön Uskominen siihen,että Jumala Teki Sen).Luokatonta toimintaa ,sentään ihan Kaikkivaltias...