Ardisoosi kumottu virallisestikin!

ihminen kehittynyt Ardin kautta, joten se siitä tarusta tällä kertaa. Jäämme odottelemmaan sitä "todellista" apina-esi-isäämme edelleen.

Ei se ollut Ida, ei se ollut Ardi, ei se ollut Lucy, ei se ollut ....jne. Ehdokkaiden lista on pitkä, yhtä pitkä kuin kuopattujen ehdokkaiden.

Ja kun tähän vielä lasketaan mukaan simpanssin ja ihmisen y-kromosomivertailu, niin voimmekin siirtää ajatuksen 6 miljoonan vuoden takaisesta yhteisestä esi-isästä 50 x kauemmaksi taaksepäin eli aikaan 300 milj. vuotta sitten, jos nimittäin evoluutiobiologit pysyvät puheissaan. Aiemminhan ajateltiin että prosentin eroavaisuuden syntyminen ihmisen ja simpanssin kromosomistoon oli vienyt 6 miljoonaa vuotta.
Mutta nyt kun kromosomien eroavaisuudeksi tosi tiede totesi vastaansanomattomasti ja kaikkien evokkien kauhuksi sen yli 50 % jonka jb oli kreationismiennusteessaan aiemmin jo useasti todennut, niin päädyttiinkin yllättäen tilanteeseen jossa ihmisen ja simpanssin yhteiseksi esi-isäksi kuviteltu olento tallusteli täällä 300 miljoonaa v. sitten.

Asia on joko näin, tai sitten evokkien on myönnettävä etteivät he tiedä tuon taivaallista geenien esi-historiasta.

On se niin noloa, niin noloa että oikein hävettää evokkien puolesta.

Ja kun nyt vielä kuopattiin Ardikin niin olisiko se evot nyt jo aika panna surunauha käpäliin. Teillä on evoluutioteorian uskottavuuden hautajaiset meneillään, ja kyllä olisi kohteliasta omaa aatetta kohtaan vähän suruliputtaa. Pitäkää kunnon parkujaiset, Turkana tuossa jo esittikin oman surkean valituvirtensä.

....Sen sijaan Ardin alkuperäisessä tutkimusryhmässä mukana ollut Tim White puolestaan kiistää tuon tulkinnan noista todisteista......

Kuka olettaisikaan, että alkuperäisiä väittämiä esittänyt hemmo tunnustaisi olleensa väärässä. Ei tietenkään tunnusta.

Mutta sikäli hauskaa turkanismia, että Ardiin perehtymätön sairaanhoitaja ottaa roolin ja on mielestään kykenevä sanomaan kuka alan tutkijoista on oikeassa ja kuka väärässä. Melkoinen asiantuntijapa luulet olevasi, joka alalla.

Kyllä lehden teksti on selvää pässinlihaa, eli ostin ihan sitä varten lehden. Ei se jätät täysipäiselle epäilykselle sijaa. Sen sijaan selittelyjähän maailmassa riittää, ei ne lopu koskaan. Turkana tietenkin kiistää maailman tappiin kaiken hänen ajattelunsa ja toiveittensa kanssa ristiriidassa olevan Ardi-tiedon.

jb kirjoitti:

ihminen kehittynyt Ardin kautta, joten se siitä tarusta tällä kertaa. Jäämme odottelemmaan sitä "todellista" apina-esi-isäämme edelleen.

Ei se ollut Ida, ei se ollut Ardi, ei se ollut Lucy, ei se ollut ....jne. Ehdokkaiden lista on pitkä, yhtä pitkä kuin kuopattujen ehdokkaiden.

Ja kun tähän vielä lasketaan mukaan simpanssin ja ihmisen y-kromosomivertailu, niin voimmekin siirtää ajatuksen 6 miljoonan vuoden takaisesta yhteisestä esi-isästä 50 x kauemmaksi taaksepäin eli aikaan 300 milj. vuotta sitten, jos nimittäin evoluutiobiologit pysyvät puheissaan. Aiemminhan ajateltiin että prosentin eroavaisuuden syntyminen ihmisen ja simpanssin kromosomistoon oli vienyt 6 miljoonaa vuotta.
Mutta nyt kun kromosomien eroavaisuudeksi tosi tiede totesi vastaansanomattomasti ja kaikkien evokkien kauhuksi sen yli 50 % jonka jb oli kreationismiennusteessaan aiemmin jo useasti todennut, niin päädyttiinkin yllättäen tilanteeseen jossa ihmisen ja simpanssin yhteiseksi esi-isäksi kuviteltu olento tallusteli täällä 300 miljoonaa v. sitten.

Asia on joko näin, tai sitten evokkien on myönnettävä etteivät he tiedä tuon taivaallista geenien esi-historiasta.

On se niin noloa, niin noloa että oikein hävettää evokkien puolesta.

Ja kun nyt vielä kuopattiin Ardikin niin olisiko se evot nyt jo aika panna surunauha käpäliin. Teillä on evoluutioteorian uskottavuuden hautajaiset meneillään, ja kyllä olisi kohteliasta omaa aatetta kohtaan vähän suruliputtaa. Pitäkää kunnon parkujaiset, Turkana tuossa jo esittikin oman surkean valituvirtensä.

Lue lisää

> Siis ei ole ihminen kehittynyt Ardin kautta, joten se siitä tarusta tällä kertaa. Jäämme odottelemmaan sitä "todellista" apina-esi-isäämme edelleen. <

voisit joskus jättäytyä tuosta peruskristillisestä valehtelusta. nimittäin näin sanottiin oikeasti:

>Instead, he said in an interview, he thinks it came along earlier, before that human branch split off from the ancestors of chimps and gorillas <

eli on edelleenkin ihmisen edeltäjä. piirretään, lapset.

Y  

Merkki-Erkki kirjoitti:

....Sen sijaan Ardin alkuperäisessä tutkimusryhmässä mukana ollut Tim White puolestaan kiistää tuon tulkinnan noista todisteista......

Kuka olettaisikaan, että alkuperäisiä väittämiä esittänyt hemmo tunnustaisi olleensa väärässä. Ei tietenkään tunnusta.

Mutta sikäli hauskaa turkanismia, että Ardiin perehtymätön sairaanhoitaja ottaa roolin ja on mielestään kykenevä sanomaan kuka alan tutkijoista on oikeassa ja kuka väärässä. Melkoinen asiantuntijapa luulet olevasi, joka alalla.

Kyllä lehden teksti on selvää pässinlihaa, eli ostin ihan sitä varten lehden. Ei se jätät täysipäiselle epäilykselle sijaa. Sen sijaan selittelyjähän maailmassa riittää, ei ne lopu koskaan. Turkana tietenkin kiistää maailman tappiin kaiken hänen ajattelunsa ja toiveittensa kanssa ristiriidassa olevan Ardi-tiedon.

Lue lisää

Merkki-Erkki esittää säälittävää analyysiään:
"Kuka olettaisikaan, että alkuperäisiä väittämiä esittänyt hemmo tunnustaisi olleensa väärässä. Ei tietenkään tunnusta. "

Hmm, näissä tieteellisissä kiistoissa on kyse havainnoista, tulkinnoista ja päätelmistä. Nyt on useampikin tulkinta olemassa samoista havainnoista ja luonnollisestikin asioista kiistellään. Missään ei ole vielä päästy mihinkään yleiseen konsensukseen, mikä näistä tulkinnoista (mielipiteistä) olisi oikeassa jos kumpikaan. Nythän se argumentointi alkaa (tai itseasiassa on jo alkanut) ja perusteluita näkökannoille kaivetaan ja kyseenalaistetaan. Normaalia toimintaa siis.

"Mutta sikäli hauskaa turkanismia, että Ardiin perehtymätön sairaanhoitaja ottaa roolin ja on mielestään kykenevä sanomaan kuka alan tutkijoista on oikeassa ja kuka väärässä. Melkoinen asiantuntijapa luulet olevasi, joka alalla."

Kuules nyt kretteri, sinun sisälukutaitosi (tai oikeammin -taidottomuus) on jo tullut huomatuksi. Ennenkuin kohkaat sen pitemmälle, niin kehoittaisin tosiaan lukemaan sen Turkanan viestin uudemman kerran. Ei Turkana sanonut, kumpi on oikeassa vaan raportoi tämän alkuperäisen Ardi-tulkinnan tutkijan kommentin tuohon toiseen tulkintaan. Kretterityyliin sinulla menee puurot ja vellit sekaisin - taas kerran.

"Kyllä lehden teksti on selvää pässinlihaa, eli ostin ihan sitä varten lehden. Ei se jätät täysipäiselle epäilykselle sijaa. Sen sijaan selittelyjähän maailmassa riittää, ei ne lopu koskaan. Turkana tietenkin kiistää maailman tappiin kaiken hänen ajattelunsa ja toiveittensa kanssa ristiriidassa olevan Ardi-tiedon."

Lauletaan Ukko-Nooa:n sävelellä: olkiukko, olkiukko - kretterin paras ystävä ...

Pölöjä - justhan Turkana viittasi siihen, että asioista kiistellään. Ja hän vain on kertonut alan tutkijoiden mileipiteet ja niiden erot.

Kretterit osaavat vääntää näköjään ihan minkä tahansa asian ihan prinkkalaan.

jb kirjoitti:

ihminen kehittynyt Ardin kautta, joten se siitä tarusta tällä kertaa. Jäämme odottelemmaan sitä "todellista" apina-esi-isäämme edelleen.

Ei se ollut Ida, ei se ollut Ardi, ei se ollut Lucy, ei se ollut ....jne. Ehdokkaiden lista on pitkä, yhtä pitkä kuin kuopattujen ehdokkaiden.

Ja kun tähän vielä lasketaan mukaan simpanssin ja ihmisen y-kromosomivertailu, niin voimmekin siirtää ajatuksen 6 miljoonan vuoden takaisesta yhteisestä esi-isästä 50 x kauemmaksi taaksepäin eli aikaan 300 milj. vuotta sitten, jos nimittäin evoluutiobiologit pysyvät puheissaan. Aiemminhan ajateltiin että prosentin eroavaisuuden syntyminen ihmisen ja simpanssin kromosomistoon oli vienyt 6 miljoonaa vuotta.
Mutta nyt kun kromosomien eroavaisuudeksi tosi tiede totesi vastaansanomattomasti ja kaikkien evokkien kauhuksi sen yli 50 % jonka jb oli kreationismiennusteessaan aiemmin jo useasti todennut, niin päädyttiinkin yllättäen tilanteeseen jossa ihmisen ja simpanssin yhteiseksi esi-isäksi kuviteltu olento tallusteli täällä 300 miljoonaa v. sitten.

Asia on joko näin, tai sitten evokkien on myönnettävä etteivät he tiedä tuon taivaallista geenien esi-historiasta.

On se niin noloa, niin noloa että oikein hävettää evokkien puolesta.

Ja kun nyt vielä kuopattiin Ardikin niin olisiko se evot nyt jo aika panna surunauha käpäliin. Teillä on evoluutioteorian uskottavuuden hautajaiset meneillään, ja kyllä olisi kohteliasta omaa aatetta kohtaan vähän suruliputtaa. Pitäkää kunnon parkujaiset, Turkana tuossa jo esittikin oman surkean valituvirtensä.

Lue lisää

""Siis ei ole ihminen kehittynyt Ardin kautta, joten se siitä tarusta tällä kertaa. Jäämme odottelemmaan sitä "todellista" apina-esi-isäämme edelleen.""

Vai katsottaisiinko keillä tutkijoilla on perustelluimmat näkemykset asiasta, ennen kuin päätämmä, mikä on Virallinen Totuus?

""Ei se ollut Ida, ei se ollut Ardi, ei se ollut Lucy, ei se ollut ....jne. Ehdokkaiden lista on pitkä, yhtä pitkä kuin kuopattujen ehdokkaiden.""

Tiesitkö, että tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että se oli Homo ergaster, ts. Turkana Boy?

""Ja kun tähän vielä lasketaan mukaan simpanssin ja ihmisen y-kromosomivertailu, niin voimmekin siirtää ajatuksen 6 miljoonan vuoden takaisesta yhteisestä esi-isästä 50 x kauemmaksi taaksepäin eli aikaan 300 milj. vuotta sitten, jos nimittäin evoluutiobiologit pysyvät puheissaan. Aiemminhan ajateltiin että prosentin eroavaisuuden syntyminen ihmisen ja simpanssin kromosomistoon oli vienyt 6 miljoonaa vuotta.
Mutta nyt kun kromosomien eroavaisuudeksi tosi tiede totesi vastaansanomattomasti ja kaikkien evokkien kauhuksi sen yli 50 % jonka jb oli kreationismiennusteessaan aiemmin jo useasti todennut, niin päädyttiinkin yllättäen tilanteeseen jossa ihmisen ja simpanssin yhteiseksi esi-isäksi kuviteltu olento tallusteli täällä 300 miljoonaa v. sitten.""

Ahaa. Sinä haluat jatkaa disinformaatiosi levittämistä, erohan ei ollut noin suuri koko y-kromosomissa, vaan sen spermantuotantoa säätelevissä alueissa, joissa simpansseilla on huomattavan paljon toistuvia jaksoja, siis geeniduplikaatioita. Ennen kuin jatkamme aiheesta, niin kerrotko kuinka suuri tuo ero on esim. sellaisella miehellä, jolla on perimässään normalit X- ja Y-kromosomit ja hänen jälkeläisellään, jolla on perimissään mutaation ansiosta X-kromosomi ja kaksi Y-kromosomia, siis XYY? Ja kuinka monta sukupolvea tuon eron syntymiseen meni? Onko tällaisessa tapauksessa perusteltua käyttää tuon duplikaation tuottamaa ero molekyylikellona vai tyydymmekö tutkijoiden käyttämään metodiin, jossa vertaillaan koko genomiin kertyneitä neutraaleja mutaatioita?

""Asia on joko näin, tai sitten evokkien on myönnettävä etteivät he tiedä tuon taivaallista geenien esi-historiasta.""

Vai olisiko niin, ettet sinä tiedä tästäkään aiheesta mitään? Minusta nimittäin näyttää kovasti siltä.

""On se niin noloa, niin noloa että oikein hävettää evokkien puolesta.""

Niin, itsesi ja omien valheidesi puolestahan et kykene sairautesi vuoksi häpeämään.

""Ja kun nyt vielä kuopattiin Ardikin niin olisiko se evot nyt jo aika panna surunauha käpäliin. Teillä on evoluutioteorian uskottavuuden hautajaiset meneillään, ja kyllä olisi kohteliasta omaa aatetta kohtaan vähän suruliputtaa. Pitäkää kunnon parkujaiset, Turkana tuossa jo esittikin oman surkean valituvirtensä.""

Hahhah. tarkoitatko, että evoluutioteoria kumoutuu ihan kohta? Tätä kreationistit ovat väittäneet jo 150 vuotta, mutta evoluutioteoria on sinä aikana vain vahvistunut. Sinunkin jälkeläistesi jälkeläiset opiskelevat sitä vielä 150 vuoden kuluttua.

Turkana kirjoitti:

""Siis ei ole ihminen kehittynyt Ardin kautta, joten se siitä tarusta tällä kertaa. Jäämme odottelemmaan sitä "todellista" apina-esi-isäämme edelleen.""

Vai katsottaisiinko keillä tutkijoilla on perustelluimmat näkemykset asiasta, ennen kuin päätämmä, mikä on Virallinen Totuus?

""Ei se ollut Ida, ei se ollut Ardi, ei se ollut Lucy, ei se ollut ....jne. Ehdokkaiden lista on pitkä, yhtä pitkä kuin kuopattujen ehdokkaiden.""

Tiesitkö, että tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että se oli Homo ergaster, ts. Turkana Boy?

""Ja kun tähän vielä lasketaan mukaan simpanssin ja ihmisen y-kromosomivertailu, niin voimmekin siirtää ajatuksen 6 miljoonan vuoden takaisesta yhteisestä esi-isästä 50 x kauemmaksi taaksepäin eli aikaan 300 milj. vuotta sitten, jos nimittäin evoluutiobiologit pysyvät puheissaan. Aiemminhan ajateltiin että prosentin eroavaisuuden syntyminen ihmisen ja simpanssin kromosomistoon oli vienyt 6 miljoonaa vuotta.
Mutta nyt kun kromosomien eroavaisuudeksi tosi tiede totesi vastaansanomattomasti ja kaikkien evokkien kauhuksi sen yli 50 % jonka jb oli kreationismiennusteessaan aiemmin jo useasti todennut, niin päädyttiinkin yllättäen tilanteeseen jossa ihmisen ja simpanssin yhteiseksi esi-isäksi kuviteltu olento tallusteli täällä 300 miljoonaa v. sitten.""

Ahaa. Sinä haluat jatkaa disinformaatiosi levittämistä, erohan ei ollut noin suuri koko y-kromosomissa, vaan sen spermantuotantoa säätelevissä alueissa, joissa simpansseilla on huomattavan paljon toistuvia jaksoja, siis geeniduplikaatioita. Ennen kuin jatkamme aiheesta, niin kerrotko kuinka suuri tuo ero on esim. sellaisella miehellä, jolla on perimässään normalit X- ja Y-kromosomit ja hänen jälkeläisellään, jolla on perimissään mutaation ansiosta X-kromosomi ja kaksi Y-kromosomia, siis XYY? Ja kuinka monta sukupolvea tuon eron syntymiseen meni? Onko tällaisessa tapauksessa perusteltua käyttää tuon duplikaation tuottamaa ero molekyylikellona vai tyydymmekö tutkijoiden käyttämään metodiin, jossa vertaillaan koko genomiin kertyneitä neutraaleja mutaatioita?

""Asia on joko näin, tai sitten evokkien on myönnettävä etteivät he tiedä tuon taivaallista geenien esi-historiasta.""

Vai olisiko niin, ettet sinä tiedä tästäkään aiheesta mitään? Minusta nimittäin näyttää kovasti siltä.

""On se niin noloa, niin noloa että oikein hävettää evokkien puolesta.""

Niin, itsesi ja omien valheidesi puolestahan et kykene sairautesi vuoksi häpeämään.

""Ja kun nyt vielä kuopattiin Ardikin niin olisiko se evot nyt jo aika panna surunauha käpäliin. Teillä on evoluutioteorian uskottavuuden hautajaiset meneillään, ja kyllä olisi kohteliasta omaa aatetta kohtaan vähän suruliputtaa. Pitäkää kunnon parkujaiset, Turkana tuossa jo esittikin oman surkean valituvirtensä.""

Hahhah. tarkoitatko, että evoluutioteoria kumoutuu ihan kohta? Tätä kreationistit ovat väittäneet jo 150 vuotta, mutta evoluutioteoria on sinä aikana vain vahvistunut. Sinunkin jälkeläistesi jälkeläiset opiskelevat sitä vielä 150 vuoden kuluttua.

Lue lisää

turkiat ovat todella löytäneet, ja jätämme heidän höpinänsä joita evo-usko ohjailee puhtaan tieteellisyyden sijaan, omaan arvoonsa, ja teemme ihan vain omin silmin vertailuja,niin näemme kyllä että Turkana-boy on kallonsa puolesta selkeästi apina. Samoin tutkijat ovat viisaasti panneet merkille että sen apinantassut ovat mystiseti kadonneet löytäjänsä luurankokaappiin liian apinamaisina.

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/java15000.html

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_erectus.html

Ja kyllä se niin oli että Aamulehti kuoppasi Ardin, eivätkä tutkijat ole suinkaan yksimielisä Turkana boyn olemuksesta.

Merkki-Erkki kirjoitti:

....Sen sijaan Ardin alkuperäisessä tutkimusryhmässä mukana ollut Tim White puolestaan kiistää tuon tulkinnan noista todisteista......

Kuka olettaisikaan, että alkuperäisiä väittämiä esittänyt hemmo tunnustaisi olleensa väärässä. Ei tietenkään tunnusta.

Mutta sikäli hauskaa turkanismia, että Ardiin perehtymätön sairaanhoitaja ottaa roolin ja on mielestään kykenevä sanomaan kuka alan tutkijoista on oikeassa ja kuka väärässä. Melkoinen asiantuntijapa luulet olevasi, joka alalla.

Kyllä lehden teksti on selvää pässinlihaa, eli ostin ihan sitä varten lehden. Ei se jätät täysipäiselle epäilykselle sijaa. Sen sijaan selittelyjähän maailmassa riittää, ei ne lopu koskaan. Turkana tietenkin kiistää maailman tappiin kaiken hänen ajattelunsa ja toiveittensa kanssa ristiriidassa olevan Ardi-tiedon.

Lue lisää

""Kuka olettaisikaan, että alkuperäisiä väittämiä esittänyt hemmo tunnustaisi olleensa väärässä. Ei tietenkään tunnusta.""

Tämä on teille maailmankuvanne uskomuksiin perustaville tietysti ylivoimaista käsittää, tieteen piirissä se kuitenkin on rutiinia, että paraskin tutkija joutuu tarkistamaan näkemyksiään parempien todisteiden edessä. Mitä ilmeisimmin, esim. Tim White joutuu tarkistamaan tuota käsitystään Ardin elinympäristöstä, vaikka hänen tutkimusryhmänsä sen alunperin julkaisi.

""Mutta sikäli hauskaa turkanismia, että Ardiin perehtymätön sairaanhoitaja ottaa roolin ja on mielestään kykenevä sanomaan kuka alan tutkijoista on oikeassa ja kuka väärässä. Melkoinen asiantuntijapa luulet olevasi, joka alalla.""

Sanoinko tosiaan noin, vain kerroinko vain eri tutkijoiden näkemykset? Luepa tarkemmemmin ennen kuin teet syytöksiäsi, ettet syyttäisi väärin perustein. Lisäksi ilmaisin haluni kuulla, että miten Sarmiento selittää Ardin ajoituksen, sitä kun ei ole löydetty ajalta ennen noiden gorillojen ja simpanssien kehityslinjojen erkaantumista meidän kehityslinjastamme, vaan arviolta n. 1.5-1 miljoonaa vuotta sen jälkeen.

""Kyllä lehden teksti on selvää pässinlihaa, eli ostin ihan sitä varten lehden. Ei se jätät täysipäiselle epäilykselle sijaa.""

Ahaa. No jaa ihmeessä nuo todisteet meidänkin kanssamme ja kerro miksi White olisi noissa väitteissään väärässä, esim. onko Sarmienton mukaan todellakin mahdollista, että sekä gorillat että simpanssit molemmat saivat itsenäisesti niiden suuret kulmahampaat. Ja minua kiinnostaa erityisesti tuo ajoitus, miten hän sen selittää.

""Sen sijaan selittelyjähän maailmassa riittää, ei ne lopu koskaan.""

Minusta näyttää, että sinulta on selitykset loppuneet, kun vaikenemalla yrität välttää kertomasta, että virhe siellä geenikeskustelussa oli Möttöskällä ja sinulla. En oikein keksi muuta selitystä sille, että vaikka kuinka monta kertaa sinulta kysyn siihen vastausta, et sitä anna kuin se, että tiedät nataneesi minusta väärän todistuksen, muttet halua sitä tunnustaa. Ja se olit sinä, joka väitti että me vaikenemme meille kiusallisista aiheista.

""Turkana tietenkin kiistää maailman tappiin kaiken hänen ajattelunsa ja toiveittensa kanssa ristiriidassa olevan Ardi-tiedon.""

Ehei. Katsos minä en itse tutki Ardia eikä minulla ole siitä omia arvelujani, vaan luotan siihen, mitä tutkijat siitä kertovat ja joskus tuo tutkijoiden konsensus muuttuu uusien todisteiden myötä, jolloin minäkin siitä toki muutan käsitykseni.

jb kirjoitti:

turkiat ovat todella löytäneet, ja jätämme heidän höpinänsä joita evo-usko ohjailee puhtaan tieteellisyyden sijaan, omaan arvoonsa, ja teemme ihan vain omin silmin vertailuja,niin näemme kyllä että Turkana-boy on kallonsa puolesta selkeästi apina. Samoin tutkijat ovat viisaasti panneet merkille että sen apinantassut ovat mystiseti kadonneet löytäjänsä luurankokaappiin liian apinamaisina.

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/java15000.html

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_erectus.html

Ja kyllä se niin oli että Aamulehti kuoppasi Ardin, eivätkä tutkijat ole suinkaan yksimielisä Turkana boyn olemuksesta.

Lue lisää

Jätit vastaamatta oleelliseen osaan tuosta viestistäni, nimittäin tuosta y-kromosomien eroista. Oliko kysymykset liian vaikeat? Tiedätkö mikä y-kromosomi on?

""Jos tutkimme sitä mitä turkiat ovat todella löytäneet, ja jätämme heidän höpinänsä joita evo-usko ohjailee puhtaan tieteellisyyden sijaan, omaan arvoonsa, ja teemme ihan vain omin silmin vertailuja,niin näemme kyllä että Turkana-boy on kallonsa puolesta selkeästi apina.""

Juu, ei ole. Sillä on n. kaksi kertaa suurempi kallo kuin yhdelläkään nykyisin elävällä apinalla ihmistä lukuunottamatta. Juuri sellainen kuin välimuodolla kehityslinjassamme tulee ollakin. Toisaalta sillä on kallossaan jo monia vain ihmisille ominaisia piirtetä, joita ei löydy miltään muulta apinalajilta.

""Samoin tutkijat ovat viisaasti panneet merkille että sen apinantassut ovat mystiseti kadonneet löytäjänsä luurankokaappiin liian apinamaisina.""

Epätoivoinen perätön syytöksesi paljastaa uskontosi tilan: vain valheita. Tiesitkö muuten, mitä mieltä Jeesus oli valehtelijoista? Perittekö te maan?

""Ja kyllä se niin oli että Aamulehti kuoppasi Ardin, eivätkä tutkijat ole suinkaan yksimielisä Turkana boyn olemuksesta.""

LOL. Sinäkö luit tuon Aamulehden uutisen. jaapa sitten meille ne todisteet, joiden mukaan Ardi olisi elänyt ennen simpanssien kanssa yhteistä kanatmuotoamme. Kaikki tutkijat ja muuten lähes kaikki kreationistitkin ovat samaa mieltä, että se kuluu sukuun Homo. Tietääkseni sinä ja Möttöskä ovat ainoita kreationisteja, jotka väittävät, että se oli täysi apina. Mainiota kuitenkin tuo erimielisyytenne, koska se osoittaa, että se on välimuoto.

Turkana kirjoitti:

Jätit vastaamatta oleelliseen osaan tuosta viestistäni, nimittäin tuosta y-kromosomien eroista. Oliko kysymykset liian vaikeat? Tiedätkö mikä y-kromosomi on?

""Jos tutkimme sitä mitä turkiat ovat todella löytäneet, ja jätämme heidän höpinänsä joita evo-usko ohjailee puhtaan tieteellisyyden sijaan, omaan arvoonsa, ja teemme ihan vain omin silmin vertailuja,niin näemme kyllä että Turkana-boy on kallonsa puolesta selkeästi apina.""

Juu, ei ole. Sillä on n. kaksi kertaa suurempi kallo kuin yhdelläkään nykyisin elävällä apinalla ihmistä lukuunottamatta. Juuri sellainen kuin välimuodolla kehityslinjassamme tulee ollakin. Toisaalta sillä on kallossaan jo monia vain ihmisille ominaisia piirtetä, joita ei löydy miltään muulta apinalajilta.

""Samoin tutkijat ovat viisaasti panneet merkille että sen apinantassut ovat mystiseti kadonneet löytäjänsä luurankokaappiin liian apinamaisina.""

Epätoivoinen perätön syytöksesi paljastaa uskontosi tilan: vain valheita. Tiesitkö muuten, mitä mieltä Jeesus oli valehtelijoista? Perittekö te maan?

""Ja kyllä se niin oli että Aamulehti kuoppasi Ardin, eivätkä tutkijat ole suinkaan yksimielisä Turkana boyn olemuksesta.""

LOL. Sinäkö luit tuon Aamulehden uutisen. jaapa sitten meille ne todisteet, joiden mukaan Ardi olisi elänyt ennen simpanssien kanssa yhteistä kanatmuotoamme. Kaikki tutkijat ja muuten lähes kaikki kreationistitkin ovat samaa mieltä, että se kuluu sukuun Homo. Tietääkseni sinä ja Möttöskä ovat ainoita kreationisteja, jotka väittävät, että se oli täysi apina. Mainiota kuitenkin tuo erimielisyytenne, koska se osoittaa, että se on välimuoto.

Lue lisää

"Kaikki tutkijat ja muuten lähes kaikki kreationistitkin ovat samaa mieltä, että se kuluu sukuun Homo. Tietääkseni sinä ja Möttöskä ovat ainoita kreationisteja, jotka väittävät, että se oli täysi apina. Mainiota kuitenkin tuo erimielisyytenne, koska se osoittaa, että se on välimuoto."

siis viittaa Turkana Boyhin.

Perustat väittees evokkien tapaan yhden "tiedemiehen" (pastori Darwinin) ehdotukseen, jonka perustelut eivät ole kovinkaan vakuuttavia. Mutta nyt se onkin sinulle jo Totuus!
Yritähän todistaa evoluution todellisuus, moni sitä on yrittänyt mutta kukan ei ole onnistunut.
Jos olisi, niin kretuaatteen saisi helposti kuopatuksi. Mutta nyt tieteellinen kreatioinismi on kuoppamassa evoluutioteoriaa koska se pysyttelee fak
tojen varassa eikä haahuile olettamusten parissa kuten evolutioteoria.

Miksi ihmisen ja simpanssin yhteinen esi-isä pysyttelee yhä vain hukassa? Voisiko se johtua siitä ettei sitä olekaan? Koska kukaan ei ole sitä nähnyt niin mistä tiedetään että se on joksus ollut? Ei niin mistään, meillä on vain luulo asiasta, oikeastaa luulotautiepidemia jota evoluutioteoriaksi kutsutaan.

jb kirjoitti:

Perustat väittees evokkien tapaan yhden "tiedemiehen" (pastori Darwinin) ehdotukseen, jonka perustelut eivät ole kovinkaan vakuuttavia. Mutta nyt se onkin sinulle jo Totuus!
Yritähän todistaa evoluution todellisuus, moni sitä on yrittänyt mutta kukan ei ole onnistunut.
Jos olisi, niin kretuaatteen saisi helposti kuopatuksi. Mutta nyt tieteellinen kreatioinismi on kuoppamassa evoluutioteoriaa koska se pysyttelee fak
tojen varassa eikä haahuile olettamusten parissa kuten evolutioteoria.

Miksi ihmisen ja simpanssin yhteinen esi-isä pysyttelee yhä vain hukassa? Voisiko se johtua siitä ettei sitä olekaan? Koska kukaan ei ole sitä nähnyt niin mistä tiedetään että se on joksus ollut? Ei niin mistään, meillä on vain luulo asiasta, oikeastaa luulotautiepidemia jota evoluutioteoriaksi kutsutaan.

Lue lisää

""Perustat väittees evokkien tapaan yhden "tiedemiehen" (pastori Darwinin) ehdotukseen, jonka perustelut eivät ole kovinkaan vakuuttavia. Mutta nyt se onkin sinulle jo Totuus!""

Sori, mutta tässä ei ollut kysymys Darwinista, vaan paleontologien löydöistä.

""Yritähän todistaa evoluution todellisuus, moni sitä on yrittänyt mutta kukan ei ole onnistunut.""

Toki on. Se, että uskonnollisuutesi pakottaa sinut kiistämään todellisuuden on vain sinun oma ongelmasi.

""Jos olisi, niin kretuaatteen saisi helposti kuopatuksi. Mutta nyt tieteellinen kreatioinismi on kuoppamassa evoluutioteoriaa koska se pysyttelee faktojen varassa eikä haahuile olettamusten parissa kuten evolutioteoria.""

Hahhaahaaa. Millaisiin faktoihin luominen perustuu, kun kaikki tiedämme, ettei kukaan ole sellaista ikinä missään todistanut?

""Miksi ihmisen ja simpanssin yhteinen esi-isä pysyttelee yhä vain hukassa? Voisiko se johtua siitä ettei sitä olekaan?""

Ei. Tiedämme varmasti sen olleen olemassa mm. DNA:stamme.

""Koska kukaan ei ole sitä nähnyt niin mistä tiedetään että se on joksus ollut? Ei niin mistään, meillä on vain luulo asiasta, oikeastaa luulotautiepidemia jota evoluutioteoriaksi kutsutaan.""

DNA todistaa yhteisen kantamuodon olemassaolon vuorenvarmasti. Fossiiliaineistosta kykenemme päättelemään millainen se suurin piirtein oli.

tuli silmillesi niin iskipähän kiirus vaihtaa puheenaihetta. Mites sen ardin kanssa nyt olikaan. Onko se ihmisen esi-ihmijnen vai eikö ole. Kerro se meille äläkä mene Turkanan essun helmoihin tai koeta vaihtaa puheenaihetta. Heh.

Yks mie vaan kirjoitti:

tuli silmillesi niin iskipähän kiirus vaihtaa puheenaihetta. Mites sen ardin kanssa nyt olikaan. Onko se ihmisen esi-ihmijnen vai eikö ole. Kerro se meille äläkä mene Turkanan essun helmoihin tai koeta vaihtaa puheenaihetta. Heh.

Lue lisää

Yks mie vaan kremultinikki kirjoittelee:
"Hah, kun ardisotku tuli silmillesi niin iskipähän kiirus vaihtaa puheenaihetta."

Itseasiassa Möttöskän keskenjääneet jutut ovat aikaisempaa perua kuin Ardi, mutta eipä Möttöskää näemmä keskenjääneet kiusalliselle asteelle edenneet jätöksensä kiinnosta. Eli kukahan tässä nyt on niitä puheenaiheita vaihdelleet?

"Mites sen ardin kanssa nyt olikaan. Onko se ihmisen esi-ihmijnen vai eikö ole. Kerro se meille äläkä mene Turkanan essun helmoihin tai koeta vaihtaa puheenaihetta."

Minulle itseasiassa on ihan sama, mihin haaraan (ennen simpanssin ja ihmisen sukuhaarojen erkanemista vai samaan ihmisen sukuhaaraan simpanssien sukuhaaran eroamisen jälkeen) Ardi nyt sitten luetaankaan. Saavat asiasta paremmin tietävät tutkijat kiistellä keskenään asiansa selväksi.

Sinulta jäi ilmeisesti sitten Möttöskän ja Merkki-Erkin tavoin huomaamatta, että kummassakin tapauksessa Ardi olisi ihmisen esi-isä. Toisessa tapauksessa läheisempi, toisessa kaukaisempi.

vanha-kissa kirjoitti:

Yks mie vaan kremultinikki kirjoittelee:
"Hah, kun ardisotku tuli silmillesi niin iskipähän kiirus vaihtaa puheenaihetta."

Itseasiassa Möttöskän keskenjääneet jutut ovat aikaisempaa perua kuin Ardi, mutta eipä Möttöskää näemmä keskenjääneet kiusalliselle asteelle edenneet jätöksensä kiinnosta. Eli kukahan tässä nyt on niitä puheenaiheita vaihdelleet?

"Mites sen ardin kanssa nyt olikaan. Onko se ihmisen esi-ihmijnen vai eikö ole. Kerro se meille äläkä mene Turkanan essun helmoihin tai koeta vaihtaa puheenaihetta."

Minulle itseasiassa on ihan sama, mihin haaraan (ennen simpanssin ja ihmisen sukuhaarojen erkanemista vai samaan ihmisen sukuhaaraan simpanssien sukuhaaran eroamisen jälkeen) Ardi nyt sitten luetaankaan. Saavat asiasta paremmin tietävät tutkijat kiistellä keskenään asiansa selväksi.

Sinulta jäi ilmeisesti sitten Möttöskän ja Merkki-Erkin tavoin huomaamatta, että kummassakin tapauksessa Ardi olisi ihmisen esi-isä. Toisessa tapauksessa läheisempi, toisessa kaukaisempi.

Lue lisää

huomaamatta, että ardi ei olisi ollenkaan ihmisen edeltäjä. Kuten ei olekaan sillä ihmisellä ei ole edeltäjiä, ihminen on luotu tällaisekseen.

olevassa viestissäni pyydän sinua kertomaan kysymyksesi mutta et näköjään sitä uskalla tehdä. Natiset vain etten vastaa mutta et kerro kysymystä. Kun tiedät kysymyksesi niin onnettomaksi, että koulupojatkin sille nauraa. Pallo on sinulla ja näköjään taitaa pysyäkin, ikuisesti.

Anna vaan tulla se kuuluisa kysymyksesi niin täältä pesee ja huuhtelee.

Möttöskä 1 kirjoitti:

huomaamatta, että ardi ei olisi ollenkaan ihmisen edeltäjä. Kuten ei olekaan sillä ihmisellä ei ole edeltäjiä, ihminen on luotu tällaisekseen.

Ihanko totta ? Yhtä nuorena kuolivat alsuta asti kuin Bronxin jenginuoret ? Siis teet myös kreationistista vallankumousta ?

Möttöskä 1 kirjoitti:

olevassa viestissäni pyydän sinua kertomaan kysymyksesi mutta et näköjään sitä uskalla tehdä. Natiset vain etten vastaa mutta et kerro kysymystä. Kun tiedät kysymyksesi niin onnettomaksi, että koulupojatkin sille nauraa. Pallo on sinulla ja näköjään taitaa pysyäkin, ikuisesti.

Anna vaan tulla se kuuluisa kysymyksesi niin täältä pesee ja huuhtelee.

Lue lisää

Möttöskä 1 kirjoitti:
"Tuossa linkin takana olevassa viestissäni pyydän sinua kertomaan kysymyksesi mutta et näköjään sitä uskalla tehdä. "

Kysymys on lause, joka (alkaa kysymyssanalla http://scripta.kotus.fi/visk/sisallys.php?p=1682 ja) päättyy kysymysmerkkiin. Kysymyslauseella puhuja osoittaa epätietoisuutta jostain asiaintilasta ja esittää vastaanottajalle kehotuksen tarjota tuo puuttuva tieto. http://scripta.kotus.fi/visk/sisallys.php?p=888

Ilmeisesti et tunnista kysymyksiä, joten pistän ne tähän erikseen oikein numeroituna. Mieluusi haluaisin vastauksen kaikkiin kysymyksiin, mutta voit tietenkin aloittaa vain yhdestä kysymyksestä.

Hmm, kysyin tuon linkin jälkeisessä kommentissani http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9096363/44256391 mm. näitä:
1)* Mendelin lait - oletko edelleenkin sitä mieltä, että Mendelin lait estävät evoluution, tai että jos uusi geenielleeli ei leviä jokaiseen populaation yksilöön, niin se katoaa vääjäämättä geenipoolista? *

Vastauksena voi yksinkertaisimmillaan olla joko kyllä tai ei. Uusi kysymys: Vai saatko tästä(kin) oman versiosi aikaiseksi?

2) *Tai mitä Mendelin lait oikeasti tarkoittavat - se ei todellakaan tarkoita tätä, mitä sanoit viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9060518/44140561 :"Koska on selvää, että yksittäinen geenimuunnos ei leviä populaation kaikkiin jäseniin. Siinä se laki on.."

Mistä kreasyövereistä tuon tempaisit? *

3) *Tai kun kysyin http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9060518/44146116 :
*Niinpä, niitä erilaisia ominaisuuksia voi olla monta (ja onkin) mutta miksi luulet että vain yksi ominaisuus kerrallaan voisi olla lisääntymässä tuossa populaatiossa?* *

4) **Mutta sinulla Möttöskä on näköjään oma logiikkasi ja oma tapasi vääristellä asiaasi. Onko se sinusta rehtiä ja rehellistä toimintaa?* *

On kehuttu miten Ardi on puuttuva lenkkin ihmisen kehityksessä ja nyt havaitaan,että Ardilla ei ole tutkijoiden mielestä mitään tekemistä ihmisen kanssa. Että heiluttele vaan itse niitä käsiäsi. On näyttää aika vaikeaa evokeille tunnustaa miten tieteen edistyminen romuttaa jatkuvasti kaiken mitä te väitätte.

Yks mie vaan kirjoitti:

On kehuttu miten Ardi on puuttuva lenkkin ihmisen kehityksessä ja nyt havaitaan,että Ardilla ei ole tutkijoiden mielestä mitään tekemistä ihmisen kanssa. Että heiluttele vaan itse niitä käsiäsi. On näyttää aika vaikeaa evokeille tunnustaa miten tieteen edistyminen romuttaa jatkuvasti kaiken mitä te väitätte.

Lue lisää

Eräs 4 miljoonaa vuotta vanha fossiili olisikin eräs ihmislajiin johtaneen evoluutioketjun sukupuuttoon kuolut haara, eli kyseessä ei olisikkaan ihmisen suora edeltäjä, vaan haarasta lajiutumassa olleen populaation edustaja, joka sittemmin kuoli sukupuuttoon. Eli möttöskän johtopäätökset olivat taas luotettavaa kreationismia. Eli huuhaata. Pieni hitunen tutkimustuloksia ja loput uskonnollista messua.

ravenlored kirjoitti:

Eräs 4 miljoonaa vuotta vanha fossiili olisikin eräs ihmislajiin johtaneen evoluutioketjun sukupuuttoon kuolut haara, eli kyseessä ei olisikkaan ihmisen suora edeltäjä, vaan haarasta lajiutumassa olleen populaation edustaja, joka sittemmin kuoli sukupuuttoon. Eli möttöskän johtopäätökset olivat taas luotettavaa kreationismia. Eli huuhaata. Pieni hitunen tutkimustuloksia ja loput uskonnollista messua.

Lue lisää

Kun kertooö oikean tuloksen niin onkin väärässä ja ne jotka ovat syöttäneet pajunköyttä ja oleet vääräsäsä ovatkin sinun mielestäsi oikeassa. Noin menee evotiede, oikea käännetään vääräski ja väärä oikeaksi. Mutta onhan se jo kauan tiedetty, et yhtään yllättänyt.

Yksi mie vaan kirjoitti:

Kun kertooö oikean tuloksen niin onkin väärässä ja ne jotka ovat syöttäneet pajunköyttä ja oleet vääräsäsä ovatkin sinun mielestäsi oikeassa. Noin menee evotiede, oikea käännetään vääräski ja väärä oikeaksi. Mutta onhan se jo kauan tiedetty, et yhtään yllättänyt.

Lue lisää

Verrataampa evoluutiota sukututkimukseen: Esimerkiksi 1700-luvulla elänyt henkilö, jonka on oletettu olevan esivanhempasi, käykin ilmi että ko.henkilö onkin esivanhempasi veli tai sisko, ehkäpä kaksonen. Millä tavalla tämä vaikuttaa sukututkimuksen uskottavuuteen? Samansuuntainen asia on tapahtumassa ardin suhteen. Sukupuu-evoluutiopuu, mittasuhteet ja aikaskaalat ovat huomattavan erilaisia, mutta pajon yhteneviä seikkoja on havaittavissa. Kuten esimerkiksi tiettyjen sukujen taipumukset, suuri osa taidoista on hankittuja, mutta jos 30-40% mieltymyksistä ja logiikasta on perinnöllistä, eipä tuo liene ihme jos teknisesti lahjakkaiden vanhempien lapset vartuttuaan viihtyvät pikiset vaatteet päällä kädet likaisena.. Eli lapset ovat perineet taipumuksia molemmilta vanhemmiltaan, omaavat erilaisia luonteenpiirteitä kuin vanhempansa, samaista ilmiötä kutsutaan evoluutio mittakaavassa geneettisen informaation lisäätymiseksi, asia joka suuresti harmittaa kreationisteja.

Onko mielestäsi tiedon tarkentuminen sitä, että se vähentää teorian todistusvoimaa?

Wikistä: "Luiden perusteella on arvioitu Ardipithecus -lajien olleen nykyisten simpanssien kokoisia. A. ramidus lajin varpaiden rakenne viittaa siihen, että laji liikkui pystyasennossa. Se tosin tuottaa ongelmia nykyiselle teorialle, jonka mukaan kaksiraajainen liikkumistyyli kehittyi savanneilla, sillä tämä laji eli todennäköisemmin metsikössä."
Eli tämä möttöskämessu onkin siis entistä typerämpi, sillä metsä-savanni elinympäristö on siis ollut entuudestaankin epäselvä, joten koska nyt on tämä ko. tutkia päätynyt todisteiden valossa siihen että tämä laji eli savanneilla, kiistanalainen yksityiskohta on saanut todisteita toisen näkemyksen hyväksi. Eli toisinsanoen ihmiseen johtanut haara eli vielä silloin metsissä, kun Ardipithecus tallusteli avoimessa maastossa. Syy, miksi Ardipithecus-suku katosi, jäänee ikuiseksi arvoitukseksi. Elämä on paljon mielenkiintoisempaa kun on mieltä askarruttavia kysymyksiä.. Uskonnollinen hurmos, helluntaimessut tylsistyttävät ihmismielen..

ravenlored kirjoitti:

Verrataampa evoluutiota sukututkimukseen: Esimerkiksi 1700-luvulla elänyt henkilö, jonka on oletettu olevan esivanhempasi, käykin ilmi että ko.henkilö onkin esivanhempasi veli tai sisko, ehkäpä kaksonen. Millä tavalla tämä vaikuttaa sukututkimuksen uskottavuuteen? Samansuuntainen asia on tapahtumassa ardin suhteen. Sukupuu-evoluutiopuu, mittasuhteet ja aikaskaalat ovat huomattavan erilaisia, mutta pajon yhteneviä seikkoja on havaittavissa. Kuten esimerkiksi tiettyjen sukujen taipumukset, suuri osa taidoista on hankittuja, mutta jos 30-40% mieltymyksistä ja logiikasta on perinnöllistä, eipä tuo liene ihme jos teknisesti lahjakkaiden vanhempien lapset vartuttuaan viihtyvät pikiset vaatteet päällä kädet likaisena.. Eli lapset ovat perineet taipumuksia molemmilta vanhemmiltaan, omaavat erilaisia luonteenpiirteitä kuin vanhempansa, samaista ilmiötä kutsutaan evoluutio mittakaavassa geneettisen informaation lisäätymiseksi, asia joka suuresti harmittaa kreationisteja.

Onko mielestäsi tiedon tarkentuminen sitä, että se vähentää teorian todistusvoimaa?

Wikistä: "Luiden perusteella on arvioitu Ardipithecus -lajien olleen nykyisten simpanssien kokoisia. A. ramidus lajin varpaiden rakenne viittaa siihen, että laji liikkui pystyasennossa. Se tosin tuottaa ongelmia nykyiselle teorialle, jonka mukaan kaksiraajainen liikkumistyyli kehittyi savanneilla, sillä tämä laji eli todennäköisemmin metsikössä."
Eli tämä möttöskämessu onkin siis entistä typerämpi, sillä metsä-savanni elinympäristö on siis ollut entuudestaankin epäselvä, joten koska nyt on tämä ko. tutkia päätynyt todisteiden valossa siihen että tämä laji eli savanneilla, kiistanalainen yksityiskohta on saanut todisteita toisen näkemyksen hyväksi. Eli toisinsanoen ihmiseen johtanut haara eli vielä silloin metsissä, kun Ardipithecus tallusteli avoimessa maastossa. Syy, miksi Ardipithecus-suku katosi, jäänee ikuiseksi arvoitukseksi. Elämä on paljon mielenkiintoisempaa kun on mieltä askarruttavia kysymyksiä.. Uskonnollinen hurmos, helluntaimessut tylsistyttävät ihmismielen..

Lue lisää

....Esimerkiksi 1700-luvulla elänyt henkilö, jonka on oletettu olevan esivanhempasi, käykin ilmi että ko.henkilö onkin esivanhempasi veli tai sisko, ehkäpä kaksonen.......

Kun turkana hehkuu miten ardi on meidän esiäiti ja nyt toiset evokit sanoo, että ei se ole ihmisen sukulinjaa ollenkaan niin eikö joku ole silloin puhunut täysin väärää tietoa? Kummallista selittelyä harrastat, teet itsesi täysin naurunalaiseksi.

Yks mie vaan kirjoitti:

....Esimerkiksi 1700-luvulla elänyt henkilö, jonka on oletettu olevan esivanhempasi, käykin ilmi että ko.henkilö onkin esivanhempasi veli tai sisko, ehkäpä kaksonen.......

Kun turkana hehkuu miten ardi on meidän esiäiti ja nyt toiset evokit sanoo, että ei se ole ihmisen sukulinjaa ollenkaan niin eikö joku ole silloin puhunut täysin väärää tietoa? Kummallista selittelyä harrastat, teet itsesi täysin naurunalaiseksi.

Lue lisää

Tieteisiin kuuluukin erilaiset päätelmät ja näkemykset. Jos oletettu esi-isä onkin sukupuuttoon kuollut haara, se lisää tietoa. Se tosin ei avaudu, millä tavalla ihmislajin sukupuun tarkentuminen olisi negatiivinen ilmiö. Paitsi tietenkin kreationistien näkökulmasta katsoen, eli evoluution aikana on useita eri sukupuuttoon kuolleita haaroja ihmiseen johtaneessa ketjussa. Onko ardi yksi niistä haaroista? Sehän tässä onkin kyseessä.

ravenlored kirjoitti:

Tieteisiin kuuluukin erilaiset päätelmät ja näkemykset. Jos oletettu esi-isä onkin sukupuuttoon kuollut haara, se lisää tietoa. Se tosin ei avaudu, millä tavalla ihmislajin sukupuun tarkentuminen olisi negatiivinen ilmiö. Paitsi tietenkin kreationistien näkökulmasta katsoen, eli evoluution aikana on useita eri sukupuuttoon kuolleita haaroja ihmiseen johtaneessa ketjussa. Onko ardi yksi niistä haaroista? Sehän tässä onkin kyseessä.

Lue lisää

Se tosin ei avaudu, millä tavalla ihmislajin sukupuun tarkentuminen olisi negatiivinen ilmiö

Löydettiin uusi olio, jota hehkutettiin ihmisen edeltäjäksi. Sitten huomataan, että ei asia niin ollutkaan. Eli mikä siinä prosessissa tarkentui. Ei niin mikään, ollaan takaisin siinä mistä lähdettiinkin, eiks vaan?

Voidaanhan löytää vielä vaikka 100 uutta ja erilaista apinaa mutta mitä sillä on vaikutusta "ihmisen sukupuuhun"?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Se tosin ei avaudu, millä tavalla ihmislajin sukupuun tarkentuminen olisi negatiivinen ilmiö

Löydettiin uusi olio, jota hehkutettiin ihmisen edeltäjäksi. Sitten huomataan, että ei asia niin ollutkaan. Eli mikä siinä prosessissa tarkentui. Ei niin mikään, ollaan takaisin siinä mistä lähdettiinkin, eiks vaan?

Voidaanhan löytää vielä vaikka 100 uutta ja erilaista apinaa mutta mitä sillä on vaikutusta "ihmisen sukupuuhun"?

Lue lisää

"Ei niin mikään, ollaan takaisin siinä mistä lähdettiinkin, eiks vaan?"
Ei todellakaan. Miksi näin väität? Miksi annat väärän todistuksen? Jos tämä esimerkki pitää paikkansa, on eräs sukupuuttoon kuollut ihmisapina laji löytänyt paikkansa sukutaulussa. Se, että onko kyseessäoleva laji suora ihmislajin eeltäjä, asialla on vain ja ainoastaan symbolista merkitystä. Tieto lisääntyy, kreationismi polkee paikallaan. Keskiajassa.

""Eli selvää tekstiä, kyse on Turkanan mukaan evokkien mukaan meidän esiäidistämme. Nyt evotiede on taas hieman "kehittynyt" ja on huomattu, että ei se olekaan meidän esiäitimme.""

Yksi, ehkäpä muutama tutkija ehdottaa, että sen kehityslinja erosi omastamme ennen viimeistä yhteistä kantamuotoamme simpanssien kanssa. Kerropas sinä mitkä ovat tuon väitteen todisteet, kun sinulla on tuo Aamulehti. Siihen asti kunnes nuo todisteet nimittäin on punnittu, kysymys on avoin, etkä voi väittää, että tuo kertomasi olisi tiedeyhteisön näkemys.

""Kummasti vaan T on unohtanut aiemmat hehkutuksensa ja koettaa seliselillä kiertää evokkien arkkimunauksen.""

Kummasti vaan sinä unohdat, että tuokin tutkija pitää Ardia kehityspensaamme oksana, vaikkei suorana esi-isänä sitä pidäkään. Mutta sehän oli jo tiedossa, että takerrut epätoivoisesti jokaiseen väitteeseen, jotta pystyisit kiistämään todellisuuden, nimittäin yhteisen kantamuotomme apinoiden kanssa.

""Homma menee jotenkin niin, että kun löydetään mukamas todiste evoluutiolle niin hehkutus on mahdotonta mutta kumoavasta tiedosta ollaan varsin hiljaa. Ja jos joku sen julkistaa niin selittely on kauheaa ja tiedon julkistajaa aletaan parjata.""

Hah. Olet huvittava. Nimittäin, jos olisin Aamulehden lukija, olisin ilman muuta kertonut tuosta uutisesta. Tästä olkoon osoituksena vaikkapa se, että minä olin se, joka toi tuon tutkijoiden kiistan Ardin elinympäristöstä täällä esiin. Parjaus sinua kohtaan on ansaittua, esitit nimittäin tuonkin uutisen täysin väärässä valossa, katsopas vaikka kirjoituksesi naurettavaa otsikkoa: "Ardisoosi kumottu virallisestikin!" LOL.

Turkana kirjoitti:

""Eli selvää tekstiä, kyse on Turkanan mukaan evokkien mukaan meidän esiäidistämme. Nyt evotiede on taas hieman "kehittynyt" ja on huomattu, että ei se olekaan meidän esiäitimme.""

Yksi, ehkäpä muutama tutkija ehdottaa, että sen kehityslinja erosi omastamme ennen viimeistä yhteistä kantamuotoamme simpanssien kanssa. Kerropas sinä mitkä ovat tuon väitteen todisteet, kun sinulla on tuo Aamulehti. Siihen asti kunnes nuo todisteet nimittäin on punnittu, kysymys on avoin, etkä voi väittää, että tuo kertomasi olisi tiedeyhteisön näkemys.

""Kummasti vaan T on unohtanut aiemmat hehkutuksensa ja koettaa seliselillä kiertää evokkien arkkimunauksen.""

Kummasti vaan sinä unohdat, että tuokin tutkija pitää Ardia kehityspensaamme oksana, vaikkei suorana esi-isänä sitä pidäkään. Mutta sehän oli jo tiedossa, että takerrut epätoivoisesti jokaiseen väitteeseen, jotta pystyisit kiistämään todellisuuden, nimittäin yhteisen kantamuotomme apinoiden kanssa.

""Homma menee jotenkin niin, että kun löydetään mukamas todiste evoluutiolle niin hehkutus on mahdotonta mutta kumoavasta tiedosta ollaan varsin hiljaa. Ja jos joku sen julkistaa niin selittely on kauheaa ja tiedon julkistajaa aletaan parjata.""

Hah. Olet huvittava. Nimittäin, jos olisin Aamulehden lukija, olisin ilman muuta kertonut tuosta uutisesta. Tästä olkoon osoituksena vaikkapa se, että minä olin se, joka toi tuon tutkijoiden kiistan Ardin elinympäristöstä täällä esiin. Parjaus sinua kohtaan on ansaittua, esitit nimittäin tuonkin uutisen täysin väärässä valossa, katsopas vaikka kirjoituksesi naurettavaa otsikkoa: "Ardisoosi kumottu virallisestikin!" LOL.

Lue lisää

Tuurkanan seliseli kiihtyy ja saa uusia ulottuvuuksia. Nyt se yrittää selittää että hän itse asiassa oli oikeassa vaikka olikin vääräss ja möttönen oli väärässä vaikka oli oikeassa. Kauheeta tuommonen selittelykiihko, kun ei ihminen kykene tunnustamaan että hän ja hänen oppinsa olivat väärässä. Suoraan ja rehellisesti. Keksii v aikka mitä henkisiä kuperkeikkoja että voisi vääntää väärän oikeaksi ja oikean vääräski.

Mistä noita tommosia selittelijöitä oikein sikiää, kumma juttu.

Yks mie vaan kirjoitti:

Tuurkanan seliseli kiihtyy ja saa uusia ulottuvuuksia. Nyt se yrittää selittää että hän itse asiassa oli oikeassa vaikka olikin vääräss ja möttönen oli väärässä vaikka oli oikeassa. Kauheeta tuommonen selittelykiihko, kun ei ihminen kykene tunnustamaan että hän ja hänen oppinsa olivat väärässä. Suoraan ja rehellisesti. Keksii v aikka mitä henkisiä kuperkeikkoja että voisi vääntää väärän oikeaksi ja oikean vääräski.

Mistä noita tommosia selittelijöitä oikein sikiää, kumma juttu.

Lue lisää

""Tuurkanan seliseli kiihtyy ja saa uusia ulottuvuuksia. Nyt se yrittää selittää että hän itse asiassa oli oikeassa vaikka olikin vääräss ja möttönen oli väärässä vaikka oli oikeassa.""

Ehei. Jos luet viestini tarkemmin ilman ennakkoluuloja aiheuttavien kreationismilasien läpi, niin huomaatkin, että minä tunnustan, että saatan olla väärässä ja että Ardi on saattanut elää ennen viimeistä yhteistä kantamuotoamme simpanssien kanssa. Silti se toki on kehityslinjamme edustaja vastoin Möttöskän väitettä noiden tutkijoidenkin mukaan.

""Kauheeta tuommonen selittelykiihko, kun ei ihminen kykene tunnustamaan että hän ja hänen oppinsa olivat väärässä. Suoraan ja rehellisesti. Keksii v aikka mitä henkisiä kuperkeikkoja että voisi vääntää väärän oikeaksi ja oikean vääräski.""

Minä voin tunnustaa silloin kun olen väärässä olleeni väärässä, voin jopa kertoa jos evoluutioteorian perusteella on tehty ennuste, joka ei pidä paikkansa. Katsos kun minun ei tarvitse valehdella evoluutioteorian puolesta, koska se ei ole uskonto ja historiallinen evoluutio on tosiasia. Mutta tässä asiassa minun ei tarvitse vielä tunnustaa olleeni väärässä, olen nimittäin kysellyt teiltä kreationisteilta niitä todisteita, joihin nuo Aamulehdessä julkaistut väitteet perustuvat, mutta ette vielä ole niitä kertoneet. Merkki-Erkkikin kertoi ostaneensa tuon lehden varta vasten ja kertoi, että siinä oli vakuuttavat todisteet asiasta. Mutta hän ei ole jakanut noita todisteita kanssamme pyynnöstäni huolimatta.

""Mistä noita tommosia selittelijöitä oikein sikiää, kumma juttu.""

Kerropa sinä, mihin todisteisiin vedoten, siis miksi minun tulisi uskoa A) siihen, ettei Ardi kuulu sukulaisiimme, B) siihen, että se eli ennen viimeistä yhteistä kantamuotoamme simpanssien kanssa. Nimittäin nyt on täällä vasta nähty nuo väitteet, ei perusteluja. Mutta huomaan, että sinä haluat keskustella mieluummin minusta kuin noista perusteista, et nimittäin ole niitä sanallasikaan maininnut.

Turkana kirjoitti:

""Tuurkanan seliseli kiihtyy ja saa uusia ulottuvuuksia. Nyt se yrittää selittää että hän itse asiassa oli oikeassa vaikka olikin vääräss ja möttönen oli väärässä vaikka oli oikeassa.""

Ehei. Jos luet viestini tarkemmin ilman ennakkoluuloja aiheuttavien kreationismilasien läpi, niin huomaatkin, että minä tunnustan, että saatan olla väärässä ja että Ardi on saattanut elää ennen viimeistä yhteistä kantamuotoamme simpanssien kanssa. Silti se toki on kehityslinjamme edustaja vastoin Möttöskän väitettä noiden tutkijoidenkin mukaan.

""Kauheeta tuommonen selittelykiihko, kun ei ihminen kykene tunnustamaan että hän ja hänen oppinsa olivat väärässä. Suoraan ja rehellisesti. Keksii v aikka mitä henkisiä kuperkeikkoja että voisi vääntää väärän oikeaksi ja oikean vääräski.""

Minä voin tunnustaa silloin kun olen väärässä olleeni väärässä, voin jopa kertoa jos evoluutioteorian perusteella on tehty ennuste, joka ei pidä paikkansa. Katsos kun minun ei tarvitse valehdella evoluutioteorian puolesta, koska se ei ole uskonto ja historiallinen evoluutio on tosiasia. Mutta tässä asiassa minun ei tarvitse vielä tunnustaa olleeni väärässä, olen nimittäin kysellyt teiltä kreationisteilta niitä todisteita, joihin nuo Aamulehdessä julkaistut väitteet perustuvat, mutta ette vielä ole niitä kertoneet. Merkki-Erkkikin kertoi ostaneensa tuon lehden varta vasten ja kertoi, että siinä oli vakuuttavat todisteet asiasta. Mutta hän ei ole jakanut noita todisteita kanssamme pyynnöstäni huolimatta.

""Mistä noita tommosia selittelijöitä oikein sikiää, kumma juttu.""

Kerropa sinä, mihin todisteisiin vedoten, siis miksi minun tulisi uskoa A) siihen, ettei Ardi kuulu sukulaisiimme, B) siihen, että se eli ennen viimeistä yhteistä kantamuotoamme simpanssien kanssa. Nimittäin nyt on täällä vasta nähty nuo väitteet, ei perusteluja. Mutta huomaan, että sinä haluat keskustella mieluummin minusta kuin noista perusteista, et nimittäin ole niitä sanallasikaan maininnut.

Lue lisää

....Merkki-Erkkikin kertoi ostaneensa tuon lehden varta vasten ja kertoi, että siinä oli vakuuttavat todisteet asiasta. Mutta hän ei ole jakanut noita todisteita kanssamme pyynnöstäni huolimatta. ....

Möttönenhän esitti ne todisteet. Mutta jos sinä et halua mennä kirjastoon tai ostaa lehteä niin ei sinulle silloin mitenkään sitä artikkelia kukaan voi esittää. Eli podet selvää todisteiden pelkoa ja olet ostamatta lehteä, että voisit sillä tavoin ikuisesti inttää ja höpistä.

Kuten kaikki evot tyypillisesti, pelkäävät psykoosiin asti näkevänsä mitään evo-opin vastaista tietoa koska tietävät oman uskonsa niin heikoksi. Se pysyy pystyssä kun lukee vain ja ainoostaan evokirjallisuutta ja evopalstoja.

Yks mie vaan kirjoitti:

....Merkki-Erkkikin kertoi ostaneensa tuon lehden varta vasten ja kertoi, että siinä oli vakuuttavat todisteet asiasta. Mutta hän ei ole jakanut noita todisteita kanssamme pyynnöstäni huolimatta. ....

Möttönenhän esitti ne todisteet. Mutta jos sinä et halua mennä kirjastoon tai ostaa lehteä niin ei sinulle silloin mitenkään sitä artikkelia kukaan voi esittää. Eli podet selvää todisteiden pelkoa ja olet ostamatta lehteä, että voisit sillä tavoin ikuisesti inttää ja höpistä.

Kuten kaikki evot tyypillisesti, pelkäävät psykoosiin asti näkevänsä mitään evo-opin vastaista tietoa koska tietävät oman uskonsa niin heikoksi. Se pysyy pystyssä kun lukee vain ja ainoostaan evokirjallisuutta ja evopalstoja.

Lue lisää

""Möttönenhän esitti ne todisteet.""

Heh. Möttsökä esitti vasta tutkijoiden hypoteesit. Hän ei sanallakaan maininnut noiden hypoteesien todisteita. Sinulla on käsitteet hieman hakusessa (ehkäpä se selittääkin kreationismisi).

""Mutta jos sinä et halua mennä kirjastoon tai ostaa lehteä niin ei sinulle silloin mitenkään sitä artikkelia kukaan voi esittää.""

En ole pyytänyt koko artikkelia, vaan noita todisteita. Muun muassa Merkki-Erkki piti niitä vakuuttavina. Miksi hän ei siis voisi kertoa, mitä ne vakuuttavat todisteet olivat?

""Eli podet selvää todisteiden pelkoa ja olet ostamatta lehteä, että voisit sillä tavoin ikuisesti inttää ja höpistä.""

Huoh. En ole viitsinyt lehteä ostaa tuon artikkelin takia, mutta miksi minä niitä todisteita pyytäisin esittämään, jos niitä pelkäisin? Saisinko ne nyt?

""Kuten kaikki evot tyypillisesti, pelkäävät psykoosiin asti näkevänsä mitään evo-opin vastaista tietoa koska tietävät oman uskonsa niin heikoksi. Se pysyy pystyssä kun lukee vain ja ainoostaan evokirjallisuutta ja evopalstoja.""

LOL. Huumoriveikko, näemmä. Minäkin vastusta nimittäin tuota evo-oppia ja itsekin olen esittänyt lukuisia kertoja siitä virheitä. Toisaalta olisin ehdottomasti kyllä kiinnostunut kuulemaan evoluutioteorian vastaisia todisteita, mutta jostakin syystä te ette niitä ole kyenneet esittämään, vaikka väitätte, että niitä olisi olemassa. Möttöskäkin on esittänyt, että tieteen normaalikäytäntö olisi hylätä tuollaiset evoluutioteorian vastaiset todisteet oitis virheellisinä, mutta sitten kun häneltä kysyy edes yhtä esimerkkiä tuollaisesta todisteesta, niin seurauksena onkin vain hiljaisuus, yllätys yllätys. Tiedän tämän siitä, että itse olen häneltä kymmenkunta kertaa pyytänyt edes yhtä esimerkkiä tuollaisesta, mutta hän ei ole vielä sellaista kyennyt kertomaan. varsinainen projektinjohtaja, joka ei lainkaan kykene seisomaan väitteidensä takana.

Turkana kirjoitti:

""Möttönenhän esitti ne todisteet.""

Heh. Möttsökä esitti vasta tutkijoiden hypoteesit. Hän ei sanallakaan maininnut noiden hypoteesien todisteita. Sinulla on käsitteet hieman hakusessa (ehkäpä se selittääkin kreationismisi).

""Mutta jos sinä et halua mennä kirjastoon tai ostaa lehteä niin ei sinulle silloin mitenkään sitä artikkelia kukaan voi esittää.""

En ole pyytänyt koko artikkelia, vaan noita todisteita. Muun muassa Merkki-Erkki piti niitä vakuuttavina. Miksi hän ei siis voisi kertoa, mitä ne vakuuttavat todisteet olivat?

""Eli podet selvää todisteiden pelkoa ja olet ostamatta lehteä, että voisit sillä tavoin ikuisesti inttää ja höpistä.""

Huoh. En ole viitsinyt lehteä ostaa tuon artikkelin takia, mutta miksi minä niitä todisteita pyytäisin esittämään, jos niitä pelkäisin? Saisinko ne nyt?

""Kuten kaikki evot tyypillisesti, pelkäävät psykoosiin asti näkevänsä mitään evo-opin vastaista tietoa koska tietävät oman uskonsa niin heikoksi. Se pysyy pystyssä kun lukee vain ja ainoostaan evokirjallisuutta ja evopalstoja.""

LOL. Huumoriveikko, näemmä. Minäkin vastusta nimittäin tuota evo-oppia ja itsekin olen esittänyt lukuisia kertoja siitä virheitä. Toisaalta olisin ehdottomasti kyllä kiinnostunut kuulemaan evoluutioteorian vastaisia todisteita, mutta jostakin syystä te ette niitä ole kyenneet esittämään, vaikka väitätte, että niitä olisi olemassa. Möttöskäkin on esittänyt, että tieteen normaalikäytäntö olisi hylätä tuollaiset evoluutioteorian vastaiset todisteet oitis virheellisinä, mutta sitten kun häneltä kysyy edes yhtä esimerkkiä tuollaisesta todisteesta, niin seurauksena onkin vain hiljaisuus, yllätys yllätys. Tiedän tämän siitä, että itse olen häneltä kymmenkunta kertaa pyytänyt edes yhtä esimerkkiä tuollaisesta, mutta hän ei ole vielä sellaista kyennyt kertomaan. varsinainen projektinjohtaja, joka ei lainkaan kykene seisomaan väitteidensä takana.

Lue lisää

Tämä palsta on täynnä pieniin yksityiskohtiin takertuvaa jankkausta. Mutta eikö peruskysymys evolutuutioteoriaaan uskomisesta tai sen kieltämisestä ole seuraava:

-Evoluutioteoria on totta -> evoluutiota tapahtuu -> lajit ovat muuttuneet, kehittyneet, haarautuneet yms. Eri aikoina on olemassa eri määrä lajeja, uusia syntyy ja vanhoja kuolee. Elämä sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin.

-evoluutioteoria ei ole totta -> evoluutiota ei tapahdu -> kaikki lajit on luotu yhdellä kertaa eli ne ovat aina olleet olemassa ja osa on ajan kuluessa kuollut sukupuuttoon. Lajien määrä vähenee jatkuvasti ollakseen lopulta noilla.

Tuosta sitten pitää valita.

Turkana kirjoitti:

""Möttönenhän esitti ne todisteet.""

Heh. Möttsökä esitti vasta tutkijoiden hypoteesit. Hän ei sanallakaan maininnut noiden hypoteesien todisteita. Sinulla on käsitteet hieman hakusessa (ehkäpä se selittääkin kreationismisi).

""Mutta jos sinä et halua mennä kirjastoon tai ostaa lehteä niin ei sinulle silloin mitenkään sitä artikkelia kukaan voi esittää.""

En ole pyytänyt koko artikkelia, vaan noita todisteita. Muun muassa Merkki-Erkki piti niitä vakuuttavina. Miksi hän ei siis voisi kertoa, mitä ne vakuuttavat todisteet olivat?

""Eli podet selvää todisteiden pelkoa ja olet ostamatta lehteä, että voisit sillä tavoin ikuisesti inttää ja höpistä.""

Huoh. En ole viitsinyt lehteä ostaa tuon artikkelin takia, mutta miksi minä niitä todisteita pyytäisin esittämään, jos niitä pelkäisin? Saisinko ne nyt?

""Kuten kaikki evot tyypillisesti, pelkäävät psykoosiin asti näkevänsä mitään evo-opin vastaista tietoa koska tietävät oman uskonsa niin heikoksi. Se pysyy pystyssä kun lukee vain ja ainoostaan evokirjallisuutta ja evopalstoja.""

LOL. Huumoriveikko, näemmä. Minäkin vastusta nimittäin tuota evo-oppia ja itsekin olen esittänyt lukuisia kertoja siitä virheitä. Toisaalta olisin ehdottomasti kyllä kiinnostunut kuulemaan evoluutioteorian vastaisia todisteita, mutta jostakin syystä te ette niitä ole kyenneet esittämään, vaikka väitätte, että niitä olisi olemassa. Möttöskäkin on esittänyt, että tieteen normaalikäytäntö olisi hylätä tuollaiset evoluutioteorian vastaiset todisteet oitis virheellisinä, mutta sitten kun häneltä kysyy edes yhtä esimerkkiä tuollaisesta todisteesta, niin seurauksena onkin vain hiljaisuus, yllätys yllätys. Tiedän tämän siitä, että itse olen häneltä kymmenkunta kertaa pyytänyt edes yhtä esimerkkiä tuollaisesta, mutta hän ei ole vielä sellaista kyennyt kertomaan. varsinainen projektinjohtaja, joka ei lainkaan kykene seisomaan väitteidensä takana.

Lue lisää

En ole pyytänyt koko artikkelia, vaan noita todisteita. Muun muassa Merkki-Erkki piti niitä vakuuttavina. Miksi hän ei siis voisi kertoa, mitä ne vakuuttavat todisteet olivat?

Tiedät aivan hyvin, että ei lyhyessä artikkelissa voida sinun mieliksesi kaikkia todisteita esittää. Tiedät myös senkin, että eivät tutkijat itse ole näitä uusia väitteitä lähteneet ilman todisteita julkistamaan. Kyllä ne ovat olemassa vaikka niitä ei olisi jossain tietyssä lehdessä esitettykään.

Olethan sinä itsekin toitottanut tähän asti miten tutkijoilla on aina julkaisuunsa raudanlujat todisteet. Lakkasiko tämä sääntö yht'äkkiä pätemästä nyt kun tulokset eivät sinua itseäsi miellytäkään?

Yks mie vaan kirjoitti:

....Merkki-Erkkikin kertoi ostaneensa tuon lehden varta vasten ja kertoi, että siinä oli vakuuttavat todisteet asiasta. Mutta hän ei ole jakanut noita todisteita kanssamme pyynnöstäni huolimatta. ....

Möttönenhän esitti ne todisteet. Mutta jos sinä et halua mennä kirjastoon tai ostaa lehteä niin ei sinulle silloin mitenkään sitä artikkelia kukaan voi esittää. Eli podet selvää todisteiden pelkoa ja olet ostamatta lehteä, että voisit sillä tavoin ikuisesti inttää ja höpistä.

Kuten kaikki evot tyypillisesti, pelkäävät psykoosiin asti näkevänsä mitään evo-opin vastaista tietoa koska tietävät oman uskonsa niin heikoksi. Se pysyy pystyssä kun lukee vain ja ainoostaan evokirjallisuutta ja evopalstoja.

Lue lisää

Kuten kaikki evot tyypillisesti, pelkäävät psykoosiin asti näkevänsä mitään evo-opin vastaista tietoa koska tietävät oman uskonsa niin heikoksi. Se pysyy pystyssä kun lukee vain ja ainoostaan evokirjallisuutta ja evopalstoja.

Näkee näissäkin keskusteluissa miten evokit ovat täysin tietämättömiä oman teoriansa vaikeuksista. Tai miten täällä moni evokki vannoo, että he eivät ikinään lue eivätkä ole ikinään lukeneetkaan mitään evon vastaista "roskaa". Sillä tavoin oppi pysyy puhtaana ja maailma siloisena kun lukee vain omaa "koraaniaan". Hyvät ovat hyviä ja rosvot rosvoja.

Me evo-opin vastustajat sensijaan emme voi välttyä evo-opin saasteelta mutta silti oppimme kestää. Se näätsen perustuu aivan pakostakin aitoon vertailuun eikä pelkkään oman opin lukemiseen.

Möttöskä 1 kirjoitti:

En ole pyytänyt koko artikkelia, vaan noita todisteita. Muun muassa Merkki-Erkki piti niitä vakuuttavina. Miksi hän ei siis voisi kertoa, mitä ne vakuuttavat todisteet olivat?

Tiedät aivan hyvin, että ei lyhyessä artikkelissa voida sinun mieliksesi kaikkia todisteita esittää. Tiedät myös senkin, että eivät tutkijat itse ole näitä uusia väitteitä lähteneet ilman todisteita julkistamaan. Kyllä ne ovat olemassa vaikka niitä ei olisi jossain tietyssä lehdessä esitettykään.

Olethan sinä itsekin toitottanut tähän asti miten tutkijoilla on aina julkaisuunsa raudanlujat todisteet. Lakkasiko tämä sääntö yht'äkkiä pätemästä nyt kun tulokset eivät sinua itseäsi miellytäkään?

Lue lisää

""Tiedät aivan hyvin, että ei lyhyessä artikkelissa voida sinun mieliksesi kaikkia todisteita esittää.""

Niin, mainitaanko siinä niitä todisteita vai ei? Merkki-Erkki kertoi että siinä esitettiin vakuuttavat todisteet ja nyt sinä annat ymmärtää ettei siinä esitetty niitä. Kumpaa minun tulisi uskoa?

""Tiedät myös senkin, että eivät tutkijat itse ole näitä uusia väitteitä lähteneet ilman todisteita julkistamaan. Kyllä ne ovat olemassa vaikka niitä ei olisi jossain tietyssä lehdessä esitettykään.""

Voisitko mainita edes jonkin todisteen, joka siinä esitettiin?

""Olethan sinä itsekin toitottanut tähän asti miten tutkijoilla on aina julkaisuunsa raudanlujat todisteet. Lakkasiko tämä sääntö yht'äkkiä pätemästä nyt kun tulokset eivät sinua itseäsi miellytäkään?""

Minulle sopii aivan hyvin kumpi tahansa johtopäätös, jos tutkijat siihen todisteiden perusteella päätyvät. Ja jos et sattunut huomaamaan, niin minä nimenomaan pyysin saada tietooni noita tuossa artikkelissa mainittuja todisteita, kun niitä ei ole vielä tässä ketjussa kerrottu.

Evoluutio voi hyvin ja hengittää.
Luin jutun ja ei mitään kovin mullistavaa. Vain uusia todisteita siitä, että pystyssä käveleviä eläimiä on ollut ennen ihmistä ja että simpanssit ovat kehittyneet oman haaransa jatkeena pidemmälle kuin ihmiset omanaan, olemme jääneet polkemaan paikoillemme...
Evoluutio ei ole uskonto vaan geenien siirtymistä ja muuntumista populaatiossa.

sisälsi tapansa mukaan vanhentunutta tietoa. Ei se tahallista ole, mutta nykyään vaan tuppaa käymään hyvin usein niin että joidenkin evokkien julkaistessa huolella valmistamiaan evohuijauksia ne torpataan niin nopeasti ettei hitaan prosessin painotalot ehdi mukautua muutoksiin.
Näin pääsi käymään Ardin ja Idankin kohdalla josta Yle esitti vanhentuneen, mutta upeasti valmistetun humbuukidokumentin jota ei voinut ilkkumatta katsella. Kyllä sen evokkitekijät nolasivat itsensä täydellisesti koko tiedemaaiman silmissä, ei ihme jos äijille selän takana naureskellaan yliopistojensa käytävillä. Hehheh, melkein voin kuulla sen.

Hävetkää evokit, ette ole muuttuneet Piltdownin päivistä vähääkään.