Miksi täällä puolustellaan sääntöjen ja rajoitusten rikkomista? Tämä ihmetyttää kovasti.
Liikennesäännöt ovat olemassa siksi että jokainen tietäisi miten liikenteessä tulee toimia ja liikenne olisi sujuvaa. Eihän siitä mitään tule että jokaisella tai joka paikkakunnalla olisi omat säännöt.
Urheilussakin on omat säännöt. Ei jokainen urheilija ole ollut mukana niitä päättämässä mutta silti osaavat noudattaa niitä. Liikenteessä sääntöjen noudattaminen on joillekin käsittämättömän ylivoimaista. Mikä mättää?
Liikennesäännöt ovat olemassa siksi että jokainen tietäisi miten liikenteessä tulee toimia ja liikenne olisi sujuvaa. Eihän siitä mitään tule että jokaisella tai joka paikkakunnalla olisi omat säännöt.
Urheilussakin on omat säännöt. Ei jokainen urheilija ole ollut mukana niitä päättämässä mutta silti osaavat noudattaa niitä. Liikenteessä sääntöjen noudattaminen on joillekin käsittämättömän ylivoimaista. Mikä mättää?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Onhan se niin noloa myöntää, että on pitänyt ostaa kalliimpi auto kuin mihin olisi varaa ja nyt pitää epätoivon vimmalla yrittää pihistellä bensakuluja ajamalla aina & kaikkialla pintakaasulla
- kiihdytyskaistoilla ei saada aikaiseksi yli 60 km/h nopeutta, mutta sehän ei estä poukkaamasta moottorietielle, pakottaen takaa tulevat jarruttamaan / väistämään, vaikka kiihdytyskaistalta tuleva on väistämisvelvollinen
...toki tämä törppöily selitetään sujuvasti niinpäin, että törttöilijä onkin vain varovainen ja muut kaahareita
- jalankulkijoille ei anneta tietä liikennevaloihin kannattaa ajaa "vanhoilla vihreillä", koska näin vältetään tarpeetonta tyhjäkäyntiä
- ylämäissä nopeuden annetaan puutua 20-30 alemmaksi, mutta tietyömaiden ja pikkutajamien (rajoitukset 40/50 km/h) läpi painellaan vastaavansuuruisella ylinopeudella
... on se nyt vaan liian vaikeaa ylläpitää tasaista nopeutta, kun ei ole varaa vakkariinkaan, tai ylipäätään kyetä havainnoimaan ympäristöään. Maanteillä 90 (=todellinen nopeus seilaa 75-85) ja kaupungeissa 50 mittarissa (todellinen nopeus seilaa 45-55), muuta ei tarvita!
...ai niin, se selitys: esson baarissa kerrottiin, että taloudellisinta on ajaa tasakaasulla 90 km/h
- mutkaisemilla osuuksilla & vastaantulijoiden kohdalla menee maanteillä pupu pöksyyn ja ajonopeus on 70-80 km/h satasenkin alueella, mutta ohituskaistoilla ei olla köyhiä eikä kipeitä, vaan poljetaan (ylämäkeen!) 100-120 lasissa
... onhan se selvä, ettei pippelin ole enää yhtään varaa kutistua ohitetuksi tulemisen seurauksena
...ai niin, se selitys: no liikenneturvallisuuttahan tällä viisiin parannetaan, kun ei tule tarpeettomia ohituksia
...sitäpaitsi pidennysleikkaukset ovat KALLIITA = selvää säästöä tässäkin
- vilkkua ei käytetä risteyksissä ja kaistanvaihdoissakin max. 1 vilkautus, kun auto on jo kaistaviivan päällä
... ette arvaakaan, kuinka monta vilkkurelettä säästin tänäkin vuonna = vähemmän jätettä kaatopaikoille
paljon mielenkiintoisempi ja eläväisempi, se ei kuivu paikalleen...siksi ? Sinulla ei taidä riittää äly.......
Katsos ihminen kun ei ole opetettu koira, joka ei kysele vaan istuu kun käsketään. Pitää ymmärtää, että säännöt ovat vain raamit, joiden puitteissa mennään kulloinenkin tilanne ja olosuhteet huomioiden.
Pilkuntarkka sääntöjen ehdoton noudattaminen ei ole ihmiselle luontainen käyttäytymismuoto, paitsi voillekin pilkunn****joille, joita taidat edustaa.
Miksi sinulla on aivot, jos muut määräävät mitä teet.
"säännöt ovat vain raamit, joiden puitteissa mennään kulloinenkin tilanne ja olosuhteet huomioiden."
Sinähän sen sanoit. Säännöt ovat raamit joiden sisällä toimitaan. Ei pidä mennä raamien yli. Sääntöjen rikkomine ei ole raamien sisällä pysymistä. Eikä kukaan ole pilkun***misteta edes puhunut, vaan rajojen sisällä pysymisestä. En edelleenkään ymmärrä mikä siinä on niin prkeleen vaikeata.
Ei se ihmisestä koiraa tee jos noudattaa sääntöjä ja toimiin rajojen sisäpuolella. Paljon on vielä liikkumavaraa sääntöjen ja rajoitusten "sisäpuolellakin". Ei tarvitse kuin vetää analogia johonkin muuhun kuten esim. urheiluun ja miksi sääntöjä on, niin tyhmempikin tajuaa.
Ja kuten kaikki huomaavat, niin jälleen puolustellaan sääntöjen rikkomista :)
Analogia urheiluun on hyvä, liikennekin on joukkueurheilua. Sääntökirja määrittelee rangaistukset kyllä, tilanteen mukaan kuitenkin joskus saa taklata kovempaa ja joskus rangaistus tulee vähemmästäkin rikkeestä. Poliisi on liikenteen erotuomari, joka rangaistukset määrittelee. Kanssapelaajat eivät rangaistuksia jaa.
Jos pelkää poliisia niin on syytä pysyä visusti raameissa.
Parikin syytä tuohon on.
Ensimmäinen syy minulla liittyy priorisointiin liikenteessä. Prioriteettilistani kärjessä ovat turvallisuus ja sujuvuus, sääntöjen noudattaminen tulee jossain paaaaaaaaljon alempana. Esimerkiksi nopeusrajoituksia sinänsä noudatan (noin suurin piirtein) vain "poliisin pelossa".
Toinen syy ei itse asiassa ole syy puolustella sääntöjen rikkomista. Nyt vaan sattuu olemaan niin, että 99% kuskeista tuolla liikenteessä ei tunne liikennesääntöjä. Monet esimerkiksi kuvittelevat, että ohittaminen risteysalueella tai oikealta on kiellettyä, tai muuta yhtä jännää. Tästä seuraa usein se, että kun joku ajaa turvallisesti, sujuvasti ja laillisestikin, kotipoliisi vetää herneen nenään ja alkaa temppuilemaan ja vaarantamaan muiden tielläliikkujien turvallisuutta (ja itsensäkin tietysti). Vallalle pitäisikin saada asenne, jossa muita koulutetaan vain heidän tekemistään virheistä, ei oikeasta toiminnasta.
Minulle sääntöjen noudattaminen ei ole mikään itseisarvo. Päin vastoin, niiden kyseenalaistaminen on itseisarvo. Nähdäkseni on jokaisen kansalaisen velvollisuus olla noudattamatta sääntöjä, jos ne sotivat hänen moraaliaan vastaan. Tästä seuraa, että jokaisella kansalaisella on oikeus olla noudattamatta sääntöjä, jotka sotivat hänen tervettä järkeään vastaan. Toisaalta yhteiskunnalla on vastaavasti velvollisuus rangaista näitä sääntöjen rikkojia. Tämä "kauhun tasapaino" takaa suhteellisen turvallisen ja järkevän yhteiskuntarakenteen syntymisen (noh, teoriassa).
Kyllä tuosta näkee, että prioriteetti on MINÄ. Minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä ensin, aina ja kaikkialla.
Liikennesäännöt ovat niitä varten, joiden oma pää ei sano. Samoin rangaistukset. Valitettavaa tässä on, että nämä keskimääräistä paremmat kuljettajat katsovat oikeudekseen rikkoa niitäkin rajoituksia, jotka oikeasti ovat ihmisten turvaksi tehtyjä.
Kun ei välitä muista kuin itsestään (ja aina ei siitäkään), on helppo rellestää.
"nopeusrajoituksia sinänsä noudatan (noin suurin piirtein) vain "poliisin pelossa"."
Surullista jos tuo pelko on ainoa syy miksi nopeusrajoitusta noudattaisit. Minulla on kyllä aivan muut syyt miksi niitä noudatan.
"Minulle sääntöjen noudattaminen ei ole mikään itseisarvo. Päin vastoin, niiden kyseenalaistaminen on itseisarvo. Nähdäkseni on jokaisen kansalaisen velvollisuus olla noudattamatta sääntöjä, jos ne sotivat hänen moraaliaan vastaan."
Todella surullista jos yhteiskunnan säännöt tarkoittavat sinulle tuollaista. Minulle säännöt taas ovat olemassa siksi että jokainen tietää miten menetellä eri tilanteissa ja jokainen pystyy olettamaan että muutkin toimivat samalla "sovitulla" tavalla eikä synny mitään "härdelliä". Yhteispeliä eläminen muutenkin on ja säännöt tukevat juuri tuota yhteispeliä.
Ei yhteiskunnan säännöt ja rajoitukset ole minun elämääni tähän asti millään tavalla rajoittaneet.
Kevyesti ole pystynyt elämään niiden mukaan, liikennesäännöt ja rajoitukset mukaan lukien.
"Monet esimerkiksi kuvittelevat, että ohittaminen risteysalueella tai oikealta on kiellettyä, tai muuta yhtä jännää."
Vastaantulijan kaistaa käyttämällä ohitus on kielletty risteyksessä ja tasoristeyksessä ja välittömästi niitä ennen. Toki jos kaistoja on useita samaan suuntaan voi painella toisen ohi.
"Liikennesäännöt ovat niitä varten, joiden oma pää ei sano."
Tässä on asian ydin, kaikki eivät itse pysty arvioimaan tilanteita ja olosuhteita, eivätkä liikkumaan joustavasti kokonaisuuden huomioiden.
Kun noudattaa pilkun tarkasti sääntöjä aina ja kaikissa tilanteissa kaikki on "hyvin".
Turvallista matkaa sinulle!
Pääsääntöisesti oikealta ohittaminenkin on kiellettyä. Tieliikenneasetus täsmentää vielä asiaa moottoriteiden osalta, mutta säätö perusmuodossa löytyy Tieliikennelaista. Jokainen voi itse lukea, jos kohta ei ollut tuttu ennestään:
"Ohittaminen
Edellä kulkeva ajoneuvo on ohitettava vasemmalta. Milloin edellä kulkeva kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, se on kuitenkin ohitettava oikealta.
Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Polkupyöräilijä ja mopoilija saa muutoinkin ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän tai mopon oikealta.
Raitiovaunu on ohitettava oikealta. Sen saa kuitenkin ohittaa vasemmalta, missä kiskojen sijainti sitä edellyttää, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta. Yksisuuntaisella ajoradalla raitiovaunun saa muutenkin ohittaa vasemmalta, jos liikenneolosuhteet sen sallivat.
Tienpidossa tai vastaavassa tiellä tai sen vieressä tehtävässä työssä käytettävää, asianmukaisesti merkittyä ajoneuvoa ohitettaessa saa menetellä olosuhteisiin nähden sopivimmalla tavalla tarpeellista varovaisuutta noudattaen."
Onko tuossa jotain epäselvää? Sen noudattamisessa tuntuu olevan. Kun on niiiin kiiiiire...
Liikennesäännöt pyrkivät varmistamaan *kaikille* turvallista liikkumista. Ei se pilkuntarkka noudattaminen, vaan se *kaikkien* turvallisuuden vaaliminen.
"Joustavasti kokonaisuuden huomioiden" tarkoitttaa yleensä, että "MINÄ vähän parempana kuskina voin tästä vähän oikaista". Juuri näissä tilanteissa tulee muille yllätyksiä ja vaaratilanteita.
"Pääsääntöisesti oikealta ohittaminenkin on kiellettyä."
"Onko tuossa jotain epäselvää? Sen noudattamisessa tuntuu olevan. Kun on niiiin kiiiiire... "
Noissa ei kyllä kenelläkään täysijärkisellä pitäisi olla mitään epäselvää.
> Vastaantulijan kaistaa käyttämällä ohitus on kielletty risteyksessä ja tasoristeyksessä ja välittömästi niitä ennen.
Tarkenna vähän. Vinkki: taajamassa ja sen ulkopuolella eri säännöt.
> Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa
> ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla
Hyvä, ja sitten tutustut vielä kaistan määritelmään, niin kaikki alkaa olla selvää.
Oikealta ohittaminen on kiellettyä vain moottoritiellä (noin yleensä), tai milloin oikealta ei ohi mahdu (doh).
Tiedätkö mitä?; lännessä ei ole itä. Nyt on pakko uskoa,
ettei sinulla ole kaikki kotona. Ei kukaan voi olla noin tyhmä
kuin sinä yrität esittää. Ihanko tosissasi esität aina ja kaikkialla
noita perseestä olevia tulkintoja kun on laista kysymys. Mitä
ihmettä yrität viestittää noin rajulla asennevammalla?
Oletko itse tai jokin läheisesi ajatellut ohjata sinua hoitoon?
Olet vaaraksi kanssakulkijoille vaikka yrität muuta vakuuttaa.
Vaikka olisitkin ateisti, sairautesi nimittäin viittaa siihen, niin
näitä maallisia lakeja sinunkin tulee noudattaa, muuten sinut
jossain vaiheessa hukka perii, ymmärrä oma tilasi.
Ei se voi olla väärin. Se on suora lainaus lakitekstistä.
(Luulin kyllä, että kukaan ei voi olla noin tyhmä. Toisin tuli todistetuksi.)
Tuohan kuulostaa ihan kehitysmaan liikennekulttuurilta. Mennään omien sääntöjen mukaan, muista ei niin väliä kunhan itse pääsee eteenpäin. Sielläkin sääntöjä noudatetaan vain poliisin pelosta. Esimerkiksi Kiinan maaseutukaupungeissa tuollainen meininki on yleistä, mutta suuremmissa kaupungeissa alkaa länsimainen liikennekulttuuri yleistyä.
Eli 99 % autoilijoista ei tunne liikennesääntöjä, vain 1 % tuntee, silti 100 % luulee kuuluvansa tuohon 1 %:iin?
Onko tämä todellakin suora lainaus lakitekstistä?
> Pääsääntöisesti oikealta ohittaminenkin on kiellettyä
Pahoittelen. En tosin muista väittäneeni lakitekstiä 100% tarkkuudella tuntevani. Aina hyvä oppia uutta.
Jos luet viestini uudestaan, voi huomata, että väitin sinun olevan väärässä. Lainasin lakitekstilainaustasi vain kiinnittääkseni huomiosi siihen kohtaan, joka kumoaa väitteesi.
Noh, ei kai voi kauhalla vaatia...
> Mennään omien sääntöjen mukaan, muista ei niin väliä kunhan itse pääsee eteenpäin.
Suosittelen tutustumaan tarkemmin viesteihini. Minulla edelleen ne prioriteetit ovat turvallisuus ja sujuvuus, toisin sanoen, muista on erittäin paljon väliä, eikä oma eteneminen ole yleisesti sen tärkeämpää kuin muidenkaan (poikkeustilanteita löytyy, mutta harvoin).
Niille, jotka eivät osaa itse ajatella, suosittelen sääntöjen noudattamista. Silloin harvoin mokaa hirveän pahasti (kunhan noudattaa niitä).
Sinne päin.
Jos tehtäisiin kyselytutkimus autoilijoiden keskuudessa: "tunnetko liikennesäännöt", veikkaisin, että huomattavasti yli 90% vastaisi myöntävästi. Kun sitten kysyttäisiin jotain hieman hämärämpää kohtaa, menisi aika monella sormi suuhun. Vaikka keskityttäisiin vain ko. henkilön omaan ajoon liittyvään lainsäädäntöön...
Tämä siitä huolimatta, että aika moni noista hämärämmistä kohdista on suhteellisen olellisia liikenteessä. Vaikkapa kaistan määritelmä, ohitussäännöt, jne.
Olen aiemminkin peräänkuuluttanut sitä, että säännöt pitäisi tuntea ja ymmärtää, ennen kuin niitä alkaa rikkomaan.
että noudatatko liikennesääntöjä, varmaan samat 90% sanois niin tekevän, vaikka todellisuus on jotain 60% luokkaa.
En tarkenna, tiedän ilmankin eikä ne säännöt niin mullistavasti toisistaan poikkea, että erikseen pitäisi mainita.
Ohituskielto risteysalueilla vastaantulijoiden kaistaa käyttäen on oletusarvoisesti kiellettyä taajama-alueella, mutta oletusarvoisesti sallittua taajaman ulkopuolella. Nähdäkseni siinä on aika suuri ero?
Taajama-alueella vastaantulijoiden kaistalla saa risteysalueella ohittaa vain, jos kyseessä on vähäisen tien risteys. Taajaman ulkopuolella taas tuo on kiellettyä vain jos risteyksestä on erikseen liikennemerkki ilmoittamassa. Toki isommista risteyksistä useimmiten on.
Mitä tuolla liikenteessä muiden (ja itseni) ajamista tutkin, epäilen hyvin vahvasti, että se noudattamisprosentti on pikemminkin 6 kuin 60... Ja sekin on yläkanttiin.
Esimerkiksi vilkun käyttö oikein on useimmille täysin ylivoimaista, vaikka siitä ei sinänsä luulisi kovin paljoa edes haittaa itselle olevan. Voi tietysti olla, etteivät tiedä kääntyvänsä, ennen kuin pyörät sojottavat muualle kuin suoraan eteenpäin... Vinkkinä voisi antaa, että jos arvaan auton vaihtavan kaistaa tai kääntyvän risteyksestä ajolinjoista päättelemällä ennen kuin vilkku vilahtaa ensimmäisen kerran, ollaan jo auttamattomasti myöhässä. :)
"Toki isommista risteyksistä useimmiten on. "
Siksi juuri. Vinkki: käytäntö
En jaksa viilata pilkkua.
Sinä erittäin taitavana ja turvallisena kuljettajana toki tiedät kaiken tietämisen arvoisen. Mutta on ehkä kuitenkin syytä muistaa myös se, mitä tieliikennelaki sanoo ohittamisesta risteysalueella.
----------------
18 §
Ohituskiellot
Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa.
Ohitus, johon käytetään vastaan tulevan liikenteen puolta, on kielletty:
6) risteyksessä ja rautatien tasoristeyksessä sekä välittömästi ennen niitä.
--------------
En mitenkään yritä kertoa että tämä koskisi sinua, mutta jospa me muut 99% noudattaisimme tätä.
Tiedän. Samassa pykälässä puhutaan myös pelto- ym. vähäisistä liittymistä joita tuo kielto ei koske.
Selvennäpä tätä ajatustasi hieman.
Olen siinä mielessä hieman rajoittunut ihminen, että pidän ylläolevaa tekstiäni äärimmäisen selvänä. Jos hieman kerrot, mikä kohta mielestäsi kaipaa selvennystä, yritän parhaani mukaan.
Siitähän ne väärinkäsitykset yleensä alkavat, että joku pitää jotain itsestäänselvyytenä. Sitten kun pitää selittää tarkkaan, se ei onnistukaan. Mikään ei ole niin epäselvää kuin itsestäänselvyys.
Taajama-alueen ulkopuolella yleensä on keltaiset viivat ennen risteysaluetta molemmista suunnista. Jos siinä on vielä erikseen ohituskielto, sinäkin ymmärrät olla ohittamatta? Pitää nimittäin tosi kiirettä ehtiä siinä risteysalueella vaihtaa kaistaa ja mennä vielä ohi edes 80-nopeuksissa.
Voi voi Rottaparka kun menit vaihtamaan liikennelakisi ja vastaavat
oppikirjat pornolehtiin. Nyt et sitten pysty perustelemaan mitään
sanomisiasi.
En ymmärrä, mikä tässä nyt on ongelma.
> Taajama-alueen ulkopuolella yleensä on keltaiset viivat ennen risteysaluetta
> molemmista suunnista
Panino sanalla yleensä. Eikä tämäkään taida tarkkaan ottaen pitää paikkaansa, kuin suuremmilla teillä.
> Jos siinä on vielä erikseen ohituskielto, sinäkin ymmärrät olla ohittamatta?
Ohituskielto on jännä juttu. Jos joku esimerkiksi pysähtyy kääntyäkseen vasemmalle ja paikalla on ohituskielto, ajan kyllä surutta oikealta ohi, jos vain mahtuu. Toisaalta, tämä ei taida sitä ohittamista olla... Ovat meinaan eri asia.
Lisähuomiona vielä, että se keltainen viivahan *ei* estä ohittamista.
Pointtini oli siis se, kuten jokaisen ajattelukykyisen ihmisen tuli ymmärtää, että sekä taajamassa, että sen ulkopuolella on olemassa oletuskäytäntö, mitä risteysalueella vastaantulijoiden kaistaa pitkin ohittamiseen tulee. Sekä taajamassa, että sen ulkopuolella on poikkeuksia näistä oletuskäytännöistä. Nämä oletuskäytännöt ovat päinvastaiset taajama-alueella ja taajaman ulkopuolella. Mainitut poikkeustapaukset ovat erit taajamassa ja sen ulkopuolella.
Hyvä on, olisin voinut lisätä, että on olemassa myös yhteisiä sääntöjä, jotka estävät ohittamisen vastaantulijoiden kaistaa käyttäen risteysalueella - vaikkapa tuo ohituskieltoaluemerkki. Toisaalta, ohituskieltoaluemerkki ei liity sinänsä mitenkään risteysalueisiin tai vastaantulijoiden kaistoihin, vaan sillä voidaan kieltää ohittaminen missä ja miten tahansa.
Onko vielä jotakin, joka ei ylläolevalla selostuksella auennut? Pyydän lukemaan sen ainakin kaksi kertaa ja miettimään hetken, ennen kuin esität lisäkysymyksiä. Mikäli mahdollista, muotoile kysymykset siten, että kohdistat ne johonkin tiettyyn lakikohtaan, tai kappaleeseen, tässä tai aiemmassa kirjoituksessani. Arvostan myös sitä, jos vaivaudut lainaamaan kyseisen kohdan. Tämä helpottaisi vastaamista huomattavasti, ja tekisi myös satunnaisen lukijan lukukokemuksesta selkeämmän ja miellyttävämmän.
Autolla yritetään päteä ja netissä huudellaan tuntemattomille on joillekkin ainoa keino purkautua.Itsellä ei ole vaikeuksia noudattaa sääntöjä.Koittakaas joskus antaa asiallisia vastauksia sen sijaan että heti huudellaan tuntemattomille.
pitää, ota luu..tse tse. Todella SURULLISTA että ihminen menettää ihmisyytensä koiran tasolle, ajattelematta itse......sitten vielä että luulee olevansa oikeassa, todella SURULLISTA ;((
Ai jaa että yhteiskunnan säännöt ja niiden noudattaminen tekevät ihmisestä koiran.
Olenpa minä ollut koiramaisen tyhmä kun sääntöjä noudatan. Taidankin lähteä tästä kaupungille vasemman puoleista liikennettä harrastamaan tai mummoja potkimaan. Tuli nyt vain sellainen fiilis ja eihän noita säätöjä tarvitse sinun mukaan noudattaa. Kiitos vinkistä olla noudattamatta yhteiskunnan sääntöjä.
Minua lähinnä ihmetyttää porukka, joilla puolustelu rajoittuu vain liikennesääntöjen rikkomuksiin. Minä itse kun olen laajentanut käytäntöä muunmuassa omaisuudensuojan rikkomiseen sekä pakon sanelemissa tilanteissa myös fyysisen koskemattomuuden suojan rikkomiseen. Kaupasta tullessa ei nyt ihan kaikkea tarvitse maksaa, eikä ravintoloissakaan. Maksan osan, ja otan "alennuksella" loput. Samoin liikenteessä en ole ihan pilkuntarkka siitä, kenen autolla ajan. Ja jos erimielisyystilanteissa sana ei muuten mene perille, niin voin hyvin koittaa tunkea sitä vaikka poskiluun kautta.
Vain liikennesääntöjen rikkomista puolustelevat ovat hyvin rajoittuneita ainakin henkisesti, ja todennäköisesti myös kiusallisella tavalla fyysisesti. Heihin kannattaa suhtautua hauskoina vitseinä, sillä sitähän he parhaimmillaan ovat.
Et sitten ole koskaan kuullut dopingista puhuttavankaan. Etkä urheiluvälineistä ja asusteista joita kielletään ja sallitaan ja tarkistetaan ja hylätään. Ja vilppilähdöt pikamatkoilla.
Ei jokainen urheilijakaan noudata sääntöjä.
Ihmisen ominaisuudet tietäen on parasta ajaa sitä omaa ajoaan ja silmät päässä. Suomihan on rattijuoppojen luvattu maa. Koskaan ei voi tietää milloin kännikala hyökkää tiellä eteen.
Odotinkin tällaista pointtia.
Idiootti urheilussa tai idiootti liikenteessä, idiootteja ovat joka tapauksessa. Mistä näitä idiootteja oikein tulee?
Onhan se hienoa että joku puolustaa yhteiskuntamme idiootteja. Jokuhan on niidenkin etuja ajettava :) Itse en moisia idiootteja kaipaa liikenteeseen enkä urheiluun.
Minusta suurimpia idiootteja liikenteessä ovat ne sääntöjä pilkun tarkasti noudattavat nysvärit. Sujuvuus menee aina ohi sääntöjen.
Minua osin kyllä ihmetyttää, että missä on demokratia. Jos jollain tieosuudella huomattava enemmistö ajaa jatkuvasti ylinopeutta, niin onko vika silloin rajoituksessa, vai ihmisissä? Mikä tahansa muu laki toimii enemmistön tahdon mukaisesti, liikenteessä ei rajoitukset toimi enemmistön tahdon mukaisesti. Rajoitukset laatii joku "asiantunteva" virkamies, jolla ei yleensä ole edes ajokorttia..
Itselle ei ole mitään vaikeutta ajaa rajoitusten mukaisesti.En silti ole tien tukkona.Jos rajoitus on 100km/h niin ajan 110 km (mittarivirhe).Lähinnä on ihmisten asenteista kiinni mitä haluaa noudattaa.Koskee kaikkia asioita,elämässä.
Nopeusrajoituksen säätöön on olemassa useita syitä, joista osa on ilmeisiä ja osa ei. Toisaalta voidaan todeta, että osa syistä on järkeviä ja osa ei. Näistä muodostuu nelikenttä, jota tämän foorumin rajoitusten takia en edes yritä piirtää tähän. Neljä vaihtoehtoa kuintenkin seuraavat.
1. Selkeä ja järkevä
- Nämä suurin osa ihmisistä ymmärtää. Esimerkiksi mutkaisella, routavaurioista kärsivällä, kapealla hiekkatiellä 100 km/h ei onnistu kuin rallikuskeilta - eikä heiltäkään, jos vastaan tulee liikennettä.
2. Ei-selkeä ja järkevä
- Esimerkkinä vaikkapa läheinen asutus. Liikenteen melu nousee huomattavasti nostettaessa ajonopeutta. Varsinkin kiihdytykset ovat metelin kannalta pahoja (josta syystä hieman ihmettelen töyssyjä ja muita hidasteita tällaisilla alueilla).
3. Selkeä ja ei-järkevä
- Paikalle on suunnitteilla tietyö. Tien viereen, noin 10 metrin päähän, on tuotu jo pino merkkikeppejä. Ensimmäinen työmies nähdään työalueella parin kuukauden päästä. Nopeusrajoitus -50% normaalista.
4. ei-selkeä eikä järkevä
- Kaista on 3 senttiä liian kapea, joten 100 km/h nopeusrajoitus on korvattu 80 km/h rajoituksella
- Aiemmin paikalla 50 km/h rajoitus. Joku miespuolinen toimari ajaa punaisia päin 80 km/h nopeudella pikkutytön päältä. Lasketaan nopeusrajoitusta 20%. Jätetään liikennevalojen ajoitukset entiselleen, eli rivakasti kiihdytellen ja 50 km/h ajaen osuu vihreään aaltoon.
Ei-järkevät pitäisi saada karsittua pois, jolloin kunnioitus järkeviäkin kohtaan saattaisi nousta. Esimerkiksi itse ajokortin saaneena ajelin tietyömailla tarkasti rajoituksen mukaan. Kokemus kuitenkin opetti, että tietyö on itse asiassa käynnissä vain äärimmäisen harvoin, joten merkit tulee tulkita vain siten, että nostaa vielä hieman normaalista havainnointitasoa ja ajaa muuten normaalisti.
Muuten, koko nopeusrajoituskäsite on tarpeellinen oikeastaan vain silloin, kun syy nopeusrajoitukselle ei ole selkeä. Jos syy on selkeä, ei koko rajoitusta tarvita, sillä ajamme kuitenkin oikealla nopeudella - eikös niin? :)
Vastasin jo yhdelle palstalle tässä.
Itseltä oli kortti pois kolmesta pienestä lähes tahattomasta ylityksestä.
Jos sinun ja muiden sääntöjen ylinoudattamijien mielestä on täysin järkevää ajaa keskellä yötä kuuden kympin alueella kuuttakymppiä kuin 15 kertaisella liikennemääräällä esim aamuruuhkassa!?
Onko sinun mielestäsi tässä jotain järkeä!!
Tästä lähtien tulette ajamaan valkoisen Fiatin takana maksimissaan mittarin mukaan sen mitä taulu näyttää!!
Nauttikaa jonossa ajamisesta, kiireettömyydestä.
Opetelkaa sitten itsekin ajamaan liikennettä hidastaen, laitetaan poliisikitkin ajamaan ei kiireellisessä tehtävässä körröttellen jonon jatkoksi.
RAJOITUKSIA PITI SIIS NOUDATTAA:
TAULUSSA ILMOITETTU ON SUURIN SALLITTU NOPEUS!!! EIKÖ??
Tyhmyydestä sinua on sakotettu, kun olet noin huolimaton.
Vai olisiko niin, ettet vaan hallitse autoa ja etenkin kaasun
käyttöä vielä?
Oppia se on ikä kaikki. Sekin on hyvä, että joku aivan vapaa-
ehtoisesti makselee noita lisäveroja. Kiitos siitä sinulle.