Milloin IPU tuomitsee Israelin toimet?

että palet sai ampua vuosikausia tuhansia raketteja Israeliin. IPU oli hiljaa. Heti kun Israel teki vastahyökkäyksen, niin väkivalta tuomittiin ja Gazaa vaadittiin YK:n valvontaan.

Tämän logiikan mukaan IPUn pitäisi nytkin reagoida?

kysympä vaan kirjoitti:

että palet sai ampua vuosikausia tuhansia raketteja Israeliin. IPU oli hiljaa. Heti kun Israel teki vastahyökkäyksen, niin väkivalta tuomittiin ja Gazaa vaadittiin YK:n valvontaan.

Tämän logiikan mukaan IPUn pitäisi nytkin reagoida?

ns. logiiggasi mättää ja pahasti.
Annetaan sitoutumattoman ja riippumattoman tuomioistuimen ratkaista asia. Suomenkin laissa on syyttömyysolettama- ketään ei voi pitää syyllisenä jos ei ole syylliseksi todettu ja tuomittu.
Paljon kysymysmerkkejä on tapauksessa ja kun ne selviää, voi IPU:kin ottaa oman virallisen kannan.
Tapaus on hämmentävän ikävä ja tuntuu todella raakamaiselta, mutta varmasti virallinen tietokin tulee kansainväliseltä orgaanilta.

ollako eiköolla kirjoitti:

ns. logiiggasi mättää ja pahasti.
Annetaan sitoutumattoman ja riippumattoman tuomioistuimen ratkaista asia. Suomenkin laissa on syyttömyysolettama- ketään ei voi pitää syyllisenä jos ei ole syylliseksi todettu ja tuomittu.
Paljon kysymysmerkkejä on tapauksessa ja kun ne selviää, voi IPU:kin ottaa oman virallisen kannan.
Tapaus on hämmentävän ikävä ja tuntuu todella raakamaiselta, mutta varmasti virallinen tietokin tulee kansainväliseltä orgaanilta.

Viimeksi ei tullut ennen IPUn kannanottoa mitään virallista tietoa. Se tieto riitti, että Israel hyökkäsi Gazaan. Tämä paljasti IPUn todellisen kannan asiaan.

IPUn logiikka tässä mättää...

7+14 kirjoitti:

Viimeksi ei tullut ennen IPUn kannanottoa mitään virallista tietoa. Se tieto riitti, että Israel hyökkäsi Gazaan. Tämä paljasti IPUn todellisen kannan asiaan.

IPUn logiikka tässä mättää...

eikö lähetä signaalia kuuppaan. Jospa nämä kaksi tapausta ovat kaksi eri tapausta ja jospa ei olekaan aihetta vielä antaa virallista kantaa. Sinun logiikkasi, joka kyllä uupuu, pitäisi tähän tapaukseen heti ottaa virallinen kanta, ennenkuin on edes saatu ns. virallista tietoa asiasta.
Ota sinä oma kantasi ja odottele ihan kiltisti puolueen omaa kannaottoa tähän kauheaan tapaukseen.

Justiinannsa niin kirjoitti:

eikö lähetä signaalia kuuppaan. Jospa nämä kaksi tapausta ovat kaksi eri tapausta ja jospa ei olekaan aihetta vielä antaa virallista kantaa. Sinun logiikkasi, joka kyllä uupuu, pitäisi tähän tapaukseen heti ottaa virallinen kanta, ennenkuin on edes saatu ns. virallista tietoa asiasta.
Ota sinä oma kantasi ja odottele ihan kiltisti puolueen omaa kannaottoa tähän kauheaan tapaukseen.

IPUn logiikka se tässä mättää.

Ensin osallistuu EU-vaaleihin, sitten ei koska se on laitonta ja sitten taas osallistuu.
Ensin reagoidaan Gasan tilanteeseen nopeasti ja sitten ei taas reagoida.
Ensin kommunistien kannsa yhteistyö oli kauhistus, sitten hakeuduttiin kommunistien kanssa yhteistöhän, ja nyt taas käsittääkseni ei sitä tehdä.
Puolueen nimi oli ensin UKK, sitten VSL, sitten IVSL, sitten Muutosvoimat, sitten IPU (muistinkohan kaikki).
Tässä vain muutama esimerkki IPUn logiikasta. Näitä miettiessä voi arvioida, kannattaako muiden logiikkaa ryhtyä arvostelemaan.

log kiikka kirjoitti:

IPUn logiikka se tässä mättää.

Ensin osallistuu EU-vaaleihin, sitten ei koska se on laitonta ja sitten taas osallistuu.
Ensin reagoidaan Gasan tilanteeseen nopeasti ja sitten ei taas reagoida.
Ensin kommunistien kannsa yhteistyö oli kauhistus, sitten hakeuduttiin kommunistien kanssa yhteistöhän, ja nyt taas käsittääkseni ei sitä tehdä.
Puolueen nimi oli ensin UKK, sitten VSL, sitten IVSL, sitten Muutosvoimat, sitten IPU (muistinkohan kaikki).
Tässä vain muutama esimerkki IPUn logiikasta. Näitä miettiessä voi arvioida, kannattaako muiden logiikkaa ryhtyä arvostelemaan.

nykypäivässä vai miettiä vanhoja asioita. Logiikka on sellainen asia, että et taida sitä hallita. Vaaliliittoja tulee ja menee, yhteistyösopimuksia tulee ja menee, historiallisia tapahtumia menee ja uusia tapahtumia tulee.
Todellisuudessä elävä poliittinen puolue elää nykypäivässä ja tilanteessa- se tarkoittaa loogisesti sitä, että otetaan kantaa aina uuteen tilanteeseen tilanteen mukaisesti.
Huomioidaanpas vaikka persujen viime vaaleissa Pohjois-Savossa tehty yhteistyö Kokoomuksen kanssa, joka vei Oinosen eduskuntaan Kokoomuksen erittäin huonon tilannetajun takia ja samalla Kokoomus menetti kansanedustajan Persuille ja myös valtaaseman Kepulle ja siis pääministeripaikan. Olisiko loogista se, että Kokoomus taas ryhtyisi persujen kanssa liittoon, koska teki sen virheen viimeksi. Sinun logiikkasi mukaan näin kävisi, mutta Kokoomus ei sitä virhettä enään tee, ja näin toimii tuloksellisen logiikan kautta.
Kannattaa sinunkin pysyä vain siellä perunakellarissa logiikkasi kanssa ja ihmetellä tilannetta. IPU toimii selvän logiikan mukaisesti ja pyrkii kehittämään puoluetta ja ohjelmaansa jokapäiväisen elämän ja tapahtumien kautta ja olla ajan hengessä.

Logos est kirjoitti:

nykypäivässä vai miettiä vanhoja asioita. Logiikka on sellainen asia, että et taida sitä hallita. Vaaliliittoja tulee ja menee, yhteistyösopimuksia tulee ja menee, historiallisia tapahtumia menee ja uusia tapahtumia tulee.
Todellisuudessä elävä poliittinen puolue elää nykypäivässä ja tilanteessa- se tarkoittaa loogisesti sitä, että otetaan kantaa aina uuteen tilanteeseen tilanteen mukaisesti.
Huomioidaanpas vaikka persujen viime vaaleissa Pohjois-Savossa tehty yhteistyö Kokoomuksen kanssa, joka vei Oinosen eduskuntaan Kokoomuksen erittäin huonon tilannetajun takia ja samalla Kokoomus menetti kansanedustajan Persuille ja myös valtaaseman Kepulle ja siis pääministeripaikan. Olisiko loogista se, että Kokoomus taas ryhtyisi persujen kanssa liittoon, koska teki sen virheen viimeksi. Sinun logiikkasi mukaan näin kävisi, mutta Kokoomus ei sitä virhettä enään tee, ja näin toimii tuloksellisen logiikan kautta.
Kannattaa sinunkin pysyä vain siellä perunakellarissa logiikkasi kanssa ja ihmetellä tilannetta. IPU toimii selvän logiikan mukaisesti ja pyrkii kehittämään puoluetta ja ohjelmaansa jokapäiväisen elämän ja tapahtumien kautta ja olla ajan hengessä.

IPU kertoo virheistään kautta rantain.
Sanoisitte suoraan!