Islamistien kannattajien, ja heidän järjestämän provokaation tähden, kuin Suomella aikoinaa: Mainilan laukausten täheden. Kummankin prokaation tarkoituksena on vauhditaa kehitystä, jonka päämääränä on sama: pienen itsenäisen valtion olessaolon tuohoaminen. Ei pienillä kansakunnilla varaa leikkiä- tai ottaa riskejä alueensa puolustamisessa, varsinkaan sellasessa ympäistössä, kuten lähi-idässä: josssa juutalisen kansakunnan olemassaolon tuhoaminen, on asetettu avoimesti kansakunnan syntyhetkestä asti, sen vihamielisten naapurikansojen asukkaiden strategiseksi päämääräsi. Hamasin kaltaisen, avoimesti terroristisen järjestön hallitseman maa-kaistaleen asemaa, voidaan jo pitää äärimmäisen suvaitsevana poliittisena myönnyksenä, ja jopa virheenä aleella. Tämän terroristijärjestön suorittalla kansan kiihotuksella, ja alueen kehittämisellä: vain kasvaksi uhaksi Israelille, ei ole minkäälaista oikeutta eikä tulevaisuutta alueella. Yksikään suurvalta, ei sallisi vastaava uhkaa läheisyydessään, ja sen on historia monasti osoittanut. Jopa Suomenkin kaltainen puolueetton ja itsenäinen maa, on aikanaan joutunut, aidoista rauhanpyrkimyksistään huolimatta, sen olemassa oloa uhkaavan hyökkäysten kohteeksi, vakka Suomi pyrki aikanaan: aitoon ja pysyvään rauhaan. Kuinka voitaisiin jälleen oikeuttaa sellaisen kehityksen vahvistaminen, joka ensi sijaisena päämäränä on vain juutalaisvaltion tuhoaminen.
Israelilla on yhtä vähän anteeksi pyydettävä
Balttis
7133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun maailmanpoliisi Natokin antoi lausunnon, jossa se vaati Israelia vapauttaan heti provokaattorit.
kieltämättä täysin oikeassa.
johon nämä juutalalais merirosvot muunmuasssa syylistyivät.
Kun hakkasivat kuin vierasta sikaa, Israelin sotilaita, heidän laskeutuessaan laivalle, - kuten esitetyistä filmeistä voi jokainen itse nähdä?
merirosvoja vastaan.
Toivottavasti Nato antaa sotalaivojansa humanitääristen kuljetuksien suojaksi.
Kuinka edes yrittää moralisoida! totuus on että maa on sen jolla on voimaa se ottaa ja että aina vain häviäjät hirtetään sotaoikeudessa.
Mutta millaisena esittäisit sen Hamasin tapauksissa, jonka kirjattuna päämääränä on Israelin valtion tuhoaminen. Jos jossain Suomeen kohdistetussa agressiossa olisi samat tavoitteet, tuomio olisi varmaan elinkaustinen tai sotatilan vallistessa jopa se kuolemantuomio.
Jos esittää moraalisia perusteita, niitä pitää myös todella olla, vai kuinka?