on osoittautunut väärinkäsitykseksi. Asiantuntijoiden mukaan kirjoittajia on ollut ilmeisesti useampia.
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta.
Tämä Jeffrey R. Hollandin mielipide kuvastaa havainnollisesti kuinkan yhden absoluuttisen totuuden omaava uskontokunta perustuu esi-isiltä perittyihin käsityksiin.
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta.
Tämä Jeffrey R. Hollandin mielipide kuvastaa havainnollisesti kuinkan yhden absoluuttisen totuuden omaava uskontokunta perustuu esi-isiltä perittyihin käsityksiin.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tälllaiset J.R. Hollandin tyyliset lausunnot eivät todista yhtään mitään eivätkä vakuuta järkeviä ihmisiä. Yhtähyvin muslimit voisivat sanoa Koraanista että kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä (Koraani), eikä kukaan hyvä mies (Muhammed) kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala (Allah) käskisi hänen tehdä niin.
Ja vastaavasti hindut ja kaikki muut joilla on joku heille pyhä kirjoitus jota pitävät jumalallisena tekstinä.
Eli tällaisen lausunnon painoarvo on puhdas nolla.
Voi hyvinkin olla niin, että Muhammed sai jumalallista innoitusta. Monesti käy niin, että myöhemmät sukupolvet vääristelevät ja tulkitsevat toisin, kuin on tarkoitettu. Näin kävi Raamatunki kohdalla. Tarvitsemme eläviä profeettoja avuksemme.
Eli oliko Muhammed profeetta ja Koraani Jumalan sanaa?
istesugestion Mormonin Kirjan totuuden todistaviin näyttöihin on läpipääsemätön! Niin siinä käy kun ei uskalla kunnolla tutkia asiaa vaan uskotaan kaikenlaisiin juoruihin ja jätetään totuus huomiotta.
Näyttöä ei ole vielä esitetty. Esitäpä sinä.
Aivan oikein! Joseph Smith käänsi muinaisen profeetan tekemän yhteenvedon kansansa aikakirjoista. Mormonin poika Moroni teki omat lisäyksensä. Mormonin kirjan eri osissa on tyylillisiä eroavuuksia, koska kirjoittajiakin on ollut useita,
Voiko tästä nyt tehdä sellaisen johtopäätöksen, ettei Mormonin kirja ole pelkästään Joseph Smithin oman innoitetun mielikuvituksen tuoetta?
"Mormonin kirjan eri osissa on tyylillisiä eroavuuksia, koska kirjoittajiakin on ollut useita."
Voisitko pienin esimerkein valaista ja eritellä Mormonin kirjassa olevia eri tyylejä? Laitan tähän Raamatusta pari linkkiä mallintapaiseksi.
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/Job.1.html#o1
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/Saarn.1.html#o1
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/Hes.1.html#o1
Tämä ihan siksi, että itse en ole tyylieroja MK:ssa huomannut. Ehkä niitä on, mutta en ole vain huomannut. En ole MK:aa systemaattisesti lukenut ja niin tyyliseikat ovat voineet mennä ohi.
Zappax vastaa tuolla toisessa ketjussa, että kun eräässä tutkimuksessa tyylieroja tiettyjen eri aikaan eläneiksi väitettyjen kirjoittajien välillä ei ole löytynyt, kyse onkin siitä, että samainen tyyppi (Moroni) on laatinut lyhennelmän muiden kirjoituksista.
Siis onko tyylieroja vai ei? Meneekö taas jäsentenväliseksi?
tyylieroja vaan asiaeroja ja aikakausieroja. Puhun nyt VT:sta- siihen on koottu kirjoituksia noin 7-800 vuoden ajalta ja tuon ajan kuluessa israelilaiset saivat vaikutteita Kaksoisvirtain alueen eri kansoilta, egyptiläisiltä heettiläisiltä, persialaisilta ja lopulta kreikkalaisilta, kaikki vaikutteet näkyvät. Heprean kielikin muuttui, sen sanasto, lainasanat ja jopa kirjaimisto. Lopulta heprea vaihtui arameaan, sekin kieli ehti Raamattuun sen kirjoitusten kirjoittamisen loppuvaiheissa.
Eikö suurin osa koko kristikunnan käsityksistä tule "esi isiltä" n. 2000 vuoden takaa ja ennen sitä...
Kyllä MAP-kirkon käännynnäiset ympäri maailmaa saavat todistuksen itselleen MK:sta itsestään. Siitä, mitä on sen kansien välissä, siis periaateista, joita MK opettaa. En usko että yksikään ihminen liittyy MAP-kirkkoon ilman todistusta MK:sta.
ja ihan omasta kokemuksesta oman kaksivuotiseni aikana: "Niin se mitä sanottiin, sai toiset vakuutetuiksi, mutta toiset eivät uskoneet".
Valtaosa mormoneista on nykyisin "kulttuutimormoneja". He pitävät perhetraditiota yllä ja kunnioittavat perinteitä. Heille on täysin samantekevää henkilökohtainen todistus Mormonin kirjasta. Monet haluavat välttää järjen tunteen välistä jyrkkää ristiriitaa.
Kulttuuritaustakin vaikuttaa siellä, missä kirkko on vanha. Uudet käännynnäiset saavat tai heidän tulisi saada henkilökohtainen varmuus, todistus. Varmaan joskus kastetaan ilman riittävän vahvaa omakohtaista todistusta.
merkitystä ei todellakaan ole syytä väheksyä. Me katsomme asioita luterilaisuuden viitekehyksestä, enkä kiellä sen rajoittamaa raamia.
Yleistin kommenttini hiukan liian laajalle. Ajattelin sillä hetkellä aikuis käännynnäisiä ja lauseeni tuli maalattua melko leveällä pensselillä.
Perhetraditiosta sen verran, että MAP-kirkon jäsenet pitävät ensi arvoisen tärkeänä opettaa lapsilleen Kristuksen evankeliumin. Se on totisinta totta. Kylväjä vertauksen tulokset näkyvät myös MAP-kirkossa. Kaikki jäsenet eivät ole samalla tasolla evankeliumin mukaisessa elämässä, sekin on tosi. Kirkon tavoite on saada jokainen jäsen temppeli kelpoiseksi. Sekin on tosi. Mutta siinäkin kylväjä vertaus näytää totuutensa.
Siinäkin suhteessa se mitä sanotaan saa toiset vakuutetuksi, mutta toiset eivät usko. Usko on henkilökohtainen jokaiselle myös MAP-kirkon piirissä ja jokaisella on oma ristinsä kannettavana. Siksi olet varmasti kuullut loppuun asti kestämisestä.
>Varmaan joskus kastetaan ilman riittävän vahvaa omakohtaista todistusta.
Itse asiassa aina silloin kun 8-vuotiaita lapsia kastetaan.
Eikös lapsille opeteta kuitenkin Smithin oppeja?
vaan Kristuksen Evankeliumia. Tule kuuntelemaan niin sekin selviää sinulle ja pääset eroon vääristä kuvitelmistasi.
Totuus paljastetaan siis vasta myöhemmin. Eikö edes ennen kastetta paljasteta, että liitetään Smithin oppiin?
Ei sinun muuta tarvitse tehdä, kuin soittaa lähetyssaarnaajille. He kyllä "paljastavat" sinulle mistä on kysymys. Onko sinulla rohkeutta siihen, vai naputteletko vain ajan kuluksesi.
Olen keskustellut lähetyssaarnaajien kanssa.
Asiahan on todellisuudessa niin, että missään vaiheessa ei paljasteta, että kysymyksessä on Smithn oppi. Sen joutuu jokainen omilla aivoillaan ajattelemaan ryhtynyt lapsena kastettu mormoni itse huomaamaan.
Jospa osoittaisit missä "Smithin oppi" poikkeaa Raamatun opista?
"paljastavan" sinulle jotain sellaista, joka on syntynyt sinun päässäsi. Eivät he opeta Smithin oppia, koska termi on täysin omaa tuotostasi ja siksi lähetyssaarnaajillekin tuntematon käsite.
Melkein joka kohdassa. Jumalannekin on moniavioinen henkilapsia siittävä luulihaklöntti.
Tietysti he opettavat Smithin oppia. Jartkuvasti he mainitsevat mm. Mormonin kirjan ja muita Smithin ja kumppaneiden kirjoittamia kirjoja.
Mitä sinusta tarkoittaa, kun sanotaan, että meillä on taivaallinen Isä?
Etkö usko, että Kristus nousi kuolleista? - Se on aivan Raamatun mukaista. "Luulihaklöntistä" puhuminen on vailla minkäänlaista kunnioitusta ylösnousemusta kohtaan. Uskomme tässäkin kohtaa juuri niin kuin Raamatun perusteella on syytä uskoa:
Luuk. 24:39
Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen, ei kukaan muu. Koskettakaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan."
Mitä Jumalan moniavioisuuteen tulee, niin siitä ei ole virallisessa opissamme mitään mainintaa.
Et voi perustella väitettäsi, että uskomme ei ole Raamatun mukaista.
noin! Se on ainoastaan sinun näkemyksesi asiasta, mutta jostain syystä haluat toistella sitä jatkuvasti totuutena.
Miten se on Raamatun vastaista? Raamatussa ennustetaan Mormonin kirjan saaminen:
Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Raamatussa ei sanota, ettei uusia ilmoituksia voisi tulla vaan päin vastoin, että niitä tulee. Ilm. 14:6 ei ole ainoa paikka, jossa niihin viitataan.
Kyllä se on Smithin oppia, ei minun näkemykseni!
>Etkö usko, että Kristus nousi kuolleista?
Mahdollista on, että hän oli kliinisesti kuollut tai lähellä kuolemankaltaista tilaa (sikäli kun haudasta nouseminen on totta). Juuri tuo kohta, jota lainaat osoittaa, että niin Kristuksen kuin hänen kuulijoidensakin mielestä kuolleilla (aaveella, hengellä) ei ole lihaa eikä luita. Kristus korostaa heränneensä kuolleista takaisin elämään.
Raamatusta löytyy parempia kohtia kuvaamaan Smithin oppia ja vääriä profeettoja sekä näiden tunnistamisen helppoutta siitä, että näiden ennustukset eivät toteudu. Smithin ennustuksethan menivät järjestään niin pieleen, että Jeffikin joutuu niitä naama punaisena selittelemään. Onnistuneissa profetioissa ei ole selittelemistä, epäonnistuneissa on paljonkin.
Kirjoitin jo tähän, mutta viesti ei tullut perille.
Tuossa mainitsemassasi raamatunkohdassa selvästi sekä Kristuksen että hänen kuulijoidensa käsitys on, että kuolleilla (aaveilla, hengillä) ei ole lihaa ja luita. Kristus siis korostaa heränneensä kuolleista takaisin elämään.
No johan on kummaa. Viestini tuli sittenkin jo perille menneen viestini jatkoksi. Täytyypä jatkossa klikkailla enemmän auki ja kiinni tai käyttää tönöjä.
Eihän tässä maalaisjärjellä luettuna millää lailla ennusteta Mormonin kirjan saamista. Kysymys on pelkästään Joseph Smithin aikaansaamasta väärinkäsityksestä.