Kansallisessa tunnuksessamme, maan lipussa, on kuvattu risti, joka tunnetusti viittaa täällä vallitsevaan kristinuskoon.
Onko oikein, että tällainen aatemaailma heijastuu maan lipussa, kun osa kansasta ei ole sen kannattaja?
Meillä on muiden uskontojen edustajia, meillä on vapaa-ajattelijoita, ateisteja ...
Kansallisen tunnuksenhan poitäisi olla aatteellisesti niin neutraali, ettei se olisi vastoin kenenkään ajattelumaailmaa.
Onko oikein, että tällainen aatemaailma heijastuu maan lipussa, kun osa kansasta ei ole sen kannattaja?
Meillä on muiden uskontojen edustajia, meillä on vapaa-ajattelijoita, ateisteja ...
Kansallisen tunnuksenhan poitäisi olla aatteellisesti niin neutraali, ettei se olisi vastoin kenenkään ajattelumaailmaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eräiden islaminuskoisten maiden lipuissa uskonto ilmenee vihreänä värinä.
Entisen Neuvostoliiton lippu oli punainen ja punaista on pidetty työväenluokan värinä. Liittyneekö paljoakaan politiikkaan; venäläiset ovat nimittäin aina pitäneet punaisesta väristä. Nykyvenäjän lipussakin on punainen kaista. Muut kaistat ovat muuten sininen ja valkoinen.
Vastauksena arvoisaan kysymykseenne totean, että risti kansallisessa lipussamme on oikein. Voitte siis aivan rauhassa tottua siihen ajatukseen, että se myös pysyy siinä.
Tiedäthän, että perustelematon väite on yhtä tyhjän kanssa.
Arvoisaan vastaukseenne voi todeta: Niin kauan kuin toisin päätetään.
Ei voi kieltää sitä, että moni (mm. urheilijoiden ja kaupan väen joukossa) kaipaisi liehumaan näkyvämpää ja tarttuvampaa tunnusta maallemme ja kansallemme , kun niitä yritetään tuoda esiin ja tunnetuiksi maailmankartalla.
Miksei jokin muu kidutus/murhaväline kävisi?
Onhan meillä viikonpäivätkin nimetty vanhojen jumalien mukaan, joten eipä tuolla nyt suuremmin ole merkitystä vaikka lipussamme on vielä yhden muun jumalan pojan tappoväline. Vaikka onhan se nyt vähän typerää, että Pohjoismaissa lippuihin on kuvattu Lähi-Idästä kotoisin oleva uskonto. Olisi edes Ahti tai Tapio.
Risti on ainakin kolmen asia tunnuskuva.
Se on tunnuskuva kristinuskolle yleensä. Tosin eri suuntaukset kuten roomalaiskatoliset ja kreikkalaiskatoliset, käyttävät erilaisia ristejä. Luterilaisilla on yksinkertainen ristinsä.
Risti on myös kärsimyksen vertauskuva.
Risti on kuoleman tunnus.
Molemmat viimeksi mainitut näkemykset perustuvat kristinuskoon.
Mitä maallisella vallalla on näiden kanssa tekemistä? Kun meillä ei ole valtionuskontoa, ei ole paikallaan, että valtio verhoutuu uskonnon viittaan.
Annettakoon kirkon ja uskontojen pitää omat tunnuksensa. Ne eivät ole valtion tunnuksia eikä niitä kuulu maallistaa.