Itse olen suomalainen nainen, kristitty vielä ainakin toistaiseksi, asunut muslimimiehen kanssa nyt jo 5-vuotta ja ikää on kertynyt hieman yli 25 vuotta. Olen tutustunut muslimiperheisiin ja elämme lähinnä muslimipiireissä. Olen lukenut paljon islamista omasta alotteestani, yksikään lähipiiristämme ei ole minua kääntymään mieheni mukaanlukien, ja tästä olen tyytyväinen. Olin kuullut islamista kaikkea mahdollista pahaa, ja voisin sanoa vihanneeni koko uskontoa. Kristinuskostani en taas voi sanoa mitään, en näe kristinuskoa vakavasti otettavana raamatun muutoksien vuoksi.
Oman kokemukseni pohjalta voin sanoa, uskokaa tai älkää, oikeaa islamia ei voi muuhun uskontokuntaan kuuluva oppia ja ymmärtää vain lukemalla, vaan heidän keskuudessaan pitää elää, kysellä ja ihmetellä. Olen siis täysin oma-aloitteisesti lukenut mieheni uskonnosta ja siihen kuuluvista seikoista. Täytyy myöntää että tietyistä asioista olen alkuun ollut todella vihainen ja hämmästynyt, kunnes olen jutellut muslimeiden kanssa ja ihmetellyt kyseisiä asioita. Ja voin sanoa että helpolla en ole yhtäkään päästänyt, vaikka vastaus olisi tullutkin, niin yritin väkisin, varmuuden vuoksi, etsiä sen todenperäisyyttä.
Siitä huolimatta en ole kertaakaan kohdaanut asiaan, jossa muslimi olisi kertonut minulle puolitotuutta tai vajavaista vastausta, vaan olen aina saanut tyydyttävän vastauksen pohditoihini. Olen myös huomannut, että kunnollinen, lukenut ja oppinut musliminainen tai mies, on ystävä johon voi tarpeen tullen varmasti luottaa.
Kirjoitukseni ydin siis onkin, lukekaa ja KYSELKÄÄ hyvät ihmiset kunnollisista läheistä, niin varmasti saatte enemmän mielenrauhaa islamiin liityen. Olen huomannut kuinka paljon ihmiset kammoksuvat ja epäilevät islamia, mutta loppujen lopuksi he eivät ole tienneet mitä todellinen islam oikeasti on.
Oman kokemukseni pohjalta voin sanoa, uskokaa tai älkää, oikeaa islamia ei voi muuhun uskontokuntaan kuuluva oppia ja ymmärtää vain lukemalla, vaan heidän keskuudessaan pitää elää, kysellä ja ihmetellä. Olen siis täysin oma-aloitteisesti lukenut mieheni uskonnosta ja siihen kuuluvista seikoista. Täytyy myöntää että tietyistä asioista olen alkuun ollut todella vihainen ja hämmästynyt, kunnes olen jutellut muslimeiden kanssa ja ihmetellyt kyseisiä asioita. Ja voin sanoa että helpolla en ole yhtäkään päästänyt, vaikka vastaus olisi tullutkin, niin yritin väkisin, varmuuden vuoksi, etsiä sen todenperäisyyttä.
Siitä huolimatta en ole kertaakaan kohdaanut asiaan, jossa muslimi olisi kertonut minulle puolitotuutta tai vajavaista vastausta, vaan olen aina saanut tyydyttävän vastauksen pohditoihini. Olen myös huomannut, että kunnollinen, lukenut ja oppinut musliminainen tai mies, on ystävä johon voi tarpeen tullen varmasti luottaa.
Kirjoitukseni ydin siis onkin, lukekaa ja KYSELKÄÄ hyvät ihmiset kunnollisista läheistä, niin varmasti saatte enemmän mielenrauhaa islamiin liityen. Olen huomannut kuinka paljon ihmiset kammoksuvat ja epäilevät islamia, mutta loppujen lopuksi he eivät ole tienneet mitä todellinen islam oikeasti on.
Vastaukset 230
Vanhimmat
niista nakee milaista islam elama on!
-haluatko nahda?
No huuhhuh... kyllä mäki leffoja kattelen mutta veikkaan että oon vankemmalla pohjalla tietoineni kuin sinä, kun itse elän muslimielämää ja olen tehnyt sitä jo 5 vuotta.
saatana tuli elamaasi?
.mina sanon; pillun kautta! se on saatanan vanha konsti joka toimii vbielakin! Beliem kaytti sita ja iisebel. Nyt tarja ja astrid.
1 mooses 2,16 ja 20
-ummarratko?
raukkaa!Olet antanut Saatanan sekoittaa pääsi.Tule järkiisi ennen kuin on liian myöhäistä.Koraani on Saatanan henkeyttämä kirja.Joka antaa pahalle pikkusormensa,se vie lopulta kokonaan.Peräänny vielä kun voit.
Säälin lähinnä sinua joka tulee ohjeistamaan elämäänsä tyytyväistä ihmistä.
Elämäni ollut todella tasapainoista ja miellyttävää, varsinkin saatuani luotettavia ystäviä monista muslimiperheistä. Olin alkuun hyvin islamvastainen, ja tutustuttuani muslimiperheisiin ja heidän elämäänsä, mietin kuinka säälin niitä naisraukkoja, jotka täällä neljän seinän sisällä elävät alistettuina.
Nyt viiden vuoden tutustumisen jälkeen, mietin, että meidän suomalaiset naiset ne vasta alistettuja ovat. Mietin lapsuuttani ja sukulaisiani ja koulukavereitani joiden kanssa vartuin ja mietin missä olen nyt. En olisi koskaan saanut elämästä kiinni ja mieltäni tasapainoon suomalaisyhteisössä, jossa ennenkaikkea keskityttiin irtosuhteisiin, juopotteluun, ja jatkuvaan rahan perässä juoksemiseen. Materia pitäisi olla nykyisen elämän a ja o ja mitä enemmän sitä on, sitä tyytyväisempi ihmisen pitäisi olla. Tästä huolimatta ihmiset ovat entistäkin maseentunempia ja mielialalääkkeiden menekki kasvaa kasvamistaan.
sinusta tuli siis nainen, joka antaa mielellään 9-vuotiaan tyttärensä (jos sinulla on), sukupuoliyhdyntään yli 50-vuotiaan partasuu "uskonveljen" kanssa? siis antaa sellaiseen "avioliittoon" 9-vuotiaan tyttölapsensa muhammedin esimerkin mukaisesti.
lue totuus
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9114358
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9112269
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9112269
Kun olet kertonut siirtyväsi TOTUUDEN TIELTÄ makean valheen tielle, niin pystytkö tai uskallatko näin julkisesti tuomita "puolimuslimina" islamilaisissa maissa tapahtuvat kammottavat, muslimi "veljiä" ja "sisaria" silpovat pommiräjäytykset. Kerroppa mielipiteesi niin voidaan arvioida sinun moraali- ja oikeudenmukaisuuskäsitteesi.
Esitin 6.6.2010 klo 14.34 olleessa kirjoituksessani pyynnön että uskallatko näin julkisesti tuomita islamilaisissa maissa tapahtuvat kammottavat pommiräjäytykset ja että kertoisit mielipiteesi niistä jotta voisimme arvioida sinun moraali- ja oikeudenmukaisuuskäsitteesi. Uskallatko vastata???? Kerroppa mielipiteesi samalla kun etsit"KÄÄNTYJIÄ" ja "KÄÄNNYTETTÄVIÄSI"! "ÄITI TERESAN" rooliin ryhtyminen velvoittaa!!!
Laittaisitko ystävällisesti linkin keskusteluun, niin kerron pikapuolin mielipiteeni.
http://aikapommi.wordpress.com/2009/03/28/islam-ja-pedofilia/
Sahih al-Bukhari
Volume 7, Book 62, Number 65:
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that 'Aisha remained with the Prophet for nine years (i.e. till his death)." what you know of the Quran (by heart)'
(http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/062.sbt.html#007.062.064)
Jos noi väität, niin Hadithit ja Koraani ovat myös valetta..
KYLLÄ totta on.. Valitettavasti!
Jos siis Muhammedin elämä oli Sunna, niin tämäkin on sallittua.
Minulla ei ole tarvetta mielipiteiden vaihtoon kanssasi muulla tavoin kuin tämän islamia käsittelevän "huoneentaulun" välityksellä. Kun puolustelet täällä, muslimimiestäsi ja muslimiystäviäsi miellyttääksesi, Islaminuskomusta siihen hurahtamaisillaan olevan "alkukiihkeydellä", niin osoitapa samaa "uskonpaloa" ja kerro mielipiteesi islamilaisissa maissa tapahtuviin kammottaviin pommien räjäyttelyihin!
"jatkuvaan rahan perässä juoksemiseen."
Muslimit ovat todella oivaltaneet, että rahan perässä ei tarvitse juosta. He vaan muuttavat Suomeen ja täällä heille tarjotaan täysylöspito ilmaiseksi!
Miten opit hyväksymään Muhammadin seksisuhteen 9-vuotiaan tyttölapsen kanssa?
Eiköhän se järkikin sano jotain, ja jos katsotaan nykyajan 9-vuotiaita, niin he eivät ole läheskään niin kehittyneitä kuin tuolloin tytöt olivat.
Joka tapauksessa näistä on niin monta eri versioita ja ajanlaskua, että nostan hattua teille "ateisteille" jos juuri te luulette olevanne tietoinenne ja määritelminenne enemmän oikeassa kuin 1,3 miljardia maapallon väsestöstä. Huhheijaa mitä sankareita. Olen kyllä huomannut että internetistä löytyy monemoista ripustusta ja itsekeksittyjäkin versioita kyseisen ajan tapahtumista.
Perinteetkin vaikuttavat hyvin paljon asioihin ihmiset hyvät, mutta vastaukseni kysymykseesi taisi tulla jo. Ja itse henkilökohtaisesti täytyy myöntää että, en ole Suomen perukoilla ainakaan kuullut että joku muukaan lähipiirissäni olisi naittanut tai naittaisi 9-vuotiaita lapsiaan.
Tuli vain mieleen kun te, niin intoihimoiset islamvihaajat, yritätte mustamaalata vuosituhansia sitten tapahtuneita asioita, niin oletteko yhtä suurella intohimolla miettineet rakkaan kotisuomemme asioita? Muistan lukeneeni jostain lehdestä uutisen, jossa puhuttiin kuinka Saksassa suunnitellaan 7-vuotiaille (!) kodomeja. En tiedä kuinka tämä käytännössä on mahdollista, mutta joka tapauksessa, kyllä pistää miettimään.
Uutislinkki, jonka löysin, koskee 12-vuotiaita poikia, jolle Sveitsiläiset suunnittelevat "erittäin pieniä kondomeja": http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2023066
Tästä saammekin erinomaisen vertailukohteen. Kaikkihan me tiedämme, että pojat ovat tyttöihin nähden kehityksestä noin 2-vuotta myöhässä, ehkä enemmänkin. Jos vähän laskemme, näiden 12-vuotiaiden poikien kanssa yhdyntää harrastaisivat siis 8-10 -vuotiaat alakoululaisete tytöt. Ja huomioikaa artikkelissa lukeva virke: "Hotshot-merkkinen extra small -kondomi on suunnattu juuri Britannian markkinoille, sillä teiniraskaudet ovat maassa iso ongelma."
Jos ruvetaan miettimään ajanlaskua taaksepäin parituhatta vuotta, varmasti kaikki tiedämme että tuolloin tytöt olivat paljon kehittyneempiä kuin tänäpäivänä. Jos tänäpäivänä 8-10-vuotias tyttö on kykeneväinen yhdyntään yhden jos toisenkin pojan kanssa, varmasti oli tuolloin vielä kykeneväisempi.
Ja vaikka kysyitte minulta, antaisinko 9-vuotaani harrastaa yhdyntää, en antaisi, vaikka kaikki muut suomalaisäidit ehkä antaisivatkin, vaikka he eivät muslimeita olisikaan.
Aina jotain tiettyä ajankohtaa historiassa miettiessänne, voisitte muistaa, että me emme ole eläneet sitä tähän aikaan, mutta jos verrataan jo nykypäivän menoon, niin tuo oli todella normaalia. Vaikka me suomalaiset emme yleisesti ottaen "usko mihinkään" tai meillä ei ole perinnettä, joka antaisi lapsillemme oikeuden harrastaa sukupuoliyhdyntää poikien/miesten kanssa, sitä tapahtuu silti ja väittäisin että enemmän kuin muslimimaissa ikinä. Harmi vain, ettei sitä lasketa täällä, sillä olisimme huippulukemissa teiniraskauksinemme.
Sörkitte mielellänne tikulla tuntemattomaan, mutta ette halua huomata ympärillänne tapahtuvia asioita. Mielenkiintoinen elämän moraali.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9112269
ei tarvi uskoa valheisiin
lue asioiden oikea laita
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9112269
raiskaaja,orjakauppias,ahne kiduttaja,maantierosvo, tappoi kaikki,jotka sanoivat pahaa hänestä yms. Ei henkilönä mikään luotettava profeetta, monet psykopaatit haluavat huijata tiensä uskontojen johtajaksi, sellainen hän oli.Mitä upeaa siinä on?
Lueppa vähän enemmän, niin varmasti löydät myös oikeaa tekstiä. Haditheissa on niin luotettavia kuin epäluotettaviakin lähteitä, etsi niistä ne luotettavat jos totuutta oikeasti etsit.
Hänellä oli mielin määrin vihaajia ja kateellisia, joten tosiaankin jos heidän tietonsa olet ainoastaan lukenut, en yhtään ihmettlee erehdystäsi.
Itsepetoksessa on helppo elää ja tämä itsepetos koskee suurinta osaa muslimeista.
Vain pieni joukko meistä elää oikeaasti lähellä Häntä, Jumalaa.Sinäkin olit syntymässäsi muslimi, kuten kaikki ihmiset- palaa islamiin, veli.
Sinä väität jälleen, että kaikki ihmiset syntyvät muslimeina ja että muunuskoisuudesta islamiin kääntyjät olisivat islamiin palaajia!!!! Våitteesi perustuu saamaasi opetukseen ja on tieteelliseen näyttöön pohjautumattomana täyttä huuhaata. Kukaan ei synny maailmaan minkään uskoisena. Naisen ja miehen siittiösolut eivät sisällä mitään uskonnollista geeniperimää että vanhempien uskonnollisuus siirtyisi automaattisesti sikiöön. Lapsen kasvaessa ymmärrysikäiseksi se kasvatetaan vanhempien haluamaan uskontoon. Jos muslimeiksi KÄÄNTYNEIDEN vanhempien vastasyntynyt lapsi erotetaan vanhemmistaan ja siirretään jonkun muunuskoisten vanhempien kasvatettavaksi niin lapsesta kasvaa satavarmasti muun kuin islaminuskoinen. Verenperintö ei vaikuta henkimaailman uskomuksiin. Islaminuskomukseen on vain KÄÄNTYJIÄ ei palaajia!!!
Ihmepetos joka kasvaa nopeiten maailmassa, ja on vallannut jo 1,3 miljardia ihmistä?
Etkö oikeasti itse koskaan naura omille jutuillesi? Minua ainakin naurattaa.
...mutta -usloinen kuitenkin. Se, että sanotaan kaikkien olevan syntyessään muslimeita, tarkoittaa että he ovat USKOVAISIA. Islam tarkoittaa Jumalalle alistumista, ei mitään erilaista uskontoa. Juutalaisuus, kristinusko.. nämä ovat sama kuin islam ENNEN KUIN niitä muutettiin ja tuotiin alas koraani.
Kannattaa tutkia ennekuin tuomitsee.
Eli se että syntyy muslimina/uskovaisena, tarkoittaa, että me kaikki synnymme uskoen Jumalaan, mutta ihminen itse tai ympäristö muokkaa sen ihmisen mielen, jos hän ei itse siitä huolta.
Pelkästään se, että jokin asia on suosittu, tuskin tekee siitä hyvänlaatuista.
Muslimien loukkaantumisherkkyys kertoo kaiken itsepetoksesta: siitä, että ne perustat, joiden varaan itsepetos on rakentunut, ovat varsin huterat ja siksi koko rakennelma on vaarassa romahtaa. Islamin tapauksessa nuo itsepetoksen perustat ovat erityisen heikot, sillä muslimiyhteisön käsitys omasta ylemmyydestä perustuu yhteisössä vallitsevaan epätasa-arvoisuuden tilanteeseen, jota on jatkuvasti pidettävä keinotekoisesti yllä halventamalla ja alistamalla ei-muslimiväestöä – ja aina tarvittaessa valehtelemalla. Lisäpaineita luo se, että harhanäkemys islamin yhteisön ylemmyydestä ei useinkaan tunnu vastaavan reaalitodellisuutta.
"Muslimien loukkaantumisherkkyys kertoo kaiken itsepetoksesta: siitä, että ne perustat, joiden varaan itsepetos on rakentunut, ovat varsin huterat ja siksi koko rakennelma on vaarassa romahtaa."
On romahtamassa? siksi siitä on vauhdilla tulossa maailman suurin uskonto? Vai meinaat sinä että on muoti-ilmiö valita islam, jonka monet tekevät tätä nykyän. Sitten kannattaa heittää kirjat nurkkaan ja jutella naamatusten niiden ihmisten kanssa jotka ovat kääntyneet, ja kysyä miksi kyseinen henkilö on kääntynyt.
Varmasti se olisikin sinun fantasiasi, että kuulisit ihmisten kääntyneen islamiin sen suosittuvuuden perusteella, mutta tämä asia taitaa olla hyvä herra sinun itsesi henkilökohtainen toteuttumaton fantasia. Oli minullakin lapsuudessani unelmia ja utopistisia kuvitelmia, mutta kypsyttyäni ymmärsin etteivät kaikki ole mahdollista.
"On romahtamassa? siksi siitä on vauhdilla tulossa maailman suurin uskonto?"
- On ilmiselvää, että ne perustat, joiden varaan muslimien itsepetos on rakentunut, ovat varsin huterat. Paljon kertoo se, että te muslimit olette täysin kyvyttömiä vastaanottamaan minkäänlaista asiakritiikkiä, joka kyseenalaistaa teidän vaalimanne ideologian. Oman kriittisen ajattelun tukahduttaminen on välttämätön eloonjäämisstrategia islamilaisessa kulttuurissa, jossa pienikin kritiikki tulkitaan kapinoinniksi Allahia vastaan ja jossa sharia määrää uskonhylkääjille kuolemanrangaistuksen.
Islamista on vauhdilla tulossa maailman suurin uskonto muslimien suuren syntyvyyden johdosta. Yleensä muslimivanhemmat aloittavat pienestä asti lastensa systemaattisen aivopesun islamin kaavamaisiin käyttäytymis- ja ajattelutottumuksiin, sillä sharian mukaan jopa rukoilematta jättämisestä voidaan langettaa kuolemantuomio tai vähintään vankeutta.
Lue Koraanista..
Harmi että valehtelet itsellesi. Toivottavasti joskus suot itsellesi luvan kohdata totuuden. Kannatan.
Missä olen valehdellut?
rakas sisko:lue raamattupalstalta islam on totuus niminen keskustelu,niin huomaat että valhe ei kestä totutta.
Lienee ero, jos 12-vuotiaan kokeilevat jotain keskenään, kuin aikuinen mies ja alaikäinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8899754
Sinäkin yrität täällä uskotella oman aivopesusi tuotosta, että ihmiset syntyvät jonkin sortin uskovaisina! HAH HAH HAA!!!! Väittämäsi on täysin paikkaansa pitämätöntä PROPAGANDAASI!. Sinunkin aivoissasi tapahtumassa olevasta, kertomasi mukaisesta uskomuksellisesta muutosprosessistasi ei välity kohdussasi mahdollisesti kasvavalle sikiölle minkäänlaista viestiä uskomuksellisesta suuntautuneisuudestasi. Naisten kohdut eivät ole mitään uskontojen automaatioita! Jos sinunkin mahdollinen vastasyntynyt lapsesi erotettaisiin sinusta täysin ja vietäisiin vaikkapa viidakkoon apinaperheeseen jossa apinaemon äidilliset hoivavietit puhkeaisivat kukkaansa lastasi hoivatessaan, niin tuntisitko tai uskoisitko että tällaisessakin tapauksessa lapsessasi säilyisi muslimius VERENPERINTÖNÄ!!!!. Vastasyntynyt ihmislapsi on avuttomimpia olioita maapallomme vastasyntyneistä.
täälä sisko olis hyvää matskua islamista
mitä ikinä tulee mieleen islamista kysykää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9112269
Muista sinäkin olla vahva, koska nämä ihmiset ovat niin syvällä pahuudessaan ja ovat edenneet niin kauan väärää tietä, etteivät löydä enää tietä takaisin.
He kyllä näkevät totuuden, mutteivat millään alistu siihen tai edes suostu myöntämään sitä itselleen. Valitettavaa heidän kannaltaan, mutta jokainenhan meistä astuu omaan hautaansa - vastaa yksin omista teioistaan.
ja anna todisteet,missä kohdin Raamattu on muuttunut.
http://www.answering-christianity.com/contra.htm
Ei vaikuta kovin luotettavalta sivustolta...
mielestä hunajakaan ei näytä kovin herkulliselta, joten?
Muslimit haluavat elää valheessa ja petoksessa.Naurettavampaa kirjaa kuin Koraani ei ole olemassa eikä typerämpää uskontoa kuin Islamin usko ole olemassa.
harvinaisen oikeassa. Tyhmyydelle harvemmin voi mitään....
on islamia kummempi, samoilta seuduilta kun lähtöisin on.
Alhamdulillah, Jumala johdattaa kenet tahtoo. Hienoa oli lukea tarinasi ja älä noista ilkeämielisistä kommenteista välitä. Kuten sanonta kuuluu "Koirat haukkuvat mutta karavaani kulkee..." :)) Kaikkea hyvää sinulle.
Islam on aina yrittänyt vallata Euroopan. Onneksi urheat esi-isämme pysäyttivät iljettävän pedofiiliuskontonne Wienin porteille.
Tänä päivänä islam yrittää - valitettavasti - taas vallata Euroopan. Mutta tällä kertaa muslimit turvautuvat väkivallan sijaan erilaisiin pitkän aikavälin strategioihin. Muslimien keskeisiä menetelmiä ovat maahanmuutto länsimaihin ja muslimien korkea syntyvyys. Asiat sujuvat suhteellisen rauhanomaisesti aina siihen asti, kunnes muslimien osuus väestöstä ylittää tietyn prosenttiosuuden. Kuten esimerkit Länsi-Euroopan maista osoittavat, muslimiväestön lisääntyminen johtaa väistämättä sosiaalisiin ongelmiin, rikollisuuden kasvuun, mellakointiin ja muusta yhteiskunnasta eristyneiden muslimighettojen muodostumiseen. Näihin sosiaalisiin ongelmiin vedoten ja hyödyntäen juutalais-kristillisen perinteen syyllisyyskulttuuria muslimit ja heidän puolestapuhujansa vaativat yhteiskunnalta lisää “kotouttamis-” ja “integroitumisrahaa” — mikä juurruttaa islamin syvemmälle yhteiskuntaan ja tukee sitä kautta suoraan vapaan demokratian syrjäyttämistä shari’alla. Länsimaihin muuttavat muslimit harjoittavat aktiivisesti da’waa eli islamiin kutsumista, jokaisen muslimin velvollisuutta, ja perustavat vilkkaasti uusia moskeijoita ja islamilaisia “kulttuurikeskuksia” — usein rahoituksella, joka on peräisin islamin kovaa, wahhabilaista linjaa edustavasta Saudi-Arabiasta.
Teidän muslimien epäonneksi Eurooppa on heräämässä. Islamia vastustavat poliitikot saavat jatkuvasti suurempaa kannatusta. Esim. Geert Wildersistä saattaa tänä kesänä tulla Alankomaiden pääministeri. Islamin eteneminen pysäytetään taas, ja shariaa kannattavat muslimit karkoitetaan Euroopasta.
Itseasiassa luin alkuun näiden ilkeämielisten muita keskusteluja, joiden pohjalta HALUSIN jaata tarinani, koska olen nähnyt kuinka väärässä he ovat. Ja kuinka väärässä ennen kaikkea MINÄ ITSE alkuun olin. Voin sanoa vihanneeni islamia, mutta nyt haluan puhua muslimeiden puolesta, koska heidän kanssa eläessäni olen nähnyt kuinka vääränlainen kuva islamista on.
Meille kaikille ihmisille on luotu järjellinen ajattelu ja oppivat aivot. Me kaikki osaamme etsiä tietoa ja ymmärrämme mikä on oikea ja mikä väärä. Me kaikki emme ole nimellisesti muslimeita, tai ehkä olemme syntyessämme, mutta itse teemme itsestämme uskonnottomia, koska emme osaa/pysty tai halua käyttää järjellistä ajattelu- ja päättelykykyämme.
Jos minä suomalaisena, "kristittynä" naisena voin ilmaista asian näin, niin voi ilmaista myös ne muutkin muista uskontokunnista kääntyvät ihmiset. Pointtini on siis se, suuri syntyvyys vaikuttaa tietenkin muslimiväestön lisääntymiseen, mutta kyllä huomattava tekijä on myös muiden kääntyminen islamiin.
Olet vääräuskoisena valinnut tiesi, ole ylpeä siitä mikäli tunnet niin, mutta anna toisten olla mitä he haluavat olla. Olen todellakin onnellinen näin ja tunnen saaneeni enemmän tarkoitusta elämälleni, joten miksi kuuntelisin "vääräuskoisten" ja "ateistien" kehotuksia kääntyä pois siitä mihin olen menossa?
Onko teidä elämänne sitten niin kaunista ja tasapainoista? Voisin vaikka lyödä vetoa että juuri niin ei ole, vaan päinvastoin, siksi kääntymiseni teille niin suuri ongelma olisikin.
Juuri tähän muslimit pyrkivätkin. Muslimien edellytetään harjoittavan valehtelua ja teeskentelyä (al-taqiyya) silloin, kun muslimit kokevat olevansa vaaralle alttiita tai alakynnessä, mikä vastaa esim. länsimaissa tällä hetkellä oleskelevien muslimivähemmistöjen tilannetta. Taqiyya merkitsee sitä, että muslimit saattavat näennäisesti integroitua pukeutumiseltaan ja käytökseltään ympäristöönsä ja käyttäytyä ystävällisesti vääräuskoisia kohtaan — ts. soluttautua — samalla kun he kätkevät todelliset tunteensa ja aikomuksensa. Pisimmälle menevät nk. “Takfir Wal-Hijra” ‑ideologian kannattajat, jotka voivat hämäämismielessä omaksua täysin länsimaisen elämäntavan ja käyttää avoimen rikollisia menetelmiä tavoitteidensa ajamiseksi ja rahoittamiseksi. Koraani (3:28 ja 16:106) antaa muslimeille täyden valtuutuksen valehdella aina, kun se palvelee maailmanlaajuisen jihadin päämäriä ja suojelee muslimien etuja.
Tästä syystä ei voi luottaa siihen, mitä muslimit itse kertovat muille islamista. Lue asiantuntevaa länsimaista kirjallisuutta islamista (esim. Spencer: Totuus Muhammadista; Solomon: The Mosque Exposed) ja tutustu ex-muslimien näkemyksiin (esim. Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Nonie Darwish, Ibn Warraq, Walid Shoebat, Ali Sina).
"Pointtini on siis se, suuri syntyvyys vaikuttaa tietenkin muslimiväestön lisääntymiseen, mutta kyllä huomattava tekijä on myös muiden kääntyminen islamiin."
- Käännynnäiset muodostavat noin prosentin Euroopan muslimiväestöstä. He ovat siis hyvin marginaalista porukkaa. Uskonnonvapaus tietysti joutuu koetukselle niissä Euroopan maissa, joihin on muotoutumassa merkittävä islamilainen vähemmistö (tai enemmistö). Muslimienemmistöisillä alueilla islamiin kääntyminen on luonnollisesti helpoin ratkaisu välttyä väkivallalta, sillä omaa kulttuuriaan inhoamaan ryhtyneet ja islamilaisuuden ihannoinnin ylimmäksi arvokseen nostaneet yhteiskunnat eivät halua tai kykene suojelemaan omiaan, puhumattakaan uskonnonvapauden, sananvapauden tai sukupuolten tasa-arvon takaamisesta.
"Olet vääräuskoisena valinnut tiesi, ole ylpeä siitä mikäli tunnet niin, mutta anna toisten olla mitä he haluavat olla. Olen todellakin onnellinen näin ja tunnen saaneeni enemmän tarkoitusta elämälleni, joten miksi kuuntelisin "vääräuskoisten" ja "ateistien" kehotuksia kääntyä pois siitä mihin olen menossa?"
- Minun puolestani jokainen saa uskoa mihin haluaa. Jos nyt välttämättä haluaa uskoa pedofilian pyhittävään Allahiin, niin siitä vaan. (Länsimaissa arvostetaan tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta, eivätkä länsimaalaiset ole suinkaan niitä, joille näitä arvoja tulisi tyrkyttää. Samoin länsimaisen kulttuurin keskeisiä arvoja ovat ajattelun- ja sananvapaus, joita muslimit eivät tyydy kieltämään ainoastaan itseltään vaan joiden kieltämistä he ovat vaatimassa myös muilta.) Sensijaan pyrin varjelemaan länsimaista kulttuuria islamilta. Länsimainen yhteiskunta perustuu demokratiaan sekä maallisen ja uskonnollisen vallan erottamiseen toisin kuin Allahin sharian käskyvaltaa edellyttävä islam. Länsimainen demokraattinen yhteiskunta vapaine elämäntapoineen toimii ainoastaan, jos sen jäsenet jakavat jotakuinkin samat keskeiset vapauden arvot. Tällainen yhteiskuntamalli ei siis suinkaan sovi kaikille ihmisille, kuten esimerkiksi shariaa kannattaville muslimeille. Olenkin sitä mieltä, että shariaa kannattaville muslimeille tulisi tarjota vapaa mahdollisuus muuttaa islamilaiseen ihannemaahansa. Maasta avustaminen Saudi-Arabiaan, Pakistaniin, Afganistaniin, Iraniin tai Sudaniin tulee huomattavasti edullisemmaksi kuin muslimien täysylläpito ja jatkuva valvonta, ja tällöin kaikki saisivat elää omassa optimaallisessa kulttuurisessa ympäristössään.
Jos vieläkään ymmärrä mitä pedofilia tarkoittaa, niin tässäpä vielä linkki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia
Ja tuosta jo riittää tietoa päätellä, oliko profeetta (saws) pedofiili vaiko ei. :)
"Sensijaan pyrin varjelemaan länsimaista kulttuuria islamilta."
Olet sittenkin jokin supermies... ei se tainnutkaan olla mikään vitsi. :D
Olen pahoillani, mutta oikeasti minua naurattaa utopistiset haaveesi.
Niin pieni pointti... sanoin aiemmassa kommentissa vihanneeni islamia. Vihasin siksi, koska en tiennyt siitä mitään ja sama ongelma on myös monilla muillakin. Useimmiten kyllä ei riitä että tietoa satelee, vaan pitäisi myös ymmärrystä löytyä...
Tämä taas vaikuttaa joskus ihan mahdottomalta yhdistelmältä kun kuuntelee eräitä ihmisiä. No, ihmiset ovat erilaisia.
Ja vielä se, vaikka kuinka muslimit olisivat valehtelua minun kanssani harjoittaneet, sanoinhan aikaisemmin että selvitin tiedon itse myöhemmin todeksi väitteille. Tosin kyllä suomalaisten kanssa olen törmännyt al-taqiyya -toimintaan, vaikka se ei heillä uskonnossa olisikaan.
""Taqiyya merkitsee sitä, että muslimit saattavat näennäisesti integroitua pukeutumiseltaan ja käytökseltään ympäristöönsä ja käyttäytyä ystävällisesti vääräuskoisia kohtaan""
Ja harva tuntemistani muslimeista pukeutuu muutoin kuin islamissa vaadittavalla tavalla - hiukset ja vartalon muodot peitettynä. Joten valitettavasti mustamaalausyrityksesi jäävät nyt puolitiehen. Toivottavasti edes itse uskot puheisiisi, sillä kovin moni muu niin ei tee.
No Aisha tunnetusti oli Muhiksen lempivaimo ;) Oletko muuten oikeasti sitä mieltä, että 6-9 -vuotias on tarpeeksi vanha seksisuhteen aloittamiseen? Oletko sitä mieltä, että on täysin hyväksyttävää, että viisikymppinen äijänkäppänä hinkkaa penistään ja ejakuloi 6-vuotiaan haarojen väliin? Ja kun tämä tyttö on 9-vuotta, niin on aivan ok, että yli 50-vuotias äijä panee häntä? Ja on ok, että se äijä kaiken huipuksi varmistaa, että tavan noudattamista jatkettaisiin, asettamalla oman elämäntyylinsä ihanteeksi, jota ihmisten tulisi seurata?
"Olen pahoillani, mutta oikeasti minua naurattaa utopistiset haaveesi."
- Minuakin nauratti joskus, kun kuulin muslimien puhuvan siitä, kuinka Eurooppaa - ja joskus myös koko maailmaa tullaan hallitsemaan sharialla. No, nyt kun olen tutustunut todellisuuteen, ei naurata enää. Eurooppa on kovaa vauhtia islamisoitumassa muslimien maahanmuuton ja kantaväestöä korkeamman syntyvyyden johdosta. Moskeijoissa ja islamilaisissa kulttuurikeskuksissa muslimioppineet julistavat islamin ylivaltaa ja kutsuvat jihad-velvollisuutensa unohtaneita maallistuneita muslimeja takaisin alkuperäiseen islamiin, joka glorifioi fyysistä jihadia, marttyyriutta ja yllyttää terrori-iskuihin uskottomia vastaan: http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843&q=%22Channel+4%22+duration%3Along#
Britanniassa 44 % muslimeista haluaa eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja elää omissa ghetoissaan (Daily Star 21.1.2009); 40 % 16–24 vuotiaista musliminuorista haluaa sharian käyttöönottoa ja 36 % on sitä mieltä, että uskonluopio ansaitsee kuolemanrangaistuksen (Telegraph 29.1.2007). Britannian muslimiopiskelijoista 28 % pitää tappamista islamin nimissä oikeutettuna, ja samoin kolmannes kannattaa maailmanlaajuisen islamilaisen kalifaatin perustamista (Telegraph 27.7.2008).
Suomessa peräti 63 % muslimeista on sharian noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa.
Luulenpa, että et oikeasti ymmärrä, kuinka lukea Koraania, etkä vaivaudu ottamaan selvää siitä, mitä Muhammad tosi asiassa teki ja opetti, ja tämän johdosta sinulle on helppoa tiettyjen valikoitujen sitaattien ja poisjättöjen avulla antaa vaikutelma, että islam olisi hieno rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto. Jokainen, joka haluaa uskoa sellaiseen fantasiaan, pitää onnessaan tiukasti kiinni väärinkäsityksestään, kun hänelle siteerataan kourallinen Mekan kauden jakeita ja kerrotaan, että Muhammad oli suuresti hurskas ja jalomielinen ihminen. Tällaisen valheellisen kuvan hälventämiseksi riittää, että kaivaa asioita hieman pintaa syvemmältä.
Vai oletko todellakin sitä mieltä, että murhiin ja väkivaltaan yllyttäminen, naisten ja uskottomien alistamiseen kannustaminen ja brutaalien rangaistuksien jakaminen on ah niin "ihanaa ja hienoa"?
Sinäpä se näytät vasta tietävänkin tuosta sitaattien poisjätöstä. Olen kyllä jo huomannut, että aikeesi ei ole koskaan ollutkaan etsiä totuutta islamista, vaan olet lähtenyt asenteella että se on väärin. Siksi ihminen jopa valehtelee itselleen vääristelleessään sitaatteja ja jättäen tahallaan niitä välistä. En ole kohdannut asiaa muslimeiden kohdalla, koska olen itse tietoni henkilökohtaisesti etsinyt, mutta sinun kohdallasi olen ainoastaan tällaiseen törmännyt. Toisalta se ei ole ihme, koska "eiuskovilla" ja "vääräuskoisilla" ei ole mitään päämäärää elämässään, siksi he haluvat yrittää keinolla millä hyvänsä peittää sen muilta.
"
itseasiassa tuo ensimmäinen virke ei kerro koko pedofilian kirjoa. On lisäksi pedofilian ryhmä, joka on tuon virkkeen ulkopuolella.
"
* ainakin 6 kuukauden ajan esiintyviä voimakkaita, toistuvia, seksuaalisesti latautuneita fantasioita tai seksuaalista käytöstä, joka kohdistuu esimurrosikäisiin lapsiin tai tätäkin nuorempiin lapsiin (tavallisesti noin 7–13-vuotiaisiin tai nuorempiinkin)
* potilas on toteuttanut fantasioita, tai fantasiat aiheuttavat huomattavaa ahdistusta tai ongelmia kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa, ja
* potilas on vähintään 16-vuotias ja vähintään 5 vuotta edellä mainittuja lapsia vanhempi.
"
Nämä kolme määrittelee pedofilian täysin.
En ymmärrä miksi puolustat tällästä lapsiin sekaantujaa?
Tuossa ICD-tautiluokituksen määritelmä (http://www.reasoned.org/dir/ds/icd_f65.htm):
A sexual preference for children, boys or girls or both, usually of prepubertal or early pubertal age.
Seksuaalinen preferenssi lapsiin, poikiin tai tyttöihin tai kumpaakin. Yleensä esipuberteetti- tai aikaiseen buberteetti-ikäisiin lapsiin.
Tässä tutkitaan Islamin omista lähteistä Koraanista ja Haditheista. On varmasti totta, että Koraania ja Haditheja on väärenny aikojen saatossa moneen kertaan, niin empä juuri uskoisi moiseen islam paskaan.
Itse en hyväksy pedofiliaa, jonka islam hyväksyy Koraanissa ja Haditheissaan.
Lue opiskele: http://aikapommi.wordpress.com/ (siellä on muuten "ihana" kuva onnellisesta avioparista) Suomessa ei tämä onnistu, miltä tuntuu?
Jokainen hyväksyy mitä hyväksyy. Suomessa lapsia suojaa Suomen laki!! Ei mikään v*n sharian laki. Täällä pedofilia on KIELLETTY Suomen lailla!!!!
"
Aloitin tästä aiheesta kirjoituksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9109470
Ilmeisesti sinulle(kin) Koraani sekä Muhammadin elämä ja sen yksityiskohdat - islamin pyhä ydin - ovat yksinkertaisesti liian järkyttäviä ja vastenmielisiä, jotta voisit hyväksyä ne. Siksi hermostut välittömästi, kun joku islamin omiin lähteisiin perehtynyt kertoo kiusallisia mutta totuudenmukaisia asioita Koraanista sekä Muhammadin elämästä ja hänen sunnastaan.
Jos et osaa lukea, mene kouluun. Vieläkään perustelusi eivät täytä pedofilian määrityksiä.
Jos teillä ei ole muuta antaa islamia vastaan kritisoidessanne, en kadehdi teidän elämäänne.
Oletko sitä mieltä, että 6-9 -vuotias on tarpeeksi vanha seksisuhteen aloittamiseen? Oletko sitä mieltä, että on täysin hyväksyttävää, että viisikymppinen äijänkäppänä hinkkaa penistään ja ejakuloi 6-vuotiaan haarojen väliin? Ja kun tämä tyttö on 9-vuotta, niin on aivan ok, että yli 50-vuotias äijä panee häntä? Ja on ok, että se äijä kaiken huipuksi varmistaa, että tavan noudattamista jatkettaisiin, asettamalla oman elämäntyylinsä ihanteeksi, jota ihmisten tulisi seurata?
Vastasin jo kysymykseenne, katsoppa aiempia kirjoituksia. Kysyin myös vastakysymyksen "ei-uskoviin" tai muuhun uskontokuntaan kuuluvien, alakoululaisten lasten seksiseikkailuista, mutta en saanut vastausta.
Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Mutta jos kerran et hyväksy sitä, että 50-vuotias äijä panee pikkutyttöä, niin miksi kannatat sellaista ideologiaa, joka moisen iljettävän toiminnan hyväksyy?
"Ilmeisesti sinulle(kin) Koraani sekä Muhammadin elämä ja sen yksityiskohdat - islamin pyhä ydin - ovat yksinkertaisesti liian järkyttäviä ja vastenmielisiä, jotta voisit hyväksyä ne."
Jos ne olisivat, en kirjoittaisi täällä nyt. Usko tai älä.
"Siksi hermostut välittömästi, kun joku islamin omiin lähteisiin perehtynyt kertoo kiusallisia mutta totuudenmukaisia asioita Koraanista sekä Muhammadin elämästä ja hänen sunnastaan. "
En ole hermostunut lainkaan, en edes tavastasi kritisoida kaikka maan ja taivaan väliltä, mutta muista myös olla kriittinen propagandaa kohtaan. Ser on erittäin tärkeää, jos uskot olevasi rehellinen.
Tunne mikä on sisälläni valtavampi kuin hermostuminen, ja tämä on sääli, jota tunnen ihmisiä kohtaan jotka valehtelevat itselleen.
Jännä että eräässä hadithissa nimenomaan lukee näin:
Profeetta (saas) on sanonut:
”Niiden joukossa, jotka ovat Tuomiopäivänä huonoimpia Allaahin silmissä, on mies, joka nauttii vaimonsa intiimistä seurasta, ja vaimo joka nauttii miehensä intiimistä seurasta, ja sitten toinen heistä menee ja paljastaa salaisuuden toisille”.
(Muslim)
Mikä toisin sanoen tarkoittaa sitä, että on kiellettyä puhua intiimeistä asioista muille ihmisille, ja profeettahan saas on täydellinen esimerkki näistä. Pelkästään tällä kumoan ilkeämielisen, ruman kommenttisi.
Ja jos sinä 2000-luvulla elävä sankari luulet tietäväsi paremmin kuin muut profeetan saas ympärillä, olet harvinaisen kova jätkä - tai todella epätoivoinen. Mieti itse kumpaa taidat olla.
Milloin menit päästäsi niin sekaisin että murhat, salamurhat, raiskaukset, kidutukset jne. alkoivat tuntua hienoilta asioilta?
Kun profeetta Muhammad oli 50-vuotias, hän pyysi pitkäaikaiselta uskontoveriltaan Abu Bakrilta tämän 6-vuotiaan tyttären Aishan kättä (eräiden lähteiden mukaan Aisha saattoi olla tuolloin 7-vuotias). Abu Bakr oli ensin vastahakoinen, mutta aviosopimus solmittiin, ja kolme vuotta myöhemmin 53-vuotias Muhammad oli ensi kertaa emätinyhdynnässä tuolloin 9-vuotiaan Aishan kanssa, joka leikki vielä nukeilla, kuten luotettavina pidetyt hadithit kertovat:
>>>> Ursa on kertonut: Profeetta kirjoitti (aviosopimuksen) Aishan kanssa tämän ollessa 6-vuotias ja pani avioliiton täytäntöön tämän ollessa 9-vuotias, ja Aisha oli hänen kanssaan yhdeksän vuotta (ts. hänen kuolemaansa asti). (Bukhari 7:62;88.) >>>>
>>>> Aisha on kertonut: “Minulla oli tapana leikkiä nukeilla profeetan ollessa läsnä, ja tyttöystävilläni oli tapana leikkiä kanssani.” (Bukhari 8:73:151.) >>>>
>>>> Aisha kertoi, että Allahin lähettiläs meni hänen kanssaan naimisiin, kun hän oli seitsemän vanha, ja hänet vietiin lähettilään taloon morsiamena, kun hän oli yhdeksän, ja hänellä oli hänen nukkensa mukanaan. (Bukhari 8:3311.) >>>>
Avioliitonsolmimisikä on vaihdellut eri aikoina ja eri kulttuureissa, eikä tätä taustaa vasten edes Muhammadin ja Aishan suuri ikäero sinänsä ole niin hätkähdyttävää. Tapauksen ikävä puoli on se, että sunna eli profeetan esikuvallinen elämä kaikkine sen yksityiskohtineen toimii shari’an, Allahin ikuisen ja muuttumattoman lain, eräänä keskeisistä lähteistä, kuten islam-tutkija Jaakko Hämeen-Anttila (“Islamin käsikirja”, 2004: 37) kirjoittaa: “Profeetta ei eläessään ollut toiminut yksinomaan senhetkisen tilanteen mukaan vaan pitäen samalla silmällä myös tulevaisuutta. Profeetan elämän yksityiskohdat oli tarkoitettu islamin yhteisön ikuisen jäljittelyn kohteeksi.” Niinpä profeetta Muhammadin esikuvan mukaisesti monissa muslimimaissa miehet ottavat lapsimorsiamia tänäkin päivänä ja yleisesti ottaen sopivana ikänä tyttöjen emätinyhdyntöjen aloittamiselle pidetään yhdeksää ikävuotta, kuten tohtori Ahmad Al-Mu’bi (LBC TV, Libanon, 19.6.2008) selventää: http://www.youtube.com/watch?v=SsExiAbCk1A&feature=related
Hätkähdyttävää sitä vastoin on se, että itse asiassa profeetta Muhammad alkoi käyttää Aishaa seksuaalisesti hyväkseen tämän ollessa vasta 6-vuotias! Nimittäin, kun Aisha oli 6–9-vuotias, ts. ennen avioliiton varsinaista “täytäntöönpanoa”, Muhammadalilla oli tapana hinkata penistään ja ejakuloida Aishan reisien väliin.
Taitaa kaveri itse ejakuloida tyttäriensä reisien väliin kun noin lulee miesten mieltymyksistä tietävän
Mielestäni olisi hyvä pysyä asiassa.
"...Muhammad oli ensi kertaa emätinyhdynnässä tuolloin 9-vuotiaan Aishan kanssa, joka leikki vielä nukeilla, kuten luotettavina pidetyt hadithit kertovat: ""
Anteeksi mitkä hadithit kertovat? Se että Aysha otti nuket mukaan kertoi, että he olivat yhdynnässä? Jumala toivottavasti annat anteeksi näiden sairasmielisten vääristelyt.
Tuossahan oli kasa haditheja todisteena. Ole hyvä ja yritä pysyä asiassa.
On perin ikäävää seurata keskustelua, jossa keskustelijat eivät edes yritä pysyä asiallisina.
missä kohtaa tuossa muka puhuttiin yhdynnästä?!!?
Haditeissä meinaan. Saudien "oikeaoppiset" tulkinnat ovat asia erikseen, niistä voidaan keskustella toisaalla...
Tästähän juuri koraanissa kerrotaan. Uskottomat keksivät tekaistuja perusteluja väitteilleen, koska yrittävät tuolla kiertää totuuden.
Minun uskonvahvuuteni vahvistui jälleen, ALHAMDULILLAH.
Asianmukaisuus ja todenmukaisuus ovat kaksi aivan eri asiaa :D
Missä on keksitty tekaistuja perusteluita väitteille?
se on täyttä puppua, että Muhammad olisi ollut pedofiili, sillä Muhammad oli naimisissa laillisesti (huomaa!) sellaisen henkilön kanssa, joka ehkä nykymittapuun mukaan oli lapsi. Eli toisin sanoen tässä perusteena on käytetty nykyaikaa ja sen standardeja ottamatta huomioon esim. tuon aikaisia elinoloja ja -tapoja ym. vastaavaa, jotka painavat tässä asiassa enemmän kuin se, mikä ehkä nykyajan mukaan on kulloinkin sallittua. Muhammad eli yli tuhat vuotta sitten, joten on varsin irvokasta tuomita miestä teoista, jotka ei tuolloin herättänyt minkäännäköistä huomiota. Tuollaiset avioliitot kun eivät tuohon aikaan ollut mikään iso juttu, mikäli ymmärrät? Vai meinaatko, että kaikki, jotka tuolloin menivät naimisiin nykymittapuun mukaan "alaikäisen" kanssa, olivat pedofiileja? Oletko oikeasti niin sairas, ettet voi ymmärtää sitä, ettei menneen ajan ihmisiä voi tuomita sen mukaan, mitä nykyään pidetään hyväksyttynä ja sallittuna, ellei se ollut myös tuohon aikaan sitä?
Ymmärrätkö?
Itse olen edelleen sitä mieltä, että lapsiin sekaantujien osuus on kuitenkin aika pieni koko väestöstä.. Todennäköisesti se on ollutkin aina näin..
Esim. eläimissä harvemmin näkee, kuinka esim isä yhtyy lapsiinsa..
Mielestäni ei kannata puolustaa hirveyksiä..
Jos sinäkin ajattelisit järjelläsi ja sydämelläsi, niin et sinä oikeasti halua, että yli 50v karvanaama yhtyy pieneen tyttöösi.. Vai haluatko?
;D
Jokaisen uskonnon peruspilari
"Tämä todistaa uskontomme todeksi.. Katso! He hyökkäävät jumalaasi ja uskontoasia vastaan! Ole vahva, tämä tie on paratiisiin"
Että ei siitä sen enempää.. Onneksi elämme länsimaassa, jossa ihmisten ei tarvitse uskoa satuihin. Kummallisia nuo kaikki jumalat, kun eivät koskaan näyttäydy.. Nukahtaneet? Kuolleet?
(tai alaíkäisiin) sekaantujia" nykyaikaisessa merkityksessä ei ole ollut kuin korkeintaan sata vuotta, joten revi siitä. Sitä ennen kun oli laillista aikuisenkin mennä naimisiin sellaisen naisen kanssa, joka oli saavuttanut sukukypsyyden, mikä tytöillä tunnetusti vaihtelee, mutta joka yleensä tapahtuu siinä 12-13-vuotiaana, ellen aivan väärässä ole. Eli kyseessä oli tapa, joka siihen aikaan oli täysin hyväksyttyä, eikä sillä suinkaan ole mitään tekemistä oikeustieteellisen "lapseen sekaantumisen" tai lääketieteellisen "pedofilian" käsitteen kanssa, ymmärrätkö? Ja se, että jotakuta syytetään moisesta ilman mitään kunnollisia perusteita, on mielestäni varsin törkeätä.
Ei muuta tällä kertaa, toivottavasti ei mennyt yli hilseen...
Sisko, sinä teet oikean ratkaisun jos käännyt muslimiksi !
Nämä kirjoittajat tietävät hyvinkin että islam on mahtava uskonto mutta Allah ei anna heille hidajaa koska he ovat niin ylpeitä että vaikka tietävät oiken uskonnon eivät käänny.Myös monet Juutalaisetkin ovat sellaisia he ovat jopa myöntäneet sen !
sinulle Raamatun lukemista.Vain Raamattu on Jumalalta.Koraani on Saatanan henkeyttämä kirja ja vie tuhoon.Ota selvää todisteista,mistä lähteestä Koraani on.Olet Saatanan sokaisema,mutta monelta muslimilta ovat silmät auenneet,ja he ovat nähneet,mistä lähteestä Islamin usko on.Saatana estää sinua kaikin keinoin pääsemästä irti väärästä uskonnosta,mutta jos rukoilet vilpittömästi Jumalaa,hän auttaa sinua.Mutta täytyy olla vilpitön ja nöyrä,ennen kuin Jumala vastaa rukouksiin.
Islam ei millään tavalla ole mahtava uskonto. Sen voi helposti kitkeä juuriltaan. Sitä ei voi muokata mutta sen voi murskata. Se on joustamaton mutta hauras. Siksi Muhammed ei voinut sietää sen kritisoimista.
Me islamin kriitikot jatkamme vastaisuudessakin kirjoitteluamme. Riippumatta tappouhkauksista tai sakoista, joita meille annetaan "uskonrauhan rikkomisesta". Päämääränämme on paljastaa tämä terrorin uskonto ja varoittaa sen vaarasta. Haluamme myös auttaa muslimeja ymmärtämään sen typeryys ja auttaa heitä lopettamaan heidän "me" vs. "te" -eetoksensa, ja pyrimme luomaan sovun ihmiskunnan välille. Kukaan ei ole heidän vihollisensa; he itse ovat kaikkien muiden vihollisia. Pyrimme ihmiskunnan yhtenäisyyteen eliminoimalla islamin, vihan doktriineista petollisimman. Ihmiskunta on yksi; älkööt Hitlerin ja Muhammedin kaltaiset huijarit jakako meitä suurilla valheillaan. Islamin kitkemiseksi juuriltaan meidän tarvitsee vain kertoa totuus. Se on niin yksinkertaista. Aiemmin se ei ollut mahdollista, mutta nyt Internetin avulla se on. Islaminuskon järjettömyys on niin päivänselvää, että sitä on vaikea uskoa. Tarvitsee vain tutustua siihen, mitä Koraanissa ja sunnassa todella opetetaan.
"Sen voi helposti kitkeä juuriltaan. Sitä ei voi muokata mutta sen voi murskata. Se on joustamaton mutta hauras"
Islamia kohtaan on koko sen olemassaolonsa ajan ollut tuonkaltaisia "vihaajia" ja mustamaalajia, mutta tästä huolimatta uskonto leviää leviämistään ja muuhunkin uskontokuntaan kuuluvat ihmiset kääntyvät muslimeiksi.
Ymmärrän jos mieleltäsi olet vajavainen, mutta kai se lapsikin ymmärtää, että uskonto, jossa on 1,3 miljardia kannattajaa, mikä kasvaa nopeimmin maailmassa, ei ihan hevillä sinun kaltaistesi elämästä eksyneiden yrityksillä muutu tai liiku pätkän vertaa.
"sen voi kitkeä juuriltaan"
Mikä oikein luulet olevasi? Supermies vai tarzan? oletko unohtanut lääkkeesi? :D
"monelta muslimilta ovat silmät auenneet,ja he ovat nähneet,mistä lähteestä Islamin usko on.."
Ja siksi islam onkin maailman nopeimmin kasvava uskonto.
Kiitos olen kuullut ja nähnyt tuon omin silmin, mutta en voinut uskoa, että tällaisia sokeita on oikeasti olemassa. Nyt uskon koraaniin vielä enemmän, kun luen näiden islamin mustamaalajien tekstejä.
"Islamia kohtaan on koko sen olemassaolonsa ajan ollut tuonkaltaisia "vihaajia" ja mustamaalajia, mutta tästä huolimatta uskonto leviää leviämistään ja muuhunkin uskontokuntaan kuuluvat ihmiset kääntyvät muslimeiksi."
- Luota minuun, islamin murskaaminen olisi hyvinkin helppoa. Islamia ei vain tule kohdella uskontona, jollainen se ei todellisuudessa ole, vaan fasismin kaltaisena totalitaarisena militaristis-ekspansiivisena ideologiana, jonka eteneminen on tarpeen pysäyttää. Koska islam rikkoo perustuslakia (sekä kaikkia länsimaisia ihmisoikeusperiaatteita) ja tähtää sen kumoamiseen, niinpä pelkästään nykyistä lainsäädäntöä soveltamalla islamin leviämistä ja sharian käyttöönottoa olisi mahdollista estää tehokkaasti.
Minun ei tarvitse luottaa sinuun. Sinä ja mielipiteesi ovat kuin höyhen minkä uskovat puhaltavat syrjään.
Enkä ole kysynyt sinulta mitä mieltä olet tai mitä haaveita sinulla on, etkä valitettavasti ole keskusteluaiheeni kohderyhmänä.
Herra voisi oppia argumentoimaan järkevästi, tämä ei ole fantasiasivusto.
Meidän eromme on siinä, että minä sentään yritän argumentoida, sinä et edes yritä.
Yritän kyllä, mutta keskusteluniaiheeni tarkoituksena oli antaa vinkkejä kääntyneille tai kääntymistä aikoville, ei sairaille ihmisille. Sairaalla tarkoitat ihmista joka on hukassa oman elämänsä suhteen, mutta silti tekee kaikkensa välttääkseen löytämästä totuutta, vaikka minusta sen pitäisi olla jokaisen ihmisen velvollisuus maan päällä.
Sinunkaan elämääsi tuo argumentointi ei vie yhtään eteenpäin eikä tee sitä yhtään paremmaksi. Olen huomannut että väittelet täällä väsymykseen asti, koska elämässäsi ei ole muutakaan päämäärää. Jos olisit tasapainoinen ja nauttisit siitä missä olet nyt, et käyttäisi kaikkea vaapata aikaasi ja kuluttaisi harmaita hiuksia tuloksettomaan toimintaan ja vihanlietsontaan.
Sen sijaan parempi olisi etsiä totuutta, jos se ei ole sinun mielestäsi islamissa, niin koita etsiä itsellesi jokin muu tie. Minä itse tunnen olevani tyytyväinen ja tasapinoinen, joten miksi menisin mustamaalaamaan vaikkapa juutalaisten tai kristittyjen sivustoille, jos he tuntevat olevansa tyytyväisiä siinä uskossa missä ovat?
Kuten huomaatte, muslimien kanssa on mahdotonta yrittää keskustella islamista, sillä he järjellisen argumentoinnin sijaan yrittävät solvata kritiikin esittäjiä ja puhuvat asian ohi.
Valitettavasti muslimiyhteisöjen tiukka sisäinen sosiaalinen kontrolli ja monissa muslimimaissa partioivat uskonnolliset poliisit varmistavat sen, ettei islamia hevillä hylätä. Onkin ilmeistä, että islamin yhteisössä vallitseva ainainen kontrolloiminen sekä pelon ja terrorin ilmapiiri tekee mahdottomaksi sellaisen normaalin älyllisen kriittisen ajattelun ja dialogin, johon lännessä on totuttu.
Mikään ei ylipäätään voisi olla suurempi uhka käsitykselle islamin ylivertaisuudesta kuin se, että joku hylkäisi omasta päätöksestään islamin ja valitsisi jonkin itselleen paremmin sopivan toisen uskonnon tai maailmankatsomuksen. Muhammad itse ei myöskään henkilökohtaisesti loukkaantunut mistään enemmän kuin siitä, että joku uskalsi hylätä hänen perustamansa uskonnon ja yhteisön, ja niinpä Allahin määräyksen (Koraani 5:33) mukaisesti Muhammad rankaisi ankarasti islamin hylkääjiä.
Miksi pitäisi keskustella jos olen varma siitä missä olen? Olen onnellinen näin, ja ainoa kehotukseni onkin, mene etsimään kunnollista tietoa aiheesta, niin sinun ei tarvitse väitellä. Ei minua kiinnosta sinun valheellinen ajattelu tapasi islamista. Tämän keskusteluaiheen tarkoituksena oli vastaanottaa kääntyvät tai kääntymistä aikovat ihmiset.
Ole ylpeä mielipiteistäsi ja elämäntilanteestasi, minä olen myös ja se riittää minulle. Sinulle ei näytä riittävän vaikka Jumala tulisi suoraan eteesi.
Ei mitenkään yllättävää, että olet täysin kyvytön ottamaan vastaan ideologiaasi kohdistuvaa kritiikkiä.
usko pois etta sinun kannattaa muuttaa pysyvasti muslimimaihin. Esim. somaliaan , afganistaniin tai saudi-arabiaan.. -MIKSI EI? -kylla sossu lahettaa sinulle shekin joka kuukausi.. ja olethan sitten jo massa joka keksi sossun! -siella ei ole itikoitakaan ,lunta eika pakkasia eika liukkaita keleja!
Ja siella olet hyodyllinen kuoltuasikin.. sinusta tehdaan kebabbia ja myydaan naapurikylaan halal kauppaan tai kebabbiravintolaan! Sitten kun musta mies ulostaa, naet taas paivanvalon! ...
..ja kultamunat..
Nain olet hyodyksi kaikille! Ja s-o-s demon laittaa kuvat sinusta peruskoulujensa seinille!
-nain sinusta tulee kuolematon ja ehkapa profeettakin..
Kritisointi ja väittely on kaksi aivan eri asiaa. Olen vastannut sinulle jo kysymyksiisi pedofiliasta ym. naurettavista, itsekeksityistä asioista.
En ole keksinyt itse mitään. Kaikki mistä olen kertonut, löytyy Koraanista ja sunnasta. Tutustuhan uskontoosi paremmin.
Kyllä minäkin saan mistä vain teoksesta vääristeltyä päinvastaisen, mikäli jätän virkkeitä välistä ja keksin omat selitykset asioille.
Missä näin on tehty?
väärin:nykyraamattu on saatanalta ja koraani on jumalalta.mene raamattupalstalle ja valitse islam on totuus keskustelu.huomaaat islamin olevan totta,toisin kuin kristinusko
Sinä täällä kaikenaikaa vääristelet ja kumoat muiden sinulle esittämiä totuuksia joita nämä, TOTUUDEN ja REALISTISUUDEN tiellä kulkevat muunuskoiset tuovat Koraanista, ym. Muhammetin elämää käsittelevistä eeppoksista. Islamilainen "totuus" on vain sellaista minkä muslimit itse hyväksyvät. Siksi se on sisäsiittoisuuden sairastamaa.
En vääristele, vaan yritän argumentoida, vaikka teidän kanssanne ei nähtävästi sitä pysty tekemään.
Mitä odotatte sitten? että sanoisin että luovut onnellisuudestani ja tasapainoisuudestani ja ryhdyn "ateistiksi"? ehkä että rupeaisin rukoilemaan kristinuskon profeettaa Jumalan sijaan? Olisitteko sittenkään tyytyväisiä? Ette. Ihminen ei ole koskaa tyytyväinen ja vielä harvemmin toivoo toiselle hyvää, olette loistavia esimerkkejä siitä.
"Islamilainen "totuus" on vain sellaista minkä muslimit itse hyväksyvät."
No nähtävästi joudut laajentamaan kategoriaasi, johon kuuluvat myös kristinuskosta kääntyneet.
olen aloittanut islam on totuus nimisen väittelyn raamattu palstalle.jos väität että en pysty vastaan ottamaan kritiikkiä,olet väärässä.niillä palstoilla joihin olen laittanut kys.keskustelun on esitetty mielettömästi kritiikkiä.ja alhamdulillah olen kyennyt vastaamaan kaikkiin(ellei joku ole jäänyt vahingossa huomiotta)sinun kaltaiset islam "kriitikot" ovat minulle pelkkä suupala.jos todella haluat väitellä tule tuonne palstalle.
muslimeilla ei ole mitään pelättävää, sillä he voittavat helposti väittelyn kuin väittelyn, kunhan pysyvät tiukasti Koraanin opetuksissa....
Muslimit eivät ole tälläkään palstalla koskaan voittaneet väittelyä. He esittävät ad hominemeita, ja kun he kyllästyvät siihen, he häipyvät.
Ei kai???
miten tyhmiä muslimit ovatkaan!
ei ole koskaan lukenut Raamattua eikä tiedä,mitä se pitää sisällään.Heidän Raamattu-kritiikkinsä perustuu vain joidenkin uskonoppineiden levittämiin huhupuheisiin,jolla on tarkoitus pitää kynsin ja hampain muslimit kiinni uskonnossa,joka perustuu valheeseen,jonka takana on Saatana.
miksi he Raamattua lukisivat, täysin turhaa, sillä heillä on Koraani, jossa asiat on selvitetty monin verroin paremmin kuin sekavassa Raamatussa, joten olet oikeassa, etteivät he ole juurikaan Raamattua lukeneet.
"Muslimit eivät ole tälläkään palstalla koskaan voittaneet väittelyä. He esittävät ad hominemeita, ja kun he kyllästyvät siihen, he häipyvät. "
Nähtävästi väittely olikin sinun perimmäinen tarkoituksesi alusta alkaen. Älä siis ihmettele miksi en koe tarpeelliseksi vastata kysymyksiisi (vaikka olen aiemmin vastannut jo) koska ei se hyödytä minua eikä sinua, eikä varsinkaan vastaa tämän aiheen tarkoituksiin. Eikä kysymystesi tarkoitus ole hakea tietoa itsellesi, vaan yrittää saada minut kiusalliseen tilanteeseen, vaikka ammutkin itseäsi vain jalkaan. Sääli että kallisarvoinen aikasi menee vallan hukkaan.
Minusta et saa ateistia ja itsestäsi et tuolla menolla uskovaa (vaikka tuskin sitä haluisitkaan). Joten tällä selvä.
Jumala loi kristityn mutta Piru muslimin
Raamatun ja Koraanin selkeyttä,jos et ole koskaan edes lukenut sitä?Et ole pätevä puhumaan Raamatusta.
Ketään täällä euroopassa ei ole estetty uskontoaan hylkäämään, ja monet asuvatkin ilman sukulaisia täällä. Täällä sharialaki ei ole oikeutettu, koska emme elä muslimimaissa. Siksi jokaisella euroopassa asuvalla muslimilla on oikeus ja vapaa tahto luopua muslimiudestaan, mutta onneksi valtaosa heistä on ymmärtänyt järkevästi, että eurooppalainen elämäntapa ei ole sen kauniipi tai ihmiselle fyysisesti tai henkisesti parempi, kuin islam. Päinvastoin.
Kyllä taitaa olla niin että piru itse puhuu tuolla tavoin toisen uskonnosta. Saatanan vallassa on se, joka kehottaa ihmistä hylkäämään uskonsa ja liittymään pakanallisuuteen.
"Islam ei millään tavalla ole mahtava uskonto. "
Hehheh.. sehän onkin sinun mielipiteesi. Vaikea se on henkilön kanssa puhua uskonnoista, jos tämä ei edes usko Jumalan olemassaoloon. Herään vähän.
Kyllä, tämäkin mahtavuus tuli taas esille Linnanmäellä...
Kyllä se vain perustuu Islamin sananmukaiseen alistumiseen.
Katsopa missä maissa Islam leviää. Kyllä, luku- ja kirjoitustaidottomien keskuudessa. Ei ihmisten, jotka ovat kouluttautuneita. Yllättäen muuten juuri kouluttautuminen on estetty monilta muslimeilta. Länsimaissakin tytöt voivat käydä peruskoulun lakien velvoittamana, mutta mitäs sitten tapahtuu, kun naimaikä lähestyy?
Islamin vahvuus on juuri kouluttautumattoman väestön tietämättömyydessä ja kontrolloimisessa. Sama toimii fanaattisissa uskonnoissa, joissa henkilöä kohtaan lankeaa pahimmat seuraukset, jos hän edes miettyy uskonnon jättämistä.
Onneksi länsimaissa ei tarvitse uskoa satuihin. Voi elää tämän yhden elämän onnellisena.
"Siksi jokaisella euroopassa asuvalla muslimilla on oikeus ja vapaa tahto luopua muslimiudestaan, mutta onneksi valtaosa heistä on ymmärtänyt järkevästi, "
:)))))))
Kokeile ateismia, niin koet suuren vapautumisen.
Valitettavasti myös nykyiset (ja entiset) muslimit ovat sitä mieltä, että islamilla ei ole tulevaisuutte ellei se reformoidu pikaisesti.
Sokaistuna viedään kuin halpaa pässiä...
"Tee niin kuin sanon, älä mieti ja ajattele - se on kiellettyä"
Ja sinä joudut hyvin todennäköisesti vielä elinaikanasi laajentamaan kategoriaasi, nykykehityksen jatkuessa tällaisena, uskonnolliskulttuurisen yhteentörmäyksen jopa teollistuneen väkivallan muodossa Euroopassa.
"kunhan pysyvät tiukasti Koraanin opetuksissa"
Tämä muuten on pirun tyypillistä muslimeille (kuten kaikille hihhuleille).
Häpeän pelosta omia virheitä ei myönnetä eikä käyttäytymistä korjata, vaan ongelmista syytetään joko ei-muslimeita tai sitä että oma yhteisö ja sen jäsenet eivät ole pitäneet tarpeeksi lujasti kiinni omista kulttuurisista käytännöistään. Ratkaisuna nähdään se, että näistä käytännöistä tulisi pitää vielä aiempaakin tiukemmin kiinni, mikä tosiasiassa vain voimistaa ja luo lisää niitä syitä, josta ongelmat alun perin saaneet alkunsa. Tämä ajattelutapa on syvästi juurtunut islamilaiseen filosofiaan, jossa ajatellaan, että ainoa tie menestykseen on islam ja että kaikki epäonnistumiset puolestaan kumpuavat islamin hylkäämisestä. Kun muslimien asiat menevät huonosti, muslimijohtajat väittävät sen johtuvan siitä, että muslimit eivät ole olleet tarpeeksi islamilaisia. Samalla kun omista sosiaalisista ongelmista ja islamilaisten maiden tosiasiallisesta jälkeenjääneisyydestä syytetään ei-muslimeja, vakuutetaan, että ainoastaan islamin tiukka seuraaminen - voimallisempi jihad Allahin tiellä "uskottomia" vastaan - voi pitää muslimit "parhaana kansana".
Entä, miten opit näkemään tappokäskyt hyvinä asioina?
"Kuka tahansa luopuu islamista, tappakaa hänet."
- Muhammad, Allahin apostoli
"Statement of Allah's Apostle: 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/084.sbt.html#009.084.057
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/052.sbt.html#004.052.260
No jos sanot islamin uskontunnustuksen, silloin ei ole kyse mistään muoti-ilmiöstä jonka voi vaihtaa kausittain, vaan se tarkoittaa että, uskoo 100% Jumalaan ja hänen lähettiläänsä. Mikäli et ole varma uskotko 100%, tietenkään et voi eikä sinun pidäkään sanoa uskontunnustusta, jolloin sinusta tulee muslimi/uskova.
Jos henkilö tietää uskontonsa ja uskoo Jumalaan 100% ja tekee sen omasta aloitteestaan, silloin sinun ei tarvitse kääntyä pois uskonnostasi. Mikäli näin teet, et ole kuitenkaan tehnyt sitä sydämelläsi, joten ihmisen kannattaisi olla varma siitä ennen kääntymistään. Varmasti kyseisellä kohdalla kehoitetaan ihmistä miettimään tarkasti ja olemaan 100% varma ennen kääntymistään.
Ymmärrän kyllä että ahtaan ajattelutavan omaava ihminen ei kykene tälla tavalla ajattelemaan, koska kyseinen ihminen on valinnut yhden tietyn tavata ajatella islamia; ja se on se, että islam on väärä. Minä itse taas aloin tutkimaan asioita avomielisesti ja monelta eri näkökannalta.
"Jos henkilö tietää uskontonsa ja uskoo Jumalaan 100% ja tekee sen omasta aloitteestaan, silloin sinun ei tarvitse kääntyä pois uskonnostasi. Mikäli näin teet, et ole kuitenkaan tehnyt sitä sydämelläsi, joten ihmisen kannattaisi olla varma siitä ennen kääntymistään."
- Monet uskovaiset muslimit ovat luopuneet uskostaan. Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Nonie Darwish, Ibn Warraq, Walid Shoebat, Ali Sina jne.
Kukaan ei tiedä mitä ihmisen sydämessä 100% tuntuu kuin Jumala. Kukaan ei voi tietää kuinka suuri uskovainen toinen on puheidensa tai tekojensa perusteella. Viimeiseksi sinä utopistinen ystäväiseni. Ja tuskin henkilökohtaisesti tunsit kyseisiä henkilöitäkään, ja vaikka olisit tuntenut, et heidän sydäntään.
Valitettavaa mutta totta
Olet hyvä esimerkki siitä, kuinka syvässä itsepetoksessa muslimit elävät.
Muslimien itsetunto ja koko islamin usko ovat kaikkea muuta kuin varmalla pohjalla, ja sen johdosta muslimien kyky hyväksyä omaa identiteettiä uhkaavaa erilaisuutta on poikkeuksellisen rajoittunut. Tästä seuraa hyvin ahdasmielistä ja kaavamaista ajattelua: jos kerran muslimien yhteisön on määrä olla muita uskontokuntia ylempi, kuten Koraanissa sanotaan, tämä johtaa väistämättä siihen johtopäätökseen, että on mahdotonta, että voisi olla olemassa sellaisia ihmisiä, jotka hylkäisivät islamin. Tällaisia ihmisiä ei yksinkertaisesti voi olla - ei muslimiyhteisön sisällä eikä koko maailmassa! Monet muslimit ajattelevat mieluummin, että ne, jotka jättävät islamin ovat maksettuja juutalaisia agentteja kuin että on olemassa ihmisiä, jotka mieluummin haluavat pidättää itsellään oikeuden ajatella itse, tai että jotkut heistä saattavat jopa ajatella, että islam ei ole heitä varten.
Tämä ajattelutapa on johtanut siihen, että muslimien on pakko alistaa oman yhteisönsä sisällä asuvat ei-muslimit halveksituiksi toisen luokan kansalaisiksi, dhimmeiksi, mikäli nämä eivät vapaaehtoisesti suostu kääntymään islamiin. Tosin etuoikeus solmia dhimma eli suojelusopimus on suotu vain yksijumalaisille nk. Kirjan kansojen edustajille – kristityille, juutalaisille ja sittemmin zarathustralaisille – sillä ehdolla, että nämä maksavat erityistä jizya-veroa, suojelurahaa, välttääkseen tulemasta tapetuiksi tai orjiksi. Toisin kuin mafian tapauksessa islamissa suojelurahan keräämisen tarkoituksena ei ole pelkkä rahan rosvoaminen vaan myös uhrin halventaminen, jotta uskossaan epäröiville muslimeille ei syntyisi vähäisimmissäkään määrin sellaista vaikutelmaa, että vääräuskoisten elämäntavassa olisi mitään houkuttelevaa.
Hyvä, onneksi itse et petä itseäsi ja varmasti voit henkisesti hyvin ja olet tasapainoinen ja onnellinen elämääsi.
Itse olen ainakin, ja toivon sitä myös muille kanssaeläjille.
Totta kai toivon, että jokainen - myös sinä - on onnellinen. Enkä vihaa sinua tai muita muslimeja, jos olet niin käsittänyt. Minä vain lähestyn islamia samanlaisella kriittisellä otteella kuin minulla on tapana lähestyä muitakin uskontoja ja ideologioita.
Kiitos, tuo oli hyvä kuulla. Minusta vain ei ole hyödyllistä, eikä minulla ole aikaa alkaa väittelemään asioista jotka itse olen jo tutkinut ja ymmärtänyt. Ja loppujen lopuksi se on aika turhaa.
Niin ja on hyvä olla kriittinen, mutta on myös hyvä olla kriittinen propagandaa vastaa myös. Muista tämä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9112269
pistä väittesi tuonne
islam"tietóinen"
Kun täällä islamia kritisoivien kirjoituksien lähteenä on valtaosaltaan käytetty Koraania, niin silloinhan sinun mielipiteesi perusteella Koraanikin on PROPAGANDAA!!. SITÄHÄN SE TODELLISUUDESSA ONKIN!!! Sen propagandan seurauksena tunne on syrjäyttänyt sinulta järjen!!!!
No sinun päässäsi ainakaan ei mikään voi syrjäytyä, kun järkeä ei ole lähimaillakaan.
Kaikki saa uskoa mihin haluaa. Tähän uskon ja luotan täysin. Mutta mieti aina täysin, että mihin olet lupautumassa. Islamista ei sitten helposti erotakkaan. Kunniamurhat kuuluvat tähän uskontoon. Muista myös aina ne huonot puolet, nekin voivat tulla vastaan. Jos olet 100% varma päätöksestäsi, onneksi olkoon. Tiedät mitä tahdot ja silloin toteuta se. Mutta anna lapsillesi mahdollisuus valita myös muuta, äläkä ole heille katkera.
Kerrankin viisas kommentti "100% ateistilta". Olen aina miettinyt, miksi se muita häiritsee toisen uskonnollisuus tai uskonnottomuus. Oli sitten kyse mistä uskonnosta tai uskonlahkosta tahansa.
Itse en ole tullut uskonnolisesta perheestä, siksi tiedän että en voi olla katkera. Mutta nyt on minun velvollisuuteni jakaa uskoani eteenpäin lapsilleni. Mieheni kanssa olemme asiasta keskustelleet, ja lapsemme ollessa täysi-ikäisiä, emme voi vaikuttaa enää heidän päätöksiinsä, vaan he tekevät mielensä mukaan. Tosin toivon heidän tietysti valitsevan onnellisimman tien.
Sen voin sanoa, ettei yksikään ihminen maan päällä ole ateisti, ja varmasti tulet tulevaisuudessa kohtamaan tilanteita jossa vakaumuksesi tulee väkisinkin kyseenalaiseksi. Mutta sen tulet näkemään myöhemmin ja varmasti tulet miettimään myös tätä keskustelua.
Kun tutkii muslimimaiden mediaa, ilmenee, että jo pienestä asti muslimilapset altistetaan propagandalle, joka demonisoi juutalaiset, kristityt ja muut "uskottomat" ja opettaa lapsia vihaamaan näitä ihmisryhmiä: http://www.youtube.com/watch?v=nhbHVEGnYD8&feature=player_embedded
Toivottavasti et jaa uskoasi eteenpäin lapsillesi tällä tavalla...
>>Kaikki saa uskoa mihin haluaa.>>
Muhamettilaisuudessa näin ei ole. Ei teoriassa eikä käytännössä.
Sillä saasta-Muhammed opettaa tappamaan ne, jotka luopuvat:
"Ali poltti joitain ihmisiä ja tämä uutinen tuli Ibn Abbasille, joka sanoi. "Jos olisin ollut hänen paikallaan en olisi polttanut heitä koska Profeetta (Muhammed) sanoi 'älä rankaise ketään Allahin rankaisulla.' Epäilemättä, olisin tappanut heidät, sillä Profeetta (Muhammed) sanoi 'jos joku (muslimi) luopuu uskostaan, tapa hänet'."
'Narrated Ikrima: Ali burnt some people and this news reached Ibn 'Abbas, who said, "Had I been in his place I would not have burnt them, as the Prophet said, 'Don't punish (anybody) with Allah's Punishment.' No doubt, I would have killed them, for the Prophet said, 'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him.' " ' (Translation of Sahih Bukhari, Book 52: Fighting for the Cause of Allah (Jihaad), Volume 4, Book 52, Number 260, http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.260)
Sitten käytännössä: Muhammettilaisuuden hallinta-alueen maissa kuten Saudi-Arabiassa ei saa uskoa vapaasti mihin haluaa, kuten uskoa esimerkiksi juutalaisuuteen tai ateismiin.
Näinhän se on. On esimerkiksi kulttuureja (länsimainen) ja uskontoja (kristinusko, buddhalaisuus), joissa kunnioitetaan ihmisten erilaisuutta ja ihmisille annetaan vapaus etsiä onnellisuutta itse, ja toisaalta islamin kaltaisia kulttuureja ja uskontoja, joissa oman onnellisuuden saavuttamisen katsotaan edellyttävän toisten omaehtoisen onnellisuuden etsinnän tukahduttamista.
Suhtautuminen vapauteen on eräs tärkeä kriteeri, jolla kulttuureja voi luokitella ja arvioida sen sijaan, että langetaan passiiviseen kulttuurirelativismiin ja sen mukanaan tuomaan välinpitämättömyyteen toisten kulttuurien edustajien kärsimyksiä kohtaan. Se, että ihmiset ovat uskomuksiltaan ja tavoitteiltaan erilaisia, ei välttämättä sulje pois sitä ajatusta, että kaikilla ihmisillä ei periaatteessa voisi olla piilevää potentiaalia hyvyyteen; jotkin kulttuuriset uskomukset vain estävät tehokkaasti tuon potentiaalin tulemisen esiin. Niinpä tyhmästi käyttäytyviä ihmisiä ei tarvitse pitää pahoina; he käyttäytyvät tyhmästi vain ymmärtämättömyyttään, ja heidän kulttuurinsa kollektiivisesti ylläpitää ja välittää tuota tyhmyyttä aina uusille sukupolville.
Länsimainen vapaa elämäntapa antaa jokaiselle ihmiselle vapauden etsiä onnellisuutta omista lähtökohdistaan käsin; se antaa vapauden kokeilla eri asioita, tehdä virheitä, oppia ja valita itselle sopiva elämänkatsomus, samoin kuin se antaa myös täyden vapauden olla esimerkiksi uskonnoton. Islamissa tällaista mahdollisuutta ei ole; muslimiksi syntyneen ei ole "laillista" vaihtaa uskontoaan ja luopua islamista tai edes olla rukoilematta.
Sinä siis olet opiskellut miten pitää uskoa! Etkö tajua, että kaikki uskonnot ovat ihmisten keksimiä? Ihan kaikki!
Ei se sitten kovin typerä kirjoitus ollutkaan, koska näit aiheelliseksi kommentoida.
Hyvä että olet sitten onnellinen sinun uskomallasi tavalla. Nähtävästi itse uskot siihen että uskonnot ovat ihmisten keksimiä. Tuosta huomaa että jokainen uskoo johonkin, oli se sitten hyväksi tai huonoksi itselleen. Minun valitsemani tie on minulle hyväksi ja tämä riittää.
parasta muuttaa johonkin muslimimaahan täältä kristittyjen maasta?Islamin usko ei yksinkertaisesti sovi suomalaiseen kulttuuriin.
http://naurunappula.com/125051
Luulin että tässä maassa on uskonnonvapaus, mutta taisin olla väärässä. Voin hyvin asua ja kasvattaa lapsenikin täällä, ei minun tarvitse jupotella tai harrastaa irtosuhteita ja antaa lapsilleni esimerkin että se on oikein. Ei suomalainen kulttuuri niin kaunis ole, että mikään uskonto tekesisi siitä yhtään rumempaa... päinvastoin.
Mieheni on myös sen verran hyvä veronmaksaja, että ei taideta jättää teitä muita suomalaisa pulaan maksujenne kanssa.
asuneesi muslimimiehen kanssa viivi vuotta.Miten voit asua (ja miten tämä muslimimies voi asua kanssasi)ilman avioliittoa?Muslimeilta on kielletty yhdessä asuminen ilman avioliitoa?Eikö se ole moraalin rappeutumista?
Miten nyt yleensä yhdessä sitten asutaan :D jos meinaat, olimmeko islamin mukaan naimissa, kyllä olimme ja olemme yhä. Ei tarvitse olla hölmö. Että sellainen rappio..
vaan yhdessä asumisesta.Avioliitossa tai ei,joka tapauksessa uusi uskontosi ei ole Jumalasta,vaan on väärä ja valheellinen uskonto.
Yhdessäasumista se on oli naimissa tai ei. Valitettavasti satuin olemaan ja satun vieläkin. Tai no itse voit päättä kumpi on paremmin.
Alkaa mennä aika mauttomaksi tällainen väittely.
epäselvästi asiat.Ehkä se on tarkoituskin.
Tuo muslimieukko ei jättää vastaamatta kiusallisiin ja hankaliin kysymyksiin.
Kiusallisiiin ja hankaliin? en ymmärrä kuinka naimissaoloni liittyy puheenaiheeseeni, vai onko se suomalaiselle jokin ongelma? kyllä tekin toivon mukaan naimisiin menette ja siinä pysytte, vaikka elämässänne ei mitään sääntöjä olisikaan.
Jokin muu kuin muslimi täällä monesti tapasi sanoa että yleensä muslimit menevät henkilökohtaisuuksiin kun ei kestetä kritiikkiä tai ei pystytä argumentoimaan järkevästi. Nähtävästi tämä sama pätee jokaiseen, oli muslimi tai ei.
...tätä ketjua vähän tarkemmin. Olet järjestelmällisesti jättänyt vastaamatta hiukankin hankalempiin kysymyksiin.
Kysymyksiin? et sinä ole aikomassa kääntyä, johan olet asian ilmaissut selkeästi. Jos olet aikeissa, ilmoita minulle, niin toki keskustelen ja väittelenkin silloin kanssasi - koska silloin siitä on hyötyä. Tällä hetkellä ei ole, enkä jaksa kirjoitella romaaneja jotka uppoavat kuuroille korville tai sokeille silmille.
Kiusallista mutta totta.
Olette islamin mukaan naimisissa, mutta ette lain mukaan? Miksi ette ole lain mukaan? Maksimoitteko sosiaalietuudet näin kertomalla olevanne avoliitossa, vaikka olittekin avioliitossa? Vai olitteko lainkin mukaan avioliitossa?
Tosin "islamissahan" voi mennä vaikka vain tunniksi naimisiin ja läheiseen motelliin ja erota tunnin päästä. Ei tullut tehtyä mitään väärää, naimisissa kun oltiin ja erottiin ;)
Sanoinko ettemme ole lain mukaan? Jos sanoin, sanoin väärin. Olemme lain mukaan naimisissa, sekä Suomen että islamin lain. Muttemme kirkkoon ole astuneet vihittäviksi. Tässä kaipaamasi ilmeisesti hyvin tarpeellinen tieto.
Asiahan ei liity mitenkään keskusteluaiheeseemme, mutta on hyvin normaali asia johon ei-uskovat kohdentavat kommenttinsa, koska eivät usein keksi fiksumpaakaan asiaa.
"Tosin "islamissahan" voi mennä vaikka vain tunniksi naimisiin ja läheiseen motelliin ja erota tunnin päästä. Ei tullut tehtyä mitään väärää, naimisissa kun oltiin ja erottiin ;) "
Varmasti jos haluat kohdata typerän tekosi tuomioipäivänä. Eroon pitää kuitenkin olla pätevä syy, eli ongelma joka on todellakin ylitsepääsemätön. Pelkkä yhden yön juttu ei riitä kuten suomalaisittain tehdään vieraiden kanssa vaikka naimisissa oltaisiinkin.
Kenties et ole koskaan kristinuskosta edes tietoinen mitä se todella on ja miten sen löytää, vaikka on kirkot ja rippikoulut, vain osa kansasta on "löytänyt" Jeesuksen, joka on kristinuskossa se ovi jonka syntien sovituksen ja sijaiskärsimyksen kautta jokaisella on mahdollisuus siirtyä pimeydestä- valkeuteen, niinkuin hän itse on sanonut, eli saada uudenlaisen elämän ja kokea Jumalan voimaa elämässä.
Kristukseen uskominen ei ole suoritusta ja hyviä tekoja eikä uskonto, vaan persoona, jonka voi kohdata kun tosissaan rukoilee että hän pelastaisi, ja tulisi sydämmeen, ennenkaikkea rehellinen etsintä.
Islamissa on ja varmaan paljon sellaista mikä saattaa viehättää esim. suomalaisia ns. nimikristittyjä, mutta kuitenkin siinä on myös negatiivinen puoli se että ihmisen täytyy suorittaa Jumalalle määrätyt rituaalit ja hyvien tekojen kautta saada pelastuksen, kun taas kristinuskon ydin on se että Jumala antaa lahjaksi ilman tekoja ihmiselle syntien sovituksen Kristuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen kautta
Luin äsken Hamasin poika nimisen kirjan, hänen isänsä on harras muslimi, ja kirja kertoo mielestäni rehellisesti tämän Yosef nimisen nuorukaisen omasta elämästä Gazan alueella ja totuuden etsimisestä, kannattaa lukea jos saat kirjan jostakin, on vasta ilmestynyt markkinoille.
Kiitos fiksusta kirjoituksesta, mutta:
Mitä varten paratiisi ja helvetti sitten ovat? Jos jatkuvasti syntiä tekevät pääsevät joka tapauksessa paratiisiin? Ei siinä ole mitään järkä. Totta kai ihmisen täytyy palvella Jumalaa, jotta hän ansaitsee paikkansa paratiisista. Eihän se edes olisi reilua, koska ilman uskomistakin on ihmisiä jotka syntyään ovat pahoja ja toiset huonoja ja itse valitsevat tekonsa.
Ja en myöskään voi ymmärtää löytäväni jeesusta, joka on nyt kuollut. En rukoile profeettaa vaan ainoastaan Jumalaa.
"...kuitenkin siinä on myös negatiivinen puoli se että ihmisen täytyy suorittaa Jumalalle määrätyt rituaalit ja hyvien tekojen kautta saada pelastuksen"
Tuo juuri minusta pitää ihmisen oikealla tiellä, poissa pahuuksista ja mielen tasapainossa. On hullunkurista ajatella uskovansa Jumalaan ja samalla tehdä kaikkea pahaa mitä ihminen ikinä tehdä voi. Ja samalla tietää, että pääsee joka tapauksessa paratiisiin vaikka tekisi mitä tahansa pahaa. Ei siinä tarvitse edes ajatella Jumalaa, koska paratiisipaikka on jo taattu. Olen pahoillani mutta ei uppoa minun logiikkaani.
Mutta toisaalta ei kristinuskossakaan alkujaan ollut kyseinen menetelmä vaan hyvin samanlainen kuin islamissa, siksi koraani ilmestyikin.
Jeesus ei ole profeetta, vaan Jumalan poika.
Muhamed on kuollut ja kuopattu. Ainoastaan hänen keksimä kultti elää. Menee varmaan satakunta vuotta, niin islam on kitketty maailmasta pois ja on enään pienen lahkon puuhastelua. Kaikki kun perehtyy islamin ja Muhamedin kritiikkiin huomaa, ettei siinä ole mitään hyvää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Muhammad
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_islam
http://aikapommi.wordpress.com/
Minun oikeustajuni ja ymmärrskykyni on ylitetty yo. sivuilla. Toivottavasti päättäjät tajuavat, että islam on uhka.
"En rukoile profeettaa vaan ainoastaan Jumalaa."
Uskontunnuksessasi myös rukoilet Muhammedia. Kiellätkö Muhammedin?
Tietysti kristittykin haluaa elää raamatun eli uuden testamentin mukaan, ja rakastaa lähimmäistä niinkuin itseä, mikä on käsky, mutta se vaatii nöyrtymistä ja syntien tunnustamista kun tulee Jumalan luo, ja silloin ihminen saa syntinsä anteeksi Jeesuksen uhrin takia, ja jos Jeesus ei olisi noussut kuolleista, niin silloin meidän uskomme olisi turha niinkuin raamatussa sanotaan, mutta Jeesus näyttäytyi 40pv:n aikana ylösnoustuaan ensin opetuslapsilleen ja sitten jopa 500 hengelle yhdelläkertaa, ja nousi taivaaseen senjälkeen ja 2 enkeliä sanoi niille jotka näkivät hänen nousevan ylös pilven myötä, että tämä Jeesus joka nousi ylös,tulee takaisin samalla tavalla kuin näitte hänen menevän taivaaseen.
Itse rukoilen Jumalaa ja myös Jeesuksen nimessä. Kristityn kolmiyhteisen Jumalan voisi käsittää paremmin kun ajattelee yleensä ihmistä, Jumala loi hänet omaksi kuvakseen, ja minussakin on ruumis, sielu, ja Henki, eli olen yksi olento, vaikka kolme persoonan osaa. Minä ajattelen sen näin, ruumis on tämä lihallinen minä joka elää syö ja tekee asioita, sielu on tunne, tahto, mieli ja Henki on se jonka kautta olen yhteydessä Jumalaan.
Koraani on sekoitus kristinuskon hyvistä asioista ja islamin pahoista asioista.
"Menee varmaan satakunta vuotta, niin islam on kitketty maailmasta pois ja on enään pienen lahkon puuhastelua."
No jos satakunta vuotta menee, niin laskujemme mukaan islam on tuolloin maailman suurin uskonto ja tuolloin kristinusko saattaa olla sitä lahkopuuhastelua mistä puhut. Tutkimusten mukaan islam laajenee nopeiten maailmassa, joten arviosi ei aivan taida nyt päteä.
"Kaikki kun perehtyy islamin ja Muhamedin kritiikkiin huomaa, ettei siinä ole mitään hyvää. "
No varmasti ei kritiikeissä mitään hyvää olekaan, siksi kehotankin lukemaan ihan aitoja versioita koraanista ja haditheista.
"Uskontunnuksessasi myös rukoilet Muhammedia. Kiellätkö Muhammedin? "
Jos rukoilen apua asioihin, rukoilen Jumalaa. uskontunnustus toki lausutaan rukouksen aikana, mutta emme rukoile mitään profeetalta (saas), kuten kristityt tekevät.
Tiedät itse miten asia on, joten miksi esität hölmöä.
Ole ylpeä sitten uskostakin vaikka minusta se ei loogista olekaan. Minä olen ylpeä myös omastani, joten näin hyvä. Kaikkea hyvää sinulle.
natsitkin kuvittelivat olevansa voittamattomia. He kuvittelivat, että kansallissosialismi tulee hallitsemaan maailmaa. Kuinkas sitten kävikään?
Kyllä minä olen aitoja versioita lukenut.. Tosin en ole lukenut kokonaan Koraania ja Haditheja.. Mutta tietoni ristiriitaisuuksista on valitettavasti lähes kaikki totta.. Youtubesta oon katsellut entisien ja nykyisten muslimien touhua, kertomuksia ja aika hurjalta vaikuttaa..
Moni muslimi ainakin näissä islamin valtamaissa toteuttaa kaikkea "paskaa" mitä näissä Koraanissa, Haditheissa lukee ja mitä uskonoppineet Imaanit kaikkialla maailmassa sanoo..
Koska tuo "paska" sallitaan näissä pyhissä kirjoissa, niin minun käsitys kykyni esim. just moraalista ja etiikasta ylittyy..
Edellisessä lähettämästä vikipedian kritiikeistä ja tuosta worldpress-linkistä selviää mitä tämä "paska" sisältää.. (esim. lapsimorsiammet, jihad ja naisten huono asema.. Kaikkea muutakin..) Nämä kolme asiaa ainakin liittyy vakaasti Islamiin ja tiedot sekä oikeutus islamin omista pyhistä kirjoista.
Mitallilla on kääntöpuolensa..
Pistetään vielä linkki josta voi katsella dokumentin Islamin lieveilmiöistä.. Se on kolmetoista osainen noin 1,5h yhteensä. Kannattaa katsoa kokonaan..
http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU
Ehkäpä minun on luettava Koraani ja Hadithit alusta loppuun.. Osaan kyllä lukea ja etsiä oikeat tiedot lukematta näitä opuksia.. (Itse asiassa se on helppoa; tutustuminen lähdekritiikkiin ja sivun/lähteen todenmukaisuuden arviointi.. esim vielä se, että sivun/lähteen lähdeviittaukset koskevat Koraania ja Haditheja..) Youtuben videoilla sitten tunnettujen ihmisten kertomuksien katselu..
Enkä väitä etteikö Koraanissa tai Haditheissa olisi hyvääkin kun 1,3 miljardia ihmistä on muslimeja.. Aika liemessä oltaisiin, jos kaikki noudattaisi ja toteuttaisi Islamissa olevaa "paskaa".. Jos näin tapahtuisi niin voi olla, että siihen puututtaisiin kovalla kädellä..
Kai minun täytyy sitten tutustua siihen mitalin toiseen puoleen.. Yle Teemalla Islamilainen retriitti valotti sitä hyvää puolta islamissa.. Kuten huomaat olen puolueeton, mutta minulla on hyvin negatiivinen kuva islamista..
Tähän vois sopia tällainen vertaus minun negatiivisuudesta: "Jos löydän omenastani mätää, niin jätän sen syömättä.." ;) Eli jos siellä esiintyy todella ahdistavia kohtia jotka sotii minun arvomaailmani kanssa, niin en voi silloin hyväksyä koko uskoa. Samalla hyvien puolien etsimisestä tulee vasten mielistä.. Mutta ihmisten käsitykset voivat muuttua ja voi olla, että kaikelle "paskalle" löytyy luonnollinen selitys.. En ole vielä ristinmerkkiä sormistani tekemässä, jos joku tulee burkaan pukeutuneena vastaan..
Taisin vastata tälle samalle kaverille aikoja sitten, en tiedä oliko samassa keskusteluaiheessa, mutta varmsti on vastauksen saanut kuitenkin. Kehottaisin kyllä heräämään fantasioistasi.
"Kai minun täytyy sitten tutustua siihen mitalin toiseen puoleen.. Yle Teemalla Islamilainen retriitti valotti sitä hyvää puolta islamissa.. Kuten huomaat olen puolueeton, mutta minulla on hyvin negatiivinen kuva islamista.."
Oikein hyvä ja muista sinäkin olla kriittinen myös propagandaa vastaan.
Hitler ja muut natsit fantasioivat juuri sinun ja muiden muslimien tavalla siitä, kuinka he voittavat sodan. no, Hitler tajusi vasta bunkkerissaan maan alla, samalla kun liittoutuneiden joukot valtasivat Berliiniä, että sota on hävitty.
Sama käy teille muslimeille, jos/kun ryhdytte jihadiin meitä eimuslimeja vastaan. Tällä kertaa vaan tulee ydinkärkeä niskaan.
Valitettavasti kukaan ei ole fantasioimassa mitään, vaan puhumme koraanin kertomista seikoista. Toki varmasti itse elämästä hukassa toivoisitkin sen olevan vain fantasiaa, minäkin toivoisin mikäli taistelisin henkilökohtaisesti totuutta vastaan. Kaiken lisäksi monet tunnusmerkit ovat selkeästi jo näkyvillä ja näin kääntyvänä ne huomaa mitä selvemmin.
Koraanisi on aivan kuin Mein Kampf. Tämä ei jäänyt huomaamatta Britannian sodanaikaiselta pääministeriltä Winston Churchilliltä:
"But the really interesting comparison is Winston Churchill's, though he did it the other way around. It comes on p. 50 of From War to War, the first part of the first volume of his 6-part Second World War. Chapter 4 deals with Adolf Hitler, including a close look at Mein Kampf, which Churchill called "the new Koran of faith and war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message.""
"Tutkimusten mukaan islam laajenee nopeiten maailmassa, joten arviosi ei aivan taida nyt päteä. "
Tämä on täysin totta, ainakin kun katselee naapureita ja heidän "katrastaan" ;D Täyttäkää maa! Kirjaimellisesti noudetaan ohjetta. Mies sitten käy töissä tai jättää käymättä - jotkin käyvät muiden kolmen vaimon luona. Miksi muuten naisella ei saa olla neljää miestä? Huolestuttavaa on myös se, kun joku opettaja kertoi, miksi jotkut muslimitytöt eivät jatka opiskelujaan: "Ei tarvitse ammattia, riittää kun on hyvä muslimi, saa paljon lapsia ja on hoitaa kodin". Valitettavasti yhteiskunta ei näin toimi ja luulisi myös täältä turvapaikanhakeneita ymmärtävän tämän, kun ovat entisestä maastaan lähteneet. Onneksi valtaosa kannustaa kuitenkin lapsia kouluttautumiseen ja ovat kiinnostuneita lastensa kouluttautumisesta. Toisaalta pitää muistaa sekin, että länsimaistuneet muslimit kouluttautuvat myös kantaväestön tapaan, jolloin naiset eivät enää olekaan vain "synnytyskoneita". Muslimitytöt sopeutuvat myös poikia paremmin kouluihin. Tämä on kova isku ääriuskonnollisille ryhmittymille, jotka laskevat sen varaan, että muslimit "valtaavat" Euroopan lisääntymällä siellä ja lopulta suuren hetken koittaessa valloittavat maat. Valitettavasti moni muslimi ei tuona hetkenä taida kovinkaan kannattaa vanhoihin tapoihin siirtymistä vaan ovat länsimaiden puolella, haluavat pitää oman vapautensa.
Mutta tuohon väittämääsi, islam laajenee nopeiten, on olemassa vain se syy, että islamia ei voi jättää ilman seuraamuksia. Se ei suinkaan tarkoita, että islam-uskontona laajenesi, vaan islamin tavat laajenevat siinä elävien keskuudessa. Hyvin pitkälti tapauskonto. Siinä määrin, missä muslimit maallistuvat, katoavat myös ääriuskonnolliset tavatkin. Syrjäytyneet näkevät tietenkin syynä tilanteeseensa länsimaat ja sen vääryyden, koska eivät kykene ajattelemaan oman toiminnan seurauksia ja löytävät sitten valitettavasti tien ääriuskonnollisiin ryhmittymiin, jotka suorastaan hyväksikäyttävät tällaisia henkilöitä - islam ei tee tästä poikkeusta - ja käyttävät heitä omiin tarkoituksiinsa, esim. terrorismi.
Osa muslimeista on tälläkin hetkellä vain tapauskovaisia. Käyvät korkeintaan kerran viikossa - jos sitäkään - moskeijassa. Vanha kansa pitää vanhoista tavoista kiinni ja yrittää saada nuorisonkin toimimaan vastaavanlaisella tavalla. Ikävää on se, että muslimitytöiltä monesti kielletään opiskelu ja heidät naitetaan naimaiän saavuttua. Radikaaleimmat lähettävät lapsensa pois länsimaista. Totuus kuitenkin on, että myös islam tulee maallistumaan hyvinkin paljon seuraavan sadan vuoden aikana. Kova isku vanhoille papoille, kun huomaavat, että heidän otteensa ja valtansa ei olekaan niin suuri kuin luulevat.
Ja jos noita äärimuslimien laskuja katselet, niin ikävä todeta tässä vaiheessa, että ne ovat varsin ylioptimistisia, kuten myös uskonkiihkoilijoidet julistukset maailmanvalloituksesta. Unohtavat tosiaan sen seikan, että moni muslimi heittää hyvästi lähi-itämaisille tavoille ja valitsevat vapaamman tien, jossa voivat harjoittaa uskontoaan rauhassa ilman alistamista ja elää sovussa muiden kanssa.
"No varmasti ei kritiikeissä mitään hyvää olekaan, siksi kehotankin lukemaan ihan aitoja versioita koraanista ja haditheista. "
Tuota, oletko sinä lukenut aitoja versioita? Ainoa aito versio koraanista on arabiankielinen - kaikki muut eivät ole puhtaita ja siksi saattavat sisältää virheitä. Jos haluat lukea aitoa koraania, on se arabiankielinen.
Ja kun puhutaan aidoista asioista, kannattaa tutustua myös arabiankielentutkijoiden käsitykseen koraanin "puhtaasta ja täydellisestä arabiasta" samalla katsahdelleen koraanintukijoiden mietteisiin koraanin asiavirheistä. Uskoon tarvitaankin luja usko, että kaiken sen jälkeen uskoo koraanin olevan jumalan sanaa. Siksi kai sitä uskoksi kutsutaankin kun ei järkiperäisesti ihminen voi uskoa täydellisen ja erehtymättömän jumalan sekoilemiseen - oli uskonto mikä tahansa.
Islamin mielenkiintoiseksi erityisesti tekee asiavirheet ja jatkuvat korjailut ristiriitaisissa jakeissa koraanissa. Ei kuulosta kovin jumalliselta alkuperältä - ehkä siellä kuitenkin on se ihmisen kädenjälki nähtävissä.... Näin ateistina ajateltuna, tosin minultahan puuttuukin luja ja järkkymätön usko jumalaan ;) Toisaalta minulla ei ole tavatonta kuolemanpelkoa helvetteineen eikä todellakaan halua elää iänikuisesti - mitä jos kyllästyn jossain vaiheessa? Kamala ajatus elää loputtomiin... minusta se kuulostaa enemmänkin tuskalta kuin toivolta. Mutta kukin tavallaan...
Asian YDIn on oikeasti se ettet usko Jeesuksen olevan Jumalan Poika!
Ja se asia erottaa helvettiin menijät muista...revi siitä.
Jumalalla ei voi olla poikaa koska Jumala ei ole tavallinen henkilö kuten me.
"Ja se asia erottaa helvettiin menijät muista...revi siitä."
Niin sepäs se, he jotka kehtaavat laittaa ketään muuta Jumalan rinnalle, menee oikopäätä helvettiin.
mulle ihan sama, tapa mut.
sittenhän näet mitä olen...
Koita pentu tajuta että Jeesukselle annetaan KAIKKI valta, eli itse Jumala antaa kaiken valtansa pojalleen, eli Jeesukselle Kristukselle... joka ei tule lampaan vaatteissa toisella kerralla... vaan Tuomarin, Soturin ja Kuninkaan olemuksessaan.
Ja silloin kaikki langenneet enkelit tuomitaan, eli islamin perustajat. AMEN.
Minä tajuan ja ole sinä onnellinen tielläsi missä olet. Jos olisit, et puhuisi noin loukkavasti kennellekään. Mutta omapa on valintasi.
Minä olen onnellinen näin ja tämä riittää, ja toivon sitä myös muille kanssaeläjille.
Tunnetko iloa ja onnellisuutta kun luet, kuinka profeettasi yllytti seuraajansa tekemään ryöstöretkiä ja surmaamaan viattomia ihmisiä sillä verukkeella, että nämä olivat uskottomia? Kuinka profeettasi yhdessä riehuvan terroristijoukkionsa kanssa ryöväsi heidän kylänsä ja kaupunkinsa, raiskasi heidän naisensa ja otti orjiksi kaikki, joita ei surmattu suoralta kädeltä?
Nähtävästi olet elännyt kyseisenä aikakautena, koska luulet tietäväsi mistä puhut ja kuvittelet vielä olevasi oikeassa. Lue enemmän ja kunnollisista lähteistä, siitä on hyvä aloittaa. Hyvä huomioida että tuo aika ja elinolosuhteet olivat kovasti erilaisia kuin nykyään, 2000-luvulla ja sotiminen oli arkipäivää joka puolella.
Olet harvinaisen hölmö jos luulet tuolla tavalla voivasi vaikuttaa millään tavalla mielipiteisiini, tai ylipäätään kuuntelemaan sinua. Olen itse tutkinut samaisia asioita, ja taisin vastatakin jo aiemmin samaiseen kysymykseen. Mikäli sinulla on samanlainen asenne tutkia mitä tahansa historiaan liittyviä asioita, en ymmärrä kuinka joku voisi ottaa kommenttisi vakavasti.
>>>> Inb Umarin arvovallalla on kerrottu, että Banu Nadirin ja Banu Quraizan juutalaiset taistelivat Allahin lähettilästä vastaan, joka karkotti Banu Nadirin ja salli quraizalaisten pysyä paikoillaan suosiollisena heitä kohtaan, kunnes myös nämä alkoivat taistella häntä vastaan. Sitten hän (profeetta) tappoi heidän miehensä ja jakoi heidän naisensa, lapsensa ja omaisuutensa muslimien kesken, lukuun ottamatta niitä, jotka olivat liittyneet Allahin lähettilään puolelle. Tämä antoi heille turvatakeen, ja he kääntyivät islamiin. (Sahih Muslim 19:4364) >>>>
>>>> Abu Said Al-Khudri on kertonut: Kun Banu Quraizan heimo oli valmis vastaanottamaan Sadin tuomion, Allahin lähettiläs pyysi hakemaan lähistöllä olleen Sadin. Sad tuli ratsastaen aasilla ja kun hän tuli lähelle, Allahin lähettiläs sanoi: “Nouse ylös johtajasi edessä.” Sitten Sad tuli ja istuutui Allahin lähettilään viereen, joka sanoi hänelle: “Nämä ihmiset ovat valmiita vastaanottamaan tuomiosi.” Sad sanoi: “Annan tuomion, että soturit on tapettava ja heidän lapsensa ja naisensa on otettava vangeiksi.” Profeetta huomautti: “Oi, Sad! Olet antanut heille tuomion, joka on (samanlainen kuin) Kuningas Allahin tuomio.” (Sahih Bukhari 5:52:280) >>>>
Yllä olevissa perimätiedoissa viitataan juutalaisen Banu Quraiza -heimon kuuluisaan joukkomurhaan, jonka yhteydessä Muhammad tappoi 600-900 vangitsemaansa quraizalaismiestä katkaisemalla näiden kaulat:
>>>> Kun quraizalaiset olivat antautuneet, Allahin lähettiläs vangitsi heidät Medinassa Bint al-Harithin taloon. Sitten hän lähti Medinan torille — tämä on yhä samalla paikalla — kaivatti sinne kaivantoja ja lähetti hakemaan quraizalaisia. Hän hakkautti heidän kaulansa poikki noiden kaivantojen partaalla. Quraizalaiset tuotiin teloitettavaksi pieninä ryhminä. Heidän joukossaan oli myös Allahin vihollinen Huyai ibn Akhtab sekä Ka’b ibn Asad, kansansa johtaja. Kaikkiaan quraizalaisia oli kuusi- tai seitsemänsataa; jotkut jopa sanovat heitä olleen kahdeksan- tai yhdeksänsataa. Kun juutalaisia vietiin ryhmä kerrallaan Allahin lähettilään luo, Ka’b ibn Asadille sanottin: “Ka’b, mitä luulet meille nyt tehtävän?” Ka’b vastasi: “Ettekö te koskaan ymmärrä? Ettekö te näe, ettei kutsuja lopeta työtään eivätkä kutsutut enää tule takaisin? Kautta Jumalan, tämä tarkoittaa kuolemaa!” Näin jatkui, kunnes heidät kaikki oli teloitettu. (Ibn Hisham: 320-321) >>>>
Yrität myös esittää, että Muhammadin raakalaismaiset teot tulisi ymmärtää historiallisessa kontekstissaan, eikä niitä voi suhteuttaa suoraan nykypäivään. On tärkeää tiedostaa, että tämä Muhammadin esimerkillinen ja “virheiltä suojattu” elämä on tarkoitettu esikuvaksi kaikille muslimeille ja kaikkina aikoina: “Profeetta ei eläessään ollut toiminut yksinomaan senhetkisen tilanteen mukaan vaan pitäen samalla silmällä myös tulevaisuutta. Profeetan elämän yksityiskohdat oli tarkoitettu islamin yhteisön ikuisen jäljittelyn kohteeksi.” (Hämeen-Anttila 2004: 37.) Tämä merkitsee samalla sitä, että myös shari’a eli islamin laki on käytännössä muuttumaton. Shari’an keskeisinä oikeuslähteinä toimivat Koraani ja hadithit, joihin tieto sunnasta perustuu, sekä niiden lisäksi oppineiden konsensus (ijma) ja analogia (qiyas). Shari’a on pyhä laki, joka ei ole muutettavissa ihmisten päätöksellä. Hämeen-Anttila (2001: 26) korostaa: “Koska shari’an oikeuslähteet ovat historiallisia ja lopullisia (Koraani, hadith ja jo määritelty konsensus eivät voi enää muuttua, analogia puolestaan toimii näiden kolmen pohjalta), ei myöskään shari’a voi muuttua, ainakaan teoriassa. Enintään vain tulkinta voi kehittyä, ja tämäkin on vaikeata, koska lakikoulukuntien klassiset esitykset ovat hyvin yksityiskohtaisia eivätkä jätä paljon tilaa uudelle tulkinnalle.” Muslimit itse uskovat, että Koraani on Allahin aina olemassa ollutta puhetta, joka on totta ja pätee kaikkina aikoina, ja täydellisenä ihmisenä Muhammad on muslimeille ikuinen jäljittelyn kohde. Näin ollen muslimeille itselleen ei ole olemassa mitään “historiallista kontekstia”.
Hyvin on mennyt taqiyya-doktriini sinulle perille. ;)
Väitätkö että Muhammad ei syyllistynyt ryöstöihin, raiskauksiin, murhiin, tappoihin, salamurhiin, kidutuksiin jne.?
Vai oletko niin sairas ihminen, että sinun mielestäsi ryöstöt, raiskaukset, murhat, tapot, salamurhat, kidutukset jne. ovat aivan ok.
huomaan etta olet vahan ..(aika paljon jalkeenjaanyt) mutta se ei ole synti, vaan se on
laiminkyonti... no, ainakin mina olen vapaa tasta;
Hesekiel 3,18-21
vie terveisia paratiiziisi!
"minkin olin islamia vastaan mutta kun musta siitin tunkeutui pakaroiden valiin niin nmielipide muuttui heti positiivisexi...
.on se tuo allah viisas... "'
Ja joku kehtaa sanoa, että muslimeiden kanssa ei pysty argumentoimaan. Huhhuh... tulipa tuokin taas todistettua vääräksi. Toisaalta koraanissahan kehotetaan kääntämään sairasmielisille ja sokeille, ja nyt ymmärrän syyn erittäin hyvin.
Odottellen fiksuja, kääntyneitä/kääntymistä aikovien kommentteja, palaan sitten taas asiaan.
Toivon parasta teille eksyneille ja sokeille, toivottavaste saatte elämästänne kiinni jossain vaiheessa ja lakkaatte valehtelemasta itsellenne. Toivottavasti olette onnellisia valitsemallanne tiellä, mikä ei kovin miellyttävältä kommenttienne perusteella kylläkään vaikuta.
...on paljon asiallisia kysymyksiä ja kommentteja, joihin et ole vastannut. Ihmekös tuo. Tässä(kin) keskustelussa kun on tuotu esille kiusallisia tosiasioita islamista.
"Odottellen fiksuja, kääntyneitä/kääntymistä aikovien kommentteja, palaan sitten taas asiaan."
Jos pelkäät, että mieleesi vaikuttaa "sairaus" nimeltään ajattelu ja et ole valmis vaihtamaan mielipiteitäsi toisten ihmisten kanssa, joilla on erillaisia mielipiteitä islamista, tai jos ajattelet, että sinun ei pidä kyseenalaistaa uskontoasi tai keskustella siitä, tai jos ajattelet, että jokainen henkilö, joka ei suostu kääntymään islamiin, on "petollinen ja kiittämättön uskoton", tai ajattelet, ettet erehdy koskaan - silloin tämä palsta ei liene sinulle sopiva paikka.
MUHAMMAD SALAMURHAUTTAJANA: Juutalaisen, satavuotiaan runoilijan Abu ‘Afakin salamurhauttaminen: Ibn Ishaq, 675.Asma bint Marwanin – raskaana olevan juutalaisnaisen salamurhauttaminen: Ibn Ishaq, 676.Juutalaisen runoilijan Ka‘b bin Al-Ashrafin salamurhauttaminen – Muhammadin salliessa salamurhaajan valehdella onnistuakseen helpommin aikeissaan; Sahih Bukhari, vol. 5, book, 64, no. 4037; Ibn Ishaq, 367; Sahih Bukhari, vol. 5, book, 64, no. 4067; Ibn Sa’d, vol. II, 37.
MUHAMMAD KIDUTTAJANA: Juutalaisen johtajan Kinana bin al-Rabin kidututtaminen aarrekätkön löytämiseksi (mm. tekemällä tuli hänen rintansa päälle): Ibn Ishaq, 511, ja hänen vaimonsa naiminen sekä sukupuoliyhteys tähän vielä samana iltana: Sahih Muslim, book 8, no. 3329.Islamista luopuneiden kidututtaminen kuoliaaksi mm. hakkaamalla näiden jalat ja käden ristikkäin poikki (ks. myös koraani), sokaisemalla heidän silmänsä kuumennetuilla rautatangoilla, ja jättäen heidät kuolemaan aavikolle – kieltäen heitä vielä saamasta vettä kuolintuskissaan: Ibn Ishaq, 454. Nykypäivänä mm. Lontoon muslimijohtaja Hani Al-Sibaai on vielä tarkentanut tapahtunutta niin, että profeetta hakkasi yllä kuvattujen uhrien ruumiisiin nauloja, ja kaivoi heidän silmänsä päästä (tämä perustunee perimätietoon, jota en itse tunne; huomionarvoista kuitenkin on, ettei tämä muslimipomo näe asiassa mitään hävettävää tai piiloteltavaa): “London Islamist Dr. Hani Al-Sibaai Justifies Slaughters in Iraq: The Prophet Muhammad Used to Slaughter As Well”, Middle East Media Research Institute (MEMRI) Clip No. 576, 22.2.2005.
MUHAMMAD JOUKKOMURHAAJANA: Juutalaisen Quizah-heimon kaikkien miespuolisten, puberteetin saavuttaneiden jäsenten – heidän lukumääränsä ollessa 600-900 – joukkomestaaminen Medinan torilla heitä varten kaivettuihin joukkohautoihin: Ibn Ishaq, 462; Sahih Bukhari, vol. 4, book, 56, no. 2813; Ibn Sa’d, vol. II, 93; Ibn Ishaq, 464, 468-469;Abu Dawud Sulaiman bin Al-Aash’ath Al-Azdi as-Sistani, Sunan abu-Dawud, Ahmad Hasan, translator, Kitab Bhavan, 1990. Book 38, no. 4390; Ibn Ishaq, 464; Ibn Sa’d, vol. II, 93.
MUHAMMADIN ESIMERKKI PEDOFILIAN LÄHTEENÄ NYKYAIKANA: Pedofiilit hyväksikäyttävät Iranissa köyhiä maaseudun tyttöjä naimalla heidät, ja sitten hylkäämällä heidät, kiitos sen, että Iranissa tyttöjen laillinen naimaikä on yhdeksän vuotta (eli ikä, jolloin Muhammad oli sukupuolisuhteessa Aishaan). Jemenissä oikeaoppiset muslimit ovat yrittäneet saada kumotuksi tyttöjen viidentoista vuoden alaikärajaa naimisiinmenolle – yhdeksän vuottahan on se oikea ikä Muhammadin esimerkin mukaan: Lisa Beyer, “The Women of Islam”, Time, 25.11. 2001 Unicef tietää kertoa, että yli puolet tytöistä Afganistanissa ja Bangladeshissa ovat naimisissa ennen kun saavuttavat kahdeksantoista vuoden iän: “Child Marriage ‘violates rights’”, BBC News March 7, 2001. Pakolaileireillä Afganistanissa ja Pakistanissa tutkijat havaitsivat, että puolet kolmetoistavuotiaista tytöistä olivat naimisissa. Eräs kymmenenvuotias oli kihlattu kuusikymmentävuotiaalle miehelle: Andrew Bushell, “Child Marriage in Afghanistan and Pakistan”, America, 11.3. 2002, s.12. Ajatollah Khomeini nai kymmenvuotiaan tytön ollessaan kaksikymmentäkahdeksan: Amir Taheri, The Spirit of Allah: Khomeini and the Islamic Revolution, Adler and Adler, 1986, 90-91. Ja kutsui avioliittoa murrosikää lähestyvän tytön kanssa ”jumalalliseksi siunaukseksi”, ja neuvoi uskovia: ”Tehkää parhaanne varmistaaksenne, että tyttärenne eivät näkisi ensimmäistä vertansa kotonanne.” Taheri, 35.
MUHAMMAD RYÖVÄÄJÄNÄ: Yhtenä esimerkkinä valtavasta määrästä Nakhlan ryöstöretken siunaaminen: Ibn Ishaq, 288.
MUHAMMAD RAISKAAJANA: Muhammad antaa miestensä raiskata juutalaisen Mustaliq-heimon vangiksi otetut naiset, vaikka aikoi – kuten tekikin – pyytää heistä vielä sen jälkeen lunnaita. Tämä oli siis kaiken huipuksi vielä ”pakana-arabienkin” moraalisen normin mukaan moraalitonta…: Ibn Ishaq, 490.
anteeksi, tulkintani oli vaara. Toivon muhamedin seuraajille tasmalleen samaa mita he antoivat juutalaisille..
enka ainoastaan toivo, luultavasti en jaa takariviin katselemaan ja toivomaan...
vastaus:
"Niin sepäs se, he jotka kehtaavat laittaa ketään muuta Jumalan rinnalle, menee oikopäätä helvettiin."
olet kyllä melkoinen pelle, anteeksi vaan...: )
sahkojutut ovat kylla vahn epajumalan palvleusta vastaavia...aito se olla pitaa..
.mutta pimeassa se menee ihan taydesta..
Mielummin pelle kuin pedofiiliä profeettanaan pitävä sekopää.
olet huvittava, ei ihme, pelle kun olet....
On se nyt kumma kun aikuinen mies ei ymmärrä mitä tarkoittaa pedofiili. Jos niin kauheasti väität lukevasi, niin lueppa senkin määritelmä. Olen hämmästynyt aivojesi puutostilaa.
antaa ihan ulkomuististakin, jos haluat:
Pedofiili tarkoittaa lyhykäisyydessään henkilöä, jolla on lapsiin kohdistuva seksuaalinen pakkomielle.
Ja tämä liittyy mihin, jos saa kysyä?
Minua ei kiinnosta vähääkään käännytkö islamiin vaiko etkö, mutta anna herranjestas toisten olla ja uskoa mihin lystää.
Et tiedä miten argumentoida järkevästi, niin voit mennä juttelemaan ystäviesi kanssa:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/2795
En tiedä kuinka monta kertaa sinulle pitää toistaa, vai etkö kykene tallentamaan kuulemaasi/näkemääsi, mutta olen itse lukenut ja ottanut selvää, kuten ensimmäisessä kirjoituksessanikin lukee.
""minkin olin islamia vastaan mutta kun musta siitin tunkeutui pakaroiden valiin niin nmielipide muuttui heti positiivisexi...
.on se tuo allah viisas... "'
Kommentit ovat tuon tasolla ja jos tuo mielestäsi fiksua, niin olet kyllä onneton mies.
Eikös se kristinuskonto ole pakanuskonto? missä palvotaan kuvia ja kolmea jumalaa, peritään kirkollisveroa samaan aikaan kun kirkon työntekijät käyttävät lapsia hyväkseen? synnitkin on jo annettu anteeksi kiitos Jeesuksen saatte vetää viinaa ja tehdä huorin olkaa onnellisia siitä :D
Nimenomaan, lapsiin, ei lapseen.
nimenomaan....
tämä sille raamattusankarille
Minua ei taas huvita lainkaan se, että on paljon kaltaisiasi lapsenraiskaamista puolustavia ja tukevia ihmisiä.
On täällä esitetty paljon järkevämpiä kommentteja. Joko et ole ymmärtänyt lukemaasi, tai sitten et edes lue vastauksia.
En ole kieltämässä kenenkään uskontoa. Usko vapaasti.
Sen sijaan esitän täysin asiallista kritiikkiä islamia kohtaan. Reaktioista päätellen olen oikeassa.
Ja kuten sanoin, jos et kestä kritiikkiä, niin siinä tapauksessa tämä palsta ei ole sinulle oikea paikka.
P.S. vihamielinen asenteesi ei-muslimeja vastaan tule yllätyksenä. Koraani kun tekee jyrkän eron ylempiarvoisina pidettyjen muslimien ja alempiarvoisina pidettyjen ei-muslimien välille. Vain muslimeja ja muslimeiksi kääntyviä kohtaan kehotetaan olemaan armeliaita; kaikkia muita kohtaan Allah käskee olemaan ankara.
huorinteot? ja lupasiko pedofilismin? Ja vankien naimiset? ja moniavioisuudet?
Mina en poyda selLaista Kohtaa raamatustA..
"Reaktioista päätellen olen oikeassa."
Jos rekationi on se, etten koe viisaaksi vastata "pedofiliaan","nussimiseen", ynnä muuhun yhtä viisaisiin kommenteihisi, olet kyllä harvinaisen hölmö mies. Ja usko tai älä, vaikka kuinka yrität saada minusta mielessäsi vihamielistä kuvaa, en ole, vaan tunnen suurta sääliä kun luen ylimielistä ja sokeaa suhautumista kaikkeen ympärilläsi.
Kyllähän sen sinusta näki heti, ettet ole tullut muuta kuin yrittämään voittaa väittelyitä, mikä sinänsä on aika idioottmaista, kun puhutaan uskonnosta. Olet vääristellyt tietosi omanlaiseksi, koska pelkäät asioiden todenmukaisuutta. Tästä johtuen kanssasi, ei voi väitellä, eikä kukaan muslimi sitä haluakaan. Ja jos väität juttujesi olevan vain täysin asiallista kritiikkiä", niin en kadehdi kanssaleäjiäsi. Olen törmännyt kaltaisiisi tosielämässä, ja mustamaalavat tuntematonta, koska ovat ise katkeria ja hukassa elämästä. Valitettavasti tässä tilanteessa tulee aivan samanlainen olo, kun lukee tekstejäsi.
"Jos rekationi on se, etten koe viisaaksi vastata "pedofiliaan"
Muhammad oli nykystandardien mukaan lapsiinsekaantuja, ja koska Muhammadia pidetään islamissa ajattomana ja täydellisenä esimerkkinä kaikille muslimeille, islam on uskonto, joka pyhittää lapsiinsekaantumisen. Tämä on selkeä epäkohta islamissa, jota pitää kiritisoida.
"Ja usko tai älä, vaikka kuinka yrität saada minusta mielessäsi vihamielistä kuvaa, en ole, vaan tunnen suurta sääliä kun luen ylimielistä ja sokeaa suhautumista kaikkeen ympärilläsi."
Juuri tämä ylimielinen asenne ja jyrkkä erottelu “puhtaiden muslimien” ja “likaisten uskottomien” välillä merkitsee sitä, että hyväntahtoiset mutta naiivit ajatukset muslimien “kotoutumisesta” tai “integroitumisesta” länsimaiseen yhteiskuntaan ovat täysin epärealistisia, koska ne ovat jyrkässä ristiriidassa muslimien omien pyrkimysten kanssa.
"Olet vääristellyt tietosi omanlaiseksi, koska pelkäät asioiden todenmukaisuutta."
Missä olen vääristellyt asioita?
"Muhammad oli nykystandardien mukaan lapsiinsekaantuja"
a) tuolloin emme eläneet sinun "nykystandardiasi"
b) puhut monikossa "lapsista", vaikka pedofiilien mieltymys kohdistuu ainoastaan lapsiin (tässäkin olet vääristellyt)
c) Jos naimisin meno murrosikäisen tytön kanssa on "lapsiin sekaantumista", vaikka tyttö haluaa mennä naimisiin ja tuo tapa on ollut ennen kaikkea kulttuurillinen perinne jo aikoja sitten, on kummallista kuinka joku voi verrata tuollaista "nykystandardiin" (joten tässäkin olet vääristellyt)
Minusta ei kuulosta kovinkaan lapsiin sekaantumiselta, jos
A)tyttö haluaa itse mennä naimisiin Jumalan valitseman ihmisen kanssa (kuinka moni olisi kieltäytynyt?)
B)nuorten tyttöjen kanssa avioituminen on ollut ennen kaikkea kulttuurillinen perinne, jolloin vanhemmatkin tarjosivat tyttäriään, mitä tapahtui muuallakin kuin aasiassa (!)
C) otamme huomioon nykyajan 9-vuotiaat tyttömme, jotka ilmeisesti ovat riittävän kehittyneitä harrastamaan seksiä poikien kanssa, haluavat tehdä tätä, vaikka kehittyvätkin myöhemmin kuin työtöt profeetan (saas) aikana.
Tässä mielipiteeni, joita olisi enemmänkin mutta en jaksa väitellä ei-uskovan kanssa, toivottavasti et taas jankuta kuinka jätän vastaamaan sinulle kiusallisiin kysymyksiin. Toivottavasti tämä tyydytti tiedonhalusi minun näkemyksestäni.
Toivottavasti kirjoitit tuon lähinnä provosoituneena, koska teksti on suorastaan käsittämätöntä..
"Tyttö itse haluaa..." "Tapana on..." "Nykypäivänä lapset..."
Voi luoja! (Olkoon mikä luoja tahansa)
Sinusta siis 6-9-vuotias on sopiva päättämään siitä, kenen kanssa hän haluaa mennä naimisiin? Aika moni tyttölapsi valitsisi oman isänsä :/
Sinusta on hyväksyttää ottaa lapsimorsian kulttuurillisten tapojen perinteenä? Antaisitko oman 6-9-vuotiaan lapsesi vaimoksi keski-ikäiselle miehelle?
Miten voit edes verrata murkkujen jotain keskenään harrastamaan kehojen tutkimista aikuisen haluun lapsia kohtaan? Tätä en voi käsittää millään mittapuulla. Anteeksi vain.
Ja jos kulttuuriperinteet oikeuttaa tekoihin, niin sinustako on oikeaa, jos poikalapsi tulee hyväksikäytetyksi muslimaassa sen takia, että on kaunis poika joka saa miehen himot hyrräämään ja lopulta tästä seuraa lapsen karkoittaminen kotoolta, koska häpäisi perheen alistumalla hyväksikäytetyksi? Entä tämä perinne, jossa pojat puetaan naisten vaatteisiin ja laitetaan tanssimaan miesten keskuudessa? Afgaaneilla varsin yleinen perinne. (Baccha bazi) http://www.youtube.com/watch?v=zNUxq8rI6lM&feature=related
Kaikki nämä on hyväksyttäviä kulttuuriperinteiden takia nykymaailmassa?
Koko keskustelun lukeneena, täytyy todeta, että olet päättänyt tehdä asian X ja haet sille teollesi nyt muiden siunausta. Joku kun asettuu poikkiteloin, asetut heti puolustuskannalle. Ilmeisesti et sittenkään ole itse varma siitä, mitä haluat ja etsit yhteisön turvaa ja tukea päätöksellesi. No, muslimeilta tätä varmasti saatkin, mutta ilmeisesti et ole kuitenkaan täysin vakuuttunut päätöksistäsi; koet kaiken kritiikin suoraan tarpeena puolustelulle. Ihmiset jotka toimivat näin, hakevat itse itselleen hyväksyntää ja vakuuttelua siitä, että on tekemässä oikean ratkaisun.
Mielipiteesi edustaa monia niistä muslimien ylimielisistä, diskriminoivista, vainoharhaisista ajattelutottumuksista ja asenteista, joita ilman maailma nyt ja tulevaisuudessa olisi huomattavasti miellyttävämpi paikka elää.
Ennemmin naimisiin vaikka 50-vuotiaan kanssa kuin olla oman isukin hyväksikäytön kohteena, kuten kyseinen ilmiö yleisyy yleistymistään tänäpäivänä. Joka päivä luetaan lehdestä uusia juttuja insestistä. Vaikka yleistätte tuota "pedofilia" juttua, harvemmin lähiaikoina olen kuullut että noinkin vanha mies naisi nuoren tytön islamissa. Se vaan ei kuulu nykyaikaan, oli tuolloin osa kulttuuria, mutta jos se olisi ollut väärin, siihen varmasti oltaisiin puututtu. Ja muistettakoon että nykyään tuota kuitenkin tehdään hyvin vähän. Tämä ei tietystikään ateisteja lohduta, hehän toivoisivat että saisivat hyväksikäyttää mielummin lapsiaan kuin uskoa johonkin "ihme hihhuliuskoon".
Mutta on ihan normaalia ateistin ruveta kehittämään omia teorioitaan ajankulukseen pedofiliaan ym., vaikka tuolloin ei pedofiliasta edes tiety eikä sitä oltu edes määritelty. Ja varmasti kaikki tietävät, että ei ainoastaan aasiassa menty naimisiin nuorten tyttöjen kanssa. Se vain on helppo yleistää, kun ihmiset itse ovat niin hukassa ja eivät ymmärrä kuinka sekaisin heidän elämänarvonsa ovat.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2192676
Siinä yksi tuoreimmista päistä ja yhtä karmea muiden joukossa. Mikä ajaa sitten vanhemmat tällaiseen, sitä voidaan miettiä. Varsinkin kun ihmisillä ei ole sääntöjä, arvoja eikä moraalia. Luulisi että se elämä maistuu ja tosiaan on niin onnellista, kun ei ole mikään pakko tai rajattua. On niin vapaata eikä tarvitse pelätä helvettiä, niin miksei sitä raiskaisi omaa lastaan.
Kun alkaa ajatella asioita laajemmin ja miettii koraanin sääntöjä, ne ehkä ovat tiukkoja, mutta pitävät ihmisen oikealla tiellä.
Naurattaa oikeasti kun ateistit tarrautuvat "pedofilia" juttuihin ym. mitkä tuolloin olivat normaaleja asioita ja sallittuja. Kuka Ayshan tilalla olisi kieltäytynyt hänen sijassaan menemästä naimisiin profeetan saas kanssa? Tyhmiäkö olette? Olette ja harvinaisen ahdasmielisiä.
Muhammadin esimerkki pedofilian lähteenä nykyaikana: Pedofiilit hyväksikäyttävät Iranissa köyhiä maaseudun tyttöjä naimalla heidät, ja sitten hylkäämällä heidät, kiitos sen, että Iranissa tyttöjen laillinen naimaikä on yhdeksän vuotta (eli ikä, jolloin Muhammad oli sukupuolisuhteessa Aishaan). Jemenissä oikeaoppiset muslimit ovat yrittäneet saada kumotuksi tyttöjen viidentoista vuoden alaikärajaa naimisiinmenolle – yhdeksän vuottahan on se oikea ikä Muhammadin esimerkin mukaan: Lisa Beyer, “The Women of Islam”, Time, 25.11. 2001 Unicef tietää kertoa, että yli puolet tytöistä Afganistanissa ja Bangladeshissa ovat naimisissa ennen kun saavuttavat kahdeksantoista vuoden iän: “Child Marriage ‘violates rights’”, BBC News March 7, 2001. Pakolaileireillä Afganistanissa ja Pakistanissa tutkijat havaitsivat, että puolet kolmetoistavuotiaista tytöistä olivat naimisissa. Eräs kymmenenvuotias oli kihlattu kuusikymmentävuotiaalle miehelle: Andrew Bushell, “Child Marriage in Afghanistan and Pakistan”, America, 11.3. 2002, s.12. Ajatollah Khomeini nai kymmenvuotiaan tytön ollessaan kaksikymmentäkahdeksan: Amir Taheri, The Spirit of Allah: Khomeini and the Islamic Revolution, Adler and Adler, 1986, 90-91. Ja kutsui avioliittoa murrosikää lähestyvän tytön kanssa ”jumalalliseksi siunaukseksi”, ja neuvoi uskovia: ”Tehkää parhaanne varmistaaksenne, että tyttärenne eivät näkisi ensimmäistä vertansa kotonanne.” Taheri, 35.
http://www.youtube.com/watch?v=B3msPoqqCNo&feature=related
Totuus haavoittaa! -Hebr.4,12
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9051380
olis kiva tietaa..
tahan vastatkoon vain vanhurskaat muslimit...
http://www.thereligionofpeace.com/v
.. eivatpa muslimit pettaneet tallakaan kertaa.. joka aamu lisaa ilmoituksia paratiiziin matkustaneista..
-taitaa olla iso paikka...
Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä erityisesti keskiajalla. Aluksi tarkoitus oli vallata Jerusalem takaisin kristittyjen hallintaan, minkä vuoksi ensimmäiset ristiretket kohdistuivat muslimeja vastaan :/ ilmankos se Jeesus tulee myöhemmin sotasankarina takaisin APUA!!
Niin, kristinuskolla on oma menneisyytensä synkässä historiassa. Mutta huolestuttavaa on se, kun joku ryhmittymä toimii vielä nykypäivänä, kun lennetään jo avaruudessa, yhtä keskiaikaisesti...
Minusta on täysin typerää puolustella nykypäivän tekoja sillä, mitä tehtii vuosisatoja sitten. Nykypäivän teot ratkaisevat, eivät ne mitä aikoinaan tehtiin.
Onko Israelin teot nykypäivänä oikeutettuja, hyökätään avustuslaivojen kimppuun ja tapetaan nukkuvia siviilejä ja huom! kansainvälisillä vesillä ja mitä korneinta Jeesuksen syntymämaassa!!!! näinkö Jeesus opetti heitä toimimaan, tuskinpa sentään onko tämä pyhää sotaa vai poliittista sotaa. Ei ne laivat olleet sota-aluksia.
Tietämättä sen tarkempaa mitä siellä tapahtui, ei tuossa taitanut olla kysymys uskonnosta. Tiedätkö sinä mitä laivalla tapahtui? Uutiskuvat ja videot kertovat toista, mitä "aktivistit" antavat ymmärtää.
Sekä lännen akateemisessa maailmassa että mediassa samoin kuin islamilaisessa maailmassa ristiretket nähdään hyökkäyssotina, joita verenhimoiset kristityt kävivät rauhanomaisia muslimeja vastaan. Vaikka ristiretket varmasti olivat verisiä, ne tulisi pikemminkin ymmärtää lännen viivästyneeksi vastaukseksi vuosisatoja kestäneeseen jihadiin kuin provosoimattomaksi yksipuoliseksi hyökkäykseksi. Muslimihallinto Pyhällä maalla alkoi 600-luvun jälkipuoliskolla jihadin arabialaisaallon aikana, kun toinen “oikeaanjohdettu” kalifi Umar valloitti Damaskoksen ja Jerusalemin. Jihadin verisen alkuvaiheen jälkeen kristittyjen ja juutalaisten elämää siedettiin dhimman rajoitteiden puitteissa, ja arabimuslimit yleensä ottaen sallivat ulkomaisten kristittyjen jatkaa pyhiinvaellusmatkojaan pyhille paikoilleen — käytäntö, joka osoittautui muslimivaltiolle taloudellisesti tuottoisaksi. Islamilaisen imperiumin sisällissota johti siihen, että turkinsukuiset seljukit syrjäyttivät 1000-luvulla suhteellisen myötämielisen arabihallinnon Pyhällä maalla. 1000-luvun jälkimmäisellä puoliskolla turkkilaiset kävivät sotaa kristittyä Bysantin valtakuntaa vastaan työntäen sen takaisin linnoituksistaan Antiokiassa ja Anatoliassa (nykyään Turkki). Vuonna 1071 bysanttilaisjoukot kärsivät murskaavan tappion Manzikertin taistelussa nykyisessä Itä-Turkissa. Turkkilaiset aloittivat uudelleen jihadin Pyhällä maalla pahoinpidellen, ryöväten, orjuuttaen ja tappaen kristittyjä siellä ja kaikkialla Vähässä-Aasiassa. He uhkasivat eristää kristikunnan sen pyhimmästä paikasta, Jerusalemin Pyhän haudan kirkosta, joka oli rakennettu uudelleen bysanttilaisten johdolla sen jälkeen, kun kalifi Al-Hakim bi-Amr Allah oli sen tuhonnut v. 1009.
Tämä uudelleen aloitettu jihad Lähi-idässä muodosti sen historiallisen yhteyden, jossa Rooman paavi Urban II julkaisi v. 1095 läntiselle kristikunnalle kutsun tulla auttamaan itäisiä serkkujaan (ja samalla hän näyttää hautoneen mielessään toivetta saada Jerusalem paavinvallan alle — idän kristikunnan kanssa tapahtuneen suuren välirikon jälkeen v. 1054). Tämä “aseistettu pyhiinvaellusmatka”, johon osallistui runsaslukuisesti niin siviilejä kuin sotilaitakin tultiin lopulta vuosia myöhemmin tuntemaan ensimmäisenä ristiretkenä. Ristiretken ajatus sellaisena kuin tuo termi nykyään ymmärretään, ts. “pyhänä sotana”, kehittyi vuosia myöhemmin, kun syntyi sellaisia järjestöjä, kuten Temppeliherrain ritarikunta, joka teki ristiretkeilystä elämäntavan. On mainitsemisen arvoista, että kaikkein innokkaimmat ristiretkeilijät, frankit, olivat juuri niitä, jotka olivat joutuneet kohtaamaan jihadin ja ryöstöretket vuosisatojen ajan frankkien-espanjalaisten rajalla ja tunsivat monia muita paremmin muslimien kristittyihin kohdistamat kauhut. Vaikka ensimmäisen ristiretken aikana Vähän-Aasian, Syyrian ja Palestiinan väestöt olivat muslimivallan alaisia, ne olivat silti valtaosin kristittyjä. Läntisen kristikunnan ristiretket olivat aikoinaan sotina oikeutettuja siinä mielessä, että ne vapauttivat idän kristikunnan vuosisatoja kestäneestä jihadista ja dhimmiydestä, josta sen väestöt, maat ja kulttuurit olivat saaneet kärsiä. Sitä vastoin alueen valloittaminen Jumalalle jihadin tyyliin oli vieras ajatus kristikunnalle, eikä pitäisi olla yllättävää, että se lopulta kuoli pois lännessä eikä koskaan saanut valtaa idässä.
Sen jälkeen kun latinalaiset armeijat olivat vallanneet Jerusalemin hyvin verisesti v. 1099 ja kun Edessaan, Antiokiaan ja Jerusalemiin oli perustettu ristiretkivaltiot, muslimien ja kristittyjen joukot kävivät vaihtelevan sarjan sotia, joissa molemmat osapuolet syyllistyivät tavanomaiseen kirjoon sota-ajan moraalittomuuksia. Ajan myötä, vaikka ristiretkiä vahvistettiin Euroopasta käsin, ristiretkivaltiot, jotka olivat epävarmojen viestintäyhteyksien päässä toisistaan, joutuivat vähitellen alistumaan ylivoimaisen muslimivoiman edessä. Vuonna 1271 Antiokia, kristittyjen viimeinen linnoitus, luhistui muslimien käsiin. Koska muslimien ei tarvinnut enää suunnata voimia kristittyjen pääaseman valtaukseen itäisen Välimeren alueella, muslimit ryhmittyivät uudelleen ryhtyäkseen jihadiin Etelä- ja Itä-Eurooppaa vastaan; se tuli kestämään 400 vuotta ja ylsi kahdesti aina Wieniin asti, ennen kuin se saatiin keskeytettyä. Geostrategisin termein ilmaistuna ristiretkiä voidaan pitää lännen pyrkimyksenä ennaltaehkäistä sen oma tuho islamilaiselta jihadilta taistelemalla vihollista vastaan. Se toimi aikansa.
ihania häävieraita - kultuurista silmille räjähtävää väriloistoa
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Itsemurhapommittaja tappoi kymmeniä häissä Afganistanissa /1135257444012
Islami ei ole uskonto vaan pakkopaita....
olet ilmeisesti kokenut pakkopaidan, ja jos olet, olet sairas ja sairaan mielipide ei tällaisissa asioissa paljoa paina, valitettavasti :D
kun keittiöösi ilmestyy miehesi kolme muuta vaimoa jakamaan raskaita keittiötöitä?
"kun keittiöösi ilmestyy miehesi kolme muuta vaimoa jakamaan raskaita keittiötöitä? "
Islamissa on oikeus ottaa muita vaimoja, MIKÄLI mies pystyy olemaan tasapuolinen näiden kaikkien kanssa. Tähän kuitenkaan harva pystyy, koska naiset ovat tunnetusti hankalia miellyttää ja miehellä saa kovasti olla varakkuutta, mikäli on varaa kustantaa kaikille naisille heidän vaatimansa tavarat asunnoista kultakoruihin, puhumattakaan muista meille naisille tärkeistä asioista.
Tämä monen vaimon ottaminen oli hyväksyttävempää tuolloin profeetan saas aikana, jolloin elintaso oli alhaisempaa ja monet naiset olivat leskiä ja köyhiä ja vailla elättäjää. Monien puolisot olivat usein myös sodassa tai kuolivat jopa siellä. On myös varmasti yleisesti kaikkien teidossa, että naisia on nykyään ja on aina ollutkin enemmän maapallon ihmismäärästä, jolloin monet naisista ovat "periaatteessa" vailla puolisoa.
On kuitenkin hyvin tiedossa, että tänäpäivänä on melkein jopa mahdottomuus ottaa itselleen enemmän kuin yksi vaimo, koska harvemmin nykyään miehellä on siihen pätevää syytä.
"Tämä monen vaimon ottaminen oli hyväksyttävempää tuolloin profeetan saas aikana, jolloin elintaso oli alhaisempaa ja monet naiset olivat leskiä ja köyhiä ja vailla elättäjää. Monien puolisot olivat usein myös sodassa tai kuolivat jopa siellä. On myös varmasti yleisesti kaikkien teidossa, että naisia on nykyään ja on aina ollutkin enemmän maapallon ihmismäärästä, jolloin monet naisista ovat "periaatteessa" vailla puolisoa.
On kuitenkin hyvin tiedossa, että tänäpäivänä on melkein jopa mahdottomuus ottaa itselleen enemmän kuin yksi vaimo, koska harvemmin nykyään miehellä on siihen pätevää syytä."
Köyhä mies saa ottaa ihan yhtälailla neljä vaimoa kuin rikaskin mies. Köyhällä miehellä on toki elatusvelvollisuus, mutta pääasia on se että hän kulkee Allahin viitoittamalla tiellä ja omaisuus jää silloin ihan sivuseikaksi, joten ei kannata pölöttää siitä että köyhät muslimimiehet eivät voisi ottaa useaa vaimoa koska heillä ei ole varaa elättää heitä. Siis että se varallisuus olisi muka jotenkin oikeutus muslimimiehelle useampaan kuin yhteen vaimoon. Se ei ole niin islamissa vaan islamissa nainen alistuu miehelleen ja oli mies minkälainen varakkuudeltaan, on miehellä oikeus ne neljä vaimoa ottaa vaimolta siihen lupaa kysymättä ja miettimättä sitä voiko hän vaimojaan elättää. Pääasia on se että mies pääsee lisäämään muslimien määrää.
Tämä menee juuri näin sharian mukaan, turha väittää mitään muuta.
Edellisillä voimoilla saattaa mahdollisesti olla lupa eroon jos mies ei ole tasapuolinen kaikkia vaimojaan kohtaan mutta ei mitenkään tuosta vaan sen takia että mies on lisää vaimoja ottanut Allahin tiellä.
Music in Islam.
http://www.youtube.com/watch?v=r2MN-gkI5Y0&feature=related
aika karsea kohtalo oli yhden nuoren 7-vuotiaan pojan kohtalo Afganistanissa
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Taleban-kapinalliset teloittivat 7-vuotiaan vakojaana/1135257469926
Muslimit on ajettu kaikkialta arabian-niemelle miksi. Koska he ovat väkivaltaisia eläimiä on vain allah ja muhameddi joku parta hemmo.
Luulenpa että tämä nimimerkki "J.Lundberg" eli tuleva musliminainen on sittemmin alkanut kirjoitella täällä nimimerkillä "ex-muslimi".
Hänhän ei ollut elänyt muslimielämää mitään viittä vuotta vaan luuli niin koska ei hän olisi ollut "tuleva muslimi" viittä vuotta. Kyllä islamin mukainen muslimiksi kääntyminen tulee tapahtua nopeampaan tahtiin kuin viidessä vuodessa. :D Hassu nainen tuo J.Lundberg! :D
Muslimina oleminen ei ole mitään hauskanpitoa vaan Allahin miellyttämistä ja jos on kristitty ei voi samaan aikaan elää muslimina, se on SHIRKKIÄ!
Tämä J.Lundbergin tarina oli ehtaa kulttuuriseen käytökseen ihastuneen naisen höpinää, eikä sillä ole ollut mitään tekemistä aidon, puhtaan islamin kanssa millään tavalla.
J.Lundberg on nyt sekoitaanut miehensä ja hänen kavereidensa kulttuurin islamiin.
Viitatakseni sinun Tuleva Muslimin tkaisuun,että olet tyytyväinen elämääsi ja muistelet aikaa lapsuuden ja tapoja sukulaisien. Miksi olet tarvinnut miehesi avaamaan silmäsi islamin ihanuudelle? Miksi et itse ole koskaan aloittanut luemaan islamista jo silloin kunn näit sitä irtosuhde-elämää ja tuttujesi tapaa elää elämää. Aina joku suomalainen nainen paljastaa tulleensa muslimiksi tavattuaan ensin miehen...
miehesi vaikuttaa sinuun sanoillaan ja ajatuksilla, asennoitumisella jne. Onnellisuudenn ja tyytyväisyyden voi itsekin löytää ja oikeastaan se on mitä uskottavinta ja luonnollisinta löytää harmonia itse kuin jonkun kautta viitaten uskoon.
Tuskinpa te noita kaikenlaisia historiallisia uskon asioita vatvotte todellisessa perheelämässä. Arki on arkea ja sitä eletään ihan 2000-luvun malliin. Et varmasti tarvitse kaikkea tuota em. porukoiden tietoja halutessasi tulla muslimiksi. Miehesi on jo tehnyt vaikutuksesi sinuun ja luulet, ett vain mahdollisimman monipuolinen tieto islamista ja tutut muslimiperheet tapoineen näyttäisi sen ihanuuden islamista. Kukaan muslimiperheystävistänne eivät kerro todellisuutta perheen sisäisistä asioista kuten esim. sen miten paljon he kuitenkin sen rahan perässä juoksevat. suomal. sos.järjestelmäkin on niin hyvin käytettävissä. Miehen ja vaimon väliset välit eivät paljastu vierailuillanne. Kun lapsia syntyy, kahden eri kulttuurin väliset erot korostuvat lapsen kasvatuksessa(ellet sitten luovu kokonaan perinteistäsi miehesi vuoksi kuten, yllättävää, monet niin tekevät..; ( ikävää!!!)
En pyydä sinua harkitsemaan muslimiksi tuloasi, mutta sinun tapauksessasikin valitettavasti miehesi vaikutus on väistämätöntä!!!
ei kannata miellyttää ketään ja rauhoittavinta olisikin löytää ihmisen joka pyytäisi sinulta vain ja ainoastaan puhdasta, ehdotonta rakkautta. Uskonto ei saisi olla se tekijä joka säätelisi tunteitasi ja suhdettasi mieheesi!!!! Sama uskonto kyllä yhdistää ihmisiä, mutta loppujen lopuksihan jokainen itse normaalisti tuntee ja käsittelee uskoaan.
Ole rehellinen itsellesi äläkä kuvittele että olisit parempi muslimina kuin kristittynä!! Miehesi ei tule rakastamaan sinua yhtään enempää muslimiksi tulosi jälkeen.
Muista että olet suomalainnen etkä siitä mihinkään muutu. Suomalainenn nainen on vapaa valitsemaan ja päättämään.
Jos edustat suomalaista naista, et alennu miellyttämiselle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!