Nelosen uutisissa
Kössönöm
94750
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
... minulla nelosen videot ei.
Mutta ylen uutiset (radio) asiasta:
http://areena.yle.fi/audio/1038307
Alkaa kohdasta 13:25
Paras on tää hemmo joka uhoo Suomen lipusta ja siinä olevasta rististä :)
mitenkäs se lipun risti nyt mitenkään kuuluu mihinkään tässä asiassa?
"... minulla nelosen videot ei. "
onko flash asennettuna?
http://www.adobe.com/software/flash/about/
Onko ne kunnossa? Pitäis näkyä explorer 8:lla.
Ei johdu koneesta vaan sulkulistoista. En rupea muuttelemaan asetuksia pelkästään nelosen ja ruutu.fi takia, pystyn olemaan ilman heidän videoitaan :)
on nyt kovin huolissaan lapsista (jotka eivät tietääkseni saaneet pornolehtiä), mutta teki itse musiikin samuli edelmannin kanssa elokuvaan levottomat, joka on kotimainen malliesimerkki vapaan seksin ja pettämisen kuvauksesta. hyvä biisi ei siinä mitään.
Leffa tuli telkkarista joskus, mutta en minä sitä jaksanut kokonaan katsoa. Epätoivoista seksuaalisen kiihkon näyttelemistä.
Miten se nyt sitten sopi Mansikka-ahon kristilliseen agendaan?
"Miten se nyt sitten sopi Mansikka-ahon kristilliseen agendaan? "
- porno sallitaan kunhan se luetaan kulttuuriksi tai taiteeksi?
Onko olemassa joku ylimmäinen raati, joka määrittelee mikä on pornoa, mikä ei. Tai minkälaista alastomuuttaa saa näyttää. Viimeöisessä leffassa Viggo Mortensen painiskeli "saunassa" munasillaan tappajan kanssa. Ja kyllähän niitä kaikenlaista seksikohtausta on ihan tavallisissa leffoissa. Väillä "naidaan" toimiston pöydälläkin niin että paperiliittimet lentelevät.
Joskus muinoin äidit eivät antaneet tyttäriensä katsoa joitain maalauksia, joissa näytettiin alastomia naisia. Esmes Gallen-Kallelan Ainoa. Siinä tosin onkin selviä viitteitä seksuaaliseen väkivaltaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Gallen_Kallela_The_Aino_Triptych.jpg
Yksi nainen loukkaantuu pornosta, mutta ei raamatusta?
Tutkinta pyyntö tapauksesta?
Miksi? Siksikö, kun raamattuja on niin paljon liikkeellä? Raamattuhan on pahempi kuin yksikään pornolehti.
Kristinuskon kuitenkin parhasti kiteytti vanha rovasti.
"Kristinuskon kuitenkin parhasti kiteytti vanha rovasti."
- Joo, herra ei jätä rankaisematta...
jollain tavalla tämä vie siunauksia tekijöiden elämästä. Se on niin koeteltu asia aikainsaatossa. Se on kuin luonnonlaki.
He ovat peloissaan siitä, että jotkut jäsenet uskaltavat kapinoida uskontokoneistoa vastaan.
Tarkoittaako tämä kampanja, että "Vapaa"-ajattelijoiden mielestä naisen paikka on pornolehdessä ja että porno on tervettä seksuaalisuutta?
"Tarkoittaako tämä kampanja, että "Vapaa"-ajattelijoiden mielestä naisen paikka on pornolehdessä ja että porno on tervettä seksuaalisuutta?"
- En tiedä. Minusta tuollainen kampanja oli typerä. Seksi sinänsä olisi ollut ihan ookoo, mutta kun mennään tuollaiseen pornoteollisuuteen, jossa tiedetään olevan paljon epäkohtia, niin ei ollut mielestäni kovin fiksua.
Jos sitten mennään raamatun seksuaalisuuskuvaan, niin se on mielestäni aivan sairasta! Insestiä, raiskauksia, pakkonaittamisia, kivityksiä jne.
"Jos sitten mennään raamatun seksuaalisuuskuvaan, niin se on mielestäni aivan sairasta! Insestiä, raiskauksia, pakkonaittamisia, kivityksiä jne."'
-Ja juuri noita kristinusko vastustaakin.
>>"Jos sitten mennään raamatun seksuaalisuuskuvaan, niin se on mielestäni aivan sairasta! Insestiä, raiskauksia, pakkonaittamisia, kivityksiä jne."'
-Ja juuri noita kristinusko vastustaakin.
Olen lukenut Raamatun monen monta kertaa läpi, enkä ole löytänyt kohtia, joissa Jeesus tai apostolit olisivat hyväksyneet insestin, raiskauksen, pakkonaittamisen tai kivittämisen. Vai oletko sinä löytänyt tuollaisia kohtia Uudesta Testamentista?
Tadaa! Ja kas näin poimitaan pullasta rusina...
että vanha testamentti ei sitten olekaan jumalan sanaa? Kymmenen käskyä, Nooan arkki, luomiskertomus, perisynti, naisen alisteinen asema, homojen syrjintä....?
hyviksiä vai pahiksia? lootin vaimohan oli totaalisen paha, kun sattui katomaan taakseen kun jumalan viha jylläsi kaupungissa, mutta mites muut perheenjäsenet? hehän ovat raamatun mukaan tarinan *hyviä*. vai halusitko nimenomaan ut:sta esimerkkejä? onko taas havaittavissa raamatunpesua, jossa raamattu vaihtuukin näppärästi uudeksi testamentiksi?
>Olen lukenut Raamatun monen monta kertaa läpi, enkä ole löytänyt kohtia, joissa Jeesus tai apostolit olisivat hyväksyneet insestin, raiskauksen, pakkonaittamisen tai kivittämisen. Vai oletko sinä löytänyt tuollaisia kohtia Uudesta Testamentista?
Elämme Uuden Liiton aikaa ja Vanha Liitto on mitätöity. Vähän sama juttu kuin jos saat uuden pankkikortin, niin vanha ei ole elää voimassa.
Kristinuskon opit löytyvät Uudesta Testamentista, jos atelle jäi epäselväksi.
Eli esim. kymmenen käskyä on sitten mitätöity?
luomiskertomus, syntiinlankeemus, kymmenen käskyä, Nooan arkki ja muut jutut eivät ole totta, vaan mitätöity?
Se mikä on olutta on mennyttä ;)
Kristus toi maailmaan Uuden Liiton ja tämä liitto ei ole samanlainen kuin tehtiin Mooseksen kautta. Uudessa Liitossa Jumalan laki on kirjoitettu ihmisten sydämiin. Kristus itse tiivisti lain kahteen käskyyn: "Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi".
Kun ihminen rakastaa Jumalaa, hän pitää Jumalan käskyt ja ne toteutuvat, kun rakastaa lähimmäistää. Sillä joka rakastaa lähimmäistää ei murhaa, ei varasta, ei raiskaa, ei tee huorin, ei ahnehdi toisen omaa, ei pahoinpitele, ei anna väärää todistusta jne.
Jeesus tiivisti Jumalan käskyt kahteen käskyyn: "Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseäsi". Näistä kahdesta käskystä riippuvat laki ja profeetat.
Luomiskertomuksen paikkansapitävyydestä on todisteita vaikka millä mitalla:
http://www.netikka.net/mpeltonen/evohak.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htm
http://www.evoluutio.com/
jos sellaista edes oli koskaan olemassa, kävi maanpäällä noin pari tuhatta vuotta sitten. Mikä asia mukamast on ollut sen jälkeen paremmin?
Pari kivaa maailmansotaakin askaroitu tässä ihan viime vuosisadalla. Ja Jeesuksesi heiluttelee vain varpaitaan jossain taivaan pilvilinnoissa:(
Ei Raamatussa sanota, että Lootin vaimo olisi kuollut pahuutensa tähden. Hänen kuolemansa oli seurausta Sodoman ja Gomorran asukkaiden synneistä. Samoin kuolivat myös Sodoman ja Gomorran lapset heidän vanhempiensa syntien tähden.
Juuri vanhempien syntien takia lapset kärsivät esim. katastrofeissa, eivät rangaistuksena omista synneistään, vaan seurauksena Jumalan vihasta, joka kohtaa heidän syntisiä vanhempiaan. Esim. haitilaiset olivat sortuneet voodoohon eli epäjumalanpalvontaan. Jumala rankaisi heitä kuin israelilaisia aikoinaan ja tämän seurauksena kärsivät myös viattomat lapset.
Näinhän se rakastava ja oikeudenmukainen olento toimii.
Jos joku vie lompakkosi, etsitään varkaan lapsi ja tapetaan hänet.
"Luomiskertomuksen paikkansapitävyydestä on todisteita vaikka millä mitalla"
- Mutta etkö nyt muista mitä itse sanoit?
"Elämme Uuden Liiton aikaa ja Vanha Liitto on mitätöity. Vähän sama juttu kuin jos saat uuden pankkikortin, niin vanha ei ole elää voimassa."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9120105/44407114
ovat vanhassa testamentissa, jotka siis sinun sanojesi mukaan on mitätöity.
Mutta kun Raamattuhan juuri opettaa, että tämä maailma on Saatanan vallasssa. Mutta kun Kristus tulee takaisin, pahuus tuhotaan ja Jeesus perustaa Tuhatvuotisen valtakunnan ja Saatana kahlehditaan tuhanneksi vuodeksi.
Moni ihmettelee miksi Jumala on odottanut näin kauan. Mutta Herralle tuhat vuotta on kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta. Jeesuksen ylösnousemuksesta ei ole kulunut siis kuin pari päivää! Ajan merkit todistavat, että toinen tuleminen on hyvin lähellä.
Rakkaudessaan Jumala on antanut meille näin paljon armonaikaa, jotta mahdollisimman moni pelastuisi, kun Herran viha kohtaa syntistä ihmiskuntaa niin kuin Nooan päivinä. Joka päivä tuhansia ihmisiä tulee Kristuksen veljiksi ja sisariksi, mutta paljon on vielä tehtävää etenkin muhamettilaisissa maissa, Afrikassa ja Aasiassa.
Tarkoitinkin noida Vanhan Liiton käskyjä ja säädöksi. Historiallisesti Vanha Testamentti on kyllä paikkansapitävä.
Vanhan Liiton käskyt on korvattu Uuden Liiton käskyillä. Päivitetäänhän maallisen esivallan lakejakin vähän väliä, eikä silloinkaan vanhat pykälät ole voimassa.
Jumala on äärimmäisen oikeudenmukainen ja hän tuomitsee jokaisen tekojensa mukaan. Jumalahan ei rankaise lapsia vanhempien syntien takia, vaan lasten kärsimys on seurausta vanhempien synneistä. Esim. kun mies tappaa vaimonsa, niin lapset kärsivät tästä, koska isä johon he turvaavat on tappanut heidän rakastamansa äidin. Sama pätee myös suuremmassa mittakaavassa.
"Jos joku vie lompakkosi, etsitään varkaan lapsi ja tapetaan hänet."
Juuri tuollaisia sen ajan Lähi-idän ja Mesopotamian kohtuuttomia lakeja Moosekselle annettu laki vastustaa. Rangaistuksen tulee olla kohtuullinen suhteessa rikokseen.
"Tarkoitinkin noida Vanhan Liiton käskyjä ja säädöksi. Historiallisesti Vanha Testamentti on kyllä paikkansapitävä."
- Todisteita pliis.
Lue esim. nuo ylläolevat linkit.
Olen usein kuullut uskisten sanovan, että jumalan sana ei muutu. Sinä nyt sävellät taas ihan omaa oratoriotasi.
Mitä eroa sillä on asianomaiselle, jos hän saa kuolemantuomion seurauksena tai rangaistuksena?
Onnea vaan ikuisuuden viettoon tämän sekopään kanssa. On vain ajankysymys kun joku teistä hölmöilee ja jumalanne sitten rankaisee mielivaltaisesti ties ketä tästä teosta.
Onko liian vaikeaa? No onpa tietenkin. Mitään muuta sinulla ei ole kuin ikivanha tarinakokoelma, jonka haluat epätoivoisesti olevan totta.
et edes ottanut kantaa koko lootin tarinaan, ainoastaan vaimonsa rankaisemiseen. ja häntäkin sinun mielestäsi rankaistiin kaupungin *asukkaiden synneistä*, eikä siitä että katsoi taakseen vaikka jumala siitä varoitti. huhhuh sinua harhoinesi.
kerrataan nyt vielä, että loot ja häntä naineet tyttärensä olivat tarinan hyviksiä.
ja tuossa 'ajaton' kertoi että perisynti kyllä pitää paikkansa, mutta on järjetöntä rankaista ihmisiä isiensä synneistä. v***u tye olette kuutamolla kaikki.
Ja koska uususkovaiset elävät nyt uuden liiton aikaa, ei heidän tarvitse enää yrittääkään noudattaa jumalansa tahtoa, vaan vanha testamentti on mitätöity. Vain osa jumalan sanasta on enää validia.
raamattu kertoo tapahtuneista tosiasioista, jotkut eivät ole ohjeellisia jotkut ovat ohjeellisia, on hyvä eroittaa, mitkä asiat ovat NORMATIIVISIA (ohjeellisia) ja mitkä ovat DESKRIPTIIVISIÄ (selostavia)
>raamattu kertoo tapahtuneista tosiasioista, jotkut eivät ole ohjeellisia jotkut ovat ohjeellisia, on hyvä eroittaa, mitkä asiat ovat NORMATIIVISIA (ohjeellisia) ja mitkä ovat DESKRIPTIIVISIÄ (selostavia) <
lootin lastensanussimistarina ei ole pelkästään deskriptiivinen, vaan sillä on hihhuleiden mielestä jopa teologista arvoa, mutta kovin harvat ovat siitä valmiita keskustelemaan. ehkä siksi, että lastensa antaminen enkeleiden sijasta väkijoukolle, ja samojen lasten siittäminen ei saa kannatusta nykymoraalin edustajilta. kyseinen tarina kerrotaan myös koraanissa muistaakseni useammassakin kuin yhdessä kohdassa, joten kopioijilla on ollut helppo päätös siinä, mikä ei ole ollut pelkästään deskriptiivistä.
ei todellakaan muutu, mutta ero on siinä, että ihmisen ei tarvitse enää uhrata syntiensä
tähden, koska Jeesus uhrasi itsensä ihmisten puolesta ja täytti kaiken lain, niin että me
saamme elää ja olla uskossa armosta, ei lainteoista. Uudessa Testamentissa on kohtia,
jotka viittaavaat Vanhan Testamentin kirjoituksiin ja jotka ovat samoin vieläkin, niin että
kannattaa lukea tarkemmin Raamattua, vaikkakin sitä on vaikeaa ymmärtää sellaisen, joka
itse ei ole uskossa Jeesukseen, eikä tunne Häntä eli Jumalaa.
olemaan sielläkin, missä uskovia on ja yhtälailla heitä on ateistien joukossa.
Kukaan ihminen ei ole "sivustakatsojan-osassa" tässä elämässä, vaan jokainen
on vastuussa vain itsestään ja omista teoistaan, sinäkin.
Jumala ei ole mielivaltainen, vaan Raamatussa sanotaan, että joidenkin synnit
ovat niin räikeitä, että ne tulevat jo täällä ajassa rangaistuksi.
niinkuin toimi ja ne on kirjattu ylös. Aivansamoin saisimme varmaan nykyaikanakin kirjattua ylös asioita ja tapahtumia, joita uskovat tekevät - ihmisinä - koska emme
ole täydellisen pyhiä täällä ajassa, joten voimme toimia yhtä ajattelemattomasti,
kuin kuka tahansa ihminen vai voineeko joku väittää, että uskosta osaton ihminen
eläisi täydellisesti..
Itselleni tuosta Lootin tilanteesta tulee mieleen, että Loot menettää hetkellisesti
harkintakykynsä ja kiihdyksissään hätiköidysti ehdottaa näille ahdistelijoille, että
ottavat hänen tyttärensä, kun tietää, että nämä saattavat tulla läpi oven ja kyse on
Jumalaa pelkäävästä ihmisestä, joka saatuaan vieraakseen kaksi Herran enkeliä, ei
tiedä mitä tekee..
Ensin Loot tarjoaa tyttäriään raiskattavaksi, kun he eivät raiskaajille kelpaa, hoitaa Loot homman itse.
"vaan jokainen
on vastuussa vain itsestään ja omista teoistaan"
Uber-egoism.
Eihän Loot tyttäriään raiskannut, vaan tyttäret juottivat isänsä humalaan ja raiskasivat tämän.
eikä Loot huomannut mitään?
Oli niin kännissä ettei muistanut aamulla mitään. Nimimerkillä kokemusta on.
ihan tyypillistä uskistouhua (en tarkoita sinua), että syy tapahtuneesta vieritetään jollekin muulle. Lootin tarina kaikkinensa on kuin jostain idioottimisesta kioskikirjasta.
"Elämme Uuden Liiton aikaa ja Vanha Liitto on mitätöity."
Mitä sitten Jeesus selittää, että Vanhat lait ovat vielä voimassa? Ei siis pelkästään kymmenen käskyä.
Onko Jumala siis väärässä ja kristitty oikeassa?
"Mutta kun Raamattuhan juuri opettaa, että tämä maailma on Saatanan vallasssa. Mutta kun Kristus tulee takaisin, pahuus tuhotaan ja Jeesus perustaa Tuhatvuotisen valtakunnan ja Saatana kahlehditaan tuhanneksi vuodeksi. "
ja "oikeudenmukainen" ja "hyvä" jumala pitää tätä hyvä ideana?
"Mutta Herralle tuhat vuotta on kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta. "
Jos jumala on noin oikeasti sanonut niin miksi se toistaa itseään?
"Jeesuksen ylösnousemuksesta ei ole kulunut siis kuin pari päivää! Ajan merkit todistavat, että toinen tuleminen on hyvin lähellä. "
Niin "lähellä" tarkoittaa päivä --> ikuisuus.
Miten tämä eroaa muista maailmanloppu ennustuksista?
"Rakkaudessaan Jumala on antanut meille näin paljon armonaikaa, jotta mahdollisimman moni pelastuisi, kun Herran viha kohtaa syntistä ihmiskuntaa niin kuin Nooan päivinä."
Jos jumala haluaa pelastaa kaikki ihmiset niin silloin kaikki ihmiset pelastuvat.
Sitäpaitsi millainen hirviö voi nauttia taivaasta kun tämä tietää, että miljardit kärsivät ikuisesti helvetissä ja jumala ei heitä sieltä pelasta vaikka se voisi.
Lisäksi mikä hirviö rankaisee omaa poikaansa toisten rikosten takia ja mikä hirviö rankaisee rikoksen tekijää joka haluaa olla itse vastuussa omista teoistaan eikä halua, että toista rangaistaa tämän puolesta?
Mikä tässä koko jutussa on järkevää ja oikeudenmukaista?
"ei todellakaan muutu, mutta ero on siinä, että ihmisen ei tarvitse enää uhrata syntiensä
tähden, koska Jeesus uhrasi itsensä ihmisten puolesta ja täytti kaiken lain, niin että me
saamme elää ja olla uskossa armosta, ei lainteoista."
Meidän ei enään tarvitse totella UHRAUSLAKEJA ( Jeesus oli viimeinen uhraus), mutta loppuja lakeja ei ole purettu.
Jeesus on useaan kertaan sanonut, että lait (- uhrauslait) ovat edelleen voimassa.
Eli me emme saisi syödä possua tai työskennellä sapattina.
"Kukaan ihminen ei ole "sivustakatsojan-osassa" tässä elämässä, vaan jokainen
on vastuussa vain itsestään ja omista teoistaan, sinäkin. "
Silti yksi vaatimus taivaaseen pääsyyn on, että ei ota vastuuta omista teoistaan (Jeesuksen hyväksyminen armahtajan)
"Jumala ei ole mielivaltainen, vaan Raamatussa sanotaan, että joidenkin synnit
ovat niin räikeitä, että ne tulevat jo täällä ajassa rangaistuksi."
Mitä merkitystä tällä on kun kuitenkin kaikki rikokset ovat samanarvoisia, runkkaat tai tapat kansoja rangaistus on sama: Helvetti.
ettei tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen - eli Hän otti ja täytti lain ja kantoi sen
rangaistuksen, joka meille olisi kuulunut - että me saamme elää Hänen armonsa varassa.
Hän poisti vanhan liiton, jossa ihmisen piti laintekojen kautta tulla vanhurskaaksi ja teki
uudenliiton, jossa ihmiset tulevat vanhurskaiksi uskomalla Häneen ja Hänen rakkautensa
tulisi vaikuttaa meissä uskovissa rakkaudentekoja eli kaikki laki on siinä, että meidän tulee
rakastaa lähimmäistämme, niinkuin itseämme. Jumalan suurin käsky on, että meidän tulee
rakastaa Häntä kaikesta sydämestämme, mielestämme..ja lähimmäistä niinkuin itseämme.
sapatinkin Herra ja possua saa syödä, jos sen veri lasketaan siitä pois.
Saako possun verestä tehtyjä verilättyjä syödä?
miten sekaisin ihmiset voivat olla!
Uskotko sinä ihan tosissasi tuohon juttuun?
koska olen kokenut sen ja tiedän, että kun ihmiselle ensimmäisellä sijalla elämässä on
Jumala, niin teot kanssaihmisiäkin kohtaan ovat oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia.
koska eläimen sielun sanotaan olevan sen veressä.
kuvaukseen ihmisestä, joka Jumalan kutsuessa ei tahdo luopua syntielämästään.
että niinkauan, kuin elämme ja olemme täällä ajassa, meillä on vielä mahdollisuus
parannuksen tekemiseen syntielämästämme - rajan toisella puolella sitä ei ole.
saada lisätä hieman omiaankin edellliseen: "..että syy tapahtuneesta vieritetään jollekin muulle" !
"Eihän Loot tyttäriään raiskannut, vaan tyttäret juottivat isänsä humalaan ja raiskasivat tämän."
Niinhän se raamatussa kerrotaan, mutta siihen ei ole luottamista. Asia taisi kuitenkin olla toisinpäin, Loot tuli kiimaiseksi, oma vaimo patsasteli muualla ja masturbointikin oli kielletty, Loot siis juotti tyttärensä ja pääsi kiimastaan, vähäksi aikaa.
Raamatussa ei kerrota kenet, tai minkä Loot juotti humalaan seuraavan kiimansa aikana.
"Loot tuli kiimaiseksi, oma vaimo patsasteli muualla..."
- Vai patsasteli:)
Korrektimpi termi olisi kai "suolapatsasteli".
Mutta kun näen asiat mielessäni kuvina, niin tuli vaan mieleen, että siellä se kimalteli kiteisenä naama kohti auringonlaskua selkä suorana ja Loot oli tyttäriensä kanssa kännissä vaaterissa:)
Eikäku se on satu.
Onneksi vaimolla oli naama juuttunut toiseen suuntaan ettei hän nähnyt mitä mies ja tyttäret harrasti.
"Eikäku se on satu."
MITÄ??? Sehän on raamatussa, ei se voi olla satua.
Eiks saa syödä verilättyjä, veripalttua tai mustaa makkaraa? Kauheaa!
possuhan siinä parasta on !
Eihän eläimillä pitänyt olla sielua? Vai pääseekö nekin sinne taivaaseen? ....
tuhatvuotisessa valtakunnassa..mutta toki kaikilla elävillä on sielu, joilla on
verenkiertokin.
>>koska eläimen sielun sanotaan olevan sen veressä.
saastukoon, ja pyhä pyhittyköön.
Kommentti Dinesh D’Souzan sanoin:
”…ateismi ei ensi sijassa ole älyllinen kumousliike, vaan moraalinen … He eivät halua ojentaa halujansa totuuden mukaan, vaan muokata totuutta halujensa mukaan. Tämä on tuttua meille jokaiselle. Jopa uskovat kokevat houkutusta tällaiseen. Me haluamme pelastua, kunhan meitä ei pelasteta synneistämme. Olemme erittäin halukkaita pelastumaan kaikenlaisesta sosiaalisesta pahuudesta, köyhyydestä sairauksiin ja sotiin. Henkilökohtaisen pahuuden, kuten itsekkyyden ja elostelun ja ylpeyden, haluamme kuitenkin jäävän koskemattomaksi. Me tarvitsemme hengellistä parantumista, mutta emme halua sitä. Jumala, kuin alati tarkkaileva vanhempi, tulee aina väliin.”
Vastakampanjaa tarjolla, saas nähdä kuinka moni vaihtaa:
http://www.marmai.fi/uutiset/article426219.ece
Iha jees vastaveto vapareilta x)
Pisteet ropisi
Hihhulit sekos x)
hihhulit - eihän tuossa ole mitään ihmeellistä, että joku vaihtaa pornolehden Raamattuun, kun että lukevat sitä muutenkin ja maailma on nykyisin pullollaan kaikenlaista pervoutta ja pornoutta, aivan
samoin, kuin oli Nooankin aikana..seurauksena Jumala hukutti maailman ja niin tulee käymään nytkin.
Alentavaa, halventavaa, loukkaavaa.
Moraalitonta.
Ja nyt vielä ateistit lyömään lyötyjä häijyillä iskulauseillaan.
Totuutta kun ei saisi ääneen sanoa.
Teidän ukkokööri vapaa-ajattelijat näytti nyt luonteensa.
Mitään hyvää tuossa ei ollut.
Ahdistaako kun todellinen elämä tulee nurkan takaa ja hieroo todellisuutta naamaasi?
Tänne postaavien uskovaisten kommenteista päätellen vapaa-ajatelijoiden kampanja onnistui todella hyvin :)
Porno, on seksuaaliseen kiihotukseen tarkoitettua,esim kirjallista aineistoa (vapaasti lainattu wikistä). Tiukasti tulkiten raamattu voi olla puutteessa elävän onnettoman uskovan käsissä pornograafista ainestoa. Onhan siellä tarina paratiisista, jossa pari nuorta heilui paikat paljaana ja suoritti seksiaktia aina silloin tällöin. Häpy peitettiin tuon kirjan mukaan synnin tullessa peliin mukaan. No, taivaassa taas ei syntiä ole, eli sielläkin kaikki liikkuu naturel, eli alasti. Tuo tulevaisuuden toivekuva voi tuon puutteessa elävän uskovan mielessä aiheuttaa jo etukäteen seksuaalista kiihoittumista, tuhansia alastomia, nuoria kauniita, "täydellisiä" ihmisiä. Hyi tuhmaa, vai mitä papit tuumaa. Tosin raamatun tekijöiden (keitä nuo tarinankopioijat liene olleetkaan) ensimmäinen ajatus ei ole ollut porno. Mielestäni eettisesti tuotettu porno aikuisille on OK.
etteivät uskovat nauti seksistä ? Sehän on Jumalan lahja ihmisille siinä kuin muutkin Hänen lahjansa,
jotka oikein käytettyinä tuovat ihmiselämään siunauksen ja väärinkäytettynä kirouksen.
Ajatella sopii, miten olisi, jos Jumala olisi tarkoittanut yhtymisen vain siksi, että ihmiset lisääntyisivät, ilman, että siitä voisi nauttia millääntavalla..!
kun vaparit järjestää jonkun tempauksen, niin siellä on uskikset häiriköimässä? Sama juttu viime kesänä, kun vapareilla oli bussikampanja. Kaikenlaiset uskishörhöt olivat siellä huutelemassa. Festareillekin ne tunkee jeesus-bussiensa kanssa. Nehän tulevat ihan härskisti siivellä hakemaan julkisuutta omalle julistukselleen.
Koska ihmiset eivät mene uskisten julistustilaisuuksiin, niin nämä linssiluteet tulevat häiriköimään sinne, missä ihmiset ovat. Saavat siinä samalla oman naamansa telkkariin ja lehtiin. Aika kummallista mennä sinne pällistelemään ja sitten parkumaan poliisilaistokselle, että mun uskonrauhaani on rikottu!?!
siten tee, mutta ei se siitä kuitenkaan johdu, että nämäkään haluaisivat naamaansa telkkariin tai lehtiin,
eiväthän he itsestään julista, vaan Jeesuksesta, joka vapahtaa ihmiset syntielämästään.
uskovat järjestävät jotain tai seurakunnissa tapahtuu jotain, ateistit ovat heti kommentoimassa ?
Vapaa-ajattelijat tais nyt tehdä emämunauksen ja löivät itseään polveen,loppuelämä taitaa olla nilkuttamista.
Kyllä moni vapaa-ajattelijoihin kallellaan olevat alkaa todellakin ajatella itse ja käntää selkänsä kyseiselle kusipää porukalle.